Poetin geeft geen Krim(p)

Al weken staat de wereld op zijn kop vanwege de zogenaamde inval door de Russen in de Krim. Waarom eigenlijk?

De Krim is tot 1954 Russisch geweest. Voor die tijd is de Krim door verschillende volkeren bezet geweest, waaronder de Tataren. Sinds het onder Russisch beheer was, vestigden zich daar veel Russen. De meerderheid van de bevolking is dan ook Russisch tegenwoordig.
Chroesjtsjov, een Oekraïner, gaf de Krim tijdens het Sovjetbewind zomaar weg aan zijn geboorteland. Na het uiteenvallen van de Sovjetrepubliek bleef de Krim bij Oekraïne, maar dan wel als autonome staat.
Eigenlijk was het een domme zet van Chroesjtjov om de Krim weg te geven, want de Russen hadden daar al eeuwen een vloot en de haven van Sebastopol is de thuisbasis voor die vloot. Die haven is van enorm strategisch belang voor Rusland. Al eeuwenlang zijn ijsvrije havens van levensbelang voor Rusland. Als er ergens strijd om werd gevoerd, dan was het om zo'n haven in bezit te krijgen en te houden. Wat moet je met een vloot in de Noordelijke IJszee? Daar kun je grote delen van het jaar niet zomaar met je oorlogsvloot uitvaren als het nodig is.
Toen Oekraïne ineens met het Westen aan het flirten sloeg, was het dus logisch dat Poetin het Spaans benauwd kreeg en die ijsvrije haven wilde beschermen. Het grootste deel van de bevolking van de Krim was bovendien op zijn hand en de Krim had een autonoom gezag.
Maar waarom begonnen de westerse leiders dan toch zo dreigend te reageren? Zijn ze bang voor Poetin? Denken ze dat Poetin Oekraïne weer helemaal wil inlijven en dat ook voor heeft met andere gebieden die vroeger tot de Sovjetrepubliek hoorden? Ik las al dat Finland bang was voor een Russische invasie. Is daar, historische gezien, reden voor?

Augustus 1964. Een Amerikaanse torpedobootjager werd voor de kust van Noord-Vietnam aangevallen door Noord-Vietnamese torpedoboten. De Amerikaanse president Johnson stuurde meteen nog een torpedoboot naar het gebied en ook die werd aangevallen. Dat was het sein voor de Verenigde Staten om een bloedige oorlog tegen Noord-Vietnam te beginnen. Pas een aantal jaren geleden bleek dat de eerste aanval door de Noord-Vietnamese torpedoboten was uitgelokt en dat de tweede aanval was verzonnen.

President Obama heeft Poetin opgeroepen de troepenopbouw langs de grens van de Krim te stoppen. Die troepen houden daar volgens Poetin een oefening. Logisch van Obama. Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
Volgens Obama is er bovendien een enorme troepenmacht langs de Oekraïense grens en ook die moet zich terugtrekken van onze grote westerse leider. Ook daar zijn ze zogenaamd voor een oefening. Maar buiten Amerika ziet verder niemand dat zich daar een enorme Russisiche troepenmacht bevindt. Het gekke is dat de Amerikanen samen met Zuid-Korea momenteel een zogenaamde oefening houden langs de grens met Noord-Korea. Niemand buiten Noord-Korea zelf die daarover toetert. Ook Poetin niet.

In maart 2003 wordt een precisieaanval door de Amerikanen uitgevoerd op Bagdad. Een van de redenen voor de aanval en de oorlog tegen Irak was de aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak en de onwil van Saddam Hoessein om die te vernietigen. Niemand minder dan Colin Powell overtuigt de VN-Veiligheidsraad van de aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak. Met satellietfoto's van bunkers en industriële gebouwen. Later blijkt het allemaal niet waar te zijn.
Er is zelfs een theorie dat Bush en Cheney al maanden van tevoren op de hoogte waren van de geplande aanval van 9/11 door Al-Qaeda. Onlangs zouden de ontbrekende pagina's in het onderzoeksrapport van 9/11 alsnog zijn toegevoegd en daaruit zou dit blijken. Of het waar is laat ik nog even in het midden, maar er werd al lange tijd getwijfeld aan de oprechtheid van Bush destijds. Zeker is dat Bush al veel langer een reden zocht om Afghanistan en andere boevenstaten aan te vallen en dit kwam wel erg goed uit.

Na deze stukjes over Vietnam en Irak krijg ik toch een soort déjà vu. Worden we er opnieuw ingeluisd? Voor een land als Oekraïne? Wat moet Europa eigenlijk met dat kutland? Iedereen daar is corrupt en we gaan er weer miljarden inpompen. De enige exportartikelen die in Europa in hoge mate worden afgenomen van dat land zijn de illegale hoertjes en de kinderporno.
Zitten er in de Europese top soms heel veel financiële masochisten dat ze er weer een corrupt land zonder geld bij willen? Is dat land het waard om een eventuele derde wereldoorlog te beginnen? Ik ben erg wantrouwig tegenover de berichtgeving over Rusland uit Amerika momenteel. Gaan ze ons weer voorliegen zoals al vaker is gebeurd? Als je Rutte en Timmermans zo hoort, trappen we er weer met open ogen in straks. Is men bang dat Poetin weer alle oude grenzen van de Sovjet-Unie wil herstellen? Dat zou dan inclusief Hongarije, het oude Joegoslavië, Polen, Oost-Duitsland en Roemenië zijn. Kom nou. Daar geloof ik helemaal niets van. Misschien een paar kleine stukje waar ook veel Russen wonen. Nou ben ik heus geen vriend van Poetin. In Rusland is nogal wat mis met de mensenrechten. Spreek Putin op zijn Frans uit en zoek op wat dat in het Nederlands is en je hebt een goede benaming van hem, vind ik. Maar ik ben echt niet bang dat de man zomaar allerlei landen gaat binnenvallen die vroeger tot de Sovjet-Unie behoorden.
Maar welke motieven hebben de Amerikanen en ook de Europeanen dan voor hun haantjesgedrag? Waarom al die risico's? Tot nu toe schiet niemand er iets mee op. Ook niet de Oekraïners, want nu al heeft Gazprom de gasprijs voor de Oekraïne verhoogd van 50 dollar naar 230 dollar per duizend kubieke meter. Gaat Europa straks bijspringen?

Gazprom is trouwens een van de belangrijkste sponsors van de Champions League. Een Europees voetbaltoernooi. Zou Rinus Michels dan toch gelijk hebben met zijn uitspraak dat voetbal oorlog is?

Heb je zelf een column geschreven die je graag op FOK! gepubliceerd wilt hebben? Twijfel dan niet om 'm in de submit te gooien!