Liberaal

In de rubriek Plat Haags nemen FOK!-columnisten en submitters het Nederlandse politieke en maatschappelijke landschap onder de loep.

Wanneer het woord 'verbod' ter sprake komt, gaat het in vrijwel alle gevallen om een nieuw verbod. Dat klinkt logisch, totdat je bedenkt dat het eigenlijk helemaal niet zo gek zou zijn als het eens zou gaan om het afschaffen van bestaande verboden. Of iets sterker gesteld: we moeten op gegeven moment een balans vinden waarbij er voor elk nieuw verbod een bestaand verbod wordt afgeschaft. Gebeurt dat niet, dan mag er uiteindelijk niets meer.

Wat geboden betreft geldt de afgelopen jaren eigenlijk hetzelfde. Er wordt van alles van ons verwacht, terwijl we enkele decennia geleden nog zo hard ons best hebben gedaan om zo veel mogelijk vrijheden te verwerven. De overheid was daardoor uiteindelijk een zorgende geworden, een overheid die er voor je was als je hulp nodig had en voor de rest deed je maar wat je wilde, zolang je binnen de grenzen van het betamelijke bleef. Noem het een moederfiguur.

Maar de moederfiguur werd een vaderfiguur en die zorgende kant bleek te duur, dus dat moest allemaal maar wat minder. Tegelijkertijd moesten mensen zich maar weer eens gaan gedragen zoals het hoort. Mensen die onderuitgaan kun je helpen opstaan, maar de gedachte werd dat onderuitgaan maar verboden moest worden. Dat scheelt weer hulp bij opstaan.

Roken? Nee, doe maar niet meer daar, daar en daar en betaal er maar meer voor. Drinken? Vanaf je achttiende, da's vroeg zat. O, en betaal er ook maar meer voor. Wiet en hasj? Tsja... We zijn allang geen koploper meer waar het om liberalisering gaat. Zelfs bepaalde Amerikaanse staten zijn wat softdrugs betreft progressiever. Het zijn maar een paar simpele voorbeelden, maar de lijst is ongelofelijk veel langer.

En het is onze eigen schuld. We hebben zelf massaal op partijen gestemd die van Nederland weer een spruitjesland willen maken. Van de christelijke partijen viel dat te verwachten. Daarvan is bekend dat ze de jaren '50 als onze hoogtijdagen zien. Van de vrijheidspartijen is dat echter totaal onlogisch.

Wie heeft de VVD of de PVV de afgelopen jaren kunnen betrappen op het willen afschaffen van een bepaald gebod of verbod? En hoeveel voorstellen zijn er tot gebieden of verbieden uit die hoek te horen geweest? Dieptepuntje van de afgelopen weken: een VVD-poster waarin gesteld wordt dat ze in Rotterdam Nederlands spreken. Wauw.

In Rotterdam spreken ze Nederlands. Wat moeten we met die informatie? Wil de VVD ons iets duidelijk maken? Wat dan? Denkt de VVD dat we te dom zijn om te bedenken dat Rotterdam in Nederland ligt? Is de VVD bang dat Rotterdam binnenkort Franstalig wordt?

Sorry, beetje flauw dit. Die VVD-poster is natuurlijk gewoon een goedkope poging om mee te drijven op het succes van de neoconservatieve, populistische stroom. Buitenlanders zijn tenslotte maar parasieten, latente terroristen en andersoortige ongewensten. Die moet je opvoeden en opvoeding moet duidelijk zijn. Hallo buitenlander, leuk dat je hier woont (nou eigenlijk niet) maar in Rotterdam spreken we Nederlands. Dus nu je er toch bent: doe eens.

Ik zou bijna Turks gaan leren. Al was het maar om de VVD te zieken. Een overheid die denkt dat burgers verteld moet worden welke taal te spreken. Hoe verzinnen ze het? En dat komt dan van zo'n zogenaamde vrijheidspartij.

Mijn broer is een VVD-hardliner en we kunnen het uitstekend met elkaar vinden. Zelfs als we het over politiek hebben. Hij heeft namelijk een intelligente rechtse mening. Ja, ik zal het nog een keer zeggen: een intelligente rechtse mening. Hij is kapitalistischer en veel liberaler dan de VVD, maar zijn opvattingen zijn altijd degelijk beredeneerd. Met zulke mensen valt te praten.

Maar mijn broer zit niet in de politiek. Hij heeft het veel te druk met zijn werk. Zonde. Mijn broer geloof ik namelijk wel als hij woorden als 'vrijheid', 'liberaal' of 'verantwoordelijkheid' gebruikt. Niet omdat hij mijn broer is, maar omdat hij de betekenis van die woorden respecteert. Zolang de zogenaamde vrijheidspartijen dat niet doen, is er voor verstandige mensen weinig reden om die partijen serieus te nemen, laat staan hun platte leuzen.