HZO - De rattenvanger van Amsterdam
Iedere zondagmorgen deel ik als Het Zondags Orakel mijn gedachtekronkels over een column of columns van de afgelopen week. Voor de goede orde: ik heb niet altijd gelijk. Ik heb wel altijd een mening.
Vandaag over de grootste oplichter van Amsterdam.
Manke Nelis van de Kalverstraat – Zonnetje40
Trudy schreef deze column naar aanleiding van dit artikel, met daarbij de video, die door AT5 was gemaakt. Ik vond het vooral mooi dat Trudy zonder ook maar een letter oordeel, haarfijn aan wist te geven waar de waanzin over de ophef over één enkele bedelaar werkelijk lag.
Het achterliggende verhaal is simpel. In de Amsterdamse Kalverstraat doet een man zich – op meesterlijke wijze – voor als gehandicapte. Voor zijn voeten staat een bekertje, waar voorbijgangers regelmatig geld in gooien. Cameraman Frank Buis van AT5 krijgt lucht van het feit dat deze man een toneelstukje opvoert en volgt hem met zijn camera. Zijn grootste ergernis lijkt het feit dat deze man ook nog eens een gokhal binnenloopt.
De resultaten pleurt hij op de kabel. De inkomsten van deze 'act' gaan dus naar de kloten.
Onder Trudy's column bleven de reacties uit. Onder het nieuwsartikel op FOK! waren de reacties weer van het welbekende allooi. Een enkeling zag het probleem niet, maar voor de rest ging het van beschuldigingen van oplichterij tot aan oproepen om hem daadwerkelijk gehandicapt te schoppen. En dat alles zonder een greintje achtergrondinformatie.
Want laten we wel zijn: Frank Buis had wat beelden. Voor de rest vulde deze wannabee journalist de boel zelf in. Zonder ook maar een greintje verder onderzoek werden de beelden aangevuld met suggestieve teksten, waarmee natuurlijk wel een duidelijke mening werd weergegeven. Een mening die veel kijkers van AT5 en heel wat lezers van FOK! moeiteloos overnamen!
Wat ik me afvraag is waarom een journalist zich hier mee bezighoudt. Ik zou denken dat Amsterdam wel belangrijker zaken aan het hoofd heeft. Een bedrijf zou failliet gaan aan zo'n metrolijn. Prostitutie moet worden verboden omdat de handel in vrouwen lucratiever blijkt dan de zwarte handel in concertkaartjes van Frans Duijts. En toch denkt zo'n randdebiel eeuwige roem te verwerven met de ontmaskering van één bedelaar.
Nee, Frank Buis: dit gaat je geen Pulitzer Prijs opleveren. Je bent er trots op dat je de criminelen van Amsterdam ontmaskert en je brengt hen bewust herkenbaar in beeld. Maar je hebt niet het lef om de confrontatie aan te gaan.
Vanaf een afstandje een zakkenroller of winkeldief filmen, zonder ook maar een vinger uit te steken? Wie is er dan de bedelende oplichter? Als Amsterdam geen zakkenrollers, winkeldieven of bedelaars meer heeft, zit die smerige rat werkloos thuis! Zijn salaris is volledig afhankelijk van kruimeldieven en bedelaars! Zonder hen moet Frans Buis zijn camera verkopen en mag hij zelf zijn handje ophouden bij de sociale dienst!
Als grootste afnemer van kleine criminaliteit ben je toch gewoon een ordinaire heler?
Toch nog over de bedelaars en straatartiesten. Kennen de criticasters het persoonlijke verhaal achter ook maar één bedelaar? Heeft één van hen ooit gewoon eens met zo iemand gesproken? Kennen ze hun verhalen over dakloosheid, eenzaamheid, verslaving en honger? De noodzaak om zonder uitkering, iedere dag minstens een paar euro over te moeten houden voor de nachtopvang?
Buiten dat: niemand is verplicht te geven. Een dikke duizend euro voor een iPad ėn een iPhone wordt zonder probleem opgehoest. Maar iemand die een gehandicapte speelt en enkel op vrijwillige, kleine bijdragen van voorbijgangers hoopt is ineens een nieuwswaardige oplichter.
Wie zonder oordeel voorbij loopt is geen geld kwijt en verspilt geen ergernis. Wie wel geeft, is hooguit een halve euro armer en een goed gevoel rijker.
Dan AT5! Betaald van belastingcenten. Verplichte sponsoring van een zogenaamde journalist, die zijn bestaansrecht ontleent aan criminaliteit, zonder daadwerkelijk iets aan die criminaliteit te doen. Wie is hier nu eigenlijk de bedelende oplichter?
