Vandaag, 1 februari, is een rare dag. Vanaf vandaag kan ik niet meer in mijn Opel met behulp van mijn TomTom naar Den Haag rijden. Niet alleen ik, maar alle bestuurders van een Opel of Volkswagen mogen en kunnen niet meer met behulp van een TomTom naar Den Haag rijden. Een merkwaardig besluit dat de rechter genomen heeft nadat de BOVAG, de brancheorganisatie van bedrijven die zich met mobiliteit bezighouden, een rechtszaak heeft aangespannen tegen deze twee automerken. De reden van de rechtszaak is dat er in Den Haag ogenschijnlijk veel, zoals dat genoemd werd, schimmige garages zijn waar eigenaren van auto's van voornoemde merken veelvuldig heen gaan om hun auto te laten repareren.
Deze schimmige garages maken gebruik van onofficiële onderdelen, gemaakt bij fabrieken die niets met Opel of Volkswagen te maken hebben. Het hoeft geen betoog dat deze onderdelen een stuk goedkoper zijn, waardoor de automobilisten minder geld kwijt zijn dan wanneer ze naar een reguliere Opel- of Volkswagengarage waren gegaan. Hierdoor lopen de geautoriseerde Opel en Volkswagen garages veel inkomsten mis volgens de aanklacht van de BOVAG, vandaar de gang naar de rechter. De automobilisten hebben als tegenargument dat deze garages veel te duur zijn en dat ze daarom ergens anders gaan kijken.
Omdat bleek dat veel van deze automobilisten gebruik maakten van een TomTom om bij deze garages te komen, heeft de BOVAG geëist dat Den Haag niet langer met behulp van een TomTom bereikbaar mag zijn. De rechter heeft hierin toegestemd. Opel en Volkswagen hebben aangekondigd hiertegen in hoger beroep te gaan, maar tot die tijd zijn ze gedwongen vanaf vandaag adressen in Den Haag niet langer via TomTom beschikbaar te stellen. Eigenaren van andere merken als Ford, Renault en BMW zijn bang dat zij de volgende zijn en volgen nauwgezet de ontwikkelingen en acties van Opel en Volkswagen. Niet alleen bestaat de kans dat zij de volgende zijn die niet langer met TomTom naar garages in Den Haag mogen gaan, de grote kans bestaat dat dankzij dit vonnis ook garages in andere steden verboden worden en dat daarna benzinestations en bijvoorbeeld attractieparken aan de beurt zijn.
De uitspraak van de rechter is overigens geen ramp voor bestuurders van Opel of Volkswagen. Het staat ze vrij om met andere middelen de weg naar Den Haag te vinden. Zo kunnen ze navigatieapparatuur van Garmin of Navigon gebruiken, of zelfs de aloude landkaart ter hand nemen. Het is allemaal mogelijk, maar het is zo omslachtig. Het enige dat de BOVAG hiermee bereikt is dat minder ervaren automobilisten die niet in staat zijn de alternatieven te gebruiken niet langer goedkoop hun auto kunnen onderhouden en gedwongen zijn lokaal hun heil te zoeken. Dit kan bij een geautoriseerde garage, maar ook een lokale, net zo goed onofficiële garage. Eigenlijk net zo'n garage als er in Den Haag veel van zijn, maar die misschien minder bekend en iets duurder is. Hoe dan ook is het geen garantie dat Opel- en Volkswagengarages nu meer inkomsten krijgen. Eerder het tegenovergestelde, veel automobilisten zijn boos geworden door deze gang van zaken.
Het klinkt raar als je dit zo leest en het zal nooit gebeuren, denk je. Toch is dit vanaf vandaag werkelijkheid. Niet met de BOVAG, garages, auto's en navigatieapparatuur, maar wel op internet met Brein, websites, internet serviceproviders en DNS-servers. Dankzij Brein kunnen abonnees van Ziggo en XS4ALL vanaf vandaag niet langer via hun provider naar The Pirate Bay surfen. Vanaf vandaag is censuur werkelijkheid geworden in Nederland en niet eens via de overheid, maar dankzij een uiterst dubieuze belangenorganisatie. Niet dat het een 100% zekere censuur is, want net als de automobilisten in bovenstaand verhaaltje andere navigatiemiddelen kunnen gebruiken, kunnen gebruikers van Ziggo en XS4ALL door van een andere DNS-server gebruik te maken kinderlijk eenvoudig naar de gewenste website gaan.
Het gaat ook niet om de effectiviteit van het vonnis, het gaat om de achterliggende implicaties, namelijk iets wat legaal is wordt verboden op volledig foute aannames en valse gronden: er wordt censuur toegepast. In Nederland is downloaden nog steeds niet verboden. Stichting Brein is er nu echter in geslaagd om een vorm van censuur toe te passen waardoor dit, op het eerste gezicht, niet meer mogelijk is. Nog vreemder is dat het principe 'gelijke monniken, gelijke kappen' niet meer geldt. Waarom moeten Ziggo en XS4ALL iets onmogelijk maken wat bij andere providers, zoals UPC en KPN, nog wel mag? Dankzij Stichting Brein ben ik nu dus kennelijk een crimineel, want zij stellen: Ziggo- of XS4ALL-gebruiker = illegale uploader. Ik heb nooit gebruik gemaakt van The Pirate Bay, ik heb andere bronnen, maar dankzij dit besluit zal ik vanaf vandaag elke dag totdat het vonnis is herroepen iets downloaden van The Pirate Bay en ik roep alle Ziggo en XS4ALL gebruikers op hetzelfde te doen, vooral degene die het voorheen net als ik niet deden.
Een ander gevaar van dit vonnis is dat andere belangenverenigingen en groeperingen dit kunnen gebruiken om zaken waarvan zij vinden dat die verboden zouden moeten worden te censureren. In Staphorst is men hier twee weken geleden al mee begonnen door informatie over abortus van de gemeentelijke websites te halen op aandringen van de ChristenUnie. Nu nog op eigen houtje, straks met een rechterlijk bevel en jurisprudentie in handen. Ook in de censuur van de gemeente Staphorst zijn er altijd omwegen te vinden. Je zult zien dat er in Staphorst een toename van het scootergebruik onder tienermeisjes zal ontstaan, net zoals het aantal mannen dat vader is van zowel zijn kind als kleinkind.
Wat ze moeten doen is het probleem aanpakken bij de bron, maar dat is te lastig, dus verzinnen ze maar een achterdeurtje. Internet serviceproviders zoals Ziggo en XS4ALL moeten niet gedwongen worden zaken te blokkeren. De snelweg wordt ook niet afgesloten omdat er criminelen zijn die daar gebruik van maken om uit handen van de politie te blijven. Zorg dat je de individuele persoon die de wet overtreedt te pakken neemt, iets waar Brein overigens helemaal niet toe bevoegd is, en laat de rest die geen kwaad in de zin heeft met rust. Nog beter is het als de entertainmentindustrie eindelijk eens zijn verouderde businessmodel op de schop gooit en aan de wensen van de consument tegemoet komt. Als ze alle energie en moeite hadden gestoken in het met hun tijd meegaan in plaats van het bevechten van hen die vooruitstrevend zijn, dan waren het aantal illegale downloads een stuk minder geweest en waren hun inkomsten op het niveau gebleven dat ze gewend waren en waren smerige clubjes al Brein niet nodig geweest. Maar nu wordt elke legale koper van een dvd aan zijn kop gezeken met filmpjes over illegaal downloaden en worden gebruikers van een ISP als crimineel weggezet. Deze slag is nog door Brein gewonnen, maar de oorlog, die hebben ze al lang verloren.
Reacties op dit bericht
quote:Nee hoor, namaak geldt ook als piraterij, de analogie is dus zeker wel geldig. Merkgarages zijn ook tegen namaak omdat het hun marges schaadt, ze kunnen niet meer idiote prijzen rekenen, anders komt er niemand meer.Op woensdag 1 februari 2012 @ 12:14 schreef Kiegie het volgende:
Grappig, er zit een grote, alleszeggende fout in: het gaat niet om goedkopere auto-onderdelen, het gaat om GESTOLEN auto-onderdelen.
quote:Dan nog is het onzin om TomTom hierop aan te spreken.Op woensdag 1 februari 2012 @ 12:14 schreef Kiegie het volgende:
Grappig, er zit een grote, alleszeggende fout in: het gaat niet om goedkopere auto-onderdelen, het gaat om GESTOLEN auto-onderdelen.
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 01-02-2012 @ 12:35
quote:Klopt, de vergelijking gaat niet helemaal op. Het zouden gekopieerde onderdelen moeten zijn, maar dat kan uiteraard niet. Vandaar dat ik voor deze heb gekozen, al heb ik lang nagedacht om gestolen te gebruiken.Op woensdag 1 februari 2012 @ 12:14 schreef Kiegie het volgende:
Grappig, er zit een grote, alleszeggende fout in: het gaat niet om goedkopere auto-onderdelen, het gaat om GESTOLEN auto-onderdelen.
quote:Ik vind dat gekopieerd anders is dan gestolen, het is niet zo dat er een magazijn vol met onderdelen leeg geroofd is. Er is een mal gemaakt van het origineel, en het is gekopieerd. Zoals ze dus met autoonderdelen doen.Op woensdag 1 februari 2012 @ 12:14 schreef Kiegie het volgende:
Grappig, er zit een grote, alleszeggende fout in: het gaat niet om goedkopere auto-onderdelen, het gaat om GESTOLEN auto-onderdelen.
tegen alles waar je over praat. Wat een rare wereld leven we toch in. Goed geschreven, hopelijk pikken wat mensen je punt op en gaan ze toch nog eens opnieuw nadenken (wie hou ik voor de gek?).
quote:Ja, dat is de aloude bewering dat piraterij geen diefstal is. Even goed onthou je iemand (de maker) gerechte inkomsten. Dat noem ik diefstal.Op woensdag 1 februari 2012 @ 12:50 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ik vind dat gekopieerd anders is dan gestolen, het is niet zo dat er een magazijn vol met onderdelen leeg geroofd is. Er is een mal gemaakt van het origineel, en het is gekopieerd. Zoals ze dus met autoonderdelen doen.
quote:Daar gaat het hier niet om, het gaat om het feit dat we het belachelijk zouden vinden als autofabrikanten er voor zouden moeten zorgen dat we niet meer met de TomTom bij gestolen/gekopieerde spullen kunnen komen. De verkeerde partij wordt verantwoordelijk gesteld en de manier waarop het probleem wordt bestreden is totaal nutteloos aangezien iedereen met een wegenkaart alsnog prima de weg naar Den Haag kan vinden.Op woensdag 1 februari 2012 @ 12:58 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, dat is de aloude bewering dat piraterij geen diefstal is. Even goed onthou je iemand (de maker) gerechte inkomsten. Dat noem ik diefstal.
quote:Nee, want het downloaden van muziek is in Nederland legaal, en na deze uitspraak is dat downloaden nog steeds legaal. Dit vonnis slaat namelijk helemaal nergens op.Op woensdag 1 februari 2012 @ 13:45 schreef Zeepvloertje het volgende:
Leuk en alles hoor, maar als je terug naar de basis gaat hebben we het over mensen die geen geld aan films/games/muziek willen uitgeven en het dus gratis willen downloaden. De gros van de mensen die spreken over internetcensuur en vrijheidsbeperking willen gewoon geen geld uitgeven aan dingen waar eigenlijk geld aan uitgegeven moet worden.
En dan vind ik het erg makkelijk om in columns/fora/etc te zeggen dat je het op zich wel begrijpt, maar dat ze piraterij op een andere manier moeten stoppen. En dat terwijl ze een paar mb of gb aan media gratis zitten te downloaden. Haal je hoofd uit je kont, jullie zeiken niet om internetvrijheid/censuur, jullie willen gewoon niet betalen voor films/muziek/etc.
Overigens ben ik het ook niet eens met Brein/Sopa enzo, maar ik besef wel waarom ik over hun zeik. Ik wil mijn gratis mp3's niet kwijt, dat is het enige. Ik haal geen vrijheidsbeperking in de mond terwijl ik in een mooi, vrij en veilige land als Nederland leef.
Verder vind ik je column wel een grappige vergelijking hebben, het lezen ging lekker snel.
Bakoenin (Redactie Frontpage) 01-02-2012 @ 14:23
quote:Ik ben het niet helemaal met je eens. Brein maakt een fout. Ze denken dat ik een album download omdat ik er geen geld aan wil uitgeven. Dan kan ik jou en hen vertellen dat ik de meeste albums die ik download nooit zou kopen, omdat er altijd maar een paar echt goede nummers op staan. Die download ik wel, maar daar ga ik niet achterlijk veel voor betalen. Een album dat ik in zijn geheel goed vind, koop ik wel. Maar dat is zelden.Op woensdag 1 februari 2012 @ 13:45 schreef Zeepvloertje het volgende:
Leuk en alles hoor, maar als je terug naar de basis gaat hebben we het over mensen die geen geld aan films/games/muziek willen uitgeven en het dus gratis willen downloaden. De gros van de mensen die spreken over internetcensuur en vrijheidsbeperking willen gewoon geen geld uitgeven aan dingen waar eigenlijk geld aan uitgegeven moet worden.
En dan vind ik het erg makkelijk om in columns/fora/etc te zeggen dat je het op zich wel begrijpt, maar dat ze piraterij op een andere manier moeten stoppen. En dat terwijl ze een paar mb of gb aan media gratis zitten te downloaden. Haal je hoofd uit je kont, jullie zeiken niet om internetvrijheid/censuur, jullie willen gewoon niet betalen voor films/muziek/etc.
Overigens ben ik het ook niet eens met Brein/Sopa enzo, maar ik besef wel waarom ik over hun zeik. Ik wil mijn gratis mp3's niet kwijt, dat is het enige. Ik haal geen vrijheidsbeperking in de mond terwijl ik in een mooi, vrij en veilige land als Nederland leef.
Verder vind ik je column wel een grappige vergelijking hebben, het lezen ging lekker snel.
quote:Ik ben de laatste die zal beweren dat piraterij geen impact heeft op de inkomsten. Maar stelen is gewoon iets anders. Dat je er geen ander woord voor hebt betekent niet dat het niet anders is.Op woensdag 1 februari 2012 @ 12:58 schreef Kiegie het volgende:
Ja, dat is de aloude bewering dat piraterij geen diefstal is. Even goed onthou je iemand (de maker) gerechte inkomsten. Dat noem ik diefstal.
quote:Bull. Je bent iemand geld schuldig, dat je niet betaalt.Op woensdag 1 februari 2012 @ 14:57 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ik ben de laatste die zal beweren dat piraterij geen impact heeft op de inkomsten. Maar stelen is gewoon iets anders. Dat je er geen ander woord voor hebt betekent niet dat het niet anders is.
quote:Je kan het diefstal noemen wat je wilt, de nederlandse wet vind atm nog steeds van niet.Op woensdag 1 februari 2012 @ 12:58 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, dat is de aloude bewering dat piraterij geen diefstal is. Even goed onthou je iemand (de maker) gerechte inkomsten. Dat noem ik diefstal.
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 01-02-2012 @ 15:23
quote:Die vergelijking gaat ook niet helemaal op, immers de artiest steekt geen extra tijd in de kopie die jij download, in tegenstelling tot de snowboardleraar die een prestatie moet leveren om jou te leren snowboarden. Er is een directe relatie tussen het geleverde en wat er is afgenomen.Op woensdag 1 februari 2012 @ 15:14 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Bull. Je bent iemand geld schuldig, dat je niet betaalt.
Wil je niet betalen, neem dan het spul niet af.
Als een snowboardschool je in drie dagen heeft leren snowboarden en je weigert daarna de rekening te betalen, hoe noem je dat dan? Je kunt het bedrog, fraude of gewoon een ploertenstreek noemen, maar in feite is het diefstal: je steelt van de leraar de tijd die hij in jou (en de andere leerlingen) heeft gestoken.
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 01-02-2012 @ 16:29
quote:Op woensdag 1 februari 2012 @ 15:19 schreef Sm0keZ het volgende:
Leuk en makkelijk leesbaar stuk. Mooie vergelijking ook. Maar doe mij een plezier, en haal die onjuiste spatie uit de titel
quote:Ook in dit voorbeeld sla je de plank mis; als iemand de snowboardles zou filmen en deze film gebruikt om zelf te leren snowboarden, is het dan nog steeds diefstal? Het punt is dat het kopieren van digitale media met niets in de fysieke wereld volledig te vergelijken is.Op woensdag 1 februari 2012 @ 15:14 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Bull. Je bent iemand geld schuldig, dat je niet betaalt.
Wil je niet betalen, neem dan het spul niet af.
Als een snowboardschool je in drie dagen heeft leren snowboarden en je weigert daarna de rekening te betalen, hoe noem je dat dan? Je kunt het bedrog, fraude of gewoon een ploertenstreek noemen, maar in feite is het diefstal: je steelt van de leraar de tijd die hij in jou (en de andere leerlingen) heeft gestoken.
quote:Piraterij is geen diefstal. Je neemt het origineel namelijk niet weg. Dat maakt dit onderwerp zo lastig.Op woensdag 1 februari 2012 @ 12:14 schreef Kiegie het volgende:
Grappig, er zit een grote, alleszeggende fout in: het gaat niet om goedkopere auto-onderdelen, het gaat om GESTOLEN auto-onderdelen.
quote:Dat is gewoon onzin.Op woensdag 1 februari 2012 @ 12:58 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, dat is de aloude bewering dat piraterij geen diefstal is. Even goed onthou je iemand (de maker) gerechte inkomsten. Dat noem ik diefstal.
pluijgers (Redactie Frontpage) 02-02-2012 @ 09:26
quote:Pertinent niet waar.Op woensdag 1 februari 2012 @ 13:45 schreef Zeepvloertje het volgende:
Leuk en alles hoor, maar als je terug naar de basis gaat hebben we het over mensen die geen geld aan films/games/muziek willen uitgeven en het dus gratis willen downloaden.
quote:Ik houd mij buiten de discussie, wars van welke mogelijke uitwerking van digitalisering dan ook en ik denk na over hoe ik in deze digitale wereld sta.Op donderdag 2 februari 2012 @ 18:19 schreef DoctorYes het volgende:
[..]
Pertinent niet waar.
Voorbeeld 1: ik KOOP games, via steam. Dat is namelijk super makkelijk, ik krijg geen rare beperkingen opgelegd, en de prijs is alleszins redelijk.
Voorbeeld 2: ik KOOP muziek, via iTunes, dat is namelijk makkelijk, ik krijg geen rare beperkingen opgelegd, en als de prijs iets zakt, dan zou ik nog meer kopen.
Vergelijk het moeten bijbetalen van 5 euro om Teeuwen te zien schuimbekken via uitzending gemist. Het is duur, vervelend beveiligd, en ik mag het maar 1 keer zien.
Maak content makkelijk bereikbaar, goedkoop en zonder de klant zijn handen op zijn rug te binden, en het werkt.
Het moet afgelopen zijn met graaiers die denken dat elke keer dat ik een flard muziek hoor, of een snipper video zien, geld denken te kunnen vragen.
De content industrie denkt dat ze een almachtig recht heeft om allerhande rare eisen te stellen aan hun klanten, die hun gewone rechten met voeten treden.
Waarom kan ik niet voor 25 euro een abbo nemen op "The Big Bang Theory"? Ik zou het zo doen.
Nee, ik mag teevee kijken, met reclame worden gespamt, uitzendingen uit volgorde bekijken, en wanneer het Veronika goeddunkt.
Tuurlijk, ik kan 400 euro investeren voor een digitale recorder, maar alle voordelen die je verwacht van zo een ding blijken maar half te werken. Daarnaast heb ik al een harde schijf. Heb ik al een A/D decoder. Toch is het via een pc nog lastiger, want de lijstjes met uitzend tijden liggen onder copyright! WTF? Ik mag wel de Veronika gids kopen, maar ik mag niet digitaal weten wanneer iets word uitgezonden? Is dat vooruitgang? Is dat de digitale revolutie?
Ik mag wachten tot het de studiobonzen blieft om de dvd's ook in Nederland uit te brengen. Met beveiliging. Op krasbare glimmende schijfjes. Die toevallig net niet werken op mijn pc, en ik WIL geen "media center" want mijn pc zou het ook kunnen.
De vergelijking met auto-onderdelen is beter nog dan de auteur denkt, onderdelen hebben namelijk een ontwerp, en dat ontwerp is te digitaliseren en te verspreiden. Met een 3D printer maak ik mijn volgende Vespa uitlaat zelf wel. 10 euro materiaal, en 150 euro in de winkel?? dat kan ik zelf beter.
Ik garandeer je dat de shit pas echt de fan hit, als die 3D printers dit inderdaad kunnen. Waarom mag ik geen opname voor eigen gebruik maken in de Filmhuis? Wat als ik een cyberoog heb, en een gehoorapparaat met geheugen in mijn oor?
Gaat John "Big Brother wet's dream" de Moll dan mijn brein inspecteren op "Illegaal" materiaal?
En aan diegene die denkt dat hij zich wel buiten de discussie kan houden, denk na. Dit gaat iedereen aan. Digitalisering kan een geweldig positieve zaak zijn voor iedereen, of een ubermachtig machtsmiddel voor de despoten.
quote:Je post hier, je zit al in de discussie. Je schrijft op ons zo fijn gefilterde internet. Je maakt muziek... ehh waar kan ik het downloaden? :pOp donderdag 2 februari 2012 @ 18:26 schreef groteherman het volgende:
[..]
Ik houd mij buiten de discussie, wars van welke mogelijke uitwerking van digitalisering dan ook en ik denk na over hoe ik in deze digitale wereld sta.
Mwoah, best aardig. Had ik bedacht. Maar goed, voor mij ook makkelijk. Ik kijk geen films, verdoe mij tijd niet met games en muziek maak ik zelf.
