Je mag in Nederland programma’s op televisie brengen waarin een mensaap zich door de eigen kots wentelt in een luxe villa. Of programma’s waarin een stel walgelijke idioten alleen maar zuipen en neuken in Kreta. Of waarin mensen elkaar voor een stukje opeten. Maar als iemand een satirisch filmpje met een naakte Beatrix op tv brengt, dan is het land te klein.
Man, man, wat heb ik gelachen toen ik het filmpje van LuckyTV in De Wereld Draait Door zag. Vooral Willem Alexander met zijn peniskoker was hilarisch. Natuurlijk snap ik wel dat het voor Beatrix en haar zoon minder leuk is, maar waarschijnlijk minder erg dan wat er allemaal niet voor onzin over haar en haar familie in de roddelpers verschijnt. Ik verheug me al op vanavond als Nico Dijkshoorn naakt zijn gedichtje voor gaat lezen bij Matthijs. Dat heeft hij tenminste beloofd in een tweet.
Het is weer Nederland op zijn smalst. Europa zit met een schuldenberg in de maag, de euro is in gevaar, Bleker breekt de natuur sneller af dan een pyromaan, maar in Nederland zeiken we eerst over een hoofddoekje van onze vorstin en daarna over een naaktfilmpje van haar.
Allereerst maar even over die hoofddoekjes van Bea en Máxima.
Ik kan me nog goed herinneren dat ik met mijn vrouw en een paar vrienden en vriendinnen in Corfu was. We gingen daar een klooster bezoeken. Maar de mannen mochten niet in korte broek en de vrouwen moesten lange rokken aan. Had je die niet, dan kwam je er niet in. Gelukkig konden de vrouwen bij de ingang doeken lenen die de benen volledig bedekten. Uit respect voor de gastheer en gastvrouw die het klooster voor je openstellen, doe je dat. Je gaat ook niet in je zwembroekje en bikini de dubbele kathedraal van Lourdes bekijken. En kom nou niet aan met het verhaal dat het dragen van een hoofddoek een symbool van vrouwenonderdrukking is en het dragen van een rok die de benen bedekt niet, want de functie is in beide gevallen dezelfde. Je geeft geen aanstoot in het huis des Heren. Niet in de moskee en ook niet in de kerk of het klooster.
Maandagavond waren Hero Brinkman en Ahmed Marcouch bij Pauw & Witteman. Natuurlijk ging het toen ook nog even over de hoofddoeken van Bea en Máxima. Brinkman had iemand op de radio horen vertellen dat de hoed van Beatrix eigenlijk het symbool is voor haar kroon en dat ze dus met die hoofddoek er overheen de kroon ondergeschikt heeft gemaakt aan de hoofddoek. Denk je nou echt dat Beatrix ook maar een seconde heeft nagedacht over het dragen van de hoed als kroon? Kom nou. Ze heeft gewoon samen met haar hofdame voor de spiegel gestaan en wat hoedjes gepast bij de jurk die ze zou gaan dragen. De kleur is dan bijvoorbeeld belangrijk.
Heb je trouwens de beelden gezien? Ik vond het maar een raar gezicht. Die doek zat over dat hoedje gebonden alsof Bea kiespijn had en een dikke wang. Dat zag er toch niet uit? Het leek wel of ze even in de haast een doek over die hoed had gepleurd. Nee, dan Máxima. Jezus, wat zag ze er lekker uit in dat vleeskleurige gewaad. Eigenlijk zag ze er nog aanstootgevender uit dan zonder hoofddoek. Het was best een statement. En die belachelijke hoofddoek van Bea ook. Dus de PVV heeft niets te mekkeren daarover, maar die blanke brulaap had zijn iPhone alweer klaarliggen voor een vernietigende tweet en heeft niet het IQ om de nuance van de beide dames te herkennen.
Ik heb door Maleisië gefietst en in dat land is vrijwel iedereen islamitisch. Je ziet dan dat het daar hetzelfde is als hier in het Westen. De middenstand speelt in op de mode. Je ziet dan ook de meisjes met de mooiste en modernste hoofddoekjes lopen. Niks onderdrukking. De ene vrouw moet gewoon een mooiere hebben dan de andere. Net als bij ons dus. Maar ja, voor Geert gaat de wereld niet verder dan Nederland en Israël.
Maar ook de reden die werd opgegeven op de reactie van Geert door de Rijksvoorlichtingsdienst was natuurlijk niet echt slim. Dan kun je dit soort filmpjes verwachten. Ze stelden dat het staatshoofd rekening houdt met de gebruiken van een land. Tja, dat is de kat op het spek binden. Nu was het een filmpje van Beatrix, Willem Alexander en Máxima bij een bezoek aan Papoea Nieuw-Guinea, maar het had net zo goed een filmpje kunnen zijn van Beatrix, zwalkend met een fles wodka in haar hand tijdens haar bezoek aan Rusland, of van Bea, Willem Alexander en Máxima, die een lijntje snuiven in Mexico. De RVD had beter kunnen vertellen dat het staatshoofd rekening houdt met de kledingvoorschriften van de godshuizen die ze bezoekt. Alhoewel ik me nog herinner dat Bea ooit bij en bezoek aan Nieuw Zeeland een Maoribegroeting (neus-op-neus) heeft gedaan. Dus daar deed ze wel mee aan de gebruiken van de stam, maar er is natuurlijk wel een verschil tussen een blote neus en een blote kut. Gelukkig maar, want de neus van Beatrix zag er op het filmpje een stuk mooier uit dan haar Koninklijke pruim. Het was dan misschien niet de hare, maar de werkelijkheid zal toch niet veel verschillen ben ik bang.
Natuurlijk gaat de PVV wel Kamervragen stellen over de hoofddoek van Beatrix en niet over het filmpje van LuckyTV. Logisch. De PVV stelt Kamervragen over alles wat maar iets met de islam of moslims te maken heeft. Eerst was het een liedje van Kinderen voor Kinderen en nu weer het hoofddoekje van Bea. Ze waren ook al boos over een welkomststand met muntthee en Perzische lekkernijen voor terugkomende Mekkagangers en ze zagen ook geen kerstbomen in de aankomsthal. Dat laatste kwam, omdat Schiphol gewoon wacht met het neerzetten van kerstbomen in de aankomsthal tot Sinterklaas op zijn stoomboot weer naar Spanje tuft. En achter de paspoortcontrole waren ladingen kerstbomen neergezet. Maar daar wagen die PVV-ers zich natuurlijk niet. Stel je voor dat er nog een boete openstaat.
Maar goed. Ik heb nog de tijd van Hadimassa meegemaakt en ben blij te constateren dat we toen niet in de goede oude tijd leefden, want Nederlanders maken nog steeds van een mug een olifant.
Reacties op dit bericht
Bakoenin (Redactie Frontpage) 11-01-2012 @ 20:33
quote:Ik ben benieuwd naar je column.Op woensdag 11 januari 2012 @ 19:49 schreef groteherman het volgende:
Hee Jan,
Qua ophef die ontstaan is....eens. Wat een gelul. De ophef wordt echter wel gevoed door een politiek klimaat, waarin sinds kort een aantal mensen (pakumbeet 15%) inderdaad in dit geval van een mug een olifant maken. Dan heb je nog een groep die een mug een mug laten en een olifant een olifant. Dan heb je een groep die van een olifant een mug maakt en die groep schijnt iets groter te zijn dan de groep die van een mug een olifant maakt.
Moeten we nu echt onderweg naar een maatschappij waarin slechts nog mensen leven met een verstoord wereldbeeld?
Een mug is een mug en een olifant is een olifant. Is echt niet zo moeilijk: Muggen steken en olifanten stampen. Muggen sla je plat, bij een olifant is dat wat lastiger. Een olifant weegt rond de 4000 kg, een mug (duidelijk waarneembaar) significant minder.
Is er nog ruimte om op schuiven richting een mening waarin een mug geen olifant en een olifant geen mug hoeft te zijn? Als ik alleen al denk hoe die verschillende dieren zich zouden moeten voortplanten, voor continuiteit zorgen, heb ik mijn bedenkingen.
Off topic: Mijn volgende column gaat daarover, de oplossing volgt in de derde.
Bakoenin (Redactie Frontpage) 11-01-2012 @ 20:35
quote:Voor iemand van mijn leeftijd is Máxima een lekker jong ding, hoor.Op woensdag 11 januari 2012 @ 20:22 schreef Claro het volgende:
Jij vindt Maxima lekker in het vleeskleurig gewaad? Men......
quote:+40 dus belegen, flinke kuiten en lijkt op haar schoonmoeder.Op woensdag 11 januari 2012 @ 20:35 schreef Bakoenin het volgende:
[..]
Voor iemand van mijn leeftijd is Máxima een lekker jong ding, hoor.
Bakoenin (Redactie Frontpage) 11-01-2012 @ 21:05
quote:Ja, maar dat is een makkelijke keuze.Op woensdag 11 januari 2012 @ 20:39 schreef Claro het volgende:
[..]
+40 dus belegen, flinke kuiten en lijkt op haar schoonmoeder.
Is dan wel weer mooi blond, geeft inderdaad goede presentaties, camoufleert de boersheid van haar vent maar castreert dhem daarmee ook.
Mm, doe dan maar Doutze.
In het filmpje en het bezoek aan de Emiraten ging het om de keuze tussen Bea en Máxima. 
Bakoenin (Redactie Frontpage) 11-01-2012 @ 22:43
quote:Goed plan, ware het niet dat er dan maar 1 heer is en dat is een dame.Op woensdag 11 januari 2012 @ 22:29 schreef majoco het volgende:
Ik heb de stellige overtuiging dat Maxima iets te hoog gegrepen is voor Bakoenin en dat Doutze niet op Claro zit te wachten.
Misschien kunnen beide heren een koppel vormen en caan optreden als DE SMACHTENDE PENNELIKKERS.
quote:Ha ha.Op woensdag 11 januari 2012 @ 22:29 schreef majoco het volgende:
Ik heb de stellige overtuiging dat Maxima iets te hoog gegrepen is voor Bakoenin en dat Doutze niet op Claro zit te wachten.
Misschien kunnen beide heren een koppel vormen en caan optreden als DE SMACHTENDE PENNELIKKERS.
quote:Ah, daar heb je "het Nederlandse volk" weer. Ik ben al generaties lang onderdeel van het Nederlandse volk (op en top Hollands, met een vleugje Gronings) en gek genoeg voel ik mij totaal niet geprovoceerd door het bezoek van Beatrix aan welke moskee dan ook. Net zo min als ik mij geprovoceerd voel als zij een kerk, synagoge of hindoestaanse tempel bezoekt.Op donderdag 12 januari 2012 @ 07:58 schreef Pikkebaas het volgende:
Bea had gewoon nooit die moskee moeten bezoeken, dat is een regelrechte provocatie van het Nederlandse volk. En draagt niks bij aan de handelsverhoudingen. En daarnaast, de hoofddoek is gewoon een middel om vrouwen te onderdrukken. Benen en armen bedekken moeten zowel mannen en vrouwen in een tempel doen.
quote:Ja, die kerel onderbouwt heel erg goed waarom het een provocatie is
.
quote:Thnx. Ik ben benieuwd naar een inhoudelijke reactie op mijn fipo.Op woensdag 11 januari 2012 @ 20:33 schreef Bakoenin het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar je column.
Bakoenin (Redactie Frontpage) 12-01-2012 @ 20:28
quote:Nou, het is inderdaad met veel dingen tegenwoordig zo, dat van een mug een olifant wordt gemaakt en andersom. Dat komt onder andere door de social media. Kijk, al heel lang schrijven mensen in mailtjes ook dingen die ze niet rechtstreeks durven zeggen en daardoor zijn er in het verleden al heel veel misverstanden en ruzies door mailtjes ontstaan. Maar dat waren gewone mensen die mailtjes stuurden naar familie, vrienden en kennissen. Tegenwoordig hebben we Twitter en doen ook politici mee aan het 'maar wat roepen wat je in een ingeving binnen krijgt' (en dat is niet alleen Wilders, maar hij is wel degene die er het meest gebruik van maakt). Anderen antwoorden daar dan weer op met andere onzin en zo krijgen we discussies over onderwerpen waar het helemaal niet over zou moeten gaan.Op donderdag 12 januari 2012 @ 18:42 schreef groteherman het volgende:
[..]
Thnx. Ik ben benieuwd naar een inhoudelijke reactie op mijn fipo.
Bakoenin (Redactie Frontpage) 13-01-2012 @ 11:25
quote:Ik zou zeggen: ga je gang met testen.Op vrijdag 13 januari 2012 @ 08:14 schreef Lagging het volgende:
Het verschil tussen een lange rok in Lourdes en een hoofddoek in een islamitisch land valt makkelijk te testen. Zet een jongedame zonder beide kledingstukken op beide plekken en meet de tijd tot dat ze bespogen, beledigd, bedreigd, onzedelijk betast, mishandeld of vermoord wordt. Daaruit valt voor beiden direct vast te stellen of het onderdrukking of vrijwillig is.
Dat zou een interessantere scriptie opleveren dat het absurde geleuter van eender welke scriptie uit Tilburg en een betere tijdsbesteding zijn dan het doceren van de sharia aan Nederlandse rechters om maar eens wat te noemen.
En laat even weten wanneer een van die tirannen uit het Midden-Oosten met een van zijn vrouwen zonder hoofddoek een kathedraal in Nederland bezoekt. Dat hoort tenslotte bij het tonen van respect, nietwaar?
quote:In normale, moderne kerken ben je gewoon welkom. Wat je ook aan of op hebt. Bij sommige "kerken" ligt dat wat anders.Op vrijdag 13 januari 2012 @ 11:25 schreef Bakoenin het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: ga je gang met testen.
Ik wist niet dat het verplicht was om zonder hoofddoek een kathedraal in Nederland te bezoeken. Ik zou trouwens niet weten welke kathedraal dat dan zou moeten zijn. In Frankrijk kan ik me voorstellen dat Lourdes wordt bezocht, maar in Nederland neem je zo iemand toch eerder mee naar Madurodam.
Bakoenin (Redactie Frontpage) 14-01-2012 @ 01:18
quote:Om zo'n prachtige moskee als in Oman te zien, zou ik ook een hoofddoek om doen. Maar de mooiste kathedraal die ik ken staat in Lyon. De Fourviere en daarna die van Assisi. Maar voor die laatste zou Franciscus van Assisi zich omdraaien in zijn graf, zo in tegenstelling met zijn leven is de rijkdom ervan.Op vrijdag 13 januari 2012 @ 19:21 schreef groteherman het volgende:
[..]
In normale, moderne kerken ben je gewoon welkom. Wat je ook aan of op hebt. Bij sommige "kerken" ligt dat wat anders.
quote:Ok Jan, handig het hete hangijzer ontweken, terwijl je verdomd goed weet waar ik het over heb. Soit. Ik kan ermee leven.Op zaterdag 14 januari 2012 @ 01:18 schreef Bakoenin het volgende:
[..]
Om zo'n prachtige moskee als in Oman te zien, zou ik ook een hoofddoek om doen. Maar de mooiste kathedraal die ik ken staat in Lyon. De Fourviere en daarna die van Assisi. Maar voor die laatste zou Franciscus van Assisi zich omdraaien in zijn graf, zo in tegenstelling met zijn leven is de rijkdom ervan.
Bakoenin (Redactie Frontpage) 14-01-2012 @ 20:10
quote:Oké, ik ben al in heel veel kerken geweest. Vroeger was ik Hervormd en in die kerken mocht je aan wat je wilde, maar toch ging iedereen in het nette, zondagse pak. In veel rooms katholiek kerken ben ik ook geweest, maar meestal tijdens een vakantie. In veel van die gewone roomse kerken mocht je ook gewoon in korte broek en t-shirt naar binnen en voor mij was dat dan vaak een fietsbroek. In de bekende kathedralen in Frankrijk en Italië, en ook in bekende kloosters in Griekenland en Bulgarije mocht je alleen met aangepaste kleding naar binnen. Dus dames in lange rok (geen broek) en mannen in lange broek. Ik ben ook in een aantal bekende moskeeën geweest, oa in Cairo en ook daar moesten de dames in rok en de heren in lange broeken, maar de dames hoefden er geen hoofddoekje om, dus dat is blijkbaar een extraatje van de koningin.Op zaterdag 14 januari 2012 @ 19:56 schreef groteherman het volgende:
[..]
Ok Jan, handig het hete hangijzer ontweken, terwijl je verdomd goed weet waar ik het over heb. Soit. Ik kan ermee leven.
quote:Thanks. Ik heb dezelfde ervaringen. In de meeste kerken ben je gewoon welkom wat je ook aan hebt.Op zaterdag 14 januari 2012 @ 20:10 schreef Bakoenin het volgende:
[..]
Oké, ik ben al in heel veel kerken geweest. Vroeger was ik Hervormd en in die kerken mocht je aan wat je wilde, maar toch ging iedereen in het nette, zondagse pak. In veel rooms katholiek kerken ben ik ook geweest, maar meestal tijdens een vakantie. In veel van die gewone roomse kerken mocht je ook gewoon in korte broek en t-shirt naar binnen en voor mij was dat dan vaak een fietsbroek. In de bekende kathedralen in Frankrijk en Italië, en ook in bekende kloosters in Griekenland en Bulgarije mocht je alleen met aangepaste kleding naar binnen. Dus dames in lange rok (geen broek) en mannen in lange broek. Ik ben ook in een aantal bekende moskeeën geweest, oa in Cairo en ook daar moesten de dames in rok en de heren in lange broeken, maar de dames hoefden er geen hoofddoekje om, dus dat is blijkbaar een extraatje van de koningin.
So, what's the problem?
quote:Interessante wending.Op zaterdag 14 januari 2012 @ 20:47 schreef groteherman het volgende:
[..]
Mijn stelling: Een sporende, weldenkende kerk verwelkomt in deze tijd van secularisatie vreemdelingen onafhankelijk van hoe ze gekleed zijn. Iets met tolerant en blij met bezoek.
quote:In de Bijbel overheerst het belang van de hoop en de vrijmoedigheid in het huis van God. Een moskee vervult dezelfde functie, alleen dan gericht op alleen moslims.Op zaterdag 14 januari 2012 @ 21:02 schreef Claro het volgende:
[..]
Interessante wending.
Kijk naar de bijbel hebr 3;6 en de verschillende uitleg hierover.
Dus enerzijds; kerk is open voor ieder die wil bidden en anderzijds met alles waar we voor staan. Wordt een debat waar je nimmer uitkomt.
Naar je vraag over Bea die de reactie van de PVV afdeed als onzin.
In mijn optiek heeft Bea gelijk. Het is ook een onzin reactie om hier kamervragen over te stellen. Mag mijn belastinggeld aan andere zaken besteed worden?
Bakoenin (Redactie Frontpage) 14-01-2012 @ 22:10
quote:Ik denk dat ze nooit de koningin van alle Nederlanders is geweest en die van de PVV was ze daarvoor ook al niet. Tenminste, niet die van Wilders, maar misschien zijn er ook wel PVV-stemmers die ook koningsgezind zijn en haar wel zien zitten. Mijn koningin was ze ook niet, ik vond Juliana sympathieker. Maar ik vind wel gaaf eigenlijk dat ze zich eens uit haar tent heeft laten lokken, want het lijkt me echt niet leuk dat je door iedereen in het land belachelijk kan worden gemaakt en eigenlijk niets terug mag zeggen. Ik zou daar gek van worden.Op zaterdag 14 januari 2012 @ 20:47 schreef groteherman het volgende:
[..]
Thanks. Ik heb dezelfde ervaringen. In de meeste kerken ben je gewoon welkom wat je ook aan hebt.
In Bulgarije ben ik nooit in een kerk geweest. Ik wilde wel, maar mijn klanten waren altijd vanaf 11 uur soggus dronken, dis dat werd um nie.
Grieks-othodoxen zijn idd ook eng. Die waren laatst nog aan het rellen in de Geboortekerk in Bethlehem. Die kun je dus afvinken.
Mijn stelling: Een sporende, weldenkende kerk verwelkomt in deze tijd van secularisatie vreemdelingen onafhankelijk van hoe ze gekleed zijn. Iets met tolerant en blij met bezoek.
De volgende vraag: Is Bea momenteel nog wel de koningin van alle Nederlanders nu ze er anderhalf miljoen geschoffeerd heeft door vragen van de PVV als "onzin" te bestempelen?
quote:Klopt. Het is toch wel algemeen bekend dat ze PvdA stemt. Maxima is tenslotte ook redelijk links ingeburgerd inclusief het verloochenen van haar eigen vader ten tijde van haar huwelijk met W.A.Op zaterdag 14 januari 2012 @ 22:10 schreef Bakoenin het volgende:
[..]
Ik denk dat ze nooit de koningin van alle Nederlanders is geweest en die van de PVV was ze daarvoor ook al niet. Tenminste, niet die van Wilders, maar misschien zijn er ook wel PVV-stemmers die ook koningsgezind zijn en haar wel zien zitten. Mijn koningin was ze ook niet, ik vond Juliana sympathieker. Maar ik vind wel gaaf eigenlijk dat ze zich eens uit haar tent heeft laten lokken, want het lijkt me echt niet leuk dat je door iedereen in het land belachelijk kan worden gemaakt en eigenlijk niets terug mag zeggen. Ik zou daar gek van worden.
Bakoenin (Redactie Frontpage) 15-01-2012 @ 18:43
quote:Ik weet niet precies wat ze kosten, maar deze reis naar de Emiraten heeft het bedrijfsleven aardig wat opgeleverd en dat zou zonder haar beslist minder zijn geweest. Dat geldt natuurlijk ook voor andere staatsbezoek, maar hoeveel dat oplevert zal moeilijk in cijfers zijn uit te drukken. Als ze zich nou verder niet met de politiek bemoeien en alleen de voor ons bedrijfsleven lucratieve reisjes blijft maken dan heb ik er geen moeite mee.Op zondag 15 januari 2012 @ 17:27 schreef groteherman het volgende:
[..]
Klopt. Het is toch wel algemeen bekend dat ze PvdA stemt. Maxima is tenslotte ook redelijk links ingeburgerd inclusief het verloochenen van haar eigen vader ten tijde van haar huwelijk met W.A.
Juul had inderdaad van meer gevoel voor humor en had dus ook mijn voorkeur.
Ook met je eens dat het leuk is dat Bea eens een statement afgeeft. Het is algemeen bekend dus waarom dit keurslijk blijven van niks mogen zeggen (ik wilde schrijven: "waarom in dat keurslijf blijven" maar deze is ook leuk).
Dan het koningshuis in algemene zin. Wegen de kosten nog op tegen de economische baten? Heeft iemand/ heb jij hier een idee over?
quote:Sorry Jan, mea culpa, was een gemene vraag. Het antwoord wordt angstvallig geheim gehouden. De Koninklijke Commerciele Lobby levert wat op, geen twijfel. Maar of het meer oplevert dan het kost zullen we nooit weten.Op zondag 15 januari 2012 @ 18:43 schreef Bakoenin het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat ze kosten, maar deze reis naar de Emiraten heeft het bedrijfsleven aardig wat opgeleverd en dat zou zonder haar beslist minder zijn geweest. Dat geldt natuurlijk ook voor andere staatsbezoek, maar hoeveel dat oplevert zal moeilijk in cijfers zijn uit te drukken. Als ze zich nou verder niet met de politiek bemoeien en alleen de voor ons bedrijfsleven lucratieve reisjes blijft maken dan heb ik er geen moeite mee.
quote:Zelfs de 2e Kamerleden/partijen met hun grote mond zijn tot op de dag van vandaag - sinds het bestaan van onze democratie- niet in staat om te achterhalen wat het Koningshuis ons kost. Zelfs het Kabinet weet het niet. En het hoofd van het Kabinet is....Op zondag 15 januari 2012 @ 19:46 schreef groteherman het volgende:
[..]
Sorry Jan, mea culpa, was een gemene vraag. Het antwoord wordt angstvallig geheim gehouden. De Koninklijke Commerciele Lobby levert wat op, geen twijfel. Maar of het meer oplevert dan het kost zullen we nooit weten.
Als zelfs/juist Peter Siebelt daar niet achter komt houdt het wel een beetje op. Terwijl de vraag juist zo simpel is: Welke onderneming heeft voor welk gedeelte een order te danken aan HM. Dat terugrekenen naar BNP, verrekenen met de kosten van het Koninghuis en klaar.
Vertroebeling ontstaat echter door zwijgplicht van ondernemend Nederland en de Hofleveranciers.
Zijn we toch nog redelijk feodaal. Toch?
quote:Eensch. Let's make things SMART. Ook het koningshuis. Bij bewezen prestaties mag ze haar perkamenten bekkie opendoen. Tot dan stoppen we er gewoon een hoofddoek in, en als dat niet voldoende blijkt een abaya. Enne....jawel...je hebt gelijk...ze is wel de hoofddoek van het kabinet. Oh nee, het hoofd.Op zondag 15 januari 2012 @ 19:52 schreef Claro het volgende:
[..]
Zelfs de 2e Kamerleden/partijen met hun grote mond zijn tot op de dag van vandaag - sinds het bestaan van onze democratie- niet in staat om te achterhalen wat het Koningshuis ons kost. Zelfs het Kabinet weet het niet. En het hoofd van het Kabinet is....
Ik zou wel weten waar op te bezuinigen. Laten we het niet hebben over wat ze opleveren. Niet meetbaar. De uitgaven zijn wel meetbaar maar daar wil onze troning geen volledige duidelijkheid over geven.LAl jarenlang een discussie. En op het Koningshuis wordt ook niet direct fors bezuinigd. Dus Bea cs moet haar mond maar even houden voorlopig over echt serieuze onderwerpen.
Bakoenin (Redactie Frontpage) 15-01-2012 @ 22:04
quote:En wat doen we dan met dikke Willem als hij koning wordt? Máxima heeft wel een streepje voor (is dat dubbelzinnig?)Op zondag 15 januari 2012 @ 19:58 schreef groteherman het volgende:
[..]
Eensch. Let's make things SMART. Ook het koningshuis. Bij bewezen prestaties mag ze haar perkamenten bekkie opendoen. Tot dan stoppen we er gewoon een hoofddoek in, en als dat niet voldoende blijkt een abaya. Enne....jawel...je hebt gelijk...ze is wel de hoofddoek van het kabinet. Oh nee, het hoofd.
quote:Foei ;-)Op zondag 15 januari 2012 @ 22:04 schreef Bakoenin het volgende:
[..]
En wat doen we dan met dikke Willem als hij koning wordt? Máxima heeft wel een streepje voor (is dat dubbelzinnig?)
quote:Willem wordt geen koning. Maxima wordt koningin. Die trut heeft WA allang in de schaduw gesteld, ze heeft er zelfs haar vader voor verloochend. WA heeft dat toestaan. Het gaat haar om de macht. Ze had een rijke en veel beter uitziende man kunnen scoren.Op zondag 15 januari 2012 @ 22:04 schreef Bakoenin het volgende:
[..]
En wat doen we dan met dikke Willem als hij koning wordt? Máxima heeft wel een streepje voor (is dat dubbelzinnig?)
