In de rubriek Plat Haags nemen TheGrandWazoo, Driek Oplopers en Harry64 op zondagmiddag het Nederlandse politieke landschap onder de loep. Driek vanuit zijn gezellige studeerkamer met een liter koffie, en TheGrandWazoo vanuit het gemoedelijke Limburg, en Harry 64 vanuit het midden des lands.
Zo, TheGrandWazoo en Harry64! Bijgekomen van al die kerstbomen die moesten worden afgestoken, al die oliebollen die moesten worden versierd en al dat vuurwerk dat moest worden opgevreten?
Ja. Vuurwerk zat, het afgelopen jaar. Het overgrote deel van de PVV-fractie dronken achter het stuur, oplichtend, brievenbuspissend en geweldplegend aan de gang. Femke Halsema ontroostbaar omdat haar grote idool Kim Il Dinges is overleden. Het CDA en de PvdA in de peilingen gedecimeerd. Mark Rutte uitgeleverd aan die zwartekousenchristenen van de SGP die in ruil voor de definitieve afschaffing van de liberale beginselen binnen de VVD onze rare minderheidsregering in de Eerste Kamer een handje zullen helpen. Een mogelijkheid die overigens werd geschapen doordat een D66-statenlid het in zijn hoofd haalde, een stembiljet ongeldig te maken door het met blauwe inkt in te vullen, waarmee D66 zich ook het afgelopen jaar liet kennen als de quasi-intellectuele risee van politiek Nederland. Meer handjeklap: de gemankeerde fatsoensrakker Donner die opeens vice-president van de Raad van State werd. Een wereldvreemde malloot met rare opvattingen moest het worden. Zelfs mensen die wél tot het weldenkend volksdeel hoorden, werden voor deze functie afgewezen. Over wereldvreemd gesproken: GroenLinks dat instemde met onze Playmobiel-missie in Afghanistan. Verdomd, de enige partijen die ik nog kan respecteren zijn de ChristenUnie en de SP!
Maar goed, we kijken vooruit. Eerst maar eens naar het CDA. Jack de Vries. Die wil leiderschapsverkiezingen binnen zijn partij. Want Maxime Verhagen kan, mag en wil bij de volgende verkiezingen geen lijsttrekker worden. En Jack maar ontkennen dat hij die ambitie wel heeft. Het roepen vanaf een zijspoor begint de spitsvondige soldatenneuker toch wat te vervelen. Maar ik kan me echt niet voorstellen waarom iemand met ook maar een greintje eergevoel een serieuze rol binnen dat zooitje ongeregeld wil spelen. Zo'n randdebiel als die Henk Bleker, daar wil je toch niet bij horen. Twee van die dissidenten die geen dissidenten zijn, die slome leptosome meneer en die gekleurde mevrouw met die grote bek, met die twee wil toch niemand geassocieerd worden? Leiderschapsverkiezingen. Binnen het CDA. Echt, ik word daar zo enorm vrolijk van. Ik zie het helemaal voor me, weer zo'n heel congres met van die pafferige kerels en van die provinciale trutten, die na de schriftelijke ronde de definitieve leider gaan kiezen. Dat ze een groene kaart omhoog moeten houden als ze tegen zijn, en een rode kaart omhoog als ze voor zijn. En dat ze daarna een kaart moeten opsteken als ze niet tegen de motie zijn, die een positief besluit over het negatieve standpunt afraadt. Ofzoiets. Maar volgens mij is het eisenpakket voor de nieuwe leider van het CDA wel heel eenvoudig. Je moet goed kunnen liegen, je moet goed kunnen slijmen bij politieke partijen waarvan je publiekelijk zegt dat je het met ze oneens bent, je moet goed omkoopbaar zijn door aannemers en makelaars en je moet niet vergeten, het licht uit te doen als het laatste CDA-lid is vertrokken. Maar Jack de Vries is ongeloofwaardig. Hij was de bedenker van de visie dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is, en dat militairen niet zonder toestemming van de commandant elkaar vurig mochten beminnen wegens het explosiegevaar van al die geweerpatronen en handgranaten. Dus wat deed De Vries? Hij bedroog zijn vrouw door met zijn adjudante van bil te gaan. Dag in, dag uit. Kijk, dan ben je uitgerangeerd. Als prediker van normen en waarden én als belangrijk CDA'er. Net als die Rob Oudkerk van de PvdA. Die kwam aan zijn gerief door op een locatie waar hij als wethouder tegen was, uitgemergelde heroïnehoertjes te neuken voor een tientje. Dan ben je wel een eersteklas hufter, dacht ik zo. Die Rob Oudkerk, die houdt dus in de Volkskrant van gisteren een betoog over de verhuftering van de samenleving. Rot op!
En jawel, het nieuwe jaar is nog maar amper begonnen, of er is alweer herrie over de PVV. Een Tilburgse student heeft een 10+ voor zijn scriptie gekregen. De PVV natuurlijk woedend, want in die scriptie legt die student uit, waarom de PVV weldegelijk een fascistische partij is, en waarom het CDA en de VVD (die naar hartenlust profiteren van de steun van de PVV voor hun anders zeer marginale minderheidskabinet) dus ook fascisten zijn. Pijnlijk. Maar als het onderzoek van die student gewoon deugt, dan heeft hij daar volkomen terecht een hoog cijfer voor gekregen. En de PVV moet niet zeuren. Die nemen zelf heel grote woorden in de mond als het gaat om het beledigen van andere partijen of van hele bevolkingsgroepen. Moeten ze ook niet gaan lopen mekkeren als ze zelf weer eens aan de beurt komen. Overigens hebben die PVV'ers wel slappe knieën. In het Europarlement weigerden ze op te staan bij een herdenking, maar daarna werd er een enorme portie damage control uit de kast gehaald. Dat vond ik dus een gevalletje van betreurenswaardig achteraf terugkrabbelen. Met het adagium "over de doden niets dan goeds" heb ik weinig. Ik was het met de argumenten niet zo eens, maar als je geen respect hebt voor de doden die worden herdacht, moet je gewoon mogen blijven zitten. Maar dan dus achteraf niet terugkrabbelen! En ook niet altijd zo zeuren. Onze koningin Beatrix van Oranje tot Postadres is met haar zoon Wim-Fles en die Maxima Della Aeroplane Mortadis op bezoek in zo'n woestijnland. Gaan ze dus ook een moskee bekijken. Moeten de dames dus een hoofddoek. En ja hoor... Hopla: de PVV stelt meteen weer Kamervragen. Hou toch op met dat Pavlov-gedoe. In de Roomse Kerk hebben de priesters een jurk aan, de gereformeerden zijn fel pleitbezorger van de zwarte kous en de muzelman verstopt zijn vrouw onder een hoofddoek. Ze doen maar.
Echt. Ik ben zo benieuwd naar wat het komende jaar ons gaat brengen... Wordt Mark Rutte betrapt bij een meisje van lichte zeden in de Schilderswijk? Gooit die mevrouw Ouwehand van de Dierenpartij de handdoek in de ring om zich eens flink te buiten te gaan aan een malse en sappige biefstuk? Wordt PVV-Kamerlid De Roon betrapt als hij zachtjes het Horst Wessel-lied staat te zingen in het parlementaire herentoilet? Volgt Ineke van Gent nu eindelijk die belachelijke Jolande Sap op? Wordt de voltallige SGP-fractie uitgeschakeld door een Bliksemstraal Gods? Komt aan het licht dat Marlies Velthuizen Van Zanten haar doktersbul bij elkaar heeft verdiend als callgirl in Noord-Groningen? Wordt het nieuwe partijkantoor van de PvdA in de Amsterdamse achterstandswijk Bos en Lommer daags na opening leeggeroofd door een horde Capuchonberbers? We zullen het zien.
Zo'n mooie kreet, dat "Nederland verdient beter!" Maar dan moet er wel heel wat gebeuren. Soms dwalen mijn gedachten af. Dromerig denk ik dan aan het voormalige West-Duitsland. Dat werd na de definitieve uitschakeling van een aantal foute types een veel fatsoenlijker en rechtvaardiger land, met dank aan de RAF...
Reacties op dit bericht
quote:Bronnen, onderbouwing, cijfers graag?Op zondag 8 januari 2012 @ 13:48 schreef ElDopa het volgende:
Het is niet voor niets dat het PVV electoriaat het domste van NL is
quote:Je kan prima op een fascist stemmen zonder fascist te zijn. Het is een illusie dat het grootste deel van de stemgerechtigden een afgewogen keuze maken, dat geldt overigens voor alle partijen. Ik denk dat de Duitsers die op Hitler stemden in de jaren 30 ook geen idee hadden wat hij werkelijk van plan was, terwijl er toch genoeg mensen waren die toen al waarschuwden. Je ziet wat je wil zien en hoort wat je wil horen.Op zondag 8 januari 2012 @ 13:27 schreef mordokania het volgende:
Dus Wilders is een fascist? Maar PVV'ers zien de SP als alternatief, dus dan is Roemer een nazi!
quote:Volgens mij ligt daar het probleem ook niet, dat zit hem in die 10. Dat is wel dusdanig uitzonderlijk dat het zeker gezien het onderwerp neigt naar een subjectiviteit in de beoordeling. Was het een 8 of zelfs een 9 geweest dan was er denk ik minder discussie geweest of zelfs helemaal geen aandacht aan gegeven.Maar als het onderzoek van die student gewoon deugt, dan heeft hij daar volkomen terecht een hoog cijfer voor gekregen.
quote:En dan zeggen ze dat de PVV eng is...Zo'n mooie kreet, dat "Nederland verdient beter!" Maar dan moet er wel heel wat gebeuren. Soms dwalen mijn gedachten af. Dromerig denk ik dan aan het voormalige West-Duitsland. Dat werd na de definitieve uitschakeling van een aantal foute types een veel fatsoenlijker en rechtvaardiger land, met dank aan de RAF...
quote:Propaganda is verwerpelijk en deze scriptie is propaganda. Daar twijfelt niemand aan. Helaas is het in dit land echter zo dat je verschillend om mag gaan met wat je uitdraagt en wat je weet.Op zondag 8 januari 2012 @ 17:25 schreef Claro het volgende:
Laat me eerst maar eens beginnen met de 10+ scriptie.
Ik heb hem namelijk wel gelezen. Gewoon een leuke literatuurstudie waarbij niet alle bronnen zijn geraadpleegd. De conclusie van Henk Bovekerk zijn thesis (want dat is het) is niet valide. Dit heeft met de methodiek van zijn "onderzoek"te maken. Leuk detail; de 2e beoordelaar wordt in de scriptie op de voorpagina al als meelezer benoemd. Knap dat je op voorhand weet wie de 2e beoordelaar is. Goed, dan zijn we daar klaar mee.
Even door naar Bea? Die droeg zowel een abaya als een hoofddoek en volgens de RVD "uit respect voor de gewoontes".
De enige zinvolle vraag is; waarom behaagt het onze koningin om WEL in de VAE een kerk te bezoeken.......
Komt u maar.
quote:Mij stoort al jaren de teleurgang in het onderwijs. Het maakt mij niet uit of een scriptie over de PVV of de ondergang van de mier gaat. Een thesis moet aan voorwaarden voldoen. En deze voldoet er niet aan en had op HBO niveau een voldoende gescoord maar niet meer dan dat. We spreken hier over een universiteit. En ik kan me heel erg opwinden over het feit dat een universiteit regels aan de laars lapt.Op zondag 8 januari 2012 @ 17:54 schreef groteherman het volgende:
[..]
Propaganda is verwerpelijk en deze scriptie is propaganda. Daar twijfelt niemand aan. Helaas is het in dit land echter zo dat je verschillend om mag gaan met wat je uitdraagt en wat je weet.
Qua staatsbezoek. Is het niet zo dat normaliter bezoeken aan kerken vermeden worden omdat je daarmee toch een signaal afgeeft? Je vraag is dus terecht. Waarom nu dan wel? Bewust wél een statement afgeven?
quote:De onderbouwing van deze stelling zal je zeker geen tien opleveren. Of jij moet ervan overtuigd zijn dat jij degene bent die hem gehuld in duisternis anaal gaat nemen.Op zondag 8 januari 2012 @ 18:06 schreef Leftie het volgende:
Mark Rutte zal ongetwijfeld in een Dark Room betrapt gaan worden.
quote:Hey Claro, kun je misschien uitleggen over welke voorwaarden je het hebt, die aan de laars worden gelapt en waar ik de lak aan die voorwaarden terug kan vinden in de scriptie. Interessante statements iig die je maakt!Op zondag 8 januari 2012 @ 17:59 schreef Claro het volgende:
[..]
Mij stoort al jaren de teleurgang in het onderwijs. Het maakt mij niet uit of een scriptie over de PVV of de ondergang van de mier gaat. Een thesis moet aan voorwaarden voldoen. En deze voldoet er niet aan en had op HBO niveau een voldoende gescoord maar niet meer dan dat. We spreken hier over een universiteit. En ik kan me heel erg opwinden over het feit dat een universiteit regels aan de laars lapt.
quote:Ik kan pagina's vol schrijven maar probeer de zaak eerst tot de 1e kern terug te brengen. Sorry dat het wat theoretisch wordt....Op zondag 8 januari 2012 @ 18:16 schreef dude1960 het volgende:
[..]
Hey Claro, kun je misschien uitleggen over welke voorwaarden je het hebt, die aan de laars worden gelapt en waar ik de lak aan die voorwaarden terug kan vinden in de scriptie. Interessante statements iig die je maakt!
quote:Ja want als je tegen de PVV bent dan moet je wel tot het andere extreme behoren en die bomaanslagen uit die column steunenOp zondag 8 januari 2012 @ 17:44 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
En dan zeggen ze dat de PVV eng is...
Een stuk realistischer column hierover: Het Werkstuk
.
quote:eensch! wat doe je eigenlijk in het dagelijks leven, als ik vragen mag?Op zondag 8 januari 2012 @ 18:33 schreef Claro het volgende:
[..]
Ik kan pagina's vol schrijven maar probeer de zaak eerst tot de 1e kern terug te brengen. Sorry dat het wat theoretisch wordt....
Een thesis moet, te allen tijde!, aan de voorwaarden die de methodologie stelt voldoen. Dat is een vak apart trouwens. Het heeft te maken met DIVERSE bronnen die je raadpleegt (en zeker bij een literatuur onderzoek zeer belangrijk in relatie tot je onderzoeksvraag!). En het heeft te maken met je onderzoeksmethodiek. Dit moet namelijk leiden tot deugdelijke informatie. Deugdelijk = betrouwbaar en valide. Betrouwbaarheid heeft te maken met : kan jij hetzelfde onderzoek obv deze scriptie herhalen? Nee dus. Valide heeft te maken met "wordt er gemeten wat er gemeten moet worden"? Nee dus.
De meetmethode klopt ook voor geen kant. Enerzijds omdat het een beperkte literatuurstudie is waar de scriptie zich op baseert. En anderzijds omdat het alleen een literatuurstudie is. Hij spreekt in deze zichzelf ook enorm tegen gedurende de scriptie. (hij wilde de onderzoeksbron veldwerk raadplegen) Als je meer wilt weten is een boek over methodologie "voor starters" de Leeuw aan te bevelen.
Samenvattend; leuke scriptie maar niet valide. Zeker een voldoende maar geen 10. En zeker niet op universitair niveau.
Ik hoop voor een ieder die dit een geweldige scriptie vindt, dat zij nooit een 2e deskundige moeten raadplegen over - pak um beet bijvoorbeeld- een oordeel van het UWV over de mate van arbeidsongeschiktheid, en waarbij het UWV obv dossier onderzoek (= bijna gelijk aan literatuurstudie) tot een conclusie komt.
Prettige wedstrijd.
quote:Op zondag 8 januari 2012 @ 18:46 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ja want als je tegen de PVV bent dan moet je wel tot het andere extreme behoren en die bomaanslagen uit die column steunen
quote:Leg mij eens uit hoe dit niet het doodwensen van bepaalde politici door extremisten is? Of weet je soms niet wat de RAF is? Hint: we doelen hier niet op de Royal Air Force...Zo'n mooie kreet, dat "Nederland verdient beter!" Maar dan moet er wel heel wat gebeuren. Soms dwalen mijn gedachten af. Dromerig denk ik dan aan het voormalige West-Duitsland. Dat werd na de definitieve uitschakeling van een aantal foute types een veel fatsoenlijker en rechtvaardiger land, met dank aan de RAF...
quote:Goed verwoord, ik ben ook gewoon eerlijk als ik zag dat Driek de plank regelmatig misslaat door gebrek aan politieke/historische kennis in combinatie met z'n vooroordelen ten opzichte van sommige thema's. Soms zit ie goed in de buurt, maar dit is weer een voorbeeldje van een matig standpunt.Op zondag 8 januari 2012 @ 19:00 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
[..]
Leg mij eens uit hoe dit niet het doodwensen van bepaalde politici door extremisten is? Of weet je soms niet wat de RAF is? Hint: we doelen hier niet op de Royal Air Force...
Om je een idee te geven van hoe die jongens in het leven stonden, hun logo:
[afbeelding]
En Driek is hier dus kennelijk aanhanger van.
Alleen was diezelfde Driek, die vandaag de dag te kennen geeft Nederland democratischer en schoner te willen maken door middel van automatische vuurwapens en bomaanslagen, kennelijk te schijterig om in 2002 in het openbaar een staande ovatie aan Van der Graaf te geven, maar dat is dan ook typerend voor huichelachtig links...
Prima dat je aan een discussie meedoet, maar doe dan wel mee door wat te zeggen, in plaats van slechts te praten.
quote:Even met de billen bloot:Op zondag 8 januari 2012 @ 18:59 schreef dude1960 het volgende:
[..]
eensch! wat doe je eigenlijk in het dagelijks leven, als ik vragen mag?
quote:Da's kut. Sterkte!!Op zondag 8 januari 2012 @ 19:23 schreef Claro het volgende:
[..]
Even met de billen bloot:
Ivm een reorganisatie ben ik met ingang van morgen vrijgesteld van werk. Officieel boventallig. Beken eerlijk dat dit voor eerst in mijn werkzame leven een feit is.
Xessive (Weblogger) 08-01-2012 @ 21:07
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 08-01-2012 @ 21:11
quote:..en dat is het hele probleem.. De leraar van deze jongen -wiens werk hij gewoon citeert- heeft zichzelf neergezet als onbetwistbaar. De PVV is een wetenschappelijk bewezen fascistoïde partij, het zijn allemaal bruinhemden en daar valt niet meer over te discussiëren, er is immers een tien gegeven dus er kan, mag geen twijfel bestaan.Op zondag 8 januari 2012 @ 17:19 schreef dude1960 het volgende:......
Ik vind daarom ook dat de 10 die gegeven is onterecht is, omdat hij niet oproept tot inhoudelijke discussie over de conclusies die de schrijver trekt. De 10 geeft aan dat de bewijsvoering waterdicht is en ik denk niet dat dat het geval is....
quote:Cynisme over dit soort onderwerpen is erg ongepast, omdat het wellicht tot verwarring leidt.Op zondag 8 januari 2012 @ 19:21 schreef groteherman het volgende:
Het cynisme van de laatste alinea ontgaat velen. Kennelijk.
quote:Oh ?? En dat terwijl je op een stigma/dogma van Okaht ingaat. Zo kort door de bocht geformuleerd. En gelijk bekrompen geredeneerd en niet beredeneerd.
quote:In short: een gekleurde tien is geen tien. Claro heeft hierboven al claro uitgelegd waaraan een scriptie moet voldoen. Hilarisch dat niemand daarop ingaat. Quod erat demonstrandum: iedereen, zelfs de schrijver van de scriptie, weet dat het bullshit is en dat teen en tander slechts gepubliceerd is uit propagandistische overwegingen. Dat geeft niet. Dat mag. Maar ga er in Stalin's naam geen conclusies aan verbinden.Op zondag 8 januari 2012 @ 21:07 schreef Xessive het volgende:
Het punt is dat die scriptie op geen enkele wijze een tien waard is, anders dan in de gekleurde mening van de beoordelaars. Of de maatstaven in het onderwijs zijn in de laatste 20 jaar echt naar de klote gegaan. Dat kan natuurlijk ook.
quote:De Pravda heette niet voor niets de Pravda.Op zondag 8 januari 2012 @ 21:11 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
..en dat is het hele probleem.. De leraar van deze jongen -wiens werk hij gewoon citeert- heeft zichzelf neergezet als onbetwistbaar. De PVV is een wetenschappelijk bewezen fascistoïde partij, het zijn allemaal bruinhemden en daar valt niet meer over te discussiëren, er is immers een tien gegeven dus er kan, mag geen twijfel bestaan.
Komt een beetje amateuristisch en vooral politiek wanhopig over.
quote:De PvdA heeft de aanhang met gemiddeld het laagste opleidingsniveau ! Nsdap was een zuster partij van de PvdA, Hitler was dan ook zeer links maar je vmbo opleiding heeft je dat niet geleerd !Op zondag 8 januari 2012 @ 13:48 schreef ElDopa het volgende:
@mordokania: Juist, dat is precies de methode die Wilders / de PVV hanteert ... ongegronde FUD.
Het is niet voor niets dat het PVV electoriaat het domste van NL is; mensen met een IQ van boven de 60 doorzien de opportunistische en facistische onzin van Wilders namelijk wel.
quote:Ja, je geeft nu toch aan het cynisme van de PVV ook niet van de werkelijkheid te kunnen onderscheiden.....Op zondag 8 januari 2012 @ 23:44 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
O? En dat terwijl de PVV het gewoon heeft over door de knieën schieten? Maar als een columnist het even scherp aanzet (wat zijn vak zo'n beetje is), dan is het ongepast.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 09-01-2012 @ 13:26
quote:Da's niet waar. Ik stel alleen, dat als de een zich stevig mag uitdrukken, dat ook voor de ander geldt.Op maandag 9 januari 2012 @ 12:59 schreef dude1960 het volgende:
[..]
Ja, je geeft nu toch aan het cynisme van de PVV ook niet van de werkelijkheid te kunnen onderscheiden.....
quote:ja die laten zich liever door links naaienOp zondag 8 januari 2012 @ 13:48 schreef ElDopa het volgende:
@mordokania: Juist, dat is precies de methode die Wilders / de PVV hanteert ... ongegronde FUD.
Het is niet voor niets dat het PVV electoriaat het domste van NL is; mensen met een IQ van boven de 60 doorzien de opportunistische en facistische onzin van Wilders namelijk wel.
quote:U bent ongevoelig voor een stukje humor?
quote:okee daar ben ik het dus niet mee eens.Op maandag 9 januari 2012 @ 13:26 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Da's niet waar. Ik stel alleen, dat als de een zich stevig mag uitdrukken, dat ook voor de ander geldt.
je verlaagt je nu in feite tot het niveau van de PVV. Ik vind belangrijk om rationeel te blijven in dit soort zaken.
quote:Het tegendeel is allang aan getoond!Op zondag 8 januari 2012 @ 13:48 schreef ElDopa het volgende:
@mordokania: Juist, dat is precies de methode die Wilders / de PVV hanteert ... ongegronde FUD.
Het is niet voor niets dat het PVV electoriaat het domste van NL is; mensen met een IQ van boven de 60 doorzien de opportunistische en facistische onzin van Wilders namelijk wel.
quote:Precies, en naar nu blijkt geen gedegen onderzoek aan de scriptie ten grondslag ligt wordt de schijn van subjectiviteit wel heel erg groot.Op zondag 8 januari 2012 @ 16:12 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Volgens mij ligt daar het probleem ook niet, dat zit hem in die 10. Dat is wel dusdanig uitzonderlijk dat het zeker gezien het onderwerp neigt naar een subjectiviteit in de beoordeling. Was het een 8 of zelfs een 9 geweest dan was er denk ik minder discussie geweest of zelfs helemaal geen aandacht aan gegeven.
Als ik daar student zou zijn dan weet ik wel welk onderwerp en welke invalshoek ik zou gaan kiezen voor mijn scriptie.
quote:Ik ben blij dat je ook weer meedoet aan reacties onder columns. Rot streek van mij om jullie zo uit te dagen met zo'n provocerende reactie maar het is wel gelukt. Zal het nooit meer doen, plechtig beloofd. (houdt vingers gekruist... ;-)Op maandag 9 januari 2012 @ 09:52 schreef Okaht het volgende:
[..]
Waar gebruik ik stigma's of dogma's? Ik vertaal gewoon letterlijk de uitspraken die minimaal wekelijks in de media verschijnen en uit de mond van Wilders en de rest van de leden van de PVV fractie komen. Zij zijn het die zichzelf stigmatiseren met hun eigen dogma's.
Verder ageer ik niet zo direct tegen de PVV, maar tegen alle gedachtegoed dat hier op lijkt. Momenteel wordt dat toevallig vertegenwoordigd door de PVV. En juist zij zijn het die de onderbouwing liever weglaten en vooroordelen in oneliners vertalen.
En waarom zou ik de overeenkomsten moeten zoeken? In alle dictatoriale en totalitaire regimes in verleden en heden zaten ook best goede dingen. Dat maakte die regimes niet minder erg.
Soms worden overeenkomsten enkel gebruikt om andere zaken te legitimeren.
Okaht (Redactie Frontpage) 09-01-2012 @ 19:55
quote:Oef....(mis een indianen smiley)Op maandag 9 januari 2012 @ 19:55 schreef Okaht het volgende:
Och Claro. Ik heb ook weer even een paar weken wat tijd over hahaha
quote:Op maandag 9 januari 2012 @ 17:53 schreef groteherman het volgende:
Is het nu werkelijk zo belangrijk of we de PVV fascistoïde mogen noemen of niet? Bovendien zijn er 49 verschillende, wetenschappelijk goedgekeurde definities van fascisme, hetgeen al aangeeft dat we eigenlijk geen idee hebben wat het is.
Ik zeg: Wilders is een franxto en zijn partij hartstikke franxtoïde. Als ik dan zelf franxto definieer kan ik een scriptie schrijven en een tien krijgen als ik dat nog een keer zou willen doen. Alleen zo lullig dat velen zullen zeggen dat Wilders helemaal niet franxto is, integendeel. Ze zullen zeggen dat hij juist super-elteriërisch is en zijn partij net zo. Daar sta je dan.
Ergo: wat voor zin heeft de scriptie van Bovekerk? Je zou net zo goed een scriptie kunnen schrijven met de thesis dat spruitjes vies zijn. De enige reden om zoiets te schrijven is dan dat jij spruitjes vies vindt en je mening aan anderen, die spruitjes wel lekker vinden, op wilt dringen.
Ik vind spruitjes errug lekker. Sterker: ik ga ze dadelijk maken. Even voorkoken en roerbakken in een papje van olie, kruideritis en kookroom.
Ben gaan googlen op franxto en zo. Zucht.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 09-01-2012 @ 20:46
quote:Oplopers heeft nu trek!Op maandag 9 januari 2012 @ 17:53 schreef groteherman het volgende:
Ik vind spruitjes errug lekker. Sterker: ik ga ze dadelijk maken. Even voorkoken en roerbakken in een papje van olie, kruideritis en kookroom.
Xessive (Weblogger) 09-01-2012 @ 22:21
quote:Spruiten.Op maandag 9 januari 2012 @ 17:53 schreef groteherman het volgende:
Is het nu werkelijk zo belangrijk of we de PVV fascistoïde mogen noemen of niet? Bovendien zijn er 49 verschillende, wetenschappelijk goedgekeurde definities van fascisme, hetgeen al aangeeft dat we eigenlijk geen idee hebben wat het is.
Ik zeg: Wilders is een franxto en zijn partij hartstikke franxtoïde. Als ik dan zelf franxto definieer kan ik een scriptie schrijven en een tien krijgen als ik dat nog een keer zou willen doen. Alleen zo lullig dat velen zullen zeggen dat Wilders helemaal niet franxto is, integendeel. Ze zullen zeggen dat hij juist super-elteriërisch is en zijn partij net zo. Daar sta je dan.
Ergo: wat voor zin heeft de scriptie van Bovekerk? Je zou net zo goed een scriptie kunnen schrijven met de thesis dat spruitjes vies zijn. De enige reden om zoiets te schrijven is dan dat jij spruitjes vies vindt en je mening aan anderen, die spruitjes wel lekker vinden, op wilt dringen.
Ik vind spruitjes errug lekker. Sterker: ik ga ze dadelijk maken. Even voorkoken en roerbakken in een papje van olie, kruideritis en kookroom.
quote:Hee Claro,Op dinsdag 10 januari 2012 @ 17:58 schreef Claro het volgende:
Nagezonden reactie over de scriptie die met een 10 beloond werd.
Ik kwam op de weblog van Tumba: http://weblog.tumba.nl/di(...)wilders-en-fascisme/
een opiniestuk tegen van de 2e beoordelaar van de scriptie.
Laat dit opinie stuk van Blommaert nu precies gaan over hetzelfde onderwerp, hetzelfde boek van Riemen en blijkt geven van een zelfde opinie als de thesis van Bovekerk.
Lijkt me nog een reden voor een rondje ontslag, niet voor de student, wel voor de kwaliteit van het onderwijs in casu!
Okaht (Redactie Frontpage) 10-01-2012 @ 20:45
quote:Van Wilders is bekend dat hij een populist is en chargeert. Dat zijn tegenstanders hetzelfde doen als tegenreactie is ook bekend.Op dinsdag 10 januari 2012 @ 20:45 schreef Okaht het volgende:
Als ik al die verschillende stukken en stukjes lees, kom ik eigenlijk geen echt vreemde zaken tegen.
Tja, ze zijn stevig gekleurd. Een beetje zoals Fitna gekleurd is. Zoals Wilders behoorlijk gekleurd over links spreekt. Zoals hij Job Cohen als het ultieme kwaad voor ons land neer zet. Zoals er ter rechterzijde zelfs mensen waren die de linkse partijen de verantwoordelijkheid voor de daden van Anders Breivik in de schoenen probeerden te schuiven.
Ja. Dit laatste gebeurde ook andersom. Maar allemaal even gekleurd door persoonlijke voorkeuren.
In dit geval gaat het echter slechts om opiniestukken hoor. Wetenschappers die hun theorieën op papier zetten en daar een stukje over verder filosoferen. Niets meer of minder dan wat de experts die Wilders inhuurde om zijn gelijk te bewijzen deden en doen. De experts die hij ook raadpleegde bij het maken van Fitna.
Het zijn meningen die in hoofdzaak zijn gebaseerd op een stuk beleving, welke wellicht zijn gekleurd door persoonlijke ervaringen.
Is dit nu allemaal propaganda? Misschien. Maar dan is Fitna ook propaganda. De boeken van Geert Wilders ook. En de boekjes van Sietse Fritsma en Martin Bosma. Alle twitter- blog- en youtube berichten vanuit de PVV ook.
Als groepen en groepjes gelijkgezinden samen over een gedeelde mening spreken en filosoferen, zijn het ze natuurlijk met elkaar eens. Maar wanneer wordt dat eng? Als een paar lui op de Katholieke Universiteit Brabant dat doen?
Ik heb er veel meer moeite mee als politici en parlementariërs met een stevige aanhang en een behoorlijke invloed op het kabinetsbeleid dit doen en daar vervolgens zelf ook een paar pseudowetenschappers bij betrekken.
Okaht (Redactie Frontpage) 10-01-2012 @ 21:42
Xessive (Weblogger) 10-01-2012 @ 21:54
quote:Ik zou liever beoordeeld worden op mijn werk en de validiteit daarvan dan hoe goed ik de hol kan likken van mijn mentoren, maar goed, als dat de hedendaagse mentaliteit is ...Op dinsdag 10 januari 2012 @ 21:42 schreef Okaht het volgende:
Persoonlijk vind ik dat je het groter maakt dan het is Herman.
In de eerste plaats gaat het hier niet over exacte wetenschappen. Studies over politiek, filosofie, theologie of geschiedenis. Kunst en cultuur. Sociale of psychologische wetenschappen. Ze zijn allemaal gekleurd door de heren professoren met hun specifieke denkbeelden en zelfs door de achtergrond van de universiteit zelf. Leerlingen kiezen zelfs voor bepaalde studies bij bepaalde universiteiten, juist omdat bepaalde mensen er college geven en juist omdat er een bepaalde politieke kleur overheerst.
Laten we wel zijn. Een student die voor Nyenrode kiest is doorgaans een andere dan de reguliere student op het Radboud in Nijmegen.
Gaat het hier dan wel over zo'n argeloze, arme student? Of had hij deze mening allang en zocht hij juist de studie waarin hij deze mening kon ventileren?
Of was het misschien ook wel gewoon slim om de mening van zijn leermeesters te vertalen en zo een tien te scoren? Hoe haal je op Nyenrode ook alweer een tien? O ja. Door de lesstof en methoden van je professoren goed toe te passen.
quote:"Sinds de universiteiten waren gedemocratiseerd, wat inhield dat hij bijna elke week vele uren moest vergaderen om mensen die niets afwisten van de zaken waar ze over praatten, de gelegenheid te geven van hun democratische recht gebruik te maken er toch het hoogste woord over te voeren, ergerde hij zich."Op dinsdag 10 januari 2012 @ 21:42 schreef Okaht het volgende:
Persoonlijk vind ik dat je het groter maakt dan het is Herman.
In de eerste plaats gaat het hier niet over exacte wetenschappen. Studies over politiek, filosofie, theologie of geschiedenis. Kunst en cultuur. Sociale of psychologische wetenschappen. Ze zijn allemaal gekleurd door de heren professoren met hun specifieke denkbeelden en zelfs door de achtergrond van de universiteit zelf. Leerlingen kiezen zelfs voor bepaalde studies bij bepaalde universiteiten, juist omdat bepaalde mensen er college geven en juist omdat er een bepaalde politieke kleur overheerst.
Laten we wel zijn. Een student die voor Nyenrode kiest is doorgaans een andere dan de reguliere student op het Radboud in Nijmegen.
Gaat het hier dan wel over zo'n argeloze, arme student? Of had hij deze mening allang en zocht hij juist de studie waarin hij deze mening kon ventileren?
Of was het misschien ook wel gewoon slim om de mening van zijn leermeesters te vertalen en zo een tien te scoren? Hoe haal je op Nyenrode ook alweer een tien? O ja. Door de lesstof en methoden van je professoren goed toe te passen.
quote:Dat dus.Op dinsdag 10 januari 2012 @ 21:54 schreef Xessive het volgende:
[..]
Ik zou liever beoordeeld worden op mijn werk en de validiteit daarvan dan hoe goed ik de hol kan likken van mijn mentoren, maar goed, als dat de hedendaagse mentaliteit is ...
Okaht (Redactie Frontpage) 10-01-2012 @ 23:38
Xessive (Weblogger) 10-01-2012 @ 23:47
Okaht (Redactie Frontpage) 11-01-2012 @ 09:18
quote:Hee X,Op dinsdag 10 januari 2012 @ 23:47 schreef Xessive het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat de bevooroordeelde opzet van de scriptie en de belachelijk hoge beoordeling een mogelijk debat over de inhoud in de weg staan, dan de reactie van de PVV.
quote:Dat is dan een fout in ons onderwijssysteem. Verschillende beoordelingen van een scriptie zouden hooguit marginale verschillen mogen opleveren. Als de beoordelingsmaatstaven in het onderwijs zoveel ruimte laten voor de persoonlijke denkbeelden van de beoordelaars dat de vorm en de validiteit er niet meer toe doen, dan kunnen ze het onderwijs wel afschaffen, want dan zal niemand er ooit meer iets van leren.Op woensdag 11 januari 2012 @ 09:18 schreef Okaht het volgende:
Met een vooral zeer rechts georiënteerde beoordelaar had deze student misschien een vijfje of een zesje gescoord en had niemand nog ooit iets van hem vernomen.
quote:Hier sluit ik me helemaal bij aan.Op woensdag 11 januari 2012 @ 13:25 schreef LaFleur het volgende:
[..]
Dat is dan een fout in ons onderwijssysteem. Verschillende beoordelingen van een scriptie zouden hooguit marginale verschillen mogen opleveren. Als de beoordelingsmaatstaven in het onderwijs zoveel ruimte laten voor de persoonlijke denkbeelden van de beoordelaars dat de vorm en de validiteit er niet meer toe doen, dan kunnen ze het onderwijs wel afschaffen, want dan zal niemand er ooit meer iets van leren.
Okaht (Redactie Frontpage) 12-01-2012 @ 09:56
quote:Dat is een lastige. Op zich heb je gelijk hoor. Het zou anders moeten zijn en anders moeten kunnen. Maar opnieuw: we hebben het hier niet over een exacte wetenschap.Op woensdag 11 januari 2012 @ 13:25 schreef LaFleur het volgende:
[..]
Dat is dan een fout in ons onderwijssysteem. Verschillende beoordelingen van een scriptie zouden hooguit marginale verschillen mogen opleveren. Als de beoordelingsmaatstaven in het onderwijs zoveel ruimte laten voor de persoonlijke denkbeelden van de beoordelaars dat de vorm en de validiteit er niet meer toe doen, dan kunnen ze het onderwijs wel afschaffen, want dan zal niemand er ooit meer iets van leren.
quote:Hoe zou het anders kunnen?Op donderdag 12 januari 2012 @ 09:56 schreef Okaht het volgende:
[..]
Dat is een lastige. Op zich heb je gelijk hoor. Het zou anders moeten zijn en anders moeten kunnen. Maar opnieuw: we hebben het hier niet over een exacte wetenschap.
Een goede dertig jaar geleden was het al een heel verschil of je politicologie stuurde in de VS of in de USSR. Met compleet tegenovergestelde stellingen kon je in beide landen cum laude afstuderen.
