Mensen in een afhankelijke positie passen zich aan. Dat is een overlevingsmechanisme. Ze kunnen sympathie krijgen voor degenen die hen gegijzeld houden. Ze zijn gericht op de machthebbers, op wat zij willen en voelen, omdat dit hun overlevingskansen vergroot. De gijzelnemers kunnen de gevangenen binnen de totale controle in hun basisbehoeften voorzien, zoals voedsel en water.
Er zijn voorbeelden bekend van slachtoffers die verliefd werden op de dader. Het zogeheten Stockholm-syndroom
“De benaming komt van de Norrmalmstorg-overval op de Kreditbanken aan het Norrmalmstorg in Stockholm en de daaropvolgende gijzeling van 23 tot 28 augustus 1973. De gegijzelden namen het voor hun gijzelnemers op, zelfs nog ná de zesdaagse gijzeling. Tijdens de verhoren hielden ze zich in ten voordele van de gijzelnemers. De criminoloog en psycholoog Nils Bejerot, die de politie toen bijstond, gaf uiteindelijk de naam aan dit verschijnsel.” Bron: Wikipedia.
Zodra ‘de Tweede Wereldoorlog’ aan bod komt, is de kans groot dat iemand verzucht: “Wat mogen we blij zijn dat we nu in vrede leven”. Een weerstand die er dan bij me opkomt… Omdat het te confronterend is? Dat ik ook tijdens de bezetting had kunnen ‘leven’ en elke dag vreesde voor mijn vege lijf? Of is het een gevoel dat er iets niet klopt? Dat de meesten niet weten wat vrede inhoudt?
Stap ik een trein in, zie ik om me heen vooral chagrijnige, gespannen of sombere gezichten. Alleen bij uitzondering een open blik, iemand die zin heeft in het leven.
Niet om mijn eigen leven te beklagen. Ik ben blij met wat ik heb, dat er genoeg te eten is, een betrekkelijke vrijheid van meningsuiting. Nog altijd leef ik liever onder het huidige Nederland dan onder het nazibewind. Wat niet wegneemt dat ‘wat mogen we blij zijn’, totaal betekenisloos is, als je nagaat wat velen doormaken in onze zogenaamde welvaartsstaat, in vredestijd. Gezinnen die uit Nederland vluchten, omdat hun kinderen dreigen te worden afgepakt door ‘jeugdzorg’ of de ‘kinderbescherming’. Instanties die zelf toegeven niet aan waarheidsvinding te doen.
Ouderen die hun leven hard hebben gewerkt en nu opgeborgen zitten in tehuizen, waar ze vaak bij voorbaat gedrogeerd worden en vastgebonden en waar ze door personeelstekort uren in hun eigen stront liggen.
Van kinderen die vroeger ‘stil’, ‘druk’, ‘eigenzinnig’ of ‘omgehoorzaam’ heetten, weten we nu dat ze lijden aan een geestelijke stoornis, vastgesteld op basis van het diagnostisch handboek. Psychiatrische ‘medicatie’ om die kinderen te ‘helpen’ beter te functioneren (beter voor wie?), volgt vaker wel dan niet..
Je mag geen stap buiten de deur zetten zonder geldig legitimatiebewijs. Met behulp van technologie kun je overal bekeken en afgeluisterd worden. Je kinderen worden van het begin af aan gevolgd met behulp van een Elektronisch kind dossier. De achterdocht is bijna overal voelbaar.
De bevrijdingsfestivals hebben ook een sfeer die de essentie tegenspreekt. Men vroeg om een identiteitskaart en of ik mijn zakken wilde legen. Ook twee ouders met een
peuter – vastgebonden in een buggy en met een gelaten mimiek – zeggen mij dat we niet snappen wat vrijheid is. Niet om dit nu te vergelijken met wat mensen, ook kinderen in de oorlog te verduren kregen. De huidige generaties, in de ban van zekerheid, schijnveiligheid en comfort, zouden zulke openlijke terreur en voelbare ontberingen psychisch ook geen dag volhouden.
Hoe we worden uitgeknepen, daar merken we weinig van. Ouders die hun jonge baby moeten toevertrouwen aan een commercieel bedrijf (kinderopvang), omdat ze genoodzaakt zijn buiten de deur te werken. Velen verdedigen dit met overtuiging; dat zelf bij je kind zijn echt niet meer van deze tijd is, dat je je geestelijk moet blijven ontwikkelen, dat de opvang goed is voor de sociale ontwikkeling van een baby enz. Carrièrevrouwen, zoals ze zichzelf noemen.
In werkelijkheid liggen die baby’s er het grootste deel van de dag wat bij. Slapen, eten, afwachten, huilen. De leidsters komen handen tekort. Je hebt geluk als iemand daadwerkelijk interesse heeft in je kind.
Veel ouders hebben nauwelijks tijd voor hun kinderen, ze moeten de hypotheek opbrengen, lange dagen maken en tussendoor het huishouden doen. En nog een sociaal leven onderhouden. Ze zijn gestrest, uitgeput en emotioneel afwezig. Ze leggen het kind materieel in de watten om het zoet te houden en misschien het de illusie te geven dat het aandacht krijgt. Commercie stimuleert dat. Mensen lijden aan gevoelsarmoede.
Later geloven we werkelijk dat producten ons gelukkig maken, ons geven wat we nodig hebben. Die nieuwe auto of smartphone heeft hetzelfde effect als de fopspeen of een snoepje vroeger. Mooie spullen en hippe kleding, glossy tijdschriften, games, mode. Mensen hebben niet door hoe ongelukkig ze zijn.
Waar kinderen tot in de jaren vijftig in toom werden gehouden met straf en geweld, zijn er nu ‘kindvriendelijkere’ oplossingen. Ouders overleggen met kinderen, alsof het een zakelijke overeenkomst is. Van werkelijke interesse in het kind, wat het meemaakt en hoe het zich voelt, is nog steeds geen sprake.
Volwassenen leven in de schijn dat ze een gelukkige, beschermde jeugd hadden, ook een teken van het Stock-holmsyndroom. Hun bewegingsruimte en bewustzijnsruimte reikte niet verder dan de beperkingen van hun ouders. Zij zaten opgezadeld met hun stress, de verwachtingen, wensen, dreigementen en agenda. Gevangen in een wereld van regels, manipulatie en schijncommunicatie. Er is een krachtig psychologisch mechanisme nodig om niet te hoeven beseffen en voelen dat je opvoeders je niet geven wat je nodig hebt en dat je in een uitzichtloze situatie zit.
‘De maatschappij’ is een afspiegeling van de opvoeding en andersom. De basis voor zowel liefde, haat als angst wordt gelegd in de kindertijd. Iedereen is uniek, maar wordt vooral gevormd door het leven, de cultuur en de opvoeding.
Nu lijkt het misschien dat ik een hekel heb aan mensen en vooral aan ouders. Dat is niet zo, ik hou van de menselijke natuur. In essentie is iedereen een mooi en sociaal wezen. Alleen we zijn van de natuur afgedreven. We denken en ervaren gefragmenteerd. We leven afgescheiden in plaats van in verbondenheid. Baby’s die negen maanden ín de moeder hebben geleefd en alles met haar deelden, worden na de geboorte al snel naar een andere kamer verhuisd. We hakken de wereld in mootjes, labelen en leven langs elkaar heen.
In de natuur is er geen kunstmatige scheiding tussen werken en zorgen voor een kind. Een babyaapje houdt zich de hele tijd aan de moeder vast.
Er zijn aanwijzingen dat de draagdoek een van de eerste uitvindingen is van de mens, sinds die rechtop is gaan lopen en baby’s hulpeloos geboren werden en zich niet meer zelf konden vasthouden.
Het beeld van de natuur is eenzijdig: Eten en gegeten worden.
De natuur neemt wat ze nodig heeft. Het leven is puur en eenvoudig. De ‘wetten’ hebben betekenis.
Een dier dat zich niet bedreigd voelt, geen honger heeft en een beschutte plek heeft, kan helemaal opgaan in het moment. Zich koesteren in het zonnetje, of verwonderd om zich heen kijken.
We leven in een wereld van cement, gebouwen, uitlaatgassen en fabrieken. Waar kinderen ‘vroeger’ nog buiten konden spelen, zitten ze nu steeds meer achter schermpjes en is de straat terrein van de automobilist geworden.
Mensen en zeker ook kinderen voelen zich rustiger, helderder en energieker als ze in de natuur kunnen vertoeven. Ze staan meer in hun gevoel en komen bij hun essentie.
‘We kunnen de wereld toch niet veranderen’, hoor je vaak, maar heeft ‘de mens’ de wereld niet zelf gemaakt zoals het nu is?
Wanneer een samenleving het voor elkaar krijgt dat men niet meer om de eigen leden geeft, kun je machtige instanties in het leven roepen om problemen te beteugelen die vaak door hetzelfde systeem veroorzaakt zijn. Nog meer regels, nog meer kramp.
Door buiten de bekende kaders te treden en zien, kun je ook oplossingen vinden. Laten we weer onze eigen netwerken gaan vormen en expertise opbouwen. Weer een sámenleving worden, waar mensen voor elkaar klaarstaan en waar vraag en aanbod samenkomt. Waar verschillen tussen mensen gewaardeerd worden. Waar iedereen zijn eigen plek heeft, in plaats van mensen op te sluiten in instellingen of in onze hokjesgeest. Elkaar opvangen in tijden van nood en ziekte. Liefde, gezondheid en welzijn als prioriteit, in plaats van ‘presteren’ en ‘economische groei’. Zo min mogelijk regels en bureaucratie, maar richtlijnen met betekenis.
Door zelfvoorzienend te worden en kleinschalig voedsel te gaan produceren, worden we minder afhankelijk van het systeem.
Zoals in iedere tijd zijn er wakkere mensen, die zelfstandig denken en voelen.
Er zijn ouders (en leerkrachten en begeleiders) die kinderen echt zien. Die aanvoelen wat ze van nature nodig hebben: liefde, warmte, veiligheid, grenzen en bewegingsvrijheid. Die een voorbeeld stellen in plaats van bovenaf het kind regels op te leggen. Een kind dat in liefde en respect opgroeit zal ook zo met anderen omgaan.
Er zijn leuke, gezelliger en eerlijke ouders, die ingaan op wat hun kind met ze wil delen. Die niet alleen naar het gedrag kijken, maar vooral wat daarachter zit. Ouders die met hun kinderen lachen (in plaats van om ze lachen), praten, knuffelen en zingen. Echt contact hebben, in plaats van alleen hun eigen programma afwerken. Die hun kind als een lid van het gezin zien, in plaats van een blok aan het been.
Werkelijke bevrijding kan alleen van binnenuit komen. Door jezelf aan te gaan en je eigen (prille) ervaringen onder ogen te zien en beleven. Hoe je je werkelijk voelde en hoe je situatie was, zonder de beschermende afleiding en andere illusies. Zo kun je helder inzicht krijgen in je eigen patronen en perceptie van de werkelijkheid. Dan durf je ook het ‘grotere geheel’ de maatschappij onder ogen te zien, in plaats van onder te duiken in ‘kicks’.
We kunnen uit deze onzichtbare gevangenis komen door eruit te stappen en dat gebeurt als je er dwars doorheen kijkt.
Bronnen:
http://www.natuurlijkouderschap.org/peuters-temmen-of-vertrouwen-naomi-aldort/
http://www.zeitgeistmovingforward.nl/film.html
http://www.zielenknijper.nl/netwerk-chemisch-vastbinden-met-antipsychotica.html
http://vrij-natuurlijk.nl/2010/07/adhd-en-school/
http://jeugdzorgcrimineelsyndicaat.jouwweb.nl/vluchten-voor-jeugdzorg
www.volkskrant.nl/archief_gratis/article923551.ece/Babyhersenen_groeien_door_goed_contact
http://jolandaverburg.blogspot.com/2011/08/stel-nu-dat-de-economie-ontploft.html
Reacties op dit bericht
drulovic (Redactie Frontpage) 21-11-2011 @ 10:29
Fir3fly (Spellingcontroleur) 21-11-2011 @ 18:11
quote:Dat klopt, dat noemen we tokkie gedrag!Op maandag 21 november 2011 @ 11:31 schreef Pikkebaas het volgende:
trouwens, die eerste link over temmen of vertrouwen ben ik het mee eens. Ik laat mijn tweeling van bijna 4 meestal overal los (tenzij gevaarlijk), ja, ze gaan dan rennen in de winkel, dat doen kinderen. Maar ik ga ze niet aanlijnen dan leren ze het nooit. Maar laten we zeggen dat niet iedereen daarvan gecharmeerd is
quote:Hoe kom je daar toch bij?In essentie is iedereen een mooi en sociaal wezen.
quote:Welnee, Mees en Sterre zijn natuurlijk geen tokkiekinderen.Op maandag 21 november 2011 @ 20:01 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat klopt, dat noemen we tokkie gedrag!
quote:Inderdaad, dat is een loze opmerking. Sommige mensen zijn alleen maar sociaal omdat dat gewenst is.Op maandag 21 november 2011 @ 20:18 schreef truthortruth het volgende:
Dit is ook zo'n kolder ;
[..]
Hoe kom je daar toch bij?
quote:'Tuurlijk niet, tokkie gedrag is alleen als andere overlast geven.... Zo typisch dit.Op dinsdag 22 november 2011 @ 08:48 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]Welnee, Mees en Sterre zijn natuurlijk geen tokkiekinderen.
quote:Maar dat is dan ook waar het grootste deel van de mensen zich prettig bij voelen, wie ben jij of iemand anders om mensen anders te laten doen dan waar ze zich prettig in voelen.Op dinsdag 22 november 2011 @ 14:08 schreef TimMer1981 het volgende:
Voor iedereen die deze column 'cynisch' noemt: wat is er niet waar aan dan?
De enige reden dat mensen deze column niet als een presentatie van keiharde feiten willen accepteren is omdat ze zelf ook een hersenloos schaap uit die grijze massa zijn en niet aan die bittere realiteit willen.
quote:Ieder wordt toch geboren als een puur en onschuldig baby'tje? Ze zoeken warmte, affectie, veiligheid, liefde. Het andere leren in onze maatschappij.Op maandag 21 november 2011 @ 20:18 schreef truthortruth het volgende:
Dit is ook zo'n kolder ;
[..]
Hoe kom je daar toch bij?
quote:Beste vagevega,Op dinsdag 22 november 2011 @ 09:44 schreef vagevega het volgende:
Ik kan me deels vinden in wat je zegt, maar kan me niet vinden in de negatieve sfeer waarin je het brengt. Ik heb zelf een kleintje van nu 9 weken oud en zie er erg tegenop om haar straks naar de dagopvang te brengen, maar anderzijds is in een huis (gewoon rijtjes huis hoor) wonen en kunnen eten is toch ook wel prettig. Ik zou het liefst mijn baan, waar ik hard voor gestudeerd heb, opgeven en bij haar blijven, maar dat is geen realistische optie in de huidige tijd. Ik denk dat er maar weinig gezinnen zijn die daar tegenwoordig de financiele draagkracht voor hebben en daarnaast is het systeem om gezinnen heen veranderd. In de tijd van mijn oma was het zo dat veel vrouwen (verplicht! waarvan ik me afvraag of je dan wel jezelf 100% voor je kinderen in kan zetten als je het niet vrijwillig doet, maar dat terzijde) thuis bleven en elkaar hielpen bij het huishouden, opvoeding etc. De verzuiling speelde hier ook een grote rol in en verbond mensen meer. Dit is niet te vergelijken met de huidige maatschappij, dingen veranderen nu eenmaal. Materiele welvaart brengt vaak geestelijke armoede met zich mee. Toch vinden de meesten van ons (mezelf incluis) het toch wel prettig om van bepaalde technische gemakken voorzien te zijn zoals een wasmachine, droger etc. Daarnaast is het zo dat mijn kind ook profiteert van technische en wetenschappelijke vooruitgang en materiele welvaart. Wat ik eigenlijk met mijn veel te lange verhaal wil zeggen is dat met tijd en vooruitgang nieuwe normen en waarden komen en de mens daarop mee moet bewegen wat positieve en negatieve dingen met zich meebrengt die je als mens moet accepteren . Overigens slaapt ons kleintje gewoon op onze slaapkamer (en als het straks veilig is in ons bed) en baseren we haar opvoeding op de visie van Aletha Solter
quote:Dag Pikkebaas,Op dinsdag 22 november 2011 @ 08:48 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Welnee, Mees en Sterre zijn natuurlijk geen tokkiekinderen.
Maar je reactie is wel treffend. Hoe moet ik kinderen leren om zich te gedragen in een winkel als ik ze vastgesnoerd in een karretje moet vervoeren ? Dat gaat dus niet.
Dus ik laat ze lekker los, en ze krijgen opdrachtjes om te helpen. en dat vinden ze heel leuk. En in hun enthousiasme rennen ze daarbij en praten ze ook wel hard. Maar daar zijn het kinderen voor.
Overigens doe ik dit doorgaans op de rustigere dagen, op een zaterdagochtend met kinderen gaan winkelen is voor niemand leuk.
quote:Daar zit wel iets in, laat ieder doen waar hij zich goed bij voelt. Alleen velen zijn zich niet eens bewust dat er nog een andere werkelijkheid bestaat dan die ze hebben meegekregen.Op dinsdag 22 november 2011 @ 15:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dat is dan ook waar het grootste deel van de mensen zich prettig bij voelen, wie ben jij of iemand anders om mensen anders te laten doen dan waar ze zich prettig in voelen.
Ik maak altijd de vergelijking met een bijen kolonie, hierbij vliegt 95% van de bijen naar een bekend bloemenveld en weer terug, slechts 5% van de bijen dwarrelt wat rond, dit zijn dan wel weer de bijen die nieuwe velden ontdekken en hebben dus ook hun nut. Maar als alle bijen zouden ronddwarrelen dan zou de kolonie sterven. En andersom, als alle bijen alleen maar naar het bekende bloemveld zouden gaan zouden er geen nieuwe velden worden gevonden en zou de kolonie sterven als het bekende bloemveld op is.
Simpeler gezegd, beide leefwijze hebben hun nut, maar ze zijn allebei noodzakelijk.
quote:Sorry, dit getuigt van een naïviteit die ik een tijd lang niet gehoord heb. Verdiep je eens in hoe hersens werken, lees bijvoorbeeld het boek "wij zijn onze hersens" van Dick Swaab. In tegenstelling tot dHr. Swaab geloof ik wel dat je opvoeding en omgeving van invloed zijn op hoe je je vormt, maar niet ieder babietje is een lief en onschuldig kindje, er zijn er die door en door ziek in hun hoofd worden geboren. En dan zijn er natuurlijk ook, die maar een beetje ziek in hun hoofd zijn ondanks hun warme opvoeding.Op dinsdag 22 november 2011 @ 15:36 schreef SarahMorton het volgende:
[..]Ieder wordt toch geboren als een puur en onschuldig baby'tje? Ze zoeken warmte, affectie, veiligheid, liefde. Het andere leren in onze maatschappij.
Mensen ontwikkelen zich door hun omgeving. Ze leren van relaties. Groeit een kind ongestoord en in liefde op, zal het later zelf ook liefdevol zijn.
We moeten weer meer in ons gevoel komen.
quote:Waarom zo zwart/wit, wat is er mis met een kind vrij laten zijn maar wel corrigeren zodat andere mensen geen last van ze hebben? Naar mijn mening worden dit vaak als ze volwassen zijn veel socialere en vriendelijke mensen, ze zijn namelijk gewend om met andere rekening te houden. Dit in tegenstelling tot kinderen die compleet vrij gelaten zijn en als volwassenen maar moeite hebben om met andere rekening te houden, daardoor asociaal of gewoon onprettig worden gevonden.Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:09 schreef SarahMorton het volgende:
[..]
Dag Pikkebaas,
dat steun ik alleen maar, kinderen kleine taakjes geven en zelf laten lopen. Dat geeft ze zelfvertrouwen, zelfstandigheid, ze leren ook hoe het huishouden in elkaar zit. Ze doen meer ervaringen op dan kinderen die hun tijd uitZITTEN. Er zijn natuurlijk altijd mensen die zich eraan storen, maar zijn die zelf geen kind geweest?
Zelf vind ik mensen die hun kind een uur lang vastgesnoerd houden eerder asociaal. Een paar maanden geleden zelfs een moeder met een kind van ca vijf jaar. Hij paste amper nog in zijn buggy, zat met opgetrokken knieën.
Ook ik vraag me af, mag een kind nog kind zijn?
quote:Leuk verhaal, maar neemt nog niet weg dat de column simpelweg uit feiten bestaat; als je niet aan die waarheid wil ben je het leven simpelweg niet waard.Op dinsdag 22 november 2011 @ 15:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dat is dan ook waar het grootste deel van de mensen zich prettig bij voelen, wie ben jij of iemand anders om mensen anders te laten doen dan waar ze zich prettig in voelen.
Ik maak altijd de vergelijking met een bijen kolonie, hierbij vliegt 95% van de bijen naar een bekend bloemenveld en weer terug, slechts 5% van de bijen dwarrelt wat rond, dit zijn dan wel weer de bijen die nieuwe velden ontdekken en hebben dus ook hun nut. Maar als alle bijen zouden ronddwarrelen dan zou de kolonie sterven. En andersom, als alle bijen alleen maar naar het bekende bloemveld zouden gaan zouden er geen nieuwe velden worden gevonden en zou de kolonie sterven als het bekende bloemveld op is.
Simpeler gezegd, beide leefwijze hebben hun nut, maar ze zijn allebei noodzakelijk.
quote:- Fight ClubMan, I see in fight club the strongest and smartest men who've ever lived. I see all this potential, and I see squandering. God damn it, an entire generation pumping gas, waiting tables; slaves with white collars. Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don't need. We're the middle children of history, man. No purpose or place. We have no Great War. No Great Depression. Our Great War's a spiritual war... our Great Depression is our lives. We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars. But we won't. And we're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off.
quote:Bij mensen met dit soort fascistische trekjes haak ik echt af. Het zijn de mensen zelf die die comfort zone zoeken en in blijven, dat jij die manier van leven verwerpelijk vindt is prima maar de keuze is aan de mensen.Op dinsdag 22 november 2011 @ 19:50 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar neemt nog niet weg dat de column simpelweg uit feiten bestaat; als je niet aan die waarheid wil ben je het leven simpelweg niet waard.
Fir3fly (Spellingcontroleur) 22-11-2011 @ 20:38
quote:Een beetje zelfreflectie zou geen kwaad kunnen. De maatschappij is niet ziek, jij ziet dat slechts zo omdat je dat graag zou willen. Anders ben jij namelijk degene die ziek is, en dat kan natuurlijk niet.Op dinsdag 22 november 2011 @ 19:50 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
quote:Kerel, jij hebt duidelijk geen benul van wat fascisme is.Op dinsdag 22 november 2011 @ 20:25 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Bij mensen met dit soort fascistische trekjes haak ik echt af. Het zijn de mensen zelf die die comfort zone zoeken en in blijven, dat jij die manier van leven verwerpelijk vindt is prima maar de keuze is aan de mensen.
quote:Als een hekel hebben aan onrecht, geweld, oorlog, genocide, corruptie, egoïsme, egocentrisme, hongersnood, dierenmishandeling, milieuvervuiling en andere ellende ziek is dan ben ik graag ziek.Op dinsdag 22 november 2011 @ 20:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een beetje zelfreflectie zou geen kwaad kunnen. De maatschappij is niet ziek, jij ziet dat slechts zo omdat je dat graag zou willen. Anders ben jij namelijk degene die ziek is, en dat kan natuurlijk niet.
quote:Voor mij valt onder fascisme als je een statement maakt waarbij je aangeeft dat iemand met een andere levenswijze geen waarde heeft.Op dinsdag 22 november 2011 @ 20:46 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Kerel, jij hebt duidelijk geen benul van wat fascisme is.
quote:Hoi ruthortruth, dank voor je genuanceerde reactie.Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:31 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Waarom zo zwart/wit, wat is er mis met een kind vrij laten zijn maar wel corrigeren zodat andere mensen geen last van ze hebben? Naar mijn mening worden dit vaak als ze volwassen zijn veel socialere en vriendelijke mensen, ze zijn namelijk gewend om met andere rekening te houden. Dit in tegenstelling tot kinderen die compleet vrij gelaten zijn en als volwassenen maar moeite hebben om met andere rekening te houden, daardoor asociaal of gewoon onprettig worden gevonden.
quote:We zijn ons brein, is in mijn beleving propaganda voor de psychiatrie. Er zijn geen wetenschappelijke bewijzen dat geestelijke stoornissen een genetische oorsprong hebben of aangeboren zijn. Ze worden ook niet vastgesteld op basis van een hersenscan, maar een interpretatie van gedrag en meestal zonder de situatie, ervaringen en het verhaal van het kind/de persoon te erkennen.Op dinsdag 22 november 2011 @ 16:27 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Sorry, dit getuigt van een naïviteit die ik een tijd lang niet gehoord heb. Verdiep je eens in hoe hersens werken, lees bijvoorbeeld het boek "wij zijn onze hersens" van Dick Swaab. In tegenstelling tot dHr. Swaab geloof ik wel dat je opvoeding en omgeving van invloed zijn op hoe je je vormt, maar niet ieder babietje is een lief en onschuldig kindje, er zijn er die door en door ziek in hun hoofd worden geboren. En dan zijn er natuurlijk ook, die maar een beetje ziek in hun hoofd zijn ondanks hun warme opvoeding.
quote:Interessant wereldje leef jij in dat jij je eigen definities van begrippen kunt creëeren en erop aandringt dat anderen die visie op de realiteit over nemen. Volgens mij deed een bepaalde groep in Duitsland dat ook eind jaren '30...Op dinsdag 22 november 2011 @ 21:19 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Voor mij valt onder fascisme als je een statement maakt waarbij je aangeeft dat iemand met een andere levenswijze geen waarde heeft.
quote:Ik denk dat we grotendeels in dezelfde richting denken, alleen plaats jij meer de focus op dat er meer gevormd wordt bij opvoeding en denk ik dat het al wat meer genetisch vastlegt. Waar de waarheid ligt is de wetenschap in ieder geval er nog niet uit.Op woensdag 23 november 2011 @ 15:33 schreef SarahMorton het volgende:
[..]We zijn ons brein, is in mijn beleving propaganda voor de psychiatrie. Er zijn geen wetenschappelijke bewijzen dat geestelijke stoornissen een genetische oorsprong hebben of aangeboren zijn. Ze worden ook niet vastgesteld op basis van een hersenscan, maar een interpretatie van gedrag en meestal zonder de situatie, ervaringen en het verhaal van het kind/de persoon te erkennen.
Veel problemen ontstaan wel door hele vroege ervaringen, die niet door volwassenen worden (h)erkend, zoals een hele vroege scheiding met de moeder (onverwerkte en niet erkende rouw). Het babybrein is bijzonder flexibel. Waar men vroeger dacht dat het brein zich uit zichzelf ontwikkelt, is het nu duidelijk dat het gevormd wordt door ervaringen. Lees anders eens 'De onschuldige gevangene' van Ingeborg Bosch. Of werk van Gaby Stroecken.
Een mens is van nature een sociaal wezen, en ze zijn wederzijds afhankelijk van elkaar. Vanuit biologisch opzicht heeft het er geen enkele baat bij antisociaal te zijn. Een pasgeboren baby probeert zo snel mogelijk het contact met zijn moeder te herstellen. Het wil haar zien, horen, voelen. Het zoekt affectie, bescherming, geruststelling. Het communiceert.
Een kind dat keer op keer verraden wordt in zijn vertrouwen, ook op een manier die in onze maatschappij normaal is, dat kan psychische problemen veroorzaken.
Het is inderdaad naïef te denken dat ieder mens goed is, maar voor mij staat het vast dat iedereen onschuldig geboren wordt. Maar ieder mag daar zijn eigen overtuigingen over hebben.
quote:Volgens mij ben jij nou typisch iemand die iets te vrij is opgevoedOp woensdag 23 november 2011 @ 19:03 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]Interessant wereldje leef jij in dat jij je eigen definities van begrippen kunt creëeren en erop aandringt dat anderen die visie op de realiteit over nemen. Volgens mij deed een bepaalde groep in Duitsland dat ook eind jaren '30...
Oftewel: als je niet weet waar je het over hebt, houd dan je klep dicht.
.
quote:Verkeerd gedacht.Op woensdag 23 november 2011 @ 21:29 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik denk dat we grotendeels in dezelfde richting denken, alleen plaats jij meer de focus op dat er meer gevormd wordt bij opvoeding en denk ik dat het al wat meer genetisch vastlegt. Waar de waarheid ligt is de wetenschap in ieder geval er nog niet uit.
[..]
Volgens mij ben jij nou typisch iemand die iets te vrij is opgevoed
quote:De definitie van fascisme ligt niet zo vast als jij misschien zou willen vandaar dat ik aangeef dat voor mij een opmerking als 'die zijn het leven niet waard' daaronder vind vallen, dat maakt de communicatie namelijk wat makkelijker.
quote:Redelijk vast mijns inziens.Het begrip 'fascisme' is niet eenduidig te definiëren. Het is een dermate complex en gevarieerd verschijnsel, dat moeilijk beknopt is te omschrijven. Toch heeft het fascisme een aantal basiskenmerken die het onderscheidt van andere politieke stromingen. Deze zijn:
Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.[4]
Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.[4]
Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Het fascisme is extreem nationalistisch.
Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
quote:Intolerant? Ik zal de laatste zijn. Rechtvaardig? Zeker.Je versterkt overigens met je reactie mijn beeld dat je behoorlijk intolerant bent.
