De sociaaldemocratie ten grave gedragen

Geschreven door Driek (DriekOplopers) op 09-10-2011 @ 13:00
print 

In de rubriek Plat Haags nemen TheGrandWazoo, Driek Oplopers en Harry64 op zondagmiddag het Nederlandse politieke landschap onder de loep. Driek vanuit zijn gezellige studeerkamer met een liter koffie, en TheGrandWazoo vanuit het gemoedelijke Limburg.

Treurig, Harry64 en TheGrandWazoo, het wordt een nare gewoonte. De voorzitter van een club, die het boegbeeld een dolk in de rug steekt. Daar zijn we goed in. We herinneren ons in dat kader de laffe daad van een stomdronken ROVER-voorzitter in 2008 nog wel. Hij niet, maar wij wel. PvdA-prominent Michael van der Vlis moest later door zijn beleidsmedewerker aan zijn in Corenwijn gedrenkte wandaden worden herinnerd.

Deze week was het wederom bal. Lilianne Ploumen. Het was haar niet gelukt om van de PvdA weer een succesvolle en aantrekkelijke partij te maken. Dus vertrekt ze voortijdig. Maar ze vond het nodig, om partijleider Job Cohen in haar val mee te slepen. Door tegen de krant te zeggen, dat Job "te onzichtbaar was". Waar haalt ze de gore moed vandaan?

Het was een bewuste keuze van de PvdA, de zachtmoedige en immer beschaafde Job Cohen op het schild te hijsen. Het was iedereen bekend, dat Cohen geen straatvechter is, maar een genuanceerd spreker. Toch gedaan. De partij heeft er welbewust op gegokt, bij de Tweede Kamerverkiezingen als winnaar uit de bus te komen. Die vlieger ging helaas niet op. Dus heeft de PvdA in zijn partijleider geen bestuurder, maar een oppositieleider. Dat is een ander ambacht. Maar het nemen van dat risico was een bewuste keuze, gemaakt onder rechtstreekse verantwoordelijkheid van Lilianne Ploumen. Ook zij wist, dat de beschaafde gentleman Cohen herhaaldelijk de verbale degens zou moeten kruisen met de onbeschofte straatvechter Wilders. Cohen, die in de aanloop naar de verkiezingen met een zwakbegaafde spindoctor werd opgescheept. Namens Ploumen, dus.

Dan op het moment dat ze niets meer te verliezen heeft Job Cohen publiekelijk afserveren, dat is wel het laagste van het laagste. Ploumen moet zich diep schamen. Er wordt door velen op arbeiders neergekeken. Arbeiders. Onbehouwen, onbetrouwbaar tuig. Zonder fatsoen. Laag. Achterbaks. Dat is de mening van velen over de door grondwerkers en roestbikkers gehanteerde fatsoensnormen. In die zin is de PvdA inderdaad onze arbeiderspartij. Het stereotype gedrag wordt feilloos gekopieerd. Door Lilianne Ploumen. En niet alleen Lilianne Ploumen zit fout, de hele PvdA zit fout. Want waarom is ze niet door de rest van het bestuur of door een stevige actie van de leden op staande voet de tent uitgetrapt? Omdat ook de PvdA dat soort streken dus blijkbaar normaal vindt. Net zoals bij voorbeeld de Utrechtse PvdA-fractie, die de hufterigste burgemeester van ons land nog steeds de hand boven het hoofd houdt. Al meer dan twee jaar lang.

Trouwens, Ploumen zei in de krant dat de samenwerking op links beter moest. Onvergetelijke woorden van een onbetrouwbaar en achterbaks sujet. Samenwerking op links. Lianne heeft het binnen haar eigen partij zelfs onmogelijk gemaakt, dat samenwerken. Nee, we vechten elkaar de socialistische tent uit...

Cohen moest "meer zichtbaar worden". Ook binnen de partij. Buitengewoon raar, om dat uit de mond van uitgerekend Lilianne Ploumen te moeten optekenen. Zichtbaarheid binnen de partij. Dat begint met een voorzitter die de leden serieus neemt.

En neemt Ploumen haar leden serieus? Welnee. Iets meer dan twee jaar geleden schreef ik haar een brief waarin ik omstandig uitlegde, waarom ik niet langer lid van haar partij wilde zijn. Nooit antwoord gekregen. Maar nog iedere maand wordt mijn lidmaatschapsgeld afgeschreven. De PvdA als moderne Robin Hood. Stelen van de rijken, je kent dat wel. Ik ga opnieuw proberen, mijn lidmaatschap op te zeggen. Dat zal wederom per brief moeten. Raar eigenlijk: op de website van de PvdA staat wel een grote knop "word lid", maar een knop "zeg op" ontbreekt...

Vrijdag was ik een hapje eten met een bevriend journalist. Die was er heilig van overtuigd, dat ik socialist in hart en nieren was. Ook hem heb ik uitgelegd, dat politieke keuzes van meer afhangen dan de vraag, of je partij het juiste gedachtegoed heeft. Het gaat ook om de vraag, of een partij in staat is, zich een beetje handig te gedragen. En juist aan dát criterium voldoet de PvdA niet. Treurige grapjassen als drankorgel Michael van der Vlis, powerplayburgemeester Aleid Wolfsen en faalvoorzitter Lilianne Ploumen hebben in ons land de sociaaldemocratie definitief ten grave gedragen.




Lees ook:

» 19/05 Tofik Dibi de overlastmarokkaan24
» 18/05 Uitgekleed bij Parkheuvel15
» 13/05 Schop Mohammed het ziekenhuis in (Plat Haags)32
» 11/05 Trompstaetecomplex6


delen | eKudos nujij

1967 views / 12 reacties
Reacties op dit bericht
12  van 12 reacties op deze pagina. Pagina  1
Hee Driekmans,
Leuk epistel. Dat wel. Maar waarom koppel je niet hetgeen Michiel van Lulten (gewezen PV vd PvdA) vier maand geleden uitbraakte aan dit, meer recente, stuiptrekkende gerochel van Lillianne Pruimkut (scheidend PV vd PvdA)?
Dan krijg je iets van opbouw naar wat iedereen aan ziet komen (n.l. dat de volgende partijvoorzitter Job uit zijn rol gaat zetten) en dan krijg je misschien een leuke discussie hier. Toch?
Dit Plat Haags geeft zo onomstotelijk feiten weer dat er eigenlijk geen discussie kan plaatsvinden.

Dus compliment ad columnist maar ook aan mijn voorgangers waar ik me zeer in herken.

En inderdaad herman; het was al heeeeeel lang voorspelbaar met die spindocters binnen de PvdA. Kijk, mediatraining voor een politicus prima. Maar dat PvdA geen enkele discussie behoeft lijkt me wel duidelijk. Ik heb niet voor niets mijn lidmaatschap opgezegd.

Ik heb dit al eerder gezegd; een lul van een Kok die stemmer ttv de moord op Fortuyn (die mij echt raakte!) oproept om met gezond verstand te stemmen, daarna zijn zakken verrijkt als commissaris (en de Waal idem dito): dat is voor mij links lullen en rechts zakken vullen.
quote:
Op maandag 10 oktober 2011 @ 18:10 schreef Claro het volgende:
Dit Plat Haags geeft zo onomstotelijk feiten weer dat er eigenlijk geen discussie kan plaatsvinden.

Dus compliment ad columnist maar ook aan mijn voorgangers waar ik me zeer in herken.

En inderdaad herman; het was al heeeeeel lang voorspelbaar met die spindocters binnen de PvdA. Kijk, mediatraining voor een politicus prima. Maar dat PvdA geen enkele discussie behoeft lijkt me wel duidelijk. Ik heb niet voor niets mijn lidmaatschap opgezegd.

Ik heb dit al eerder gezegd; een lul van een Kok die stemmer ttv de moord op Fortuyn (die mij echt raakte!) oproept om met gezond verstand te stemmen, daarna zijn zakken verrijkt als commissaris (en de Waal idem dito): dat is voor mij links lullen en rechts zakken vullen.
Kok kun je inderdaad parkeren. Een inzaat van de "Nieuwe Compagnie van Verre", aanhanger van Bachus en tijdelijk bewoner van een wonderschoon kasteeltje aan de Vecht, die dan vervolgens vakbondsbestuurder wordt, kun je de facto, gebaseerd op deze twee feiten, als een notoir leugenaar en zelfverrijker kenschetsen. Maar goed, da's niks nieuws, dat weten we allemaal.
Mijn interesse richting jou: hoe zit dat bij de SP? Lijkt me toch dat Harry van Bomlul en Schlemiel Roeker ook wel eens aanvaringen hebben. Waarom komt dat niet in de pers? Oude Polit-Bureau-Hush-Hush praktijken of gaat het echt crescendo bij onze commies?
Retorische vraag herman. Die kun je zelf beantwoorden. None.
Je kunt hooguit wat vh optreden van v Bommel en Roemer vinden. Staat in geen vergelijk tot wat hier in de column omschreven wordt.

Ik voeg er 1 ding aan toe; aan iedere partij mankeert wel iets.
Maar wat oa bij de PvdA gebeurt; Driek says it all.
Vieze strategie!
quote:
Op maandag 10 oktober 2011 @ 18:53 schreef Claro het volgende:
Retorische vraag herman. Die kun je zelf beantwoorden. None.
Je kunt hooguit wat vh optreden van v Bommel en Roemer vinden. Staat in geen vergelijk tot wat hier in de column omschreven wordt.

Ik voeg er 1 ding aan toe; aan iedere partij mankeert wel iets.
Maar wat oa bij de PvdA gebeurt; Driek says it all.
Vieze strategie!
Weet je wat? Ik geloof je, you're the insider. Stel, we hebben snel volgende verkiezingen: SP en PVV allebei 40 zetels? Strijd om het premierschap tussen Roemer en Wilders? Ik zie dit als mogelijkheid wetende en ziende wat ik nu weet en zie. Hoe zie jij dat?
Ik niet vanuit het partij bestuur ;-)
quote:
Op maandag 10 oktober 2011 @ 19:01 schreef Claro het volgende:
Ik niet vanuit het partij bestuur ;-)
Ik stel een open vraag en jij beantwoord hem als ware het een cryptische gesloten vraag. Boeiend, edoch weinig verhelderend.
Refraserend: Hoeveel zetels zou de SP krijgen en hoeveel houd de PvdA er over??
Dat was niet je vraag. Je vraag was; Sp en PVV beiden even zetels (om te regeren) Strijd? Jij zag het als mogelijkheid.
Ik niet.

Je refrasering; ik zie geen enkel causaal verband tussen je 1e betoog, mijn reactie en deze vraag. Sterker nog; als ik kon voorspellen zou ik nu de assetmarket in handen hebben en ontiegelijk rijk zijn.

Volgens mij gaat het jou ook helemaal niet om je laatste reactie (het aantal zetels) maar boeit jou je eerste vraag aan mij.

Ik stel voor; jij stelt een vraag. Ik beantwoord. DAt leidt niet tot de inhoud die je voor ogen hebt. Bedenk een goede vervolgvraag.
Jou inschattende; ik hoop dat ik niet op politiek vlak in verlegenheid gebracht wordt.

Maak kennis met politiek van links tot rechts....
userIcon
De SP komt heel wat professioneler en betrokkener over dan de PvdA. En dat zeg ik als socialistenhater (hater met een knipoog, want ik ben zelf ook socialist geweest, maar toch).

Prima column btw.
quote:
Op maandag 10 oktober 2011 @ 19:24 schreef Claro het volgende:
Dat was niet je vraag. Je vraag was; Sp en PVV beiden even zetels (om te regeren) Strijd? Jij zag het als mogelijkheid.
Ik niet.

Je refrasering; ik zie geen enkel causaal verband tussen je 1e betoog, mijn reactie en deze vraag. Sterker nog; als ik kon voorspellen zou ik nu de assetmarket in handen hebben en ontiegelijk rijk zijn.

Volgens mij gaat het jou ook helemaal niet om je laatste reactie (het aantal zetels) maar boeit jou je eerste vraag aan mij.

Ik stel voor; jij stelt een vraag. Ik beantwoord. DAt leidt niet tot de inhoud die je voor ogen hebt. Bedenk een goede vervolgvraag.
Jou inschattende; ik hoop dat ik niet op politiek vlak in verlegenheid gebracht wordt.

Maak kennis met politiek van links tot rechts....
You're a hard nut to crack, godsamme. Ik ga je echter politiek niet in verlegenheid brengen. Wil je met me.......oh nee, dan breng ik je wellicht toch nog in verlegenheid. Catch you later!!
quote:
Op maandag 10 oktober 2011 @ 19:48 schreef groteherman het volgende:
[..]

You're a hard nut to crack, godsamme. Ik ga je echter politiek niet in verlegenheid brengen. Wil je met me.......oh nee, dan breng ik je wellicht toch nog in verlegenheid. Catch you later!!
Tnx!
12  van 12 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 19/05 Tofik Dibi de overlastmarokkaan24
» 18/05 Uitgekleed bij Parkheuvel15
» 13/05 Schop Mohammed het ziekenhuis in (Plat Haags)32
» 11/05 Trompstaetecomplex6


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden