Nederland werd afgelopen maandag opgeschrikt door belangrijk binnenlands nieuws. Een golf van opwinding ging door het land. In menig vrouwenhart gloorde hoop en verlangen. Mannen voelden vooral een lichte jaloezie. Het is dan ook niet niks: Camiel Eurlings, KLM-topman en olijke CDA-schavuit, gaat weer alleen door het leven. Camiel was daarmee in één klap Neerlands meest begeerde vrijgezel. Wie had dat ooit kunnen denken? Nu houd ik mij persoonlijk meestal verre van zijïge mannen. Ik word daar zelfs een beetje kriegel van. Vooral seks met zo’n halfzacht exemplaar, lijkt mij een oprecht traumatische belevenis. Niet persoonlijk bedoeld Camiel, dat begrijp je wel hè? Want ik heb ook goed nieuws: voor jou maak ik een uitzondering.
Toch blijft het een raar fenomeen: meest begeerde vrijgezellen. Wat maakt iemand nou zo bijzonder aantrekkelijk voor het andere geslacht? Ik herinner me Camiel vooral van het CDA-congres vorig jaar in Arnhem, waar hij te zien was als een om zich heen tuffende, welhaast hysterische idioot, die het liefst helemaal in de bips van Maxime Verhagen was gekropen. Het gekke is, dat ik eigenlijk nog wel geloofde dat hij het meende ook. Dat maakte het alleen niet minder eng. En dan nu opeens... Oké, hij was wat afgevallen en had een kek roze bloesje aan. Maar begrijpen doe ik het niet.
Mark Rutte, van hetzelfde laken een pak. Ik weet niet of hij inmiddels eindelijk aan de vrouw is, maar ik krijg een beetje het gevoel dat ze hem aan de straatstenen niet kwijtraken. Geloof me, ik heb in het geheel niets tegen Mark. Ik vind hem ook niet afstotelijk of zo. Echt niet. Maar als ik hem heel toevallig in de plaatselijke buurtsuper tegen zou komen, keek ik niet nog een keer om. En laten we eerlijk zijn: jullie ook niet dames, als jullie niet wisten wat hij voor de kost deed. Meneer Rutte is volgens mij niet het type man voor groots en meeslepende liefde op het eerste gezicht. Die moet je leren kennen. Dan zal hij vast heel leuk en lief en wie weet zelfs verrassend lekker blijken te zijn.
Raar is het toch, dat vrouwen nog steeds zo veel waarde hechten aan status bij het kiezen van een partner. En aan een goed inkomen. Dat zou toch niet meer nodig hoeven zijn? We verdienen over het algemeen zelf voldoende om rond te komen en kunnen onze eigen (economische) boontjes prima doppen. Maar zoals mannen uiterlijk vaak op de eerste plaats blijven zetten bij het kiezen van een geliefde, zo komen wij maar niet los van de succesvolle man. We worden meer dan van wat ook, ongelofelijk geil van macht. Zo geil, dat we zelfs Camiel en Mark tot meest begeerde vrijgezellen benoemen. Of hebben we allemaal simpelweg een bezoekje aan de Pearle of Hans Anders nodig? Even onder ons dames, maar ik dacht dat we verder waren dan dat.
En terwijl alle zelfstandige en onafhankelijke vrouwen van Nederland daar op dit moment eens diep en eerlijk over nadenken, ga ik op zoek naar het telefoonnummer van Camiel. Bij mij gaat het om echte liefde tenslotte. Dat is iets heel anders. Het verschil voelt zo’n man heus wel. Mocht het onverhoopt niets worden tussen mij en het Limburgs troetelkonijn, dan geef ik de leiding van Fok alvast toestemming om mijn nummer aan Mark te geven. Niet omdat hij toevallig minister-president is. Dat heeft er helemaal niets mee te maken. Neen. Tussen Mark en mij zou het zomaar eens om echte liefde kunnen gaan. Duh. Dat snappen jullie toch ook wel?
Lees ook:
»
15/03 Een bijzondere lawaaipapegaai11
»
16/02 Hoofd vol Harry6
»
02/02 Ach ja, mijn zusje14
»
19/01 Stupid is as stupid does5
|
Beste Judith,
macht erotiseert. En geld ook. Dus in dat opzicht (Camiel zal bij de Air France niet slecht verdienen) is het begrijpelijk.
Wat ik NIET begrijp is dat er vrouwen zijn die een relatie met een crimineel beginnen. Wat ik al helemaal niet begrijp is als het een vrouw is die in het gevangeniswezen werkt. Kun jij dáár je intellectuele licht eens over laten schijnen?
@ Beardy
Hoewel ik mij er zelf weinig bij kan voorstellen, zal het alles te maken hebben met het Florence Nightingale syndroom, waar vrouwen nog wel eens aan lijden. Het komt overigens ook wel bij mannen voor.
Ooit las ik het boek 'Als hij maar gelukkig is'. Het gaat over vrouwen die voortdurend kiezen voor mannen die slecht voor hen zijn, of emotioneel niet beschikbaar. Aardige, gewone mannen worden door dit type vrouw als saai ervaren. Zij doen er alles aan om een man te redden. Het gekke is dat de relatie vaak stuk loopt op het moment dat de man ook daadwerkelijk ander (beter) gedrag gaat vertonen. De oorzaak daarvan ligt over het algemeen in het verleden. Het is een overlevingstechniek, die ontstaan is in de jeugd. 'Slechte' relaties zijn bekend en veilig voor deze vrouwen. Daarom zullen zij hier keer op keer voor kiezen.
Valt natuurlijk veel meer over te zeggen en geen mens is hetzelfde, maar ik denk dat dit een verklaring zou kunnen zijn...
quote:Op vrijdag 16 september 2011 @ 09:55 schreef Judelief het volgende:@ Beardy
Hoewel ik mij er zelf weinig bij kan voorstellen, zal het alles te maken hebben met het Florence Nightingale syndroom, waar vrouwen nog wel eens aan lijden. Het komt overigens ook wel bij mannen voor.
Ooit las ik het boek 'Als hij maar gelukkig is'. Het gaat over vrouwen die voortdurend kiezen voor mannen die slecht voor hen zijn, of emotioneel niet beschikbaar. Aardige, gewone mannen worden door dit type vrouw als saai ervaren. Zij doen er alles aan om een man te redden. Het gekke is dat de relatie vaak stuk loopt op het moment dat de man ook daadwerkelijk ander (beter) gedrag gaat vertonen. De oorzaak daarvan ligt over het algemeen in het verleden. Het is een overlevingstechniek, die ontstaan is in de jeugd. 'Slechte' relaties zijn bekend en veilig voor deze vrouwen. Daarom zullen zij hier keer op keer voor kiezen.
Valt natuurlijk veel meer over te zeggen en geen mens is hetzelfde, maar ik denk dat dit een verklaring zou kunnen zijn...
Zeker, ik ken ze ook hoor.. Wat me ook opvalt is dat dit vooral vrouwen zijn die totaal niet aan zichzelf willen werken en het liefst ook niet bezig zijn met zichzelf. Op het moment dat alles dan koek en ei is schiet de stress erin want dan hoeven ze zich niet continu op iemand anders te focussen. Hier kunnen ze dan niet mee overweg en gaan op zoek naar iemand anders die ze dan kunnen redden/helpen..
Maar wat ik denk dat Beardy bedoelt is niet zozeer een criminele man die slecht voor hun vrouw is, maar wel zijn macht en rijkdom haalt uit criminele zaken.. Op een bepaald vlak zijn veel vrouwen ook zo ontzettend oppervlakkig dat het eigenlijk niet uitmaakt waar het geld en het aanzien vandaan komt. Als het er maar is, en ze ervan kunnen genieten. Dat ze verder nog onvoldane behoeften hebben wordt meestal op een latere leeftijd pas goed duidelijk..
Natuurlijk gaat dit terug naar het oeroude instinct waarin een man de vrouw en de kinderen moet kunnen onderhouden (financiele middelen) en beschermen (kracht en aanzien)... Maar zoals je al stelt in je column zouden we daar wel een btje overheen moeten zijn, en zou een bepaalde rationaliteit en logica wel te verwachten zijn..
Tja. Rationaliteit en logica zouden altijd een boventoon kunnen voeren. Dat neemt niet weg dat instincten, gevoelens en emoties toch altijd wel snel de overhand nemen.
Ik denk niet dat het allemaal alleen voor vrouwen geldt. De meest rationele mannen veranderen in volslagen idioten als er een mooie vrouw in de buurt is.
Het is dus ook een beetje vraag en aanbod. Als een leuke, jonge meid eenmaal door krijgt dat een rijke kerel meteen naar de creditcard grijpt, als ze een keer met haar tieten naar voren duwt, snap ik goed zat dat de verleiding steeds groter wordt.
@B-Flip en Okath
Ik had het inderdaad anders opgevat. Dacht dat Beardy met zijn vraag bedoelde waarom vrouwen kiezen voor relaties die niet goed voor ze zijn, zoals relaties met criminelen...
Blijkbaar duurt het lang, voor die oeroude instincten verdreven zijn. Al zal daar, zoals Okaht al schrijft, ook de nodige rationaliteit bij komen kijken inmiddels. Een leven in luxe wordt door veel vrouwen toch bijzonder gewaardeerd. Het is dan verleidelijk om verliefd te worden op degene die je een dergelijk leven kan bieden. Het gebeurt niet eens altijd zo bewust of berekenend denk ik.
En het klopt dat mannen hetzelfde hebben met uiterlijk. Wie weet draaien de rollen ooit, over weet ik hoeveel jaar, om:)
Flipke ik bedoel vrouwen die met een crimineel IN HET ALGEMEEN. Er was een tijd terug ook een of ander radio programma waar gedetineerden een contactadvertentie konden doen!
Dat je een relatie hebt met iemand die iets doet en daardoor in de bak komt en je blijft die persoon trouw, ach, okee. Maar een relatie beginnen met een gedetineerde? Dan ben je denk ik zélf aan opsluiting toe (maar dan in een inrichting voor mensen met een mentale afwijking), helemaal als je bij een gevangenis werkt.
Helemaal begrijp ik die 'maar hij is zo lief voor de kinderen' relaties niet.
"Raar is het toch, dat vrouwen nog steeds zo veel waarde hechten aan status bij het kiezen van een partner."
Nogal generaliserend. Ik ga er even van uit dat artistieke vrijheid noopt tot zulke stellingen.
Ik ben zelf een vrouw die gewoon zelf verdient. Ik houd mijn eigen broek op. En reken politicie als Camiel en Mark op hun kennis en kunde af. En ze hebben op dat punt zeer goede punten laten zien. Ik vind dus niet dat ze het verdienen om zo afgezeken te worden over hun prive situatie. Ik zie echt geen causaal verband tussen hun vrijgezellenstatus en hun verdienste anders dan de mediageilheid. Tja, dan leuk voor een column maar wel besmuikend en stigmatiserend.
Even over die vrijgezellen status; hoeveel getrouwde mannen zijn een stuk onsmakelijker dan 'de eeuwige vrijgezel' Rutte? Neem nou die Rob Oudkerk - keurig getrouwd, twee kinderen en ..... een hoerenloper. Niet dat ik iets tegen Oudkerk heb of zo, maar dat altijd en eeuwige gezeur over 'het gezin als hoeksteen van de samenleving' ....
quote:Op zaterdag 17 september 2011 @ 11:56 schreef Beardy het volgende:Even over die vrijgezellen status; hoeveel getrouwde mannen zijn een stuk onsmakelijker dan 'de eeuwige vrijgezel' Rutte? Neem nou die Rob Oudkerk - keurig getrouwd, twee kinderen en ..... een hoerenloper. Niet dat ik iets tegen Oudkerk heb of zo, maar dat altijd en eeuwige gezeur over 'het gezin als hoeksteen van de samenleving' ....
Dat is dan ook een PvdA'er, een jood uit Mokum, en geen Roomse Limburger van het CDA oes ôs Lemburch (oes Fallukuburech).
De PvdA is helemaal niets.
Camiël zal wel een nieuwe echtgenote in spe vinden.
Hongaarse vrouwen willen waarschijnlijk iets meer 'harde' en strenge mannen die de vrouw leiden, en niet andersom.
quote:Op zaterdag 17 september 2011 @ 11:56 schreef Beardy het volgende:Even over die vrijgezellen status; hoeveel getrouwde mannen zijn een stuk onsmakelijker dan 'de eeuwige vrijgezel' Rutte? Neem nou die Rob Oudkerk - keurig getrouwd, twee kinderen en ..... een hoerenloper. Niet dat ik iets tegen Oudkerk heb of zo, maar dat altijd en eeuwige gezeur over 'het gezin als hoeksteen van de samenleving' ....
Die gezinshoeksteen was toch iets van de CU en CDA en die Oudkerk is toch PvdA?
@ Claro
Het is een vrije column inderdaad. Overdrijving, humor, het verdraaien van de waarheid: het mag allemaal. In dit geval trouwens niet met het doel om Mark Rutte en Camiel Eurlings 'af te zeiken'. Ik gebruik ze eigenlijk meer om iets anders duidelijk te maken, namelijk dat het verbazingwekkend is dat mannen met macht, geld, status nog steeds zo'n onweerstaanbare aantrekkingskracht op vrouwen uitoefenen. En ja, daarmee generaliseer ik behoorlijk, want er zijn ook genoeg vrouwen die dit niet doen. Maar in een column is niet echt plaats voor nuancering. Dan werd het een tamelijk onleesbaar geheel vrees ik
Klopt trouwens dat die hoeksteen een CU/CDA-dingetje is.
quote:Op zaterdag 17 september 2011 @ 20:33 schreef Judelief het volgende:@ Claro
Het is een vrije column inderdaad. Overdrijving, humor, het verdraaien van de waarheid: het mag allemaal. In dit geval trouwens niet met het doel om Mark Rutte en Camiel Eurlings 'af te zeiken'. Ik gebruik ze eigenlijk meer om iets anders duidelijk te maken, namelijk dat het verbazingwekkend is dat mannen met macht, geld, status nog steeds zo'n onweerstaanbare aantrekkingskracht op vrouwen uitoefenen. En ja, daarmee generaliseer ik behoorlijk, want er zijn ook genoeg vrouwen die dit niet doen. Maar in een column is niet echt plaats voor nuancering. Dan werd het een tamelijk onleesbaar geheel vrees ik
Klopt trouwens dat die hoeksteen een CU/CDA-dingetje is.
Oh jee, excuses Judelief.
Volgens mij ben ik niet duidelijk geweest.
Ik bedoelde te zeggen; de media (tv en bladen) brengen iets als nieuws. Big nieuws. (begin jij je column ook mee, en ik heb deze als leuk satirisch uitgelegd) Maar het is gewoon geen nieuws. Ik erger me daar echt aan. Wat boeit het nu dat een policus geen vrouw of man heeft. Ik heb niemand zien publiceren als groot nieuws dat de burgemeest van Maastricht het met een man doet. Snap je wat ik bedoelde te zeggen?
Dus niet persoonlijk bedoeld naar jouw column of naar jou als columnist.
NU ff door naar de inhoud van je reactie.
Ik ken eigenlijk helemaal geen vrouwen die zich laten leiden door de status, macht en geld van een man. Heb hier mijn hersenen ook nog ff laten piekeren over 'bekend nederland'. Kom ook daar nu niet 1 2 3 tot een goed voorbeeld van een bekende nederlander die met een vrouw het doet die uit is op macht oid.
Snap ik helemaal hoor Claro;) Is ook de aanleiding voor het schrijven van deze column geweest. Waarom moeten wij in vredesnaam weten dat deze mannen weer of nog steeds vrijgezel zijn?
Misschien verzamel je ook wel mensen om je heen die aansluiten bij hoe je zelf in het leven staat. Dat is op zich wel weer prettig natuurlijk. Ik bedoel trouwens ook niet alleen dat we allemaal op directeuren azen. Maar neem nu het voorbeeld van de niet onaanzienlijke groep vrouwen, die het nog steeds niet zo leuk vindt, als een man minder verdient. Dat is toch best vreemd eigenlijk...
Reacties op dit bericht
Judelief (Redactie Frontpage) 16-09-2011 @ 09:55
Okaht (Redactie Frontpage) 16-09-2011 @ 13:59
