In de rubriek Plat Haags nemen TheGrandWazoo, Driek Oplopers en Harry64 op zondagmiddag het Nederlandse politieke landschap onder de loep. Driek vanuit zijn gezellige studeerkamer met een liter koffie, en TheGrandWazoo vanuit het gemoedelijke Limburg, en Harry 64 vanuit het midden des lands.
Jazeker, Harry64. Met je reet op het strand gaan liggen is inderdaad een prima oplossing. Zeker wanneer de rook zowat uit je oren komt door een oververhit brein. Want je hebt gelijk: de enorme hoeveelheden nieuws die over je worden uitgestort zijn bijna niet te behappen. Wat dat betreft was ons weekje Egmond aan Zee echt heerlijk. Het belangrijkste nieuwsitem was de vraag of het alweer lekker weer zou worden. Wat trouwens het geval was. Dus Mevrouw Oplopers en ik zijn poepiebruin teruggekeerd. Weet je ook eens, hoe dat voelt, allochtoon. Nee, geintje.
Maar inderdaad, wat een bergen nieuws. Qua politiek weet ik bijna niet, waar ik moet beginnen. Eerst nog maar even over die Mariko Peters. Die heeft dus tegen de regels in verzwegen dat ze er vrolijk op los neukte met iemand, die ook voor het verkrijgen van een stevige flauwekulsubsidie van haar advies afhankelijk was. En die iemand was nog getrouwd ook. Neuken en dat je er dan wat voor terugkrijgt, volgens mij heet dat prostitutie. Dus Mariko staat voor schut, met haar schandknaap. De vraag, of de subsidie wel of niet terecht is toegekend, is niet eens meer relevant. In ieder geval niet volgens de maatstaven van GroenLinks, een van de meest hypocriete partijen in ons bestel. Want ik noem een vergelijkbare situatie: iemand die beslist over het lot van degene met wie die neukt, terwijl diegene nog getrouwd is ook, dat is iets waar onze voormalige defensie-staatssecretaris zich schuldig aan maakte. GroenLinks heeft hem toen op geen enkele manier verdedigd. En toen Gerd Leers nog burgemeester was van Maastricht, en hij ook wat onhandig opereerde, moest ‘ie onverbiddelijk weg. Want "hij had de schijn tegen", vond GroenLinks. Maar als hun eigen Mariko Peters net zo onhandig optreedt, dan mag ze blijven, want "ze heeft alleen maar de schijn tegen maar dat is niet voldoende om het vertrouwen te verliezen". Of zoiets. Dus een ietwat onhandige CDA'er moet het veld ruimen, daar bij TheGrandWazoo om de hoek, maar een rotzooiende GroenLinkser mag blijven. Je moet maar durven.
Nu is GroenLinks natuurlijk niet het enige dolgedraaide zooitje in ons politieke landschap. Ik zeg: koningshuis. Ook een rare instelling, eigenlijk. Om volstrekt onduidelijke redenen word je koning omdat je mama koningin is. Van enig talent hoeft verder geen sprake te zijn. Een beetje kunnen lezen en schrijven is genoeg. Of dat koningshuis ons land mondiaal te kakken zet met rariteiten als bastaardkinderen, huwelijken met moordenaarsdochters of penosemeisjes, gerotzooi met geld en belastingvlucht via het werkpaleis van majesteit: doet er niet toe. Volkomen terecht dat van links tot rechts in de Tweede Kamer partijen van die flauwekul af willen, en de koning willen degraderen tot een lintjesknipper. En ziet! Daar komt het onvermogen van onze politieke partijen om de hoek kijken. De PVV wil af van het koningshuis in de huidige vorm. Maar de PvdA is het op details daar niet mee eens, en stemt dus tegen. De PvdA wil af van het koningshuis in de huidige vorm. Maar de PVV is het daar op details niet mee eens, enzovoort. Dus Trix slaat bulderend van de lach die hele poppenkast rond het Binnenhof gade. Als PvdA en PVV ook maar een béétje ballen hadden, gingen ze eens een keertje met elkaar om de tafel zitten, met medeneming van de SP, D66 en GroenLinks, en dan kwam er misschien wel een aardig compromis uit, dat met een beetje mazzel wél zou kunnen rekenen op een Kamermeerderheid. Maar zolang sommige partijen doen alsof de PVV melaats is, zullen goede, nuttige en handige wetsvoorstellen het vaak niet redden. En dat is jammer. Erg jammer. Op deze manier blijven de partijen in de Kamer steken in een soort van gelijkhebberigheid die het op de bühne goed doet, maar verder nergens toe leidt.
Nu wordt er wel meer op de bühne geroepen, waar ik verbijsterd kennis van neem. Zoals het CDA. Dat zegt, te vechten om de gevolgen van de bezuinigingen voor de laagste inkomens te verzachten. O? Het CDA heeft meegewerkt aan het om zeep helpen van veel dingen waar juist de mensen die het niet zo goed getroffen hebben, de dupe van zijn geworden. Nu krijgen die mensen een schamele fooi toegeworpen, die nog altijd in het niet valt bij wat ze eerst is afgepakt, en het CDA vindt zichzelf opeens een strijder voor een eerlijker inkomensverdeling? Beschamend.
Maar de raarste kwast in het politieke nieuws, echter, is Ivo Buruma. Die wordt rechter bij de Hoge Raad. Een mooie en eervolle functie, waarvoor je moet worden benoemd door de Tweede Kamer. De PVV had bezwaar tegen zijn benoeming, want Buruma is lid van de PvdA. Nu, een paar maanden na zijn benoeming, heeft Buruma zijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd. Om het publiek tegemoet te komen, als ik dat zo mag samenvatten. Wat een gek! Alsof het opzeggen van je lidmaatschap opeens betekent dat de inhoud van je hersenen is gereset. Je gedachtegoed draag je toch altijd bij je? Zelfs Henk en Ingrid zijn niet zó achterlijk, dat ze daar intrappen. En waarom zou Buruma zich moeten schamen voor zijn lidmaatschap? Hij is een heel erg deskundige strafrechtgeleerde. Niets mis mee, dus. Wat dat betreft heb ik meer waardering voor Herman Tjeenk Willink. Vice-voorzitter van de Raad van State. PvdA-lid. En daar doet ‘ie nooit geheimzinnig over. Terecht. Want iedereen in ons land mag lid zijn van een politieke partij. Dus waarom zou je daar dan afstand van doen? Nee, Buruma is een vent zonder ruggengraat. Tegenvaller!
Zeg, TheGrandWazoo, vertel eens even, is het nog een beetje te harden, daar in Limburg? Merk je al iets van het prachtige beleid dat het nieuwe provinciebestuur op poten heeft gezet? Of verschilt Limburg in niets van de rest van ons land, afgezien van een wat heuvelachtig landschap en een onverstaanbaar accent? We mailen!
Reacties op dit bericht
)
quote:Ik mis Wilma Verver helemaal niet in deze column. Driek kan het tenslotte niet over alles en iedereen hebben en de column gaat ook in grote lijnen over GL.Op zondag 28 augustus 2011 @ 13:11 schreef Leftie het volgende:
Ik mis in je stuk ook de zwaar corrupte ex-VVD burgemeester van Schiedam, Wilma Verver, die nu met een vet wachtgeld thuis zit (jaja eervol ontslagen), waarbij het stuntje van Peters totaal in het niet valt en nog te begrijpen valt omdat ze verliefd was. De corruptie van de VVD burgemeester is des te erger omdat iedereen er bijstond en er naar keek.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat Peters gewoon op moet stappen, net als Sap, die de ene na de andere blunder begaat. Je kan niet de mond vol hebben van het een en het ander doen.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2011 @ 17:09
quote:... en dus gaan ze elkaars voorstel niet steunen, en wordt het dus een langzaam uitgaande nacthkaars met die hervorming. Hoe het ook zij: PvdA kondigde al snel aan, het PVV-plan niet te gaan steunen.Op zondag 28 augustus 2011 @ 13:05 schreef Leftie het volgende:
Klopt niet wat je zegt: de PvdA was zo slim het wetsvoorstel mbt het KH eerder in te dienen dan de PVV. Wel even op de feiten letten.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2011 @ 17:10
quote:Die "details" behelsten ook slechts een grondwetwijziging.Op zondag 28 augustus 2011 @ 17:09 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
... en dus gaan ze elkaars voorstel niet steunen, en wordt het dus een langzaam uitgaande nacthkaars met die hervorming. Hoe het ook zij: PvdA kondigde al snel aan, het PVV-plan niet te gaan steunen.
quote:Ha ha ha, leuke reactie.Op zondag 28 augustus 2011 @ 17:38 schreef BlackLining het volgende:
Ik vind het inderdaad bijzonder vermakelijk dat de PvdA en de PVV in essentie natuurlijk gewoon hetzelfde plan hebben, maar dat ze het voor geen goud met elkaar eens willen zijn. Het moeilijk doen daar omheen, dat levert nou leuke televisie (en columns) op
quote:Je kansberekening kan kloppen. Gelukkig is politiek bedrijven (en dan in de goede zin des woords) niet alleen maar kansberekenen. Wel soms als middel, niet als doel.Op zondag 28 augustus 2011 @ 17:30 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Die "details" behelsten ook slechts een grondwetwijziging.
De kans dat het wetsvoorstel van de PVDA een tweederde meerderheid gaat krijgen is al bijzonder klein, bij het voorstel van de PVV weet je bij voorbaat al dat het zal worden weggehoond door VVD, CDA, Christenunie en SGP waarmee het dus volledig kansloos is.
harry64 (Redactie Frontpage) 28-08-2011 @ 18:08
quote:Inderdaad, Carlo en Irene kunnen dat een stuk goedkoper en beter doen.Op zondag 28 augustus 2011 @ 17:55 schreef Claro het volgende:
[..]
Ha ha ha, leuke reactie.
Maar uhhhh, die 2e Kamerleden zijn wel voklsvertegenwoordigers, en 3x raden wie o.a. hun loon betaalt. Juist. Dus ik vind het een dure farce voor komische tv en debatten worden.....
quote:Ha ha ha ha! (ik kan die smileys weer even niet vinden!)Op zondag 28 augustus 2011 @ 18:08 schreef harry64 het volgende:
[..]
Inderdaad, Carlo en Irene kunnen dat een stuk goedkoper en beter doen.
quote:Godsamme, lul. Door die parallel te trekken realiseer ik me dat ik per jaar slechts pakumbeet 120 euri betaal voor televisie en pakumbeet 40.000 euri, via belastingen, aan andere onzin, terwijl ik voor 10 euri kan uitzoeken wat ik leuk vind, terwijl ik over die belasting geen invloed kan uitoefenen behalve stemmen.Op zondag 28 augustus 2011 @ 18:08 schreef harry64 het volgende:
[..]
Inderdaad, Carlo en Irene kunnen dat een stuk goedkoper en beter doen.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2011 @ 19:37
quote:Dat mag je nu ook. Min of meer. Wil je dat vooral je geld wordt besteed aan kanonnen? VVD. Aan rare privileges voor te grote godsdienstgezinnen? SGP. Aan een fatsoenlijk sociaal stelsel? SP. Aan asfalt? VVD. Spoor? GroenLinks. Enzovoort.Op zondag 28 augustus 2011 @ 19:22 schreef groteherman het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd: ik vind dat we zelf moeten mogen bepalen waar onze belastingcenten aan worden besteed. Democratie optima forma.
quote:Hee Driek,Op zondag 28 augustus 2011 @ 19:37 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Dat mag je nu ook. Min of meer. Wil je dat vooral je geld wordt besteed aan kanonnen? VVD. Aan rare privileges voor te grote godsdienstgezinnen? SGP. Aan een fatsoenlijk sociaal stelsel? SP. Aan asfalt? VVD. Spoor? GroenLinks. Enzovoort.
Iedereen voor 100 procent zijn uitgaven laten bepalen is ondoenlijk. Geen belasting voor infra betalen? Dan mag je ook niet op de openbare weg komen, dus. Geen geld naar de zorg? Wanneer op latere leeftijd je hart het dreigt te begeven: geen hulp dan. Geen geld naar onderwijs? Dan zal je per ongeluk verwekte kind dus niet naar school mogen. Dat wordt dus wel een heel rare samenleving.
Ooit bestond er de Bond van Belastingbetalers, die in ieder geval toezicht hield of het door ons opgehoeste geld een beetje doelmatig werd besteed. Maar die club schijnt helaas ter ziele te zijn.
quote:Ik citeer hier een discrepantie.Op zondag 28 augustus 2011 @ 19:37 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Dat mag je nu ook. Min of meer.
Ooit bestond er de Bond van Belastingbetalers, die in ieder geval toezicht hield of het door ons opgehoeste geld een beetje doelmatig werd besteed. Maar die club schijnt helaas ter ziele te zijn.
quote:Thnx so far. Take your time. I'll be here (I guess)Op zondag 28 augustus 2011 @ 20:42 schreef Claro het volgende:
Herman, alvast een reactie. Nee, zeker niet iedereen doet IB aangifte. Bij iedereen (uitkering, loon, winst uit onderneming etc) wordt loonbelasting ingehouden. Bepaalde groepen (mensen met eigen huis, ondernemers etc) worden actief vanuit de Belastingdienst benaderd om IB aangifte (naheffing op de loonbelasting even kort door de bocht geformuleerd) te doen en anderzijds doen mensen zelf aangifte IB (als ze er beter van worden natuurlijk) Voor de rest van je reactie; ga ik over nadenken!
quote:Haha. Even via je postgeschiedenis gezocht en gelezen. Nieuwsitems op FOK! zijn de facto (uitzonderingen daargelaten) een zelfbevestigingsplatform voor reactanten zonder enige inhoud, historisch besef en interesse in andere meningen. Op columns ligt dat iets anders. Persoonlijk reageer ik alleen op nieuwsitems om te pogen de reactanten daar enig relativeringsvermogen bij te brengen. Vergeefs. Paarlen voor ongeletterde zwijnen. Maar soit, ook ik kan de verleiding om te vechten tegen een iqnullus-bierkaai soms niet weerstaan.Op zondag 28 augustus 2011 @ 21:36 schreef Claro het volgende:
Jij ook bedankt, zojuist voor het eerst naar een nieuwsitem. Ben daar stilletjes volledig op afgeknapt
quote:Ach, was ik maar president.Op zondag 28 augustus 2011 @ 22:00 schreef Claro het volgende:
Ik ben nog ah bijkomen, je reactie helpt daar bij. Kunduz past niet in deze column. Anderzijds ook weer wel. GL en die dubbele moraal, daarom toch een inhoudelijke reactie ivm de titel van deze column.
Ik heb nooit geloofd in de missie Kunduz omdat ik op geen enkel manier mogelijkheden zag dat het uitsluitend een vredes- en opleidingsmissie KON worden. Maar dat nieuwsitem; tjonge, dat blaat wel over elkaar heen, trekt obv een uitspraak van een plaatselijke commandant conclusies, luistert niet, overtreffende trap en ik snap geen jota van mensen die nogal grof op de persoon reageren. Goed, tot dusver.
"Slaap zacht" (citaat Boudewijn de Groot)
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2011 @ 22:59
quote:GL heeft zich grenzeloos naief in het pak laten naaien door Rutte en Rosenthal. Ineke van Gent is het enige GL-Kamerlid met hersens. Zij stemde als enige tegen.Op zondag 28 augustus 2011 @ 21:53 schreef groteherman het volgende:
[..]
Haha. Even via je postgeschiedenis gezocht en gelezen. Nieuwsitems op FOK! zijn de facto (uitzonderingen daargelaten) een zelfbevestigingsplatform voor reactanten zonder enige inhoud, historisch besef en interesse in andere meningen. Op columns ligt dat iets anders. Persoonlijk reageer ik alleen op nieuwsitems om te pogen de reactanten daar enig relativeringsvermogen bij te brengen. Vergeefs. Paarlen voor ongeletterde zwijnen. Maar soit, ook ik kan de verleiding om te vechten tegen een iqnullus-bierkaai soms niet weerstaan.
Even dat specifieke item koppelen aan de titel van deze column:
Ik ben wel heel errug benieuwd hoe GL zich hieruit gaat redden. Zij gaven de doorslaggevende stemmen om naar Kunduz te gaan nadat Jolanda Mark in het torentje gepijpt had in de hoop politiek voordeelzaad te verkrijgen. Toen J de paal van M zag bedacht ze dat het tijd was voor harde eisen. En...aanschouw.......een ongeletterde Kunduzianees ontkracht haar harde eis.
GL is niet te voorspellen. Ik verwacht kamervragen van de kant van de PVV, maar ik hoop dat zij zo slim zijn dat niet te doen.
Hoe het ook zei........het wordt lachen.
Bovendien: in mijn plan zou heel Kunduz niet doorgegaan zijn qua Nederlandse inbreng. De sleutelpartij was GL. 70% van de leden van die partij was tegen. Wederom een voorbeeld van partijpolitieke belangen die de Nederlander onterecht belastinggeld kost.
quote:ff kort door de bocht. Als jij vindt dat Ineke van Gent het enige GL-Kamerlid is met hersens, geeft mij dat een aardig beeld van hoe jij over de rest denkt.Op zondag 28 augustus 2011 @ 22:59 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
GL heeft zich grenzeloos naief in het pak laten naaien door Rutte en Rosenthal. Ineke van Gent is het enige GL-Kamerlid met hersens. Zij stemde als enige tegen.
quote:En wat zegt dat over de geile droom van Groen Links?Op zondag 28 augustus 2011 @ 22:59 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
GL heeft zich grenzeloos naief in het pak laten naaien door Rutte en Rosenthal. Ineke van Gent is het enige GL-Kamerlid met hersens. Zij stemde als enige tegen.
harry64 (Redactie Frontpage) 29-08-2011 @ 00:58
quote:De geldstromen opdrogen, geeft geen garantie voor een beter resultaat.Op zondag 28 augustus 2011 @ 19:22 schreef groteherman het volgende:
[..]
Godsamme, lul. Door die parallel te trekken realiseer ik me dat ik per jaar slechts pakumbeet 120 euri betaal voor televisie en pakumbeet 40.000 euri, via belastingen, aan andere onzin, terwijl ik voor 10 euri kan uitzoeken wat ik leuk vind, terwijl ik over die belasting geen invloed kan uitoefenen behalve stemmen.
Carlo en Irene vind ik idd ook leuk, beetje kopie van meneer en mevrouw de Bok soms, maar soit.
Ik heb het al eerder gezegd: ik vind dat we zelf moeten mogen bepalen waar onze belastingcenten aan worden besteed. Democratie optima forma.
) Driek laat toch ook al duidelijk zien dat de politiek tegenwoordig meer een soort GTST is.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 29-08-2011 @ 10:22
quote:Op zondag 28 augustus 2011 @ 23:08 schreef groteherman het volgende:
[..]
ff kort door de bocht. Als jij vindt dat Ineke van Gent het enige GL-Kamerlid is met hersens, geeft mij dat een aardig beeld van hoe jij over de rest denkt.
quote:In mijn plan blijven de geldhoeveelheden hetzelfde en als er geldstromen opdrogen is dat de keuze van het volk.Op maandag 29 augustus 2011 @ 00:58 schreef harry64 het volgende:
[..]
De geldstromen opdrogen, geeft geen garantie voor een beter resultaat.
Kijk maar naar de commercieel gesubsidieerde kunstsector. De directies van al de kunstbedrijfjes gooien nog liever alle kunst in de shredder, als dat ze 1 euro aan salaris inleveren.
Of anders het OV, krijg je straks allemaal Pools en Roemeens sprekende conducteurs en machinisten.
BTW (
(Even voor de mensen met een zéér goedkoop tv abonnement van een tientje. Dat is een soap.)
quote:Kijk, voor dit soort thematiek heb ik dus even een extern advizeur (haha) nodig. Wat voor mij even handig is te weten: Kun jij een inschatting maken welk deel van de overheidsinkomsten NIET bepaald wordt door reguliere IB en accijnzen?Op zondag 28 augustus 2011 @ 20:42 schreef Claro het volgende:
Herman, alvast een reactie. Nee, zeker niet iedereen doet IB aangifte. Bij iedereen (uitkering, loon, winst uit onderneming etc) wordt loonbelasting ingehouden. Bepaalde groepen (mensen met eigen huis, ondernemers etc) worden actief vanuit de Belastingdienst benaderd om IB aangifte (naheffing op de loonbelasting even kort door de bocht geformuleerd) te doen en anderzijds doen mensen zelf aangifte IB (als ze er beter van worden natuurlijk) Voor de rest van je reactie; ga ik over nadenken!
quote:Er wordt al aandacht besteed aan Wilma. Weliswaar door lieden waarbij het jarenlang dun door de broek liep als mevrouw sprak/dingen deed.Op zondag 28 augustus 2011 @ 17:10 schreef DriekOplopers het volgende:
@Leftie en Grote Herman: Reken maar dat ik nog aandacht zal besteden aan De Heks Van Schiedam. Aan haar wil ik zelfs een speciale column wijden, ipv het af te doen met vijf zinnen.
quote:Nee, maar ik heb tijd geleden op internet een zgn. huishoudboekje van de overheid gezien waar dit wel uit bleek. Ik zal kijken of ik dit kan vinden. Schreef het net onder een andere column; ga nu eerst koken voor me and my husbandOp maandag 29 augustus 2011 @ 18:05 schreef groteherman het volgende:
[..]
Kijk, voor dit soort thematiek heb ik dus even een extern advizeur (haha) nodig. Wat voor mij even handig is te weten: Kun jij een inschatting maken welk deel van de overheidsinkomsten NIET bepaald wordt door reguliere IB en accijnzen?
quote:Kijk, hier hebben we wat aan. Vervolgstap: een referendum waarin elke Nederlander per onderdeel aan de uitgavenkant een cijfer op de schaal 1 t/m 10 aangeeft. Dit resultaat omrekenen naar de variabele factor in relatie tot de nominale som nu (even jouw link geactualiseerd naar prinsjesdag straks). DAn nog even het verschil tussen inkomsten en uitgaven wegrekenen en Claro!! Implementeren die hap. Nederland wordt weer een rijk land.Op maandag 29 augustus 2011 @ 18:44 schreef Claro het volgende:
Oke, food gesneden, husband met een wijntje laten ontspannen.
Ik kan niet meer het plaatje vinden wat ik voor ogen had. Maar zie: http://www.prinsjesdag201(...)boekje_van_nederland
Inkomsten = 235 en uitgaven 254.
Reguliere IB is zowel OB (ondernemers dus indirect) als IB (direct) en accijnzen vallen onder indirect.
Godsamme, ik overweeg een carriere switch.
Ik ga nu de pannen vol gooien.
harry64 (Redactie Frontpage) 29-08-2011 @ 20:02
quote:Klinkt erg democratisch en ook wel een tikkie communistisch, terwijl er ook weer een vleugje kapitalisme in voorkomt.Op maandag 29 augustus 2011 @ 17:48 schreef groteherman het volgende:
[..]
In mijn plan blijven de geldhoeveelheden hetzelfde en als er geldstromen opdrogen is dat de keuze van het volk.
Als voorbeeld neem ik de JSF. Completely off topic; ik hoop en ik ga er van uit dat Driek mee pardonneert.
De regering heeft besloten dat we pakumbeet 80 van die dingen gaan kopen, incl. voortraject, testtoestellen, stijgende kosten ivm tijdsoverschreidingen, etc.etc. en een hoop gezeik.
In mijn plan krijgt de regering een vast budget van 20 van die dingen en hoeveel het er precies worden ligt aan hoeveel mensen hoeveel toekennen aan de importantie van meer van die dingen.
Als iedereen nu zegt dat een substantieel deel van hun IB naar de JSF gaat, krijgen wel er misschien wel 130. Als niemand er een cent voor over heeft, blijven het er 20. Moeten we uitzoeken.
Hetzelfde geld(t) voor zorg. Nog een voorbeeld, als u mij toestaat.
Er moet een basis zijn zodat mensen de zorg krijgen die ze verdienen. Voor verregaande behandelingen, bv. cosmetische, mag het volk dan weer bepalen.
Bij defensie leg ik nu mijn percentage vastgesteld op 25 en variabel op 75. Bij de zorg zal dat anders liggen, wellicht 80/20. Moeten we uitzoeken.
Kijk naar de kunst -ik kom op stoom- en je zult tot de conclusie komen dat alleen kunstenaars en hun familie kunst boeiend vinden (imho echt niet ver bezijden de waarheid -ik geloof heilig in l'art pour'l'art, door een heel nest kunstenaars binnen mijn familie-). Hier zou de optie kunnen zijn: 2% vast, 98% variabel,
Kijk op dezelfde manier naar alle overheidsuitgaven en we komen binnen het huidige stelsel tot een consensus tussen vast en variabel(=afhankelijk van de kiezer).
Dan laten we de regering in huidige samenstelling nog even zitten en concluderen dat er teveel geld gaat naar bestuur en we sturen niet de helft van de parlementariërs naar huis, maar een percentage wat blijkt uit het oordeel van de kiezer.
OT: we zijn door GL partijpolitiek op volslagen onzinnige drijfveren naar Kunduz vertrokken (de meerderheid van het volk was namelijk gewoon tegen) en nu gaat GL (samen met de SP overigens) Kamervragen stellen wat we nu aanmoeten met het feit dat een of andere dipstick legerleider roept dat er wel degelijk gevochten zal kunnen gaan worden, terwijl we dat zelf natuurlijk ook wel wisten.
Quanta costa?? Alleen de Kamervragen al een paar miljoen. Daar kunnen heel veel kindjes in Swaziland een jaar van eten en dat terwijl hun koning met een IQ van 13 een vermogen heeft meer dan 100 miljoen, dat dan wel weer.
Snappie Harry?
*raakte geïrriteerd gaande het tikken, ligt niet aan jou*
quote:Thnx.Op maandag 29 augustus 2011 @ 20:02 schreef harry64 het volgende:
[..]
Klinkt erg democratisch en ook wel een tikkie communistisch, terwijl er ook weer een vleugje kapitalisme in voorkomt.
Al met al klinkt het als een goed recept.
Ik vermoed alleen wel dat de Bilderbergjes een Volkertje op je afsturen als het daadwerkelijk gerealiseerd dreigt te worden.
Dat zou ik jammer vinden.
harry64 (Redactie Frontpage) 30-08-2011 @ 02:44
quote:De basisgedachte achter het plan spreekt mij aan. Via referendum; nee. Zag gisteren bij K&vdB minister de Jager mooi onder woorden brengen waarom ik geen voorstander van referendum ben. De randvoorwaarden die Driek zo mooi onder woorden bracht; bond van belastingbetalers. Toch wel de moeite waard om eens verder uit te werken. Doe een column zou ik zeggen.Op maandag 29 augustus 2011 @ 19:10 schreef groteherman het volgende:
[..]
Kijk, hier hebben we wat aan. Vervolgstap: een referendum waarin elke Nederlander per onderdeel aan de uitgavenkant een cijfer op de schaal 1 t/m 10 aangeeft. Dit resultaat omrekenen naar de variabele factor in relatie tot de nominale som nu (even jouw link geactualiseerd naar prinsjesdag straks). DAn nog even het verschil tussen inkomsten en uitgaven wegrekenen en Claro!! Implementeren die hap. Nederland wordt weer een rijk land.
Carrièreswitch? Ik huur je in voor cijfermatige input mocht mijn plan interesse opwekken.
Eet smakelijk!!!
quote:Hee Harry,Op dinsdag 30 augustus 2011 @ 02:44 schreef harry64 het volgende:
Communistisch als in alles eerlijker (ver)delen.
Zo heel erg veel extreem rijken zijn er nu ook weer niet in Nederland.
Ik denk ook niet dat de ware kapitalist zijn eigen geld in dat soort dingetjes wil steken, die steken daar liever het geld van anderen in. Wat ze dan weer eigenlijk meer socialist maakt.
Wat het Volkertje aangaat, Fortuyn wilde in zijn auto stappen, jij zal ook eerst in je JSF'je moeten stappen. Dat soort ratten gaat echt niet voortijdig aankondigen van, hé Herman ik kwam je ff omleggen, komt dat uit?
quote:Dit is de tweede keer dat ik dit plan op FOK! ontvouw. Deze keer krijg ik 2 medestanders, die wel wat bedenkingen hebben over implementatie en verdere invulling, maar verder het plan zien zitten. Dan is er Driek, die nog aan het nadenken is over mijn toevoegingen.Op dinsdag 30 augustus 2011 @ 16:09 schreef Claro het volgende:
[..]
De basisgedachte achter het plan spreekt mij aan. Via referendum; nee. Zag gisteren bij K&vdB minister de Jager mooi onder woorden brengen waarom ik geen voorstander van referendum ben. De randvoorwaarden die Driek zo mooi onder woorden bracht; bond van belastingbetalers. Toch wel de moeite waard om eens verder uit te werken. Doe een column zou ik zeggen.
harry64 (Redactie Frontpage) 31-08-2011 @ 00:13
quote:Ik had lang geleden ooit eens geopperd om een FOK! partij op te richten.Op dinsdag 30 augustus 2011 @ 20:13 schreef groteherman het volgende:
[..]
Dit is de tweede keer dat ik dit plan op FOK! ontvouw. Deze keer krijg ik 2 medestanders, die wel wat bedenkingen hebben over implementatie en verdere invulling, maar verder het plan zien zitten. Dan is er Driek, die nog aan het nadenken is over mijn toevoegingen.
Vraag is (en de vraag is voor iedereen): Moet ik ervan uitgaan dat buiten jullie er geen hond iets van snapt en er verdere uitleg nodig is? Of moet ik ervan uitgaan dat het plan in NL afgeserveerd wordt?
Waarom is die Bond voor Belastingbetalers opgeheven? Teveel leden die onvoldoende belasting betaalden?
quote:Hee Harm,Op woensdag 31 augustus 2011 @ 00:13 schreef harry64 het volgende:
[..]
Ik had lang geleden ooit eens geopperd om een FOK! partij op te richten.
Toen kwam ik tot de ontdekking dat veel FOK-kertjes een erg negatief zelfbeeld hebben.
De reden van die gedachtekronkel was overigens dat op FOK! alle smaken politiek vertegenwoordigd zijn, zowel onder de users als onder de crew-leden.
En toch werkt deze site opperbest, frappant, toch?
harry64 (Redactie Frontpage) 31-08-2011 @ 22:15
quote:Jij kan geen columns schrijven? Dat geloof je toch zelf niet?Op woensdag 31 augustus 2011 @ 18:31 schreef groteherman het volgende:
[..]
Hee Harm,
Da's toevallig. Ik ben vorig jaar juist op FOK! gegaan omdat ik last had van een al te positief zelfbeeld. Da's niet verandert, hetgeen aangeeft dat de mathematische wet -x+=- in mijn geval i.e.g. niet opgaat.
Het zou mooi zijn om aan te tonen dat het met die FOK! partij wél zou kunnen gaan lukken, m.a.w. aantonen dat -x-=+ wel werkt. Snappie?
Ik kreeg het verzoek een column over mijn plan inzake zelfbestemming over IB te schrijven en jouw FOK! partij lijkt me wel wat. Ik kan geen columns schrijven, jij wel.
Voorstel: Als jij nu een column schrijft over jouw plan in relatie tot mijn plan dan ga ik hem lezen en kan Okaht deze column in zijn orakelcolumn afbranden. Uiteraard kan ik je via de pm meer details geven over mijn plan, indien je dit nodig acht.
Deal?
)
