Het is de lezer goed bekend dat ik spuug op het CDA. Met vlag en wimpel de belachelijkste politieke partij die wij in ons land ooit hebben gekend. Nou vooruit, op de NSB en de LPF na, dan. Maar zelfs binnen CDA-gelederen heb je nog rangen en standen, qua geschift. Helemaal onderaan de intellectuele gristenladder staat Meino Schraal, a.k.a. als Kavouz Taban. Hij is oorspronkelijk afkomstig uit Iran, maar werd geadopteerd door een gezin op Urk. Flink bidden, dus. En niet richting Mekka. Zijn naam werd veranderd. In Schraal. Nomen est omen: schraal is het ook met zijn geestelijke bagage gesteld.
Meino is geboren in een land dat nu bekendstaat om een totaal gebrek aan Godsdienstvrijheid. De hang naar Godsdienstvrijheid zou tot op het bot in Meino verankerd moeten zijn. Maar dat is niet zo. Meino verkaste naar Amsterdam, en werd voor het CDA in de Provinciale Staten gekozen. Meino is overigens homoseksueel. Daar is als zodanig niets mis mee, maar hij koketteert er wel behoorlijk mee. Houdt lezingen over homoseksualiteit en politiek, dat soort dingen. Kan ik me anno 2011 trouwens niet heel erg veel bij voorstellen. Mensen mogen hier al sinds dik tien jaar trouwen met iemand van het zelfde geslacht of een kind adopteren, en hebben verder ook rechten die overeenkomen met die van heteroseksuele stellen. Dus Meino komt een beetje als mosterd na de maaltijd met z'n politieke homopraatjes. Maar ja, CDA he? Allemaal een tikje achterlijk.
Meino vindt dat de overheid een neutrale uitstraling moet hebben. Maar alleen als het hem uitkomt. Want Meino meet met twee maten. Als enige Statenlid stemde hij voor het voorstel van de Noord-Hollandse PVV-fractie, om het ambtenaren te verbieden om een hoofddoekje op de werkvloer te dragen. Raar. Want Meino hoor ik niet over een verbod voor de heren ambtenaren om mohair truien te dragen, of lakschoenen. Rare loopjes en maniertjes zijn op het Provinciehuis evenmin uit den boze. Een gemillimeterd hoofd en een indrukwekkende snor zijn ook al geen punt van discussie voor Meino. Leren broeken? Geen probleem. Dames met slechte kapsels en kleding die nét een tikje te mannelijk aandoet? Daar horen we Meino niet over. Maar wel als het een hoofddoekje betreft. Dat zeg ik: Meino meet met twee maten. Trouwens, wat die uitstraling betreft: de burger heeft in rechtstreekse zin heel weinig met provinciale ambtenaren te maken. Voor je paspoort of je rijbewijs hoef je niet naar het Provinciehuis. Voor je bouwvergunning evenmin. Uittreksel Bevolkingsadministratie? Ook niet. Het overgrote deel van de provinciale contacten wordt voor de burger door zijn gemeente onderhouden. Want feitelijk doet de Provincie niet heel veel meer dan het beheren van wat infrastructuur, het toetsen van bestemmingsplannen en het aanbesteden van het openbaar vervoer. Nagenoeg niks directe burgercontacten. En al was dat wél zo, dan kon het mij nog totaal niets schelen of ik mij moest melden bij iemand aan wie ik kan zien dat diegene moslim is. Of homo. Zolang ik als burger maar vakkundig, tijdig en juist door de overheid word geholpen, vind ik het best.
In het geboorteland van Meino-de-geschifte-homo-van-Urk worden homo's door ophanging geëxecuteerd. Logisch dat Meino opkomt voor de belangen van homo's en lesbiennes. In het geboorteland van Meino-de-geschifte-homo-van-Urk worden mensen vervolgd om hun Godsdienst. Raar dat Meino dáár dan niet voor op de barricaden klimt.
Nee. Niks barricades. Meino stemt mee met de anti-hoofddoekjesmotie van de zeer onverdraagzame mensen van de PVV. De partij die praktiserende Moslima's geen baan bij de overheid gunt. Sterker nog, zelfs uit de bus wil weren. Wat de PVV betreft, verwordt Noord-Holland qua verdraagzaamheid tot een soort Iran Aan Het Noordzeekanaal. En Meino? Die vindt het best. Geen geweten. Geen fatsoen. Geen historisch besef.
Om het CDA nu de nieuwe NSB te noemen, dat gaat me wat ver. Doe ik niet. Maar over de vraag of ik nou Meino Schraal of Meinoud Rost van Tonningen het verwerpelijkst vind, twijfel ik toch een beetje...
Reacties op dit bericht
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 22-04-2011 @ 00:20
quote:Nee hoor. In het geheel niet. Met een satanische grijns op m'n bek tik ik m'n stukkies.Op vrijdag 22 april 2011 @ 00:17 schreef loenatiek het volgende:
Wordt je dr nou nooit een beetje moe van om zoveel mogelijk beledigingen in een topictitle te zetten, alleen maar om reacties uit te lokken?
Er zijn genoeg andere religies in Iran. En ze worden daardoor niet vervolgd. 
quote:Vrij land laat me niet lachen.Op vrijdag 22 april 2011 @ 13:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Meino is inderdaad een belachelijk figuur. Hij is zelf de meest unieke minderheid ooit (Homoseksuele Iranier uit Urk die CDA stemt) maar opkomen voor minderheden, ho maar.
Het is een belachelijke discussie. Een hoofddoekje heeft 0 invloed op de mogelijkheid tot communiceren - zolang het gezicht totaal onbedekt is, is er mijns inziens geen enkel probleem.
Persoonlijk word ik er niet blij van, net zomin als van iemand met een ''Jezus redt'' T-shirt. Maar laten we alsjeblieft een beetje normaal blijven doen. Dit is nog steeds een vrij land, ondanks de pogingen van de PVV om dat te ondermijnen.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 22-04-2011 @ 15:35
quote:Vader Aardbei! Het is een wonder, we zijn het een keertje eens!Op vrijdag 22 april 2011 @ 13:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Meino is inderdaad een belachelijk figuur. Hij is zelf de meest unieke minderheid ooit (Homoseksuele Iranier uit Urk die CDA stemt) maar opkomen voor minderheden, ho maar.
Het is een belachelijke discussie. Een hoofddoekje heeft 0 invloed op de mogelijkheid tot communiceren - zolang het gezicht totaal onbedekt is, is er mijns inziens geen enkel probleem.
Persoonlijk word ik er niet blij van, net zomin als van iemand met een ''Jezus redt'' T-shirt. Maar laten we alsjeblieft een beetje normaal blijven doen. Dit is nog steeds een vrij land, ondanks de pogingen van de PVV om dat te ondermijnen.
Okaht (Redactie Frontpage) 22-04-2011 @ 15:57
quote:Opnieuw: wat heeft een dame met een hoofddoek met jouw vrijheid te maken?Op vrijdag 22 april 2011 @ 13:43 schreef Berlitz het volgende:
Vrij land laat me niet lachen.
De politie staat voor je deur als je een te grote schuur in de tuin hebt staan.
Als nederlanders van jou niet de baas in hun eigen land mogen zijn wat volkeren sinds het begin van de mensheid altijd hebben willen doen, ben jij dan niet de rare?
Doe is een reality check vertel bijvoorbeeld aan iemand in afrika of azie dat onszelf afschaffen en andere zomaar toelaten en dat hun recht noemen hier als goed word gezien.
Je word voor gek verklaard.
Een land is altijd een discriminerend iets, discriminatie op woonplaats namelijk waarom mag deze discriminatie van jou dan wel?
quote:Dat wel of geen hoofddoek verbod niks zegt of nederland wel of geen vrij land is.Op vrijdag 22 april 2011 @ 15:57 schreef Okaht het volgende:
[..]
Opnieuw: wat heeft een dame met een hoofddoek met jouw vrijheid te maken?
harry64 (Redactie Frontpage) 22-04-2011 @ 21:01
quote:Op vrijdag 22 april 2011 @ 09:26 schreef eltopo2010 het volgende:
Hoofddoek verbod of niet... staat los van godsdienstvrijheid.
We spreken immers ook niet van beperking van persoonlijke vrijheid als we non-religieuzen onderwerpen aan kledingvoorschriften.
Ofwel die hoofddoek is een persoonlijke vrije keuze danwel een verplichting vanuit de religie. Gek genoeg zijn het vaak diegene die het eerste verdedigen meestal ook diegene die vindend at de hoofddoek moet worden verdedigd als het gaat om kledingvoorschriften.
Verder is er niets mis mee om te verlangen dat het ambtelijke apparaat (de schijn van) enige neutraliteit uitstraalt. En laten we eerlijk wezen de hoofddoek is het zeer nadrukkelijk communiceren van je religieuze identiteit. Nonnenpak, tulband, gothic-look en/of petjes zou geen hond naar kraaien als we hierop een restrictie leggen in de vorm van kledingvoorschriften bij de overheid. Waarom dan op de bres voor de hoofddoek?
Sommige maken dan ook nog een op misplaatste wijze het argument dat we dan maar ook keppeltjes (nooit ergens gezien) en kruisjes (amper opvallend) moeten verbieden. De ironie is dat hadden die moslim meisjes enkel een klein maantje aan hun ketting dan had niemend er over gevallen. Schrijnbaar is het voor veel mensen moeilijk om te accepteen dat een hoofddoek nu eenmaal een stuk nadrukkelijker is dan andere uitingen van religie.
quote:Zelf tot een minderheid behoren geeft natuurlijk geen enkele verplichting om voor andere minderheden op te moeten komen. In jouw (linkse) ogen zijn misschien alle minderheden gelijk en solidair tegen de "onderdrukkers", maar zo zit 't in de praktijk niet en ook mensen die tot een minderheid behoren hebben gelukkig het recht op voor- en afkeuren.Op vrijdag 22 april 2011 @ 13:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Meino is inderdaad een belachelijk figuur. Hij is zelf de meest unieke minderheid ooit (Homoseksuele Iranier uit Urk die CDA stemt) maar opkomen voor minderheden, ho maar.
Het is een belachelijke discussie. Een hoofddoekje heeft 0 invloed op de mogelijkheid tot communiceren - zolang het gezicht totaal onbedekt is, is er mijns inziens geen enkel probleem.
Persoonlijk word ik er niet blij van, net zomin als van iemand met een ''Jezus redt'' T-shirt. Maar laten we alsjeblieft een beetje normaal blijven doen. Dit is nog steeds een vrij land, ondanks de pogingen van de PVV om dat te ondermijnen.
quote:Op vrijdag 22 april 2011 @ 09:26 schreef eltopo2010 het volgende:
Hoofddoek verbod of niet... staat los van godsdienstvrijheid.
We spreken immers ook niet van beperking van persoonlijke vrijheid als we non-religieuzen onderwerpen aan kledingvoorschriften.
Ofwel die hoofddoek is een persoonlijke vrije keuze danwel een verplichting vanuit de religie. Gek genoeg zijn het vaak diegene die het eerste verdedigen meestal ook diegene die vindend at de hoofddoek moet worden verdedigd als het gaat om kledingvoorschriften.
Verder is er niets mis mee om te verlangen dat het ambtelijke apparaat (de schijn van) enige neutraliteit uitstraalt. En laten we eerlijk wezen de hoofddoek is het zeer nadrukkelijk communiceren van je religieuze identiteit. Nonnenpak, tulband, gothic-look en/of petjes zou geen hond naar kraaien als we hierop een restrictie leggen in de vorm van kledingvoorschriften bij de overheid. Waarom dan op de bres voor de hoofddoek?
Sommige maken dan ook nog een op misplaatste wijze het argument dat we dan maar ook keppeltjes (nooit ergens gezien) en kruisjes (amper opvallend) moeten verbieden. De ironie is dat hadden die moslim meisjes enkel een klein maantje aan hun ketting dan had niemend er over gevallen. Schrijnbaar is het voor veel mensen moeilijk om te accepteen dat een hoofddoek nu eenmaal een stuk nadrukkelijker is dan andere uitingen van religie.
Okaht (Redactie Frontpage) 24-04-2011 @ 11:15
quote:Zeg dat dan gewoon.Op vrijdag 22 april 2011 @ 18:08 schreef Berlitz het volgende:Dat wel of geen hoofddoek verbod niks zegt of nederland wel of geen vrij land is.
