Ninja Edit

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 12:32 schreef kdrietjeh het volgende:
Ninja Edit

?

Was dat nu een doodsbedreiging aan het adres van Hero? O nee. In navolging van een extreme Moslim-geestelijke, is het geen strafbaar feit om te wensen dat iemand sterft. Zolang ze het maar niet zelf doen Een vervelende ziekte of een auto-ongeluk zijn ook goed .

De handicap van de meeste politici is en blijft dat ze zelden of nooit oprecht over weten te komen. Het mededogen van Geert komt niet over. De humor van Mark haalt amper het niveau van een kind uit groep acht. Maxime lukt het sowieso amper om oprecht over te komen. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar kleuren wel de algehele opinie.

Maar naast de opinie is er ook een realiteit.
Mijn ex en mijn studerende kinderen, zijn afhankelijk van een sociale uitkering en studiefinanciering. Zelf probeer ik zo goed mogelijk te ondersteunen, maar vanuit mijn verleden heb ik nog flinke schulden, die ik via een schuldsanering probeer op te lossen. Er gaat nu bezuinigd worden op minima en onderwijs, maar ook bij gemeenten, de kredietbanken en schuldhulpverlening gaan klappen vallen.

Ik ben dus doodsbang voor de huidige plannen en stel daar de VVD, het CDA en de PVV verantwoordelijk voor. Vandaar dat ik het misdadige van dit kabinet blijf duiden. En als het dan niet door deze verkiezingen lukt, wil ik nog wel wat mensen 'ongelukjes' toewensen.

[ Bericht gewijzigd door Okaht op zondag 27 februari 2011 @ 14:13 ]

Hee Driek,
Ik snap dat je in een column dingen op de hak moet nemen en vooral tégen mensen, partijen en instellingen moet zijn. Na de introductie van de tegenstemwijzer vind ik deze column een beetje een herhaling van zetten.
Het is genoegzaam bekend waarom we niet op de door jou en de tegenstemwijzer genoemde partijen zouden moeten stemmen. Maar dan?
Van de andere partijen is slechts bekend dat ze ook tegen zijn. Het zou zo fijn zijn eens iets te kunnen lezen over dingen waar deze partijen vóór zijn en wat tegelijkertijd ook nog hout snijdt en haalbaar is zonder ons landje economisch te gronde te richten.
Ik zou erg graag aan je oproep gehoor willen geven, maar ik ben van nature meer iemand die ergens voor wil zijn.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 13:35 schreef groteherman het volgende:
maar ik ben van nature meer iemand die ergens voor wil zijn.

Mag ik je uitnodigen voor een gastcolumn? Dan zet ik die vanavond om 11 uur op de site.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 13:35 schreef groteherman het volgende:
Hee Driek,
Ik snap dat je in een column dingen op de hak moet nemen en vooral tégen mensen, partijen en instellingen moet zijn. Na de introductie van de tegenstemwijzer vind ik deze column een beetje een herhaling van zetten.
Het is genoegzaam bekend waarom we niet op de door jou en de tegenstemwijzer genoemde partijen zouden moeten stemmen. Maar dan?
Van de andere partijen is slechts bekend dat ze ook tegen zijn. Het zou zo fijn zijn eens iets te kunnen lezen over dingen waar deze partijen vóór zijn en wat tegelijkertijd ook nog hout snijdt en haalbaar is zonder ons landje economisch te gronde te richten.
Ik zou erg graag aan je oproep gehoor willen geven, maar ik ben van nature meer iemand die ergens voor wil zijn.

Als je ergens op tegen bent, volgt daar misschien niet automatisch een oplossing uit, maar wel een bepaalde richting die je liever uit zou willen gaan.

Andere partijen beseffen net zo goed dat er een groot economisch probleem is en dat dit moet worden opgelost. Alleen hebben met name de VVD het CDA de stelling dat dit hier en nu, en zo hard mogelijk moet worden aangepakt, en dat dit het beste bij de minst betaalden in de samenleving kan worden gehaald, omdat die groep nu eenmaal groter is.
Andere partijen zouden de oplossing liever over een paar jaar extra uit willen spreiden en hebben nog wat meer alternatieven, waar ook wel geld is te halen.

Even terugkomend op mijn persoonlijke voorbeeld.
Als ik gewoon amper eet en een tijd op straat ga leven, heb ik mijn schulden binnen twee jaar tot de laatste cent afgelost. Aan slecht eten ga ik echter dood en vanaf de straat is het verdomde lastig om mijn baan nog te behouden. Keiharde maatregelen zijn dus niet per definitie de beste. Daarom kies ik voor een gezondere manier van saneren en neem ik daar meer tijd voor. Daarnaast besef ik dat ik het niet alleen kan en deel ik mijn last dus met een stuk hulpverlening.

En om de PVV er ook maar meteen bij te betrekken!
Veel mensen die het krap hebben, interesseert het geen reet of de buurman weleens naar de Moskee gaat of dat de buurvrouw een hoofddoek draagt. Als ze zich daar al druk over maken, is het om even niet aan de financiële shit te hoeven denken, of om de verantwoordelijkheid even ergens andere te leggen. Al met al, komt er dan nog geen oplossing.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 13:42 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Mag ik je uitnodigen voor een gastcolumn? Dan zet ik die vanavond om 11 uur op de site.

Dat mag en ik voel me gevleid. Maar nee, ik ben geen schrijver.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 14:14 schreef Okaht het volgende:
[..]

Andere partijen zouden de oplossing liever over een paar jaar extra uit willen spreiden en hebben nog wat meer alternatieven, waar ook wel geld is te halen.

Hee Okaht,
Dank voor je epistel. Verhelderend. Ik heb er even een voor mij hoopgevende strofe uitgelicht. Doe eens wat meer vertellen over die alternatieven, waar ook wel geld is te halen. Dan komen we in de buurt van een antwoord op mijn vraag.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 14:41 schreef groteherman het volgende:
[..]

Maar nee, ik ben geen schrijver.

Ik vermoed, dat je dat wél bent!

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 14:44 schreef groteherman het volgende:
[..]

Hee Okaht,
Dank voor je epistel. Verhelderend. Ik heb er even een voor mij hoopgevende strofe uitgelicht. Doe eens wat meer vertellen over die alternatieven, waar ook wel geld is te halen. Dan komen we in de buurt van een antwoord op mijn vraag.

Laat me beginnen bij Defensie. Als we nu niet meteen weer aan de volgende missie mee willen doen, kunnen er best een behoorlijk aantal gevechtsvliegtuigen- en helikopters vervallen, wat meteen al substantieel geld oplevert. Ik besef dat dit banen kost bij de Luchtmacht, maar als we dan toch af willen van niet productieve banen, zie ik daar dus zelfs een voordeel in de visie van het kabinet in. Als je van 8,5 miljard, een miljard bezuinigd, heb je meteen ruim drie keer de bezuinigingen op onderwijs te pakken.

Bezuinigen op overheidsuitgaven kan op verschillende manieren. Het kabinet kiest er nu voor om de grootste kostenposten, waarvan grote groepen afhankelijk zijn te nemen, en daar keihard in te snijden. Dit levert zeker veel geld op.

Maar het kan ook anders. Er wordt zo'n 37 miljard per jaar uitgegeven aan salarissen voor ambtenaren. Toch heeft Nederland een relatief klein ambtenarenapparaat. Voor zoveel geld mogen we echter wel wat efficiëntie verwachten. Puur bedrijfskundig mag je verwachten dat 37 miljard aan uitgaven ook voor zekere omzet moet zorgen. Een betere stroomlijning van dit enorme apparaat, moet dus ook wel enorme extra omzetten genereren. Beter onderwijs en minder verlies voor ondernemingen, door een effectievere overheid, kan en moet miljarden opleveren.
Dit vraagt overigens niet zozeer om snijden in de uitgaven. Het vraagt om een andere mentaliteit bij ambtenaren. En die begint bij de overheid in Den Haag.

Dat we vervolgens allemaal ons steentje bij moeten dragen, begrijp ik verdomde goed. Ik denk alleen dat het nog veel meer kost, als er steeds meer mensen in de problemen geraken. Als je bezinigd op zorg en welzijn, maar er worden steeds meer mensen afhankelijk van, dan levert het nog niks op.
Nou goed dan. Als je vervolgens die lui laat verrekken, geef je inderdaad geen cent uit en wordt het nog een echte bezuiniging ook.

Mijn punt is in ieder geval niet dat er niet mag worden bezuinigd. En als er ook nog wat meer wordt gehaald bij de beter gefortuneerden onder ons, begrijp ik zelfs de keuzes van het kabinet nog. Maar moet dat ook meteen binnen die korte termijn? Als je er een paar jaar extra voor neemt, komt het eens stuk minder hard aan. En als de economie dan nog eens lekker meewerkt, stroomt dat extra geld vanzelf Nederland binnen.

Tokkies,fascisten,extreem rechts dat zich moet dood rijden..

Je lijkt wel peter breedveld on pcp.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 16:38 schreef I-Did-It het volgende:
Jezuuuuuuuus zit je nu nog te zeiken over Halsema? Het wordt tijd voor een therapie voor je

Nee hoor, maar ik zie iedereen die mij destijds afzeek of slecht behandelde de aftocht blazen. Dat doet me veel goed, en is iets waar ik graag dan nog eventjes kort wat over zeg.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 16:25 schreef Okaht het volgende:
[..]
Laat me beginnen bij Defensie. Als we nu niet meteen weer aan de volgende missie mee willen doen, kunnen er best een behoorlijk aantal gevechtsvliegtuigen- en helikopters vervallen, wat meteen al substantieel geld oplevert. Ik besef dat dit banen kost bij de Luchtmacht, maar als we dan toch af willen van niet productieve banen, zie ik daar dus zelfs een voordeel in de visie van het kabinet in. Als je van 8,5 miljard, een miljard bezuinigd, heb je meteen ruim drie keer de bezuinigingen op onderwijs te pakken.

Bezuinigen op overheidsuitgaven kan op verschillende manieren. Het kabinet kiest er nu voor om de grootste kostenposten, waarvan grote groepen afhankelijk zijn te nemen, en daar keihard in te snijden. Dit levert zeker veel geld op.

Maar het kan ook anders. Er wordt zo'n 37 miljard per jaar uitgegeven aan salarissen voor ambtenaren. Toch heeft Nederland een relatief klein ambtenarenapparaat. Voor zoveel geld mogen we echter wel wat efficiëntie verwachten. Puur bedrijfskundig mag je verwachten dat 37 miljard aan uitgaven ook voor zekere omzet moet zorgen. Een betere stroomlijning van dit enorme apparaat, moet dus ook wel enorme extra omzetten genereren. Beter onderwijs en minder verlies voor ondernemingen, door een effectievere overheid, kan en moet miljarden opleveren.
Dit vraagt overigens niet zozeer om snijden in de uitgaven. Het vraagt om een andere mentaliteit bij ambtenaren. En die begint bij de overheid in Den Haag.

Dat we vervolgens allemaal ons steentje bij moeten dragen, begrijp ik verdomde goed. Ik denk alleen dat het nog veel meer kost, als er steeds meer mensen in de problemen geraken. Als je bezinigd op zorg en welzijn, maar er worden steeds meer mensen afhankelijk van, dan levert het nog niks op.
Nou goed dan. Als je vervolgens die lui laat verrekken, geef je inderdaad geen cent uit en wordt het nog een echte bezuiniging ook.

Mijn punt is in ieder geval niet dat er niet mag worden bezuinigd. En als er ook nog wat meer wordt gehaald bij de beter gefortuneerden onder ons, begrijp ik zelfs de keuzes van het kabinet nog. Maar moet dat ook meteen binnen die korte termijn? Als je er een paar jaar extra voor neemt, komt het eens stuk minder hard aan. En als de economie dan nog eens lekker meewerkt, stroomt dat extra geld vanzelf Nederland binnen.

Eeuuhhh, de economie werkt tegen in plaats van mee en daardoor is je hele verhaal alweer van zijn kracht ontdaan. Het is nu gewoon heel simpel: geen geld uitgeven wat we niet hebben in plaats van zachtjes meer blijven uitgeven dan we hebben want er komt straks best wel weer een meevaller.
Wat jij in je uppie besluit wat voor jou de beste manier is om de zaken financieël weer fris te krijgen moet jezelf weten en aanpassen aan jou omstandigheden. Maar voor een heel land moet je op een gegeven moment door een zure appel heen. Stel je hebt 15 gaatjes en de tandarts doet er om de 2 weken ééntje. Dan zit je ruim een half jaar in de shit.
Gewoon 1 keer de boel verdoven, allemaal tegelijk boren en vullen...klaro.
We hebben het met zijn allen zo verschrikkelijk goed in dit land en de bezuinigingen staan niet in verhouding tot de daling van het BNP over de afgelopen paar jaar. 15 keer 0,1% achteruit is erger dan 1,5% ineens.

Bezuinigen op defensie. Op zich een goeie, ware het niet dat we dankzij GL toch weer op missie gaan. Ik stel voor dat elk land, nu, en allemaal tegelijk de wapens wegdoet. Opgelost. Zo simpel werkt dat helaas dus niet. Dat kunnen wij als Nederland niet ff alleen beslissen. Global ratrace.

Bezuinigen op het ambtenaren-apparaat vind ik ook een goeie, maar dat wil iedere niet-ambtenaar. Bovendien: hoe verander je de mentaliteit van een ambtenaar? Hamvraag: waarom is hij ambtenaar geworden? Klinkt als een cliché, het tegendeel is mij echter nog nooit bewezen.

Dit kabinet bezuinigt op grote groepen waar veel geld te halen is. Klopt. Alternatief? Hetzelfde bedrag binnen halen bij de kleine groep die het meeste inkomen genereert in de 52% schaal. Is een optie, maar dan wordt na verloop van tijd alleen de rest van de wereld blij met supergemotiveerde hollandse manager expats, terwijl de Nederlandse industrie zwalkt.

Op welke partij moet ik nu stemmen?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 16:38 schreef I-Did-It het volgende:
Jezuuuuuuuus zit je nu nog te zeiken over Halsema? Het wordt tijd voor een therapie voor je

Halsema is gewoon een zeikwijf, wat moet je dan? De loftrompet steken?
Of sta jij een half uur nadat je geplast hebt nog te dansen?

@ Herman

Kijk. Ik weet dat mijn suggesties niet zaligmakend zijn. Ik zie echter ook duidelijke hiaten in de kabinetsplannen. En er zijn dus wel degelijk mogelijkheden, die ook door de oppositie worden gedragen. In die zin zijn er dus wel degelijk alternatieven.

Misschien ben ik ook wel bevooroordeeld. Deels vanuit mijn eigen situatie. Deels ook omdat ik voorzitter van een cliëntenraad van een maatschappelijke opvang ben. Ik ontmoet wekelijks mensen die buiten de samenleving zijn gevallen en ik ken ook de wachtlijsten voor deze opvang en hulpverlening. Ik zie in de nabije toekomst serieus nog meer mensen buiten de boot vallen, terwijl de middelen alleen maar krapper worden.

Nu zou ik het positiever kunnen bekijken. Als je mensen meer op hun zelfredzaamheid aanspreekt, zouden ze gemotiveerd kunnen worden om er zelf harder aan te trekken. De luie sekreten een schop onder hun reet geven, zeg maar. Ik geloof daar echter niet zo in.
Er is maar een betrekkelijk kleine groep, die daadwerkelijk profiteert van ons sociale vangnet. Er is een veel groter deel, dat simpelweg vaardigheden, bekwaamheden en mogelijkheden ontbeert. En die creëer je niet zomaar, door even de laatste middelen weg te nemen.

Als we het dan toch hebben over investeren in de toekomst. Tienduizenden kinderen uit gezinnen met de laagste inkomens hebben straks nauwelijks nog mogelijkheden om na het middelbaar onderwijs een redelijke studie te volgen. Volgens mij is dat ook een duidelijk stuk devaluatie voor ons BPM.

Maar goed. Daar heeft de boven modale VVD nog niet zo'n last van.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 19:18 schreef Okaht het volgende:
@ Herman

Kijk. Ik weet dat mijn suggesties niet zaligmakend zijn. Ik zie echter ook duidelijke hiaten in de kabinetsplannen. En er zijn dus wel degelijk mogelijkheden, die ook door de oppositie worden gedragen. In die zin zijn er dus wel degelijk alternatieven.

Misschien ben ik ook wel bevooroordeeld. Deels vanuit mijn eigen situatie. Deels ook omdat ik voorzitter van een cliëntenraad van een maatschappelijke opvang ben. Ik ontmoet wekelijks mensen die buiten de samenleving zijn gevallen en ik ken ook de wachtlijsten voor deze opvang en hulpverlening. Ik zie in de nabije toekomst serieus nog meer mensen buiten de boot vallen, terwijl de middelen alleen maar krapper worden.

Nu zou ik het positiever kunnen bekijken. Als je mensen meer op hun zelfredzaamheid aanspreekt, zouden ze gemotiveerd kunnen worden om er zelf harder aan te trekken. De luie sekreten een schop onder hun reet geven, zeg maar. Ik geloof daar echter niet zo in.
Er is maar een betrekkelijk kleine groep, die daadwerkelijk profiteert van ons sociale vangnet. Er is een veel groter deel, dat simpelweg vaardigheden, bekwaamheden en mogelijkheden ontbeert. En die creëer je niet zomaar, door even de laatste middelen weg te nemen.

Als we het dan toch hebben over investeren in de toekomst. Tienduizenden kinderen uit gezinnen met de laagste inkomens hebben straks nauwelijks nog mogelijkheden om na het middelbaar onderwijs een redelijke studie te volgen. Volgens mij is dat ook een duidelijk stuk devaluatie voor ons BPM.

Maar goed. Daar heeft de boven modale VVD nog niet zo'n last van.

Mmmhh, je gelooft niet in zelfredzaamheid en zelfmotivatie. Ik wel en ik vind dat de overheid dat moet stimuleren. Ik denk dat hierin ook het verschil schuilt tussen jouw benadering en de mijne.
Als ik zie dat we Polen trainen in het besturen van een vorkheftruck..... Zijn er geen Nederlanders die dat nog willen doen?? Ontbeert een Nederlander vaardigheden, bekwaamheden of mogelijkheden die een Pool wel heeft? Nee, dacht het niet.
En qua studiemogelijkheden blijft het niet uitmaken wat je Pa verdient. Alleen als je er te lang over doet kunnen de sancties lastiger opgehoest worden bij een laag ouderlijk inkomen. Ik zou het als extra stimulans zien. Mijn Pa moest mijn opleiding uit eigen zak betalen.......Man wat heb ik mijn best gedaan.
BPM snap ik niet echt wat je daar nu mee bedoelt.

Verder geef je geen voorbeelden van waar andere partijen nou specifiek vóór zijn en dus (zelfredzaamheid) ben ik zelf maar ff gaan speuren en kwam tot het volgende:
D'66 is voor versoepeling van het ontslagrecht.
D'66 is voor juridische aanpak van sektes.
GL is voor verlenging vaderschapsverlof van 2 naar 5 werkdagen (kosten grofweg 40 miljoen).
GL is voor een ceremoniële rol van het koningshuis.
PvdD is voor hun eigen deelname aan het NOS debat.
SGP is voor God.
CU idem.
PvdA is voor elke actie die afbraak doet aan dit kabinet.
Bij de SP kon ik niks vinden, tenminste niet waar ze voor zijn. Ja, villabelasting, maar da's eigenlijk ook alleen maar tegen de erg ruim bovenmodale VVD.

Veel verder kwam ik niet en ik zie niet echt redenen om op één van genoemde partijen te stemmen.

PVV ook al niet want de Schotse Hooglanders mogen nu ineens wel weer blijven. Die ommezwaai met de pensioenleeftijd snapte ik nog, maar deze is echt onvergeeflijk.

Landelijk niveau
Om te weten waar je beter niet op kunt stemmen, kan je beter kijken naar welke partijen de afgelopen jaren hebben "geregeerd" dan je te laten afleiden door het geschreeuw van de media.

Volgens mij vergeten wij altijd snel wie er nu verantwoordelijk is voor de huidige situatie waar we in zitten. We focussen liever onze aandacht op dingen die niet kunnen dan dat wij gezonde besluiten nemen. We kijken alleen naar wat het beste is voor onszelf (en soms nog onze vrienden / kenissen), maar vergeten voor het gemak hoe anderen een zaak bekijken. Meestal weten we niet eens hoe we de zaak anders moeten bekijken...

Als het verleden ons 1 ding geleerd heeft is dat het volgende.
Hoe meer er geroepen wordt dat alles moet veranderen, hoe meer alles hetzelfde blijft door tegenstemmers. Verandering is pijnlijk, dan moet je toegeven dat je fout zat. Dat doet niemand graag, liever richten wij onze aandacht op iemand die anders is, die we makkelijk kunnen pakken. Iemand die een keer iets roept, wat misschien niet altijd even snugger lijkt of eerlijk, maar iemand die een ander geluid laat horen dan dat er al decenia lang te horen is.

Proveciale verkiezingen
Als we nu eens gaan kijken waar we wel op moeten stemmen en dan eens beginnen met de naam van de verkiezingen... Dan kom je toch verduveld snel erachter dat bovenstaande column door, in mijn ogen, een zure augurk is geschreven. Nergens in zijn hele stukje kom ik iets tegen over provenciale belangen... Vreemd toch, als iemand een advies probeert te geven... Dat die persoon niet eens de moeite neemt om de naam van de verkiezingen eer aan te doen. Wat nu als we allemaal tegen gaan stemmen, en per ongeluk massaal voor een partij als " Zuid-Holland Vooruit" gaan stemmen. Dan krijg je toch iets onwaarschijnlijks in je eigen omgeving... Een provenciaal bestuur dat 1/ niet voldoende vakkundige mensen kan leveren en 2/ je persoonlijke omgeving om zeep gaat helpen omdat ze zaken in hun programma hebben staan waar je het niet mee eens bent.

Achjah, in tegenstelling tot de 2de kamer verkiezingen die we overnieuw kunnen doen zodra een kabinet valt, zitten we aan de provenciale staten (en daarbij de 1ste kamer) ook echt 4 jaar aan vast.
Gewoon doen dus, je eigen omgeving verzieken door tegen te stemmen, want hoeveel erger kan het nu worden bij je zelf thuis?

Btw Derk, puik advies!
Had niets anders van je verwacht.

[ Bericht gewijzigd door Jeroen8321 op zondag 27 februari 2011 @ 21:05 ]

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 19:18 schreef Okaht het volgende:
@ Herman

Kijk. Ik weet dat mijn suggesties niet zaligmakend zijn. Ik zie echter ook duidelijke hiaten in de kabinetsplannen. En er zijn dus wel degelijk mogelijkheden, die ook door de oppositie worden gedragen. In die zin zijn er dus wel degelijk alternatieven.

Tienduizenden kinderen uit gezinnen met de laagste inkomens hebben straks nauwelijks nog mogelijkheden om na het middelbaar onderwijs een redelijke studie te volgen. Volgens mij is dat ook een duidelijk stuk devaluatie voor ons BPM.

Maar goed. Daar heeft de boven modale VVD nog niet zo'n last van.

Beste Okaht,

Kan jij mij die alternatieven eens noemen?
Ik kan ze zo 123 niet vinden, ook niet als ik langer zoek...
Er zitten op 1 of andere manier altijd haken en ogen aan zo te zien...

Daarnaast ben ik het op het punt van onderwijs totaal met je eens.
Hoezeer de nederlandse jeugd vergeet hoe verduveld goed ze het hebben en meer van plezier maken houden dan hard en snel studeren, daar ligt wel onze toekomst. Als ze afgestudeerd gaan ze al snel boven modaal verdienen. Wat goed is voor de belasting!

Feit blijft dat de enige partij die voor het onderwijs is de D66 is. Alle andere partijen kleden het onderwijs uit. Dit was de doorslaggevende reden voor mij om voor D66 te stemmen ipv voor welke andere partij dan ook. Maar dat betekend ook dat als dit kabinet klapt, dat andere partijen het niet beter gaan doen op dit gebied... Dus als dat je motivatie is, moet je denk ik je redenen heroverwegen.

weet je wat ik nou eng vind Driek"dat ik dan uitkom op de sgp, godbetere

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 14:56 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]


Ik vermoed, dat je dat wél bent!

en ik ben het hier mee eens.... ik denk dat jij weldegelijk een goede column kunt schrijven, omdat je nu weer laat zien hoe goed je je kunt uitdrukken, dus ik zou zeggen: probeer het eens?

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 21:41 schreef nietzomoeilijk het volgende:
weet je wat ik nou eng vind Driek"dat ik dan uitkom op de sgp, godbetere

En waarom dan niet CU? Economisch iets anders, maar iig een stuk minder fundamentalistisch in hun ethische kwesties. Vroeger was er D66 als economische middenweg, maar die zijn flink naar links getrokken. Persoonlijk kan ik me wel goed vinden in het liberale gedeelte van hun verkiezingsprogramma: sinds de ruk richting conservatieve angst van de VVD zijn ze eigenlijk de enige liberale partij (groen links een beetje)

quote:

Op zondag 27 februari 2011 @ 13:31 schreef Okaht het volgende:
Mijn ex en mijn studerende kinderen, zijn afhankelijk van een sociale uitkering en studiefinanciering. Zelf probeer ik zo goed mogelijk te ondersteunen, maar vanuit mijn verleden heb ik nog flinke schulden, die ik via een schuldsanering probeer op te lossen. Er gaat nu bezuinigd worden op minima en onderwijs, maar ook bij gemeenten, de kredietbanken en schuldhulpverlening gaan klappen vallen.

Okaht, je weet dat sociale uitkeringen niet bestaan ? Geld groeit niet aan bomen, dat wordt dus gewoon door o.a. mij betaald. En ik (en velen met mij) worden dat een beetje zat.

Je ex en kinderen een uitkering, nou en, gewoon werken voor je centen, moest ik ook. Ik heb ook tijdens mijn studie(s) diverse bijbaantjes gehad en een studieschuld opgebouwd en afbetaald.

En zelf zit je in de schuldsanering. Dat is idd. jammer, maar heb je ZELF veroorzaakt. Dan moet je maar even een aantal jaren op een houtje bijten en desnoods twee banen nemen.

Ik ben best bereid om extra te betalen voor mensen die niet mee kunnen komen in deze samenleving, het is onze morele plicht om die mensen en vangnet te bieden. Maar ik weiger om voor mensen die niet willen een hangmat te financieren.

@ Pikkebaas, Bravo

Wat een baas, die pikkebaas!

quote:

Op maandag 28 februari 2011 @ 09:47 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]


Okaht, je weet dat sociale uitkeringen niet bestaan ? Geld groeit niet aan bomen, dat wordt dus gewoon door o.a. mij betaald. En ik (en velen met mij) worden dat een beetje zat.

Je ex en kinderen een uitkering, nou en, gewoon werken voor je centen, moest ik ook. Ik heb ook tijdens mijn studie(s) diverse bijbaantjes gehad en een studieschuld opgebouwd en afbetaald.

En zelf zit je in de schuldsanering. Dat is idd. jammer, maar heb je ZELF veroorzaakt. Dan moet je maar even een aantal jaren op een houtje bijten en desnoods twee banen nemen.

Ik ben best bereid om extra te betalen voor mensen die niet mee kunnen komen in deze samenleving, het is onze morele plicht om die mensen en vangnet te bieden. Maar ik weiger om voor mensen die niet willen een hangmat te financieren.

Kijk en dat is nou precies de reden van de tweedeling in Nederland. Chapeau Pikkebaas, quintessense te pakken.
De ene groep vindt het asociaal dat ze andere groep moeten onderhouden, terwijl de andere groep het asociaal vindt dat die andere groep hen niet meer wil onderhouden.
In dit licht zou de te onderhouden groep zich tevreden moeten stellen met datgeen wat de andere groep voor hen over heeft óf de onderhoudende groep zou zich tevreden moeten stellen met een inkomen waar nog meer vanaf gaat voor de andere groep.
Hamvraag: wie is nu asociaal en wie dient zich aan te passen? Waarbij aangemerkt dient te worden dat iedereen die kan werken gewoon moet werken en degenen die dat echt niet kunnen onderhouden moeten worden. Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de groep die echt niet kan werken ruimschoots door de rest onderhouden kan worden, daar is draagvlak en in die situatie ook geld genoeg voor.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 @ 09:47 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]Okaht, je weet dat sociale uitkeringen niet bestaan ? Geld groeit niet aan bomen, dat wordt dus gewoon door o.a. mij betaald. En ik (en velen met mij) worden dat een beetje zat.

Je ex en kinderen een uitkering, nou en, gewoon werken voor je centen, moest ik ook. Ik heb ook tijdens mijn studie(s) diverse bijbaantjes gehad en een studieschuld opgebouwd en afbetaald.

En zelf zit je in de schuldsanering. Dat is idd. jammer, maar heb je ZELF veroorzaakt. Dan moet je maar even een aantal jaren op een houtje bijten en desnoods twee banen nemen.

Ik ben best bereid om extra te betalen voor mensen die niet mee kunnen komen in deze samenleving, het is onze morele plicht om die mensen en vangnet te bieden. Maar ik weiger om voor mensen die niet willen een hangmat te financieren.

Er zitten belangrijke nuanceverschillen bij het gebruik van de woorden 'schuld', 'keuze' en 'verantwoordelijkheid' binnen een bepaalde context. Maar die verschillen bepalen wel meteen of mensen bereid zijn tot een stukje solidariteit of niet.

Er heerst de hardnekkige illusie, dat mensen kiezen om niet te werken of afhankelijk te zijn van bijstand. Dit komt voor. Alleen zijn dat wel degelijk de uitzonderingen. Het is zelden een keuze om van het absolute minimum rond te willen komen. Er zijn legio omstandigheden, die andere keuzes verdomd moeilijk of zelfs onmogelijk maken. Niet iedereen heeft dezelfde vaardigheden en niet ieder leven verloopt vlekkeloos. En soms hebben mensen vanuit hun sociale omgeving eerder beperkingen dan mogelijkheden meegekregen.

Dit is soms lastig te vatten voor iemand die het wel prima redt. Waarbij de aanmerking dat ik het iedereen gun om het te redden. Alleen is het succes van het ene leven geen garantie voor dat van een ander.
Ik begrijp dat een overheid uit moet gaan van gemiddelden. Het is dan mooi dat bovengemiddelde mensen ook bovengemiddeld succes kunnen behalen en bovengemiddeld worden beloont. Alleen staan er ook mensen onderaan de ladder. En je kunt gewoon onmogelijk stellen dat beide kanten dezelfde kansen hebben binnen een beleid, gebaseerd op gemiddelden.
In feite verwacht men van de middenmoot, die het verder ook wel redt, niet dat zij bovengemiddeld presteren. Maar van de onderkant wordt wel verwacht dat zij ver boven zichzelf uitstijgen. Behalve onmenselijk, is dat ook niet realistisch.
Ik ga hier niet uitweiden over het leven van mijn ex. Maar ik zie die uitkering als legitiem en begrijpelijk.

Dan wat mij en mijn schulden betreft. Ik noemde het niet om medelijden te wekken. Ik was ruim vier jaar geleden een dakloze, werkeloze alcoholist en dit was geheel mijn eigen verantwoordelijkheid. Ik heb me daar keihard uit geknokt. Ik werk me al vier jaar een slag in de rondte en draai absoluut beduidend meer uren dan collega's, om mijn verleden ook financieel glad te strijken en dat betekent inderdaad dat ik op dit moment op een houtje bijt en geen extra's kan betalen. En dan moet ik voor mijn studerende zoons toch een beroep doen op hulp, die steeds minder lijkt te gaan worden.
Als ik mijn zaken weer op de rit heb, heb ik geen enkele hulp meer nodig. Mijn salaris is rustig zeer goed te noemen. Alleen gaat er nu een heel groot deel naar de schuldeisers.

Dus zeg het maar. Val ik onder de categorie waarbij jij bereid bent om nog een beetje te ondersteunen? Of val ik onder de lamzakken, die te lui zijn om te werken? Heb je ook nog een oordeel over het recht van mijn kinderen op ondersteuning? Of zie jij ze liever met een beperkte opleiding, een belabberde arbeidsmarkt op gaan?

O ja. Er is nog een keuze die je kunt maken. Je laat die beslissingen gewoon over aan een kabinet en een paar ambtenaren. Dan is het niet meer jouw probleem.

quote:

Maar ja, die buitenlanders hè? Beheersen de taal toch vaak écht onvoldoende. Dan krijg je dat.

Kut autochtoon jij bent zo dom als het achtereind van een varken. Je scheert nu alle buitenlanders over een kam maar je vergeet dat bepaalde buitenlanders opgegroeid zijn met de Nederlandse taal als moedertaal zoals de Surinamers en die WEL gewoon goed Nederlands kunnen praten.

Sorry maar na deze reactie... neem ik je niet meer serieus. Je moet op de bal spelen en niet op de man. Dat je problemen hebt met die man, vind ik best maar maak daar geen zwak excuus van om "anderen" neer te halen.