Natuurlijk stonden en staan er zaken in het PVV-programma, die meerdere mensen van diverse pluimages aanspreken. Dat is vrij typerend voor een populistisch programma. Een beetje reserve is dus niemand kwalijk te nemen.

Toch heeft mijn onderbuik al snel gelijk gekregen. En gelukkig maar! Je moet er niet aan denken dat de ware aard van zo'n club idioten pas aan het licht komt, als ze in uniform en/of clubkleuren op het bordes staan, waar ze na de verplichte foto's de Koningin meteen arresteren en deporteren.

Zelf had ik ook meer van de PVV verwacht. Het is een beginnende partij en dus gaf ook ik ze het voordeel van de twijfel. Lucassen is een fout van Wilders die hij zich niet kan permitteren. Dit had boven water moeten komen. Het feit dat Wilders nu vast zit, is aan zijn eigen nalatigheid te danken. Of zijn bijzonder slechte vermogen om mensen op waarde te schatten. Het is zijn beslissing geweest en hij dient de verantwoordelijkheid hiervan te nemen. Dit pappen en nat houden is niet wat Wilders beschreef als doel van de PVV.

Wat is er nou erger: dat er één mongooltje in de Tweede Kamer zit of dat de stekker wéér uit het kabinet wordt getrokken en het land wéér zonder regering zit?

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 08:45 schreef AppieAap het volgende:
Wat is er nou erger: dat er één mongooltje in de Tweede Kamer zit of dat de stekker wéér uit het kabinet wordt getrokken en het land wéér zonder regering zit?

Dan kies ik voor dat ene mongooltje, zoals jij dat zo mooi zegt. Nederland wil verandering, alle partijen pleiten voor een hardere aanpak van rotzooischoppers. En gelijk hebben ze. Maar nu, de partij die symbool moet staan voor de grote schoonmaak, heeft zelf vuile handen. De effecten op lange termijn zijn natuurlijk enorm. Alle geloofwaardigheid van dit kabinet is weg. Van Wilders trouwens ook. En niets is meer funest voor de democratie dan een groep kiezers die buiten Wilders toch al nergens meer heen kon, in hun hemd zetten. Dat is nu wat er hier gebeurd. De kloof tussen burger en politiek is een ernstige bedreiging voor de democratie en voor de rechtstaat. En nu is de Wilders magie weg, het doek is gevallen voor de verbale goochelaar. Na Wilders is die kloof dus nog veel groter dan voor Wilders. We zijn we er als natie dus op achteruit gegaan. Wilders helpt uiteindelijk de zaak van de ontevreden kiezer de afgrond in.

De straatterrorristen tegen de straatterroristen. Onfatsoen tegen het onfatsoen. Dat is het nu geworden. Dus ja, dit is veel erger dan een herverkiezing.

quote:

Het feit dat Wilders nu vast zit, is aan zijn eigen nalatigheid te danken

Dat doet me opeens aan iets denken. Is nalatigheid niet een strafbaar feit?

Hmmm.....

In alle partijen worde flinke blunders gemaakt en zaken het liefst verzwegen, de "slachtoffers"worden daarna geslachtofferd en zitten voor je het weet weer op een ander leuk plekje in hun partij.
Schijnt trouwens ook dat het zeden slachtoffer van de heer lucassen het in het geheel niet erg vond dat ze een beetje geprikt werd.
En boos worden op een buurvrouw die d'r hond voor je deur laat schijten vind ik eigenlijk ook niet meer dan normaal.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 08:45 schreef AppieAap het volgende:
Wat is er nou erger: dat er één mongooltje in de Tweede Kamer zit of dat de stekker wéér uit het kabinet wordt getrokken en het land wéér zonder regering zit?

De heer Lucassen bestempelen als "mongooltje" is een regelrechte belediging aan iedereen met het syndroom van Down.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 10:35 schreef Uncas het volgende:
In alle partijen worde flinke blunders gemaakt en zaken het liefst verzwegen, de "slachtoffers"worden daarna geslachtofferd en zitten voor je het weet weer op een ander leuk plekje in hun partij.
Schijnt trouwens ook dat het zeden slachtoffer van de heer lucassen het in het geheel niet erg vond dat ze een beetje geprikt werd.
En boos worden op een buurvrouw die d'r hond voor je deur laat schijten vind ik eigenlijk ook niet meer dan normaal.

Boos worden is één, bedreigen is toch een paar flinke stappen te ver...

Als je moet kiezen tussen een ondergeschikteneuker of een geiteneuker, dan heeft de ondergeschikteneuker mijn voorkeur.

Politici die (elkaar) naaien is een geaccepteerd verschijnsel in onze maatschappij.
Vraag maar eens aan burgemeester Paul Depla, die is daar in gespecialiseerd.

quote:

De PVV heeft al mijn krediet verloren. Ook publiekelijk heb ik dat zooitje tuig meermalen het voordeel van de twijfel gegeven. Daar heb ik spijt van. Heel erg veel spijt. Aan alle lezers die ik op de kast heb gejaagd met mijn pro-Wildersuitspraken bied ik mijn diepste excuses aan. Want meer dan een samengeraapt zooitje tuig blijkt de PVV niet te zijn, helaas.

Zie hier het PVDA bloed kruipen waar het niet gaan kan.

quote:

Want het is vaak geneuzel. Over een wethouder die een clandestiene bouwvergunning voor haar eigen dakkapel erdoor jast. Over een burgemeester die ladderzat een hoerentent uit wordt geflikkerd. Zakenlui die de klanten besodemieteren en daarna in een zogenaamd opinieprogramma op RTL7 hun straatje schoonvegen. Wereldvreemde politici die vinden dat je straatrovers niet mag vervolgen omdat ze in hun vaderland nu eenmaal niet beter weten. Smerissen die rotzooien met processen-verbaal en met 180 over de snelweg scheuren omdat anders de kroketten koud worden. Dat soort dingen. Bedroevend, maar eigenlijk ook gedoe waar ik een beetje lacherig van word.

Bij deze ben jij voor mij kritisch columnist af, je lijkt wel omgekocht.
Het geen PVDA-ers ook niet vreemd is uiteraard.
Een beetje de fraudes en misdragingen van de rest gaan bagatelliseren.

[ Bericht gewijzigd door harry64 op dinsdag 16 november 2010 @ 14:46 ]

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 14:37 schreef harry64 het volgende:
Als je moet kiezen tussen een ondergeschikteneuker of een geiteneuker, dan heeft de ondergeschikteneuker mijn voorkeur.

Politici die (elkaar) naaien is een geaccepteerd verschijnsel in onze maatschappij.
Vraag maar eens aan burgemeester Paul Depla, die is daar in gespecialiseerd.

[..]


Zie hier het PVDA bloed kruipen waar het niet gaan kan.
[..]


Bij deze ben jij voor mij kritisch columnist af, je lijkt wel omgekocht.
Het geen PVDA-ers ook niet vreemd is uiteraard.
Een beetje de fraudes en misdragingen van de rest gaan bagatelliseren.

Hee Harry.
Ik ben het helemaal met je eens. Wat Driek hier doet is appels met peren vergelijken en daarnaast nog eens uitgaan van aannames ipv de feitelijke stand van zaken, gelardeerd met een aantal onwaarheden.
Maar soi, we moeten natuurlijk ook begrijpen dat Driek politiek een beetje aan het zwemmen is. Wie niet in deze tijd, ook nu weer blijkt dat James Sharpe ook niet helemaal frisjes zou zijn. Ik benadruk ZOU zijn. Hij zou misleidende sms-jes hebben gestuurd. Nou, nou, nou. Weegt dat nu echt zwaarder dan de miljoenenfraude van nijlpaard Jorritsma?
De wildersatie van Nederland geraakt in een stroomversnelling.
Ik denk dat er vanavond, na het debat over Lucassen, alvast een nieuw debat over Sharpe op de agenda geplempt zal worden.
De wildersatie schijnt voor veel mensen belangrijker te zijn dan de vraag of het land bestuurd moet gaan worden.
Wat er nu gebeurt is de logische resultante van jarenlang politiek voeren op de vlakte. Nu gebeurt er iets en is Leiden in last. Nogmaals: kump allemaal wel weer goed. Politiek is zelfregulerend en -corrigerend.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 14:37 schreef harry64 het volgende:
Als je moet kiezen tussen een ondergeschikteneuker of een geiteneuker, dan heeft de ondergeschikteneuker mijn voorkeur.

Politici die (elkaar) naaien is een geaccepteerd verschijnsel in onze maatschappij.
Vraag maar eens aan burgemeester Paul Depla, die is daar in gespecialiseerd.

[..]


Zie hier het PVDA bloed kruipen waar het niet gaan kan.
[..]


Bij deze ben jij voor mij kritisch columnist af, je lijkt wel omgekocht.
Het geen PVDA-ers ook niet vreemd is uiteraard.
Een beetje de fraudes en misdragingen van de rest gaan bagatelliseren.

Heeft Driek hier dan ergens in zijn column staan dat hij het wel prima vind als PvdA'ers van alles fout doen? Voor zover ik hem ken is hij daar net zo verontwaardigt over. Dat mensen dit uberhaupt proberen goed te praten onder het motto 'ja maar hunnie doen het ook' vind ik eigenlijk wel redelijk triest.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 11:02 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

De heer Lucassen bestempelen als "mongooltje" is een regelrechte belediging aan iedereen met het syndroom van Down.

Mijn excuses.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 08:45 schreef AppieAap het volgende:
Wat is er nou erger: dat er één mongooltje in de Tweede Kamer zit of dat de stekker wéér uit het kabinet wordt getrokken en het land wéér zonder regering zit?

Wacht eens even. Heeft Lucassen gezegd dat hij op zichzelf ineens tegen het kabinet gaat stemmen wat hij altijd gesteund heeft? Sterker nog, telt zijn stem voor 2? Want zelfs als de oppositie unaniem voor een motie van wantrouwen stemt (wat zeer uniek is) en Lucassen ze steunt is er geen meerderheid (totaal 75 zetels) en blijft het kabinet zitten. En dan hebben we altijd nog de SGP, die wel in is voor gedoogsteun.

Nee, zelfs als het klopt dat dit kabinet beter is dan geen kabinet is dit geen argument.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 18:08 schreef groteherman het volgende:
[..]

Hee Harry.
Ik ben het helemaal met je eens. Wat Driek hier doet is appels met peren vergelijken en daarnaast nog eens uitgaan van aannames ipv de feitelijke stand van zaken, gelardeerd met een aantal onwaarheden.
Maar soi, we moeten natuurlijk ook begrijpen dat Driek politiek een beetje aan het zwemmen is. Wie niet in deze tijd, ook nu weer blijkt dat James Sharpe ook niet helemaal frisjes zou zijn. Ik benadruk ZOU zijn. Hij zou misleidende sms-jes hebben gestuurd. Nou, nou, nou. Weegt dat nu echt zwaarder dan de miljoenenfraude van nijlpaard Jorritsma?
De wildersatie van Nederland geraakt in een stroomversnelling.
Ik denk dat er vanavond, na het debat over Lucassen, alvast een nieuw debat over Sharpe op de agenda geplempt zal worden.
De wildersatie schijnt voor veel mensen belangrijker te zijn dan de vraag of het land bestuurd moet gaan worden.
Wat er nu gebeurt is de logische resultante van jarenlang politiek voeren op de vlakte. Nu gebeurt er iets en is Leiden in last. Nogmaals: kump allemaal wel weer goed. Politiek is zelfregulerend en -corrigerend.

SMS maffia heb je tenminste zelf nog een keuze.
Ik heb geen last van SMS rommel omdat het mij niet zo boeit wat de auto of het huis van de buren waard is.
Ook de andere hippe SMS rommel aan beltonen, porno e.d. mogen ze houden van mij. Partnerkeuze ? Ook al geen SMS voor nodig.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 18:16 schreef Tocadisco het volgende:
[..]


Heeft Driek hier dan ergens in zijn column staan dat hij het wel prima vind als PvdA'ers van alles fout doen? Voor zover ik hem ken is hij daar net zo verontwaardigt over. Dat mensen dit uberhaupt proberen goed te praten onder het motto 'ja maar hunnie doen het ook' vind ik eigenlijk wel redelijk triest.

quote:

maar eigenlijk ook gedoe waar ik een beetje lacherig van word.

Bagatelliseren dus.
In de trend van: Wat hun hebben gedaan was nog niets in vergelijking tot...
Ook een vorm van goedpraten.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 20:16 schreef harry64 het volgende:
[..]

SMS maffia heb je tenminste zelf nog een keuze.
Ik heb geen last van SMS rommel omdat het mij niet zo boeit wat de auto of het huis van de buren waard is.
Ook de andere hippe SMS rommel aan beltonen, porno e.d. mogen ze houden van mij. Partnerkeuze ? Ook al geen SMS voor nodig.

Klopt, alleen wat jou betreft beetje NIMBY, het gaat om de keuzevrijheid. Hetzelfde geldt wellicht voor de militaire minnares van Lucassen. Zij had ook de keuze.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 20:28 schreef groteherman het volgende:
[..]

Klopt, alleen wat jou betreft beetje NIMBY, het gaat om de keuzevrijheid. Hetzelfde geldt wellicht voor de militaire minnares van Lucassen. Zij had ook de keuze.

Alleen had ze weer minder keuze i.v.m. lager in rang en afhankelijkheid i.v.m. slagen.
Maar misschien was het vergelijkbaar met het vriendinnetje van Jack de Vries. Dat vriendinnetje viel overigens alleen voor mannen met macht.

Het beeld van zielige naïeve meisjes hoeft niet eens zo zeer waar te zijn.
Maar voor nu komt het wel beter uit uiteraard.

Maar goed misschien moet Driek zichzelf eens bellen, mij benieuwen wat dat oplevert.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 20:54 schreef harry64 het volgende:
[..]

Alleen had ze weer minder keuze i.v.m. lager in rang en afhankelijkheid i.v.m. slagen.
Maar misschien was het vergelijkbaar met het vriendinnetje van Jack de Vries. Dat vriendinnetje viel overigens alleen voor mannen met macht.

Het beeld van zielige naïeve meisjes hoeft niet eens zo zeer waar te zijn.
Maar voor nu komt het wel beter uit uiteraard.

Maar goed misschien moet Driek zichzelf eens bellen, mij benieuwen wat dat oplevert.

"minder keuze" blijft een keuze. Heb je ut er voor over of niet? Zij heeft die keuze gemaakt.
Rest van je betoog: mee eens.
Jouw incentive naar Driek vind ik een boeiende. Zelfreflectie van een columnist. Kon wel eens zijn beste column ooit worden.

Natuurlijk zou niets van het hierboven gezette waar kunnen zijn; 'we' weten alle feiten natuurlijk niet. Zo gaat dat wel vaker met bekende zaken in de wereld, neem nu de kwestie VS en Israel tegen het gemene midden oosten. 'We' worden wederom door allerlei media een kant op geduwd.

Maar zijn ze misschien allebei niet even evil? En zijn de PVV-kameleden in kwestie misschien allemaal deze feiten begaan en hebben ze hun leven gebeterd, en is het gewoon toevallig dat er zulke mensen bij elkaar zitten?

In ieder geval stapelt het 'bewijsmateriaal' zich op. Het lijkt dan ook geen toeval meer te zijn, als je 'alles' bij mekaar optelt...

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 20:28 schreef groteherman het volgende:
[..]

Klopt, alleen wat jou betreft beetje NIMBY, het gaat om de keuzevrijheid. Hetzelfde geldt wellicht voor de militaire minnares van Lucassen. Zij had ook de keuze.

Wilders valt op zich niet zo veel te verwijten maar Lucassen had zelf ook de keuze om niet te liegen.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 21:32 schreef InsGesicht het volgende:
Natuurlijk zou niets van het hierboven gezette waar kunnen zijn; 'we' weten alle feiten natuurlijk niet. Zo gaat dat wel vaker met bekende zaken in de wereld, neem nu de kwestie VS en Israel tegen het gemene midden oosten. 'We' worden wederom door allerlei media een kant op geduwd.

Maar zijn ze misschien allebei niet even evil? En zijn de PVV-kameleden in kwestie misschien allemaal deze feiten begaan en hebben ze hun leven gebeterd, en is het gewoon toevallig dat er zulke mensen bij elkaar zitten?

In ieder geval stapelt het 'bewijsmateriaal' zich op. Het lijkt dan ook geen toeval meer te zijn, als je 'alles' bij mekaar optelt...

Welk "bewijsmateriaal" stapelt zich op?

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 21:46 schreef alpeko het volgende:
[..]


Wilders valt op zich niet zo veel te verwijten maar Lucassen had zelf ook de keuze om niet te liegen.

Mee eens.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 22:46 schreef groteherman het volgende:
[..]

Welk "bewijsmateriaal" stapelt zich op?

bewijsmateriaal is natuurlijk een groot woord, en daarom tussen aanhalingstekens. Ik bedoel eigenlijk de aanwijzingen dat er iets goed mis is met die partij. Als er ook maar enkele van waar zijn, en dan bedoel ik bijvoorbeeld de verledens van sommige PVV kamerleden, is dit gegeven geen toeval meer en zitten er dus echt vuile mensen in die partij (en wordt er min of meer met twee maten gemeten). Natuurlijk kun je je leven beteren, maar ook daar hebben wij wederom vast niet de hele waarheid te pakken.

En als je andere dingen ook nog eens meetelt, bijvoorbeeld dat de PVV maar 1 lid kent, ome Geert, kan ik er in ieder geval uit afleiden dat het geen partij(leider) is die van democratie houdt (binnen de partij en te verwachten ook daarbuiten).

quote:

Op woensdag 17 november 2010 @ 00:12 schreef InsGesicht het volgende:
[..]


bewijsmateriaal is natuurlijk een groot woord, en daarom tussen aanhalingstekens. Ik bedoel eigenlijk de aanwijzingen dat er iets goed mis is met die partij. Als er ook maar enkele van waar zijn, en dan bedoel ik bijvoorbeeld de verledens van sommige PVV kamerleden, is dit gegeven geen toeval meer en zitten er dus echt vuile mensen in die partij (en wordt er min of meer met twee maten gemeten). Natuurlijk kun je je leven beteren, maar ook daar hebben wij wederom vast niet de hele waarheid te pakken.

En als je andere dingen ook nog eens meetelt, bijvoorbeeld dat de PVV maar 1 lid kent, ome Geert, kan ik er in ieder geval uit afleiden dat het geen partij(leider) is die van democratie houdt (binnen de partij en te verwachten ook daarbuiten).

Ik snap waar je vandaan komt, maar, met alle respect, je reactie hangt een beetje van de "als"-en aan elkaar. Ik snap ook niet dat Femke niet Alsema van achteren heet met al haar hypothetische en suggestieve vragen.
Of Geert de democratie hoog in het vaandel heeft zullen we de komende tijd gaan merken. Jij heb je mening gevormd, ik wacht nog even.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 21:32 schreef InsGesicht het volgende:
Natuurlijk zou niets van het hierboven gezette waar kunnen zijn; 'we' weten alle feiten natuurlijk niet. Zo gaat dat wel vaker met bekende zaken in de wereld, neem nu de kwestie VS en Israel tegen het gemene midden oosten. 'We' worden wederom door allerlei media een kant op geduwd.

Maar zijn ze misschien allebei niet even evil? En zijn de PVV-kameleden in kwestie misschien allemaal deze feiten begaan en hebben ze hun leven gebeterd, en is het gewoon toevallig dat er zulke mensen bij elkaar zitten?

In ieder geval stapelt het 'bewijsmateriaal' zich op. Het lijkt dan ook geen toeval meer te zijn, als je 'alles' bij mekaar optelt...

VS & Israel vs Middenoosten is heel eenvoudig samen te vatten in één woord, wapenhandel.

Wat dat aangaat is Bin Laden een goede bekende van de VS of USA.

Uiteindelijk bleek Bin Laden voldoende verstand, connecties, en ballen opgebouwd te hebben om zich zonder de VS of USA te redden.

Waar het mij hier even omgaat is dat Driek de vieze streken van b.v. linkse Femke Valsema heel erg goed kent, en hij was daar destijds helemaal niet relaxt onder, en terecht.

Nu bagatelliseert hij dat ineens. Hij vermijd dit zelfs zorgvuldig in zijn preek-column waar een recalcitrante extremistische imam nog een puntje aan kan zuigen.

Driek laat zich meeslepen door de media-krankzinnigheid, en dat valt mij tegen van hem.

Lucassen wordt momenteel neergezet alsof het een verkrachter of pedofiel zou zijn. Doe ééns even een beetje normaal. De man had sex met iemand niet meer dan dat. Alleen was de juffrouw in kwestie een ondergeschikte. Op hoeveel bedrijven komen dat soort relaties voor?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)n-zorgzame-man.dhtml

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 @ 20:24 schreef harry64 het volgende:

Ook een vorm van goedpraten.

Even voor de duidelijkheid: ik praat niets goed. Want in al die voorbeelden die ik in mijn column noem, zet ik de betrokkenen voor schut. Je kent m'n werk goe dgenoeg om dat ook te weten. Iedereen krijgt er van mij van langs, links of rechts, maakt niet uit. Maar die Lucassen maakt het wel héél bont.

Het is onzin om te suggereren dat er nu ineens een hetze tegen de PVV gaande is. In de recente en in de verdere geschiedenis zijn er echt wel meer politici geweest die publiekelijk werden afgerekend op een discutabel verleden. Alleen betrof het daarbij nooit meteen een DERDE van de fractie van een grotere partij.

De LPF is het meest aansprekende voorbeeld geweest, maar zelfs daar ging het nog niet om dit kaliber overtredingen en misstappen. Bij de LPF waren het met name karakters die niet helemaal met politiek Den Haag en met elkaar overweg konden. De grootste misdaad was Mat Herben, die publiekelijk begon te zingen.

Natuurlijk staat de PVV nu stevig in de media, vanwege deze zaken. Een DERDE van de fractie vertegenwoordigd een DERDE hun de kiezers! En ze vertegenwoordigen 15% van de Tweede Kamer! Is het dan gek als men daar ongerust over wordt?

quote:

Op woensdag 17 november 2010 @ 08:25 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]


Even voor de duidelijkheid: ik praat niets goed. Want in al die voorbeelden die ik in mijn column noem, zet ik de betrokkenen voor schut. Je kent m'n werk goe dgenoeg om dat ook te weten. Iedereen krijgt er van mij van langs, links of rechts, maakt niet uit. Maar die Lucassen maakt het wel héél bont.

Maakte hij het echt bonter dan die anderen ?
Of laat jij je voeren door de media-hype ?

Is wat hij heeft gedaan erger als het kunstje wat Halsema jou flikte, wat je je baan koste, waarbij geprobeerd werd Danny zo te manipuleren dat hij jou hier ook maar de zak moest geven ?

Als Danny zich destijds net zo gek had laten maken als jij nu, dan was er hier geen Driek geweest, het geen ik persoonlijk jammer had gevonden.

Dat was, en is ook nog steeds de media, dat weet jij als geen ander.
Zou je niet denken dat die exburen misschien wel eens op soortgelijke manier zijn gemanipuleerd ?

Ik ken je werk i.d.d. goed genoeg om te weten dat je nog niet eerder uit eigen beweging je excuus aanbood aan al dat andere politieke geteisem, om de mis/wan daden van één.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 @ 11:24 schreef Okaht het volgende:
Het is onzin om te suggereren dat er nu ineens een hetze tegen de PVV gaande is. In de recente en in de verdere geschiedenis zijn er echt wel meer politici geweest die publiekelijk werden afgerekend op een discutabel verleden. Alleen betrof het daarbij nooit meteen een DERDE van de fractie van een grotere partij.

De LPF is het meest aansprekende voorbeeld geweest, maar zelfs daar ging het nog niet om dit kaliber overtredingen en misstappen. Bij de LPF waren het met name karakters die niet helemaal met politiek Den Haag en met elkaar overweg konden. De grootste misdaad was Mat Herben, die publiekelijk begon te zingen.

Natuurlijk staat de PVV nu stevig in de media, vanwege deze zaken. Een DERDE van de fractie vertegenwoordigd een DERDE hun de kiezers! En ze vertegenwoordigen 15% van de Tweede Kamer! Is het dan gek als men daar ongerust over wordt?

Hee Okaht,
fraaie statistieken en als alles bewezen zou worden heb je natuurlijk heel erg gelijk. Maar i.p.v. focussen op alle PVV boefjes is de vraag veel relevanter om eens te bezien waarom er in de top van de PVV (en vroeger idd ook in de LPF) allemaal boefjes zitten.
De PVV is ontstaan uit boosheid omtrent de op dat moment gangbare politiek. Pakumbeet 10% van de Nederlandse bevolking bleek die boosheid te delen en de resultante is onze huidige regeringsstructuur, omdat andere partijen er door hun grote verdeeldheid niet uit kwamen.
Een partij geboren uit boosheid zal in haar top mensen krijgen die gemiddeld nog een stukje bozer dan degenen die op hen stemmen. Erg voorspelbaar en logisch.
Ik zie de PVV als een belangrijk signaal, grossomodo. Als we door blijven gaan met op de man te ageren zal het wellicht zover komen dat de regering valt en gaan we wachten op het volgende signaal. Moet het dan echt drie maal is scheepsrecht worden? Wie zal de volgende signaal-killer zijn? Het neefje van Volkert, de media of ....vul het maar in.
Laten we gewoon nu eens de regering hun werk laten doen en zien wat ervan komt.
Lang geleden ging ik voor het eerst naar Australië en je moest toen nog een visum aanvragen. De klerk op de ambassade vroeg: "Excuse me sir, do you have a criminal record?" Ik antwoordde: "I'm awfully sorry, sir, I didn't know I still needed one."
Waarmee ik maar wil aangeven dat dit prachtige land opgebouwd is door louter criminelen.
Ik deel dus je ongerustheid niet. Laat de regering gewoon haar werk doen en téén en tander zal zichzelf corrigeren, of het volk zal het corrigeren of het wordt niet gecorrigeerd.
Al dat wederzijds gehakketak op de man is zo zinloos.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 @ 11:24 schreef Okaht het volgende:
Het is onzin om te suggereren dat er nu ineens een hetze tegen de PVV gaande is. In de recente en in de verdere geschiedenis zijn er echt wel meer politici geweest die publiekelijk werden afgerekend op een discutabel verleden. Alleen betrof het daarbij nooit meteen een DERDE van de fractie van een grotere partij.

De LPF is het meest aansprekende voorbeeld geweest, maar zelfs daar ging het nog niet om dit kaliber overtredingen en misstappen. Bij de LPF waren het met name karakters die niet helemaal met politiek Den Haag en met elkaar overweg konden. De grootste misdaad was Mat Herben, die publiekelijk begon te zingen.

Natuurlijk staat de PVV nu stevig in de media, vanwege deze zaken. Een DERDE van de fractie vertegenwoordigd een DERDE hun de kiezers! En ze vertegenwoordigen 15% van de Tweede Kamer! Is het dan gek als men daar ongerust over wordt?

Dat 1/3 van de PVV Kamerleden ter discussie staat, oke, maar wil je nu insinueren dat 1/3 van de kiezers net zo is ?
Wat die hetze betreft, die is er wel degelijk, net als dat die er destijds ook tegen Fortuyn was. De aanstuurders van die hetze werden recentelijk nog allen genoemd tijdens de rechtszaak tegen Wilders.
Wat een drama of klucht dat is geworden weten we allemaal wel ondertussen.

Er wordt dus op meerdere fronten gestreden tegen Wilders, tegen de PVV.
Voor mij betekent dat, dat een aantal personen nog steeds niet begrepen hebben dat Fortuyn en Wilders en zijn PVV een gevolg zijn van een bepaald wanbeleid.

Willen ze iets aan dat wanbeleid gaan doen ?
Nee, via een hype proberen ze dit kabinet ten val te brengen om vervolgens hun eigen poppetjes weer op de juiste plaatsen te kunnen installeren, dan pas kan men weer gerust over gaan op was, glas, plas.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 @ 13:54 schreef harry64 het volgende:

Er wordt dus op meerdere fronten gestreden tegen Wilders, tegen de PVV.
Voor mij betekent dat, dat een aantal personen nog steeds niet begrepen hebben dat Fortuyn en Wilders en zijn PVV een gevolg zijn van een bepaald wanbeleid.

Dat wanbeleid en de oogkleppenbrigade: daar schreef ik hier al eens over: http://frontpage.fok.nl/c(...)ideurmarokkanen.html

Dat het volk het zat is, al dat ontkennen van de problemen, is duidelijk. En dat blijf ik de linkse elite kwalijk nemen. Daarom heb ik mij in het verleden begripvol over de PVV uitgelaten. Maar ze vallen door de mand als zijnde een stelletje Tokkies. En daarmee diskwalificeren ze zichzelf. En nee, het gaat niet om een enkeling binnen die club. Lucassen is bepaald niet de enige.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 @ 13:54 schreef harry64 het volgende:Dat 1/3 van de PVV Kamerleden ter discussie staat, oke, maar wil je nu insinueren dat 1/3 van de kiezers net zo is ?
Wat die hetze betreft, die is er wel degelijk, net als dat die er destijds ook tegen Fortuyn was. De aanstuurders van die hetze werden recentelijk nog allen genoemd tijdens de rechtszaak tegen Wilders.
Wat een drama of klucht dat is geworden weten we allemaal wel ondertussen.

Er wordt dus op meerdere fronten gestreden tegen Wilders, tegen de PVV.
Voor mij betekent dat, dat een aantal personen nog steeds niet begrepen hebben dat Fortuyn en Wilders en zijn PVV een gevolg zijn van een bepaald wanbeleid.

Willen ze iets aan dat wanbeleid gaan doen ?
Nee, via een hype proberen ze dit kabinet ten val te brengen om vervolgens hun eigen poppetjes weer op de juiste plaatsen te kunnen installeren, dan pas kan men weer gerust over gaan op was, glas, plas.

Ik beweer nergens dat ik de kiezer associeer met deze fractieleden. Ik beweer wel dat zij een groot deel van de kiezers vertegenwoordigen en daarmee een zeer grote verantwoordelijkheid dragen. En dan vraag ik me af of je deze verantwoordelijkheid zomaar aan de eerste de beste randdebiel over kunt laten.

Ik begrijp ook best wel dat de keuze voor de PVV in heel veel gevallen het gevolg was van een falende politiek. Maar daardoor kunnen dus heel wat vage figuren de politiek in wandelen. En dat is in mijn ogen een groot gevaar aan al die proteststemmen.

Er zijn meer manieren om de politiek iets duidelijk te maken. Euh ... protesteren en demonstreren bijvoorbeeld. Alleen zie ik daar bijzonder weinig belangstelling voor.
Pure gemakzucht is het! Velen zijn tegenwoordig duidelijk te lui of te laf om nog massaal de straat op te gaan en denken zich er makkelijk vanaf te maken, door maar op de eerste de beste protestpartij te stemmen.

Nu er dan commentaar komt op de idioten die zijn gekozen, komen de protesten pas weer. En dat dan ook weer enkel vanaf de zijlijn, vanachter de computermonitor. Als de PVV dan echt zoveel waard is voor deze kiezers, zou je verwachten dat het Malieveld komend weekend weer vol staat.

Ik verwacht dat overigens niet.