Plat Haags: Nederwaardse toestanden

Geschreven door Nick (ArchEnemy) op 24-10-2010 @ 12:00
print 

Iedere zondag bekijken Driek Oplopers en ArchEnemy in de rubriek Plat Haags het Nederlandse politieke landschap. Driek Oplopers vanuit zijn gerieflijke studeerkamer met een sterke bak koffie onder handbereik, ArchEnemy op zijn iets te warme werkzolder met nog wat sterkers bij de hand. De vorige aflevering lees je hier.

Luc plantte zijn glas driftig op het dessokleedje. "Dis en Nabane.. Banena.. ..fdomme.. Banánenrepepliek!!" Aartsvijand keek zijn vriend glimlachend aan. "Maak je niet al te druk Luc, iederéén ziet dit vroeg of laat, en de meesten boeit het uiteindelijk niets. Omdat ze het niet aandurven. Dus vraag je nog even af of je je zo wilt blijven opwinden, meneer de sterjournalist. Zo niet, dan haal ik nog een rondje. Nog een kersenbiertje voor jou?" Aartsvijand stond op en Luc deed er beteuterd het zwijgen toe. Dat de rechtbank in het proces van de populistische politicus Tjeerd Schilders zó geblunderd had kon er nog niet in bij hem, terwijl de feiten er niet om logen. De voorzitter van het gemeentehof had tijdens een gepland dinertje de kroongetuige van het proces tegen Tjeerd proberen te overtuigen van de wijsheid om hem tóch te vervolgen, tegen het nadrukkelijk advies van het Openbaar Ministerie in.

De getuige, de Nederwaardse historicus Jans Hanssen, voelde zich opgelaten en wist niet hoe hij moest reageren. Hij had die middag tegenover Luc uit de school geklapt. "Ja, ik zeg tegen die man die stond te koken dat dit echt niet kón, mij drie dagen voor mijn verhoor aan één tafel zetten met de voorzitter van het gemeentehof! Straks paktie mij óók nog op omdat ik te veel weet over de gemeentelijke herindelingsplannen aan de overkant van het Bantij, omdat die lui er daar een handje van hebben eeuwenlang de onroerendzaak te ontduiken omdat ze zich door hun afkomst onschendbaar wanen... Wat moet ik nou? Dit is toch geen eerlijk proces meer?"

Luc was de held van de dag geweest op de redactie van zijn krant, zijn baas had een glimlach van oor tot oor, zijn collega's keken Luc aan alsof hij net een geweldig feest had gegeven, de kranten vlogen de lokale kiosk uit, en de sigarenboer annex snackbar belde voor de derde keer op of er nog een stapeltje over was. De hele stad was uitgelopen, de kroeg zat vol, de kerk bleef leeg. Er was een mengeling van opgewonden vrolijkheid en gerijpte boosheid, een groot "zie-je-wel" gehalte had zich meester gemaakt van die stamgasten die graag anderen ongevraagd op de hoogte stelden van hun kijk op de lokale politieke werkelijkheid. En ondertussen zat Luc aan zijn tafeltje met zijn vriend, een grote illusie armer.

Het kersenbiertje werd met een ferme plof op het kleedje geplant. Het zag er met zijn beslagen druppeltjes en licht-rode schuimkraag uit als een fris cadeautje in woelige tijden. Aartsvijand zette voor zichzelf een dubbele Beerenburg neer en keek even peinzend naar het kleedje op de tafel. Hij nam een slok, kneep zijn ogen dicht om ze daarna in die van Luc te planten. "Gozer, je hebt iets boven water gekregen dat al zó lang lag te wachten tot er iemand voorbijkwam, trek het je niet aan alsof jij eigenhandig het bestuur van Nederwaard om zeep geholpen hebt. Je hebt laten zien dat de vrijheid van meningsuiting alléén voor de juíste mening geldt, dat er een hegemonie van correcte nepotisten bestaat in onze stad, die zich zó fatsoenlijk en onschendbaar wanen dat ze zeker weten dat ze met alles weg kunnen komen. Daar heb jij een stokje voor gestoken. Dát is nou democratie aan het werk, beste vriend. En dat is jóuw verdienste." Luc voelde zich iets beter bij de oprechte woorden, maar kon het gevoel van verwezing niet van hem afschudden. Wat een woord ook, 'verwezing'. Dat begrip was door een eerdere wethouder geïntroduceerd, de flamboyante Wim Voortuin.

Dát waren tijden. Luc was toen net begonnen op de redactie van de Nederwaardse Courant, en de campagne van Wim Voortuin was er één om je vingers bij af te likken als beginnend journalist. Wim sprak met veel humor en begeestering in elke vergadering, kwam opdraven bij de schaakclub, de sjoelvereniging, ook de bond van uitheemse duivenmelkers deed hij aan, ja, en zelfs aan de overkant van het Bantij, tussen de arme buiten-Nederwaardsen was hij te vinden om zijn beleidsvoorstellen toe te lichten. Hij was het niet eens met veel van de opvattingen van het rauwe Bantijvolk, maar wilde ze wél bij het Nederwaardse beleidsleven betrekken. Hoe anders was het nu met Tjeerd Schilders, die het liefst het Bantij met zwavelzuur wilde laten vollopen om te voorkomen dat er ooit nog één bewoner van de overkant naar Nederwaard zou komen.

"Ze hadden Wim nooit moeten vermoorden" zei Aartsvijand, alsof hij de gedachten van Luc kon lezen. "Niemand gelooft nu nog dat Wim dood moest omdat hij een tunnel onder het Bantij wilde aanleggen waardoor de nestgrond van de zoetwatergeelkarper gevaar liep. Wim moest weg omdat de dames en heren het niet konden verdragen dat hun hegemonie weggedrukt werd door de eerste de beste burger, en dan nog een niet-linkse homo op de koop toe. Ze hebben hem aan alle kanten geprobeerd zwart te maken, hem vergeleken met de Spaanse bezetter die huis had gehouden aan de overkant van het Bantij, maar het domme volk wilde maar niet luisteren naar wat goed voor haar was. Dus is hij omgelegd. En niet voor een paar van die zeikkarpers, maar omdat de infrastructuur van het bestuur gevaar liep. Met alle donkere geheimen die daar te vinden waren. Waar jij er net ééntje van openbaar gemaakt hebt! Geniet nou gewoon maar van je moment vriend, en bewaar je desillusie voor later. Democratie is alleen goed om de ene ploeg in te wisselen voor de andere, maar ze doen allemaal hetzelfde: bij elkaar op schoot afspraakjes maken waar vooral zijzelf beter van worden."

Luc had zoveel bestuurders van dichtbij meegemaakt als ze op de redactie kwamen om hun hart bij hem uit te storten, tenminste dat dacht hij. Hij kreeg steeds stukjes informatie toegespeeld waarvan de gevolgen dan weer ongunstig waren voor de politieke tegenstanders van zijn bezoek, dat zó oprecht leek... Had Luc zich al die tijd voor allerlei karretjes laten spannen? Het leek er wel op. Nu dit proces tegen Tjeerd zo terugsloeg op de notabelen die hem weg wilden hebben was Luc zijn vertrouwen in de onafhankelijkheid van het bestuur niet alleen kwijt, hij begreep ook dat die mensen actief bezig waren de boel te belazeren.

"Dit ís geen democratie!" Luc had bijna tranen in z'n ogen maar ging door tegen Aartsvijand. "Democratie betekent niet dat je met z'n allen genoeg stemmen verzamelt om maar eens lekker huis te houden en jouw zin overal doordrijft; democratie betekent ook dat je de oppositie serieus neemt! Dat je daar naar luistert, dat je deugdelijke argumenten tégen de kritiek van de oppositie verzint en vooral, dat je de oppositie laat léven! Dat je er respect voor hebt, want respect voor je oppositie, hoe irritant, hoe debiel, hoe horkig ook, is respect voor de rechtstaat, voor de democratie! Deze idioten hebben het persoonlijk gemaakt, Tjeerd Schilders loopt godderredomme met beveiliging rond! Ze hebben zich het bestuur toegeëigend, terwijl het van iederéén hoort te zijn! Dit is geen democratie, dit is één keer in de vier jaar de samenstelling van de raadszaal herindelen, waarna ze gewoon verdergaan, want zíj hebben de sleutel van de wijnkelder en de voorraadschuren, dus zíj zitten goed! En als je daar wat van zegt, ben je ineens de fascist die het voorzien heeft op de democratie en de arme minderheden van over het Bantij, wat een grenzeloze, hufterige pokkementaliteit heb je dan als bestuurder!"

Luc was niet ingegaan op de sussende gebaren van zijn glimlachende vriend, en zelfs het omvallende kersenbiertje had hem niet gestopt. Luc voelde een woede in zich opkomen over jaren bedrog, jaren voor allerlei karretjes gespannen te zijn, jarenlang respectloos behandeld te zijn door mensen waarvan hij dacht dat ze integere bestuurders waren. Zijn grens was bereikt, hier stond een Luc die zich vrijgemaakt had van de illusie van overleg en saamhorigheid. En uitgerekend op dat moment, waarin hij zich op zijn allereenzaamst voelde, ging er een groot gejuich door de kroeg heen. Aartsvijand keek zuur door zijn handpalmen naar de grond, en de bezoekers, die stil waren geworden bij de laatste woorden van Luc, stonden als één populistisch blok op, sloegen Luc op de schouders en renden naar buiten om het stadhuis te plunderen.

"Goed. Nog een kersenbiertje dan maar?" vroeg zijn zuchtende vriend terwijl Luc met grote ogen en hangende onderkin naar de deur van de kroeg staarde die uit zijn voegen was gerukt en een boel geschreeuw uit de verte doorliet.




Lees ook:

» 06/05 Plat Haags: Schutzswaffelknuffels voor iedereen!51
» 28/04 Plat Haags: Yolanthe Sap16
» 08/04 Meneer van Narezeth11
» 07/04 BangaBoss7


delen | eKudos nujij

2117 views / 30 reacties
Reacties op dit bericht
30  van 30 reacties op deze pagina. Pagina  1
Hee Nick,
Fijne column in een geadopteerde schrijfstijl. Helaas, naar voren en achteren achterhaald, maar daar kun jij niks aan doen. Van voren door Luc van Vier en naar achteren door Geert Corstens. Maar alla, deze column is gelukkig niet van FOK! verdwenen, maar that's beside the point.
Heerlijk is je referte naar complot-theorieën. Ik deel je mening: wie we zien acteren acteren niet zoals we van ze gewend zijn cq. zouden mogen verwachten. Ooit van Geert Corstens gehoord? Ik niet. En dat was tot nu ook helemaal OK. Dat soort mensen horen niet in de openbaarheid. Waarom dan nu, godfriedvanbouillon, wél??? Wie trekken er aan de touwtjes??? Ik vind dat politiek en jurisprudentie gescheiden dienen te blijven en het is mijn overtuiging dat die twee nu in elkaar overvloeien op een manier waar ik niet blij van word. Hoe zie jij dit?
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-10-2010 @ 23:03 fotoboek homepage
userIcon
..Dat overvloeien deed het al veel te lang, dat is nu gebleken. En dat dat gebleken is, is mooi. Ik laat Luc niet voor niets zeggen dat oppositie recpecteren hetzelfde is als democratie respecteren, en dat je er niet iets persoonlijks van moet maken.

Je beschermt de democratie niet door met een gestrekt vingertje en een pedant toontje "Geert is een racist" voor een televisiecamera te zeggen als politiek leider van Democraten '66. Integendeel.

En een Geert Corstens die zegt dat je vertrouwen moet hebben in zijn hof, dat is de omgekeerde wereld. We hebben vertrouwen in het systeem, tenminste, als het goed werkt.

Ik heb vertrouwen in een auto als vervoermiddel, zolang er banden onder zitten, en een motor aan de wielen hangt. Als die motor er ineens uitgehaald is wil ik niet van de garage te horen krijgen dat ik er maar op moet vertrouwen dat hij vanzelf vooruitgaat, en als ik dat niet doe ik de auto-industrie schade berokken.
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 24-10-2010 @ 23:16 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op zondag 24 oktober 2010 @ 23:13 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Als jij er een nogal roekeloze rijstijl op nahoudt en bij voorbaat al gaat roepen dat miljoenen mensen het terecht met jou eens zullen zijn dat de auto-industrie niet deugt wanneer jouw auto het begeeft voordat jij in Barcelona bent aangekomen, zal jouw dealer het niet geheel met je eens zijn.
Maar iedereen ziet dat roekeloze, dus heeft de dealer de publieke opinie aan zijn kant.

Wat hier gebeurt is dat magistraten in dit proces steevast voor hun beurt praten, en dat toont aan dat het rechtssysteem er volgens hen alleen voor anderen is, niet voor henzelf.

Regels voor anderen, uitzonderingen voor jezelf. Dat ligt nu boven water, en dat gaat nu aangepakt worden.

En dat is mooi, want we krijgen er een betere rechtspraak voor terug.
man harry64 (Redactie Frontpage) 24-10-2010 @ 23:30 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 24 oktober 2010 @ 23:16 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Maar iedereen ziet dat roekeloze, dus heeft de dealer de publieke opinie aan zijn kant.

Wat hier gebeurt is dat magistraten in dit proces steevast voor hun beurt praten, en dat toont aan dat het rechtssysteem er volgens hen alleen voor anderen is, niet voor henzelf.

Regels voor anderen, uitzonderingen voor jezelf. Dat ligt nu boven water, en dat gaat nu aangepakt worden.

En dat is mooi, want we krijgen er een betere rechtspraak voor terug.
Denk je dat ze het opgeven ? of zullen ze andere (s)linkse ondoorgrondelijke wegen gaan bewandelen ?

Wat betrapte knulletjes meestal doen is zich even gedeisd houden, om vervolgens toch weer proberen door te gaan op de oude voet.

Macht corrumpeert!

Alleen al het feit dat de protesterende hippies van toen de graaiers van vandaag zijn bewijst dat min of meer.
quote:
Op zondag 24 oktober 2010 @ 23:03 schreef ArchEnemy het volgende:
..Dat overvloeien deed het al veel te lang, dat is nu gebleken. En dat dat gebleken is, is mooi. Ik laat Luc niet voor niets zeggen dat oppositie recpecteren hetzelfde is als democratie respecteren, en dat je er niet iets persoonlijks van moet maken.

Je beschermt de democratie niet door met een gestrekt vingertje en een pedant toontje "Geert is een racist" voor een televisiecamera te zeggen als politiek leider van Democraten '66. Integendeel.

En een Geert Corstens die zegt dat je vertrouwen moet hebben in zijn hof, dat is de omgekeerde wereld. We hebben vertrouwen in het systeem, tenminste, als het goed werkt.

Ik heb vertrouwen in een auto als vervoermiddel, zolang er banden onder zitten, en een motor aan de wielen hangt. Als die motor er ineens uitgehaald is wil ik niet van de garage te horen krijgen dat ik er maar op moet vertrouwen dat hij vanzelf vooruitgaat, en als ik dat niet doe ik de auto-industrie schade berokken.
Hee Nick,
zo'n auto heb ik vroeger ook wel eens gehad. Vraag is en blijft:"Wie trekt aan wie?"Concretiserend: Ik denk dat de politiek aan de rechters zit te trekken, waardoor ze dingen zeggen die onverwacht zijn en die ze normaal gesproken niet zouden zeggen. Het linksvolk is erg stil, ondanks dat er toch dingen uitgelekt zijn, waaruit blijkt dat men (PvdA) dit kabinet zsm wil laten vallen. Focust links op "de Zaak Wilders"????
quote:
Op zondag 24 oktober 2010 @ 23:36 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Helaas, in plaats daarvan roept de massa: "Ja, hij gebruikt zijn auto tenminste op de wijze zoals we dat eigenlijk allemaal zouden willen en de held komt er nog mee weg ook."
Enne..wat is er in dit geval mis met de "held"???
quote:
Op zondag 24 oktober 2010 @ 23:46 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Dat hij de conclusie over het falen van de auto-industrie niet laat afhangen van gebreken aan de auto, maar van het al dan niet bereiken van de bestemming.
OK, gotcha. Ligt de bestemming binnen de rechterlijke macht of binnen de politiek? Ik vind dat de politiek dit uit moet vechten. Een topic als besproken binnen de zaak Wilders hoort imo niet bij een rechtbank.
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 00:08 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Als je als burger een andere burger kunt aanklagen voor een bepaalde zaak, dan zou het mijns inziens vreemd zijn dat dit opeens niet zou kunnen wanneer die andere burger een politicus is.
Da's helder. De vraag is: "Wie heeft invloed op de rechterlijke macht als het een politicus betreft?" Dat is de quint essence van deze zaak. Wat denk jij??
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 00:16 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Idealiter heeft niemand invloed op de rechterlijke macht als het een politicus betreft, iets met de trias politica.
Kom nou zeg. Het moge duidelijk zijn dat dit geen "normaliter" proces is. Of denk je dat Geert Corstens op eigen verzoek de media toespreekt?
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 00:23 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Maar de woorden van Geert Corstens zijn een reactie op de woorden van Wilders van ruim een week geleden toen nog niemand op de hoogte was van het etentje van Hans Jansen met Tom Schalken (ook al vond dat ruim 4 maanden geleden plaats). De woorden van Wilders hadden dan ook uitsluitend betrekking op de UITKOMST van het proces en niet op het VERLOOP ervan. Op dat laatste is heel erg veel aan te merken, maar het verbinden van conclusies aan de uitkomst van het proces vind ik meer iets voor een bananenrepubliek.
Het gaat er niet om WAT GC gezegd heeft, maar DAT ie überhaupt iets zegt!! OK, simplificeren:"Komt dat optreden van hemzelf of is hem ingefluisterd dat ie op moet treden?? Ik geloof het laatste.
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 00:42 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Op wiens verzoek Geert Corstens de media toespreekt weet ik niet, wat ik wel weet is dat ik het niet wenselijk vind dat een politicus zeg dat het vertrouwen van de burger in de rechtspraak afhankelijk is van de uitkomst van een proces in plaats van in het verloop ervan.
Het geblaat van Geert Wilders is juist de inzet van téén en tander. Dat hij dingen roept is inmiddels gebruikelijk geworden. Nieuw is dat rechters subjectieve dingen gaan roepen en nu zelfs de baas van de Hoge Raad. Het laatste zegt iets over de inmenging van buitenaf, want ik geloof niet dat rechters ineens, for no obvious reasons, afwijkend gedrag gaan vertonen. Laten we maar gewoon eens zien wat er verder gebeurt.
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 25-10-2010 @ 01:23 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 00:48 schreef groteherman het volgende:
[..]

Het geblaat van Geert Wilders is juist de inzet van téén en tander. Dat hij dingen roept is inmiddels gebruikelijk geworden.
Check.

quote:
Nieuw is dat rechters subjectieve dingen gaan roepen en nu zelfs de baas van de Hoge Raad.
Dat vraag ik me af, in hoeverre dat 'nieuw' is. Ben kleinzoon/neef van twee strafrechters, en het zijn net mensen. Het staat nu in het middelpunt van de belangstelling, denk dat dat nieuw is.

quote:
Het laatste zegt iets over de inmenging van buitenaf, want ik geloof niet dat rechters ineens, for no obvious reasons, afwijkend gedrag gaan vertonen.
Ik denk dat ze dat dan ook niet doen. Ze volgen m.i. braaf een mores die iets te kritiekloos los heeft mogen lopen. En hebben niet door dat die nu ontmaskerd wordt, zó onschuldig zijn ze in hun overtuiging goed te doen.

Net is ook gebleken dat de meeste rechters tegenwoordig van socialistische huize zijn, dus bol staan van de goede bedoelingen.

Nu heb ik ooit een relatie gehad met een mevrouw die werkelijk alles wist te flikken wat geflikt kon worden, met als onverwoestbaar ijzersterk alibi 'dat ze het goed bedoelde'. Niks tegen in te brengen, kon op mijn kop gaan staan. Kwam ook uit een blue-collar nest, vandaar.

Socialisten zijn bij voorbaat geabsolveerd van allerlei verkeerde gedachten, ze zijn zó doordrongen van naastenliefde dat ze bij wijze van spreken bronwater pissen.

De rechters denken niet dat ze iets fout doen door gewoon te stellen dat Geert fout zit. Ze hebben niet eens door dat ze aan het duiden zijn terwijl dat echt niet de bedoeling is.

Ik begin te vermoeden dat heel veel mensen met een narcistische stoornis zich prima achter een socialistisch kader kunnen verschuilen.
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 25-10-2010 @ 01:34 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 01:28 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Baseer je dit op basis van de peiling van de cijfers van Maurice de Hond, zo ja, vind jij dat indien de politieke voorkeur van de rechters overeenkomt met de politieke voorkeur van de gemiddelde Nederlander met hetzelfde opleidingsniveau (eveneens cijfers van Maurice de Hond) dat dit een kwalijke zaak is? Indien ja, op welke wijze wil jij hier verandering in brengen? Rechtse rechtenstudenten verplichten te kiezen voor een carrière als rechter of linkse rechtenstudenten dit te verbieden?
..Wat ik wil is het ideologische gehalte ongedaan maken in de opleidingen. Voorbeeldje: Femke Halsema is een criminologe. Mooi, zou je zeggen, maar wel afgestudeerd in de tijd dat de heersende opvatting was dat 'criminelen door de maatschappij gemaakt werden'. Fijn. Dat mensen ook een lacunair geweten konden hebben, dat er psychopathie bestond, dat werd veel later begrepen. En nog willen een boel van de mensen uit die tijd geen gezichtsverlies lijden en feitelijkheden ondergeschikt blijven maken aan ideologie. Dat lijkt mij erg onwetenschappelijk.

Democratie is een systeem, met een heldere gebruiksaanwijzing. Als je vanuit een ideologie gezellig een beetje gaat beunen in die gebruiksaanwijzing -met de allerbeste bedoelingen- klopt het systeem niet meer.

Als je daar dan op gewezen wordt en je gaat jammeren dat iemand daar op wijst, en dat het systeem schade oploopt omdat je er naar loopt te wijzen, dan is het systeem bij jou niet in de beste handen.
Errrmmm, ik ben zelf informaticus en heb dus colleges gevolgd over informatica. De practica werden gedaan in Java (ik begon in 2000), omdat Utrecht vrij modern is. Ik weet van vrienden dat ze bij de VU nog practica in Pascal moesten doen, omdat dit pak m beet 20 jaar geleden de taal naar keuze was om didactische programmas in te toetsen. Wil dat zeggen dat de VU studenten maar beter geen carriere in de informatica moeten volgen omdat ze verouderde principse hebben geleerd? Nee: als je de basis begrijpt kun je de voortschrijdende technologie prima begrijpen, toepassen en uitbouwen.

Metafoor af: als in de tijd dat Halsema studeerde een socio-psychologische theorie over waarom criminelen crimineel waren gedoceerd werden, moet dat gewoon kunnen. Dat was toen de nieuwste theorie. Als voortschrijdende inzichten vervolgens aantonen dat het niet geheel correct is en dat er andere factoren meespelen kunnen alle criminologen uit de generatie Halsema dit prima bijspijkeren.

Dat Halsema een linkse hippie was in haar studietijd en dit door heeft getrokken in haar politieke carriere heeft niets met de studie te maken. Dat sociale antropologie (om maar een voorbeeld te noemen) een bolwerk is van veganistische wereldverbeteraars komt niet door de studie, maar omdat sociale antropologie nu eenmaal aantrekkelijk is voor mensen met het karakter van veganistische wereldverbeteraar.

Blijkbaar geld eenzelfde soort logica voor rechtenstudenten en hun beroepskeuze.
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 25-10-2010 @ 15:17 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 14:57 schreef andrew.koster het volgende:

Blijkbaar geld eenzelfde soort logica voor rechtenstudenten en hun beroepskeuze.
...en is het ook heel begrijpelijk dat pedofielen voor het priesterambt gaan.

Maar is het ook goed voor het vak van priester? En gaat dat voortschrijdende inzicht, dat op een gegeven moment bepaald heeft dat kinderen anaal verbruiken toch wel een beetje nare gevolgen kan hebben, dan ook vrolijk omarmd worden door de beoefenaars van eerdergenoemd ambt?

Misschien is enige controle en openheid niet zo'n gek idee. Weet je, met informatica is het vrij simpel: loop je te kloten, loopt je computer vast en kun jij echt niet volhouden dat de CPU jouw goede intenties verkeerd heeft ingeschat.

Zo'n parallel zoek ik aangaande onze onvolprezen wetenschappers en hun vakgebied, op zowel sociaal- als juridisch gebied.
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 15:17 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
...en is het ook heel begrijpelijk dat pedofielen voor het priesterambt gaan.

Maar is het ook goed voor het vak van priester? En gaat dat voortschrijdende inzicht, dat op een gegeven moment bepaald heeft dat kinderen anaal verbruiken toch wel een beetje nare gevolgen kan hebben, dan ook vrolijk omarmd worden door de beoefenaars van eerdergenoemd ambt?

Misschien is enige controle en openheid niet zo'n gek idee. Weet je, met informatica is het vrij simpel: loop je te kloten, loopt je computer vast en kun jij echt niet volhouden dat de CPU jouw goede intenties verkeerd heeft ingeschat.

Zo'n parallel zoek ik aangaande onze onvolprezen wetenschappers en hun vakgebied, op zowel sociaal- als juridisch gebied.
Uiteraard mee eens, controle tijdens het uitvoeren van je vak moet gewoon gebeuren. In de wetenschap gebeurt dat door peer reviewers, die over het algemeen gewoon erop gemunt zijn om andere wetenschappers af te fakkelen: je moet dus daadwerkelijk iets van belang gedaan hebben om geaccepteerd te worden (met schuifelende voetjes) voor publicatie. In de politiek zou het volk eenzelfde soort functie moeten hebben en in theorie is dat door politici te bestraffen bij de volgende verkiezingen omdat ze hun werk niet naar behoren hebben uitgevoerd. Hoe het functioneren van rechters getoetst wordt weet ik niet, maar door één enkel incident wil ik niet meteen zeggen dat het hele systeem overhoop gehaald moet worden.
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 25-10-2010 @ 17:13 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 16:48 schreef andrew.koster het volgende:Hoe het functioneren van rechters getoetst wordt weet ik niet, ....
Wie wel...
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 01:23 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]


Check.


[..]


Dat vraag ik me af, in hoeverre dat 'nieuw' is. Ben kleinzoon/neef van twee strafrechters, en het zijn net mensen. Het staat nu in het middelpunt van de belangstelling, denk dat dat nieuw is.


[..]


Ik denk dat ze dat dan ook niet doen. Ze volgen m.i. braaf een mores die iets te kritiekloos los heeft mogen lopen. En hebben niet door dat die nu ontmaskerd wordt, zó onschuldig zijn ze in hun overtuiging goed te doen.

Net is ook gebleken dat de meeste rechters tegenwoordig van socialistische huize zijn, dus bol staan van de goede bedoelingen.

Nu heb ik ooit een relatie gehad met een mevrouw die werkelijk alles wist te flikken wat geflikt kon worden, met als onverwoestbaar ijzersterk alibi 'dat ze het goed bedoelde'. Niks tegen in te brengen, kon op mijn kop gaan staan. Kwam ook uit een blue-collar nest, vandaar.

Socialisten zijn bij voorbaat geabsolveerd van allerlei verkeerde gedachten, ze zijn zó doordrongen van naastenliefde dat ze bij wijze van spreken bronwater pissen.

De rechters denken niet dat ze iets fout doen door gewoon te stellen dat Geert fout zit. Ze hebben niet eens door dat ze aan het duiden zijn terwijl dat echt niet de bedoeling is.

Ik begin te vermoeden dat heel veel mensen met een narcistische stoornis zich prima achter een socialistisch kader kunnen verschuilen.
Klinkt plausiebel. De belangstelling is nieuw en de rechters hebben moeite zich hieraan aan te passen. Of ze nu echt niet door hebben wat er gebeurt geloof ik echter niet. Dat de linksmens zich graag verschuilt is inherent aan het linkse gedachtegoed, Bokito ergo sum en meer van dat soort dingen.
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 17:13 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Wie wel...
Wrakingskamer wellicht?
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 25-10-2010 @ 19:23 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 18:43 schreef groteherman het volgende:
[..]

Wrakingskamer wellicht?
WC eend..

Omdat de camera's er bovenop stonden konden ze er deze keer niet omheen, maar ze sturen dan wel de collega's naar huis met wie ze dagelijks de bruine boterhammen met belegen kaas in de kantine opeten..

Dit is één van de redenen waarom ik voor juryrechtspraak ben; onder wat striktere voorwaarden dan gebruikelijk. Een afgesloten systeem dat onze rechtsorde zowel bewaakt als handhaaft, nee, doe maar niet.
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 19:23 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
WC eend..

Omdat de camera's er bovenop stonden konden ze er deze keer niet omheen, maar ze sturen dan wel de collega's naar huis met wie ze dagelijks de bruine boterhammen met belegen kaas in de kantine opeten..

Dit is één van de redenen waarom ik voor juryrechtspraak ben; onder wat striktere voorwaarden dan gebruikelijk. Een afgesloten systeem dat onze rechtsorde zowel bewaakt als handhaaft, nee, doe maar niet.
OK drijfsijs..........
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 @ 19:23 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
WC eend..

Omdat de camera's er bovenop stonden konden ze er deze keer niet omheen, maar ze sturen dan wel de collega's naar huis met wie ze dagelijks de bruine boterhammen met belegen kaas in de kantine opeten..

Dit is één van de redenen waarom ik voor juryrechtspraak ben; onder wat striktere voorwaarden dan gebruikelijk. Een afgesloten systeem dat onze rechtsorde zowel bewaakt als handhaaft, nee, doe maar niet.
Hee Nick,
mijn aandacht was even afgeleid door vriendinlief en ik moest daar even hartverwarmend en dolenthousiast op in gaan.
Qua jury. Intrigerende gedachte, alleen dat volk is ook weer beïnvloedbaar en m.n. in "the colonies" komt het voor dat juries naar huis gestuurd worden en vervangen worden. Quod erat demonstrandum: die "striktere voorwaarden" van je vind ik wel interessant. Hoe kun je bevooroordeeldheid uitschakelen of minimaliseren??Be more explicit.
En ...... ik vind het juist wel indrukwekkend dat bruine-boterham-kompanen elkaar naar huis sturen. Als men fouten maakt worden ook rechters door hun als Vrouwe Justitia geblinddoekte medestanders gewraakt en heengezonden.
Wat verandert er dus concreet als je de ene mens door een ander vervangt??
30  van 30 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 06/05 Plat Haags: Schutzswaffelknuffels voor iedereen!51
» 28/04 Plat Haags: Yolanthe Sap16
» 08/04 Meneer van Narezeth11
» 07/04 BangaBoss7


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden