Plat Haags: Deo-fascisme (3)

Geschreven door Nick (ArchEnemy) op 29-08-2010 @ 13:00
print 

Iedere zondag bekijken Driek Oplopers en ArchEnemy in de rubriek Plat Haags het Nederlandse politieke landschap. Driek Oplopers vanachter zijn toetsenbord, ArchEnemy op zijn iets te warme werkzolder. De vorige aflevering lees je hier.

Driek! Man, jij hebt het te verduren gehad de laatste week! Ga je netjes conform de taakomschrijving van een polemisch-politiek columnist op het scherpst van de snede kletsen, schiet je door de scheenbeschermers van de linkse ego's heen en mag je het ene scheldsalvo na het andere incasseren!

Ja, zo gaat dat nou eenmaal als je tegen de enige juiste moraal ingaat. Ik heb natuurlijk fijn meegedaan met het geklets onder je column, en zat daar op een gegeven moment klem. Ik vermoed namelijk heel sterk dat de linkse wereldverbeteraars ook maar gewoon religieuze nitwits zijn. Maar wie is dan hun profeet? Tot wie bidden zij, wie brengen ze offers?

Moeilijk. Bij de christelijken is het antwoord natuurlijk zo gevonden dankzij de huidige kabinetsformatie. Omdat het vreselijk, afschrikkelijk en verschuwelijk is dat Geert het regeerakkoord gaat gedogen, staan de CDA-prominenten op hun achterste ouwemannenbeentjes om Het Woord van hun Heer te verdedigen tegen respectloze beschouwingen. Wat me daarin opvalt, is dat het met name de linksige refo's zijn die het snelst en het stelligst achter de kantelen verschanst zitten.

Fiere moraalridders als Kloeke Doekele de straatrechter, Piet den Donner de lastermaster en Ernest Balin de tekenbreker namen al eerder het initiatief om met raad & daad te wijzen op het gigantische gevaar dat we met het gedachtegoed van Geert Wilders tolereren. Refo's hebben natuurlijk de kerkeraad die onder toeziend oog van kindje Jezus het ene na het andere maffe oordeel over haar gemeente velt; die zijn dat morele demondenken al lang gewend. Maar nu het gevaar zo groot is, zijn ook paapse strategen als Driesch van Agt en Ruud den Lubber aangeschoven op het slagveld; we moeten zo hard tegen Geert tekeergaan dat de recente geschiedenis zich niet zal herhalen. We tolereren in de strijd zelfs heksen als Gretta Duivelsberg en Hanneke Groentepan die op het snerpst van hun schede tekeer mogen gaan.

En met een beetje mazzel voor het verbond van opgewonden opinieridders zal de nog iets recentere geschiedenis zich uiteindelijk ook wel herhalen...

Nou snap ik dat veel linkse hoogbegaafden hier meteen in een kramp schieten. Maar durf eens mee te lezen wat ik van de week op joop.nl tegenkwam, onder een column van een of andere Schrijver Met Een Mening:

"...Over een maandje of zes is dit over als de gevestigde politiek (die het helemaal niet slecht doet wegens bestuurlijke deskundigheid) eindelijk Gekke Geert politiek uitgerangeerd heeft, zijn volgelingen dan ook zien dat het allemaal belachelijke leugenachtige onzin is (ze zijn er mee aan het werk) en jullie daar in Kikkerland weer tot de orde van de dag kunnen overgaan. Of omdat ie gewoon omgelegd wordt. Dat beloof ik U."

..en een reactie daaronder:

"Alleen: als ie wordt omgelegd, wordt het een martelaar. Dat lijkt me niet handig. Dat legitimeert de boel namelijk.
Wat zou je er zelf van vinden als ie wordt omgelegd? Ik denk namelijk niet dat het de oplossing is."


Waarna de auteur weer zegt:

"nee nee nee dat "omleggen" was slechts een constatering uit het bekende verleden. Natuurlijk sta ik niet achter zulke dingen, however much it helps to 'solve' the situation ;-)"

...het gemak waarmee die gasten het leven van Geert reduceren tot iets dat politiek wel of niet handig uitkomt. Daar krijg ik het nou koud van, dat heeft me ver weg van dat warme, sociale links laten rennen en besloten een (volks-) democraat te worden.

De linkse moraalridders zijn erg goed in projecteren en omkeren, zo veel is weer eens duidelijk geworden. En hun zwaarden hangen er niet voor de sier. Hoe komen ze nou weg met zo veel hypocrisie, zo veel stompzinnigheid? Welke god steunt ze daarin, welke profeet heeft ze dat ingefluisterd?

En toen zag ik het ineens: Het is de verheerlijking van het individu. Het deo'ego. Ze offeren aan hun vrouwen, die lopen rond met het grootste overgewicht van heel Europa. Ze steken zichzelf in de mooiste spullen en lenen het benodigde geld van hun nog niet geboren kleinkinderen, da's pas slim bekeken. Ze vullen hun ego's met nagedachte opinies die je met bosjes bijelkaar kunt grazen op een site als joop.nl, en geloven dan dat ze zo ontzettend fatsoenlijk zijn, dat ze zo enorm deugen, dat ze zonder een spoortje zelfkritiek de morele baas kunnen uithangen. Ze denken dat ze normatief zijn, dat elke gedachte die in hen opkomt deugt. Alleen een andere, nog fatsoenlijkere linkse god mag hen bekritiseren, zodat het allemaal nog beter wordt in de gaarkeuken van hun hersenpan.

Tsja. In een hersenpan is een beetje ruimte voor conclusies, en vooral heel veel ruimte om te kunnen denken. Heb je niet al te veel denkruimte en ben je daardoor bang dat anderen die wel slim zijn de baas over je gaan spelen, moet je gewoon zo veel mogelijk conclusies van anderen nadenken. Dan lijkt het net alsof je heel onafhankelijk en individueel en intueel bent, maar feitelijk hang je van elastiekjes, plakbandjes en memo's aanelkaar, allemaal aangebracht door 'opinieleiders' die jou wel eens voordenken wat je na moet denken om een trotse grote linkse bek op te kunnen zetten.

Of je nou in een god gelooft of in je opiniepakket; het blijft beperkt tot 'geloven' zolang je het niet aandurft om voorbij je ego je gewetensinrichting kritisch te onderzoeken. De wandelende goden zien zichzelf als perfect, en anderen als imperfect, want die denken niet exact dezelfde opvattingen na als zij onthouden hebben.

Dat is nou het verschil met het soefisme. Die ziet iedereen als 'perfect', omdat je de mogelijkheid voor verlichting middels je geweten altijd met je meedraagt. En je bent wel een enorme sufferd als je die mogelijkheid onbenut laat en een paar opgeblazen, overbetaalde ego's in je geweten laat bijbeunen omdat dat zo lekker comfortabel is. Het is dan altijd de schuld van de ander, twijfelen aan jezelf hoef je niet te doen als individu. Je hebt altijd je mening pasklaar, hoeft hem niet te verantwoorden -dat kun je immers toch amper- en ervaart elke aanval op je mentale Ikea-inrichting als 'respectloos' en 'dom'. We kijken gretig neer op de mensen met de Lidl-inrichting, terwijl we uiteindelijk allemaal rondlopen met geleende opvattingen en daarmee oordelen alsof we god zelf zijn.

Maar ja, vroeg of laat komt elk deksels superieur individu tot de conclusie dat er in het kosmisch middelpunt maar plaats is voor 1 persoon. En dat dat bij tijd en wijle een verdomd eenzame aangelegenheid is.




Lees ook:

» 06/05 Plat Haags: Schutzswaffelknuffels voor iedereen!51
» 28/04 Plat Haags: Yolanthe Sap16
» 08/04 Meneer van Narezeth11
» 07/04 BangaBoss7


delen | eKudos nujij

2335 views / 15 reacties
Reacties op dit bericht
15  van 15 reacties op deze pagina. Pagina  1
userIcon
quote:
Maar wie is dan hun profeet? Tot wie bidden zij, wie brengen ze offers?
De Mens.

Lees eens een boek of zo. Misschien een stuk van Shakespeare...misschien leer je nog eens wat over de Mens.
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 29-08-2010 @ 17:13 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op zondag 29 augustus 2010 @ 17:04 schreef Iago het volgende:
De Mens.

Lees eens een boek of zo. Misschien een stuk van Shakespeare...misschien leer je nog eens wat over de Mens.
Moa, niet de mens, maar een mens.

Zijzelf.

Terwijl de oplossing zo simpel is:

"This above all: To thine own self be true, and it must follow, as the night the day, Thou canst not then be false to any man"



..heb ik als sig. Mooi toch.
man Gramps (Redactie Frontpage) 29-08-2010 @ 17:21 fotoboek no homepage
userIcon
Volleges mijn heb jij het niet zo op de linkschmensch. Jammer heur. Ik kan me juist kostelijk amuseren wanneer ik weer eens zo'n figuur op zeer luide toon, zo luid dat tegenspraak fysiek ondoenlijk wordt zolang het figuur aan het weurd is, een overduidelijk ingestudeerde riedel ten gehore brengt. Het leukste is - en dat heb ik ook meermalen aanschouwd - dat de zin eigenlijk net te lang is voor de adem, de sprekert dat zelf ook merkt, steeds sneller gaat praten en het nog maar net haalt. Ten koste van een hoestbui meteen achter de tirade aan. Hersenspoeling? CU in court.
man Okaht (Redactie Frontpage) 29-08-2010 @ 18:56 fotoboek no homepage
Als die ultieme linkse moraalridder onder de FOK columnisten, wil ik deze column natuurlijk graag van repliek voorzien met zinnen die dermate lang zijn, dat zij, indien het niet op schrift zou staan, iedere Olympische longinhoud te boven zouden gaan en fysiek zelfs door Dries van Agt nooit ten gehore zouden kunnen worden gebracht. Maar ik hou het persoonlijk graag bij gezond verstand en begrijpelijke taal.

Iedere motivatie, voor iedere denkbare ideologie is enkel en alleen gebaseerd op angst. Ook de overwegend rechtse ideologieën.

Het geloof in een Godheid is voor velen een uitstekende methode om de verantwoordelijkheid ergens anders neer te leggen en vervolgens onder de bescherming van die ene God te blijven staan. De angst is om het helemaal alleen te moeten doen. Zelfs een verzonnen gevoel van veiligheid haalt die angst weg.

De zeer linkse broeders, die alles van een socialistische heilstaat verwachtten, deden het niet veel anders. Als Vadertje Staat alles doet, hoef je er zelf niet meer voor te zorgen. De angst is dan om niet verzorgd te worden, als je er zelf niet meer toe in staat bent. Die angst was meestal ook gevoed door voorgaande jaren van zware onderdrukking.

De zeer rechtse broeders lijken de aanval te verkiezen boven de verdediging. Als je een ander tot vijand of bedreiging maakt, zijn problemen veel eenvoudiger te duiden. Alles ligt aan die ander, dus als je die ander machteloos maakt of elimineert, is er geen bedreiging meer. De drijvende angst is hierin dat men bang is de controle buiten zichzelf te leggen.

Zeg nu niet dat dit laatste enkel aan de extreem rechtse denkers is voorbehouden. Ook de gemiddelde VVD-stemmer is als de dood dat eventuele linkse plannen door hun zelf verdiende geld moeten worden betaald. Zij zijn als de dood om de controle over hun geld kwijt te raken. En een behoorlijk aantal multinationals hebben allang bewezen dat mensen vreselijk ver gaan voor hun geld.

Is het dan geen tijd om die angst gewoon als algemene drijfveer te onderkennen? Je kunt de ander wel blijven beschuldigen van valse of gejatte motivaties, maar uiteindelijk willen we allemaal een beetje gelukkig zijn en niet alleen achter blijven.

Profileer ik me hier nu als links of rechts? Ik denk het niet. Ik spreek zowel idiote gelovigen, gestoorde communisten als hersendode racisten aan. Plus iedereen die daar tussenin zit, maar in meer of mindere mate een ander zijn geluk niet gunt.
Hee ArchEnemy,

Ook met nummer drie weet je me weer te boeien, te intrigeren en te verrassen. Prachtig!! De puzzel valt in elkaar.
Shakespeare had nog een vraag, "to be or not to be", Descartes kwam met zijn "cogito ergo sum" en jij komt nu met "denk niet nà, maar denk na".
Alle egootjes (rechts, links, soefist, moslim, christen, hindoe etc.etc.) vallen meer onder een kleine variant op de mantra van René: "Bokito ergo sum" (hiermee de evolutionairen ook even meepakkend)
quote:
Op zondag 29 augustus 2010 @ 17:04 schreef Iago het volgende:

[..]


De Mens.

Lees eens een boek of zo. Misschien een stuk van Shakespeare...misschien leer je nog eens wat over de Mens.
"Small have continual plodders ever won, save base authority from other's books" (* uiteraard WS)
man Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 29-08-2010 @ 22:29 fotoboek homepage
userIcon
quote:
...het gemak waarmee die gasten het leven van Geert reduceren tot iets dat politiek wel of niet handig uitkomt. Daar krijg ik het nou koud van, dat heeft me ver weg van dat warme, sociale links laten rennen en besloten een (volks-) democraat te worden.
Gaat dit niet op voor veel dingen die politici doen? En niet alleen politici, veel mensen die beslissingen nemen of moeten nemen. Het "probleem" veranderen in iets abstracts, zodat het makkelijker is om erover te beslissen of ermee om te gaan.
Het probleem van links is dat ze met alle geweld Wilders weg willen hebben. Als ze hem nu gewoon behandelen en net als met anderen via argumenten aantonen dat wat hij wil niet goed is, dan is er geen probleem.
man Gramps (Redactie Frontpage) 29-08-2010 @ 22:47 fotoboek no homepage
userIcon
Wilders krijgt geheid met iets te maken dat veel verraderlijker is dan alles wat nu gebeurt: dat hij wordt opgenomen in het Haagse regentencircuit. Hij hoeft maar een heel klein beetje naar minder extreme standpunten op te schuiven of het kwaad is al geschied. Welcome in the system, now you're one of us. Dat weet iedereen die het Haagje een beetje kent, en dat maakt dat panische gedram ook zo raar. Het is niet nodig, de tijd maakt in orde (nou ja, het is maar hoe je dat bekijkt) wat nu met heel veel moeite wordt geforceerd. Het komt dus neer op profileringsdrang van de linkse gemeente, iets anders kan ik er niet van maken. Begin jaren tachtig maakte men gemene zaak met de CPN omdat het politiek opportuun was, terwijl die partij stond voor een vreselijk politiek systeem dat miljoenen mensen het leven heeft gekost.
quote:
Op zondag 29 augustus 2010 @ 18:56 schreef Okaht het volgende:
Als die ultieme linkse moraalridder onder de FOK columnisten, wil ik deze column natuurlijk graag van repliek voorzien met zinnen die dermate lang zijn, dat zij, indien het niet op schrift zou staan, iedere Olympische longinhoud te boven zouden gaan en fysiek zelfs door Dries van Agt nooit ten gehore zouden kunnen worden gebracht. Maar ik hou het persoonlijk graag bij gezond verstand en begrijpelijke taal.

Iedere motivatie, voor iedere denkbare ideologie is enkel en alleen gebaseerd op angst. Ook de overwegend rechtse ideologieën.

Het geloof in een Godheid is voor velen een uitstekende methode om de verantwoordelijkheid ergens anders neer te leggen en vervolgens onder de bescherming van die ene God te blijven staan. De angst is om het helemaal alleen te moeten doen. Zelfs een verzonnen gevoel van veiligheid haalt die angst weg.

De zeer linkse broeders, die alles van een socialistische heilstaat verwachtten, deden het niet veel anders. Als Vadertje Staat alles doet, hoef je er zelf niet meer voor te zorgen. De angst is dan om niet verzorgd te worden, als je er zelf niet meer toe in staat bent. Die angst was meestal ook gevoed door voorgaande jaren van zware onderdrukking.

De zeer rechtse broeders lijken de aanval te verkiezen boven de verdediging. Als je een ander tot vijand of bedreiging maakt, zijn problemen veel eenvoudiger te duiden. Alles ligt aan die ander, dus als je die ander machteloos maakt of elimineert, is er geen bedreiging meer. De drijvende angst is hierin dat men bang is de controle buiten zichzelf te leggen.

Zeg nu niet dat dit laatste enkel aan de extreem rechtse denkers is voorbehouden. Ook de gemiddelde VVD-stemmer is als de dood dat eventuele linkse plannen door hun zelf verdiende geld moeten worden betaald. Zij zijn als de dood om de controle over hun geld kwijt te raken. En een behoorlijk aantal multinationals hebben allang bewezen dat mensen vreselijk ver gaan voor hun geld.

Is het dan geen tijd om die angst gewoon als algemene drijfveer te onderkennen? Je kunt de ander wel blijven beschuldigen van valse of gejatte motivaties, maar uiteindelijk willen we allemaal een beetje gelukkig zijn en niet alleen achter blijven.

Profileer ik me hier nu als links of rechts? Ik denk het niet. Ik spreek zowel idiote gelovigen, gestoorde communisten als hersendode racisten aan. Plus iedereen die daar tussenin zit, maar in meer of mindere mate een ander zijn geluk niet gunt.
Eens. Uiteindelijk vervalt ieder mens, van welke politieke voorkeur dan ook, in een zelfde soort basisgedrag. Angst is een van de sterkste raadgevers.
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 30-08-2010 @ 14:36 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 30 augustus 2010 @ 14:28 schreef no-pavlov-please het volgende:
[..]


Eens. Uiteindelijk vervalt ieder mens, van welke politieke voorkeur dan ook, in een zelfde soort basisgedrag. Angst is een van de sterkste raadgevers.
Binnen een gesloten ego-systeem, jazekers.
man Okaht (Redactie Frontpage) 30-08-2010 @ 21:17 fotoboek no homepage
quote:
Op maandag 30 augustus 2010 @ 14:36 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Binnen een gesloten ego-systeem, jazekers.
Kom op Nick. Dit is een reactie in de categorie: Nietus! Een beetje onderbouwing kan toch wel?

In je column noem je een veelvoud aan motivaties vanuit de linkerzijde, terwijl al die motivaties moeiteloos op ieder willekeurig mens kunnen worden toegepast. Iedereen die voor eigen parochie predikt, denkt het gelijk aan zijn zijde te hebben. Binnen die parochie is dat makkelijk zat. Daarbuiten kom je altijd op een punt dat je even geen gelijk meer krijgt. Die angst om geen gelijk te krijgen is ook een stevige drijfveer hoor.

Ik heb al heel wat discussies met uitermate rechtse lui gevoerd. Uiteindelijk krijg ik dan ook nog enkel argumenten te horen die rechtstreeks uit andermans pamflet, programma of clubblaadje komen. Een enkele keer uit Mein Kampf, maar dat terzijde.

Wereldverbeteraars van links en rechts. Ze doen het echt allemaal hetzelfde hoor. Als de dood om af en toe te moeten geven dat ze geen gelijk hebben.
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 30-08-2010 @ 21:23 fotoboek homepage
userIcon
Ho wacht ff, ik reageer alleen op 'angst als raadgever'.

Dat proces kenmerkt zich door dat gesloten egosysteem. Op het moment dat je anderen genoeg vertrouwt om je opvattingen ter beschouwing aan te bieden en je krijgt in vertrouwen een nieuwe, op jouw omstandigheid gerichte visie terug... Negen van de tien keer dat men dan voorbij jouw angstego heeft kunnen kijken en met iets aan komt zetten waarvan je vaak denkt "verrek, waarom zag ik dat niet...".

Beter onderbouwd zo?
man Okaht (Redactie Frontpage) 30-08-2010 @ 21:56 fotoboek no homepage
Heel mooi onderbouwd zelfs. En zelfs mee eens .
man Gramps (Redactie Frontpage) 31-08-2010 @ 11:26 fotoboek no homepage
userIcon
hee jongens en meisjes,
dit is weer eens een column waarop we onze tandjes kunnen stukbijten, als we maar willen. Op naar de 100 reacties, dat lukte vorige week ook.
man Okaht (Redactie Frontpage) 31-08-2010 @ 13:01 fotoboek no homepage
quote:
Op zondag 29 augustus 2010 @ 22:47 schreef Gramps het volgende:
Wilders krijgt geheid met iets te maken dat veel verraderlijker is dan alles wat nu gebeurt: dat hij wordt opgenomen in het Haagse regentencircuit. Hij hoeft maar een heel klein beetje naar minder extreme standpunten op te schuiven of het kwaad is al geschied. Welcome in the system, now you're one of us. Dat weet iedereen die het Haagje een beetje kent, en dat maakt dat panische gedram ook zo raar. Het is niet nodig, de tijd maakt in orde (nou ja, het is maar hoe je dat bekijkt) wat nu met heel veel moeite wordt geforceerd. Het komt dus neer op profileringsdrang van de linkse gemeente, iets anders kan ik er niet van maken. Begin jaren tachtig maakte men gemene zaak met de CPN omdat het politiek opportuun was, terwijl die partij stond voor een vreselijk politiek systeem dat miljoenen mensen het leven heeft gekost.
Dergelijke vergelijkingen met het verleden, doen het zelden goed in discussies.

Aanhangers van de CPN moesten na de val van de USSR van de Russische regering zelf, gesteund door vele miljoenen andere getuigen, horen hoe slecht het wel niet was onder het Communisme, voordat ze daadwerkelijk hun oorspronkelijke ideologie opgaven.
Niettemin staan er nu, na amper 20 jaar, alweer velen op, die met een ziekelijke nostalgie terug kijken op de Sovjet periode.

Zo waren de Neurenberg processen, na de Tweede Wereldoorlog, ook erg duidelijk qua bewijsvoering. Zelfs als slechts de helft de echte waarheid was, was het satanische karakter van fascisme en racisme toch wel duidelijk bewezen. Het is dan ook vele jaren een doodzonde geweest om daar in de openbaarheid sympathie voor op te brengen.
Het Neo-Nazisme is tegenwoordig echter weer gevaarlijk in opmars. Jonge inteelt boeren in Nederland en België verenigen zich steeds vaker in lugubere clubjes, waar de nazi doctrine hoogtij viert.

Ik noem de meest linkse en de meest rechtse uitwassen. Maar zou het meer naar het midden anders werken? Zouden politici van nu anders omgaan met oppositie dan dertig jaar geleden? Een aantal partijen willen echt helemaal niets met de PVV te maken hebben, maar ik herken echt nergens een werkelijk plan.

Het probleem is waarschijnlijk dat een groepering met steeds extremere standpunten, ook steeds betere plannen ontwikkelt. Terwijl de gevestigde orde blijft steunen op de gevestigde tactieken. Het pure gebrek aan historisch besef zorgt dus enerzijds voor uitwassen, maar ook voor luiheid.
15  van 15 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 06/05 Plat Haags: Schutzswaffelknuffels voor iedereen!51
» 28/04 Plat Haags: Yolanthe Sap16
» 08/04 Meneer van Narezeth11
» 07/04 BangaBoss7


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden