Goed column

Ik zag hiervan al een stukje terug in het nieuwsbericht over die Nijmeegse politiehond. Ook toen was je goed

En ja, dat meten met 2 politiematen hangt me de strot uit.
Softe aanpak bij harde jongens. En harde aanpak bij softe mensen.
Zo scheef als het maar kan zijn

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 12:19 schreef Refragmental het volgende:
Ik zag hiervan al een stukje terug in het nieuwsbericht over die Nijmeegse politiehond. Ook toen was je goed

En ja, dat meten met 2 politiematen hangt me de strot uit.
Softe aanpak bij harde jongens. En harde aanpak bij softe mensen.
Zo scheef als het maar kan zijn

Is dat nou echt zo? Die scheefgroei bedoel ik dan. Het is meer een media indruk dan de werkelijkheid. De media indruk die wij krijgen druist tegen ons gevoel van rechtvaardigheid in, en dus komen we in opstand. Iedereen roept nu wel van alles, maar ik zou graag de mening van de politie willen weten. Ik zou graag alle relschoppers in de cel willen zien, niet juist die ene. Daarom zeg ik, praat eens met de mensen die er wel verstand van hebben. Emoties zijn er per slot van rekening al genoeg.

Driek, als je zo oplossingsgericht wil zijn, waarom geef je niet zelf het goede voorbeeld door een daadkrachtige agent te worden? Een hoop mensen uitten hun frustraties verbaal dan wel schriftelijk en krikken zo hun heldenstatus/ satisfactieniveau op en gaan vervolgens een patatje eten. Begin bij jezelf; just do it

Afknallen die Kut-Marokkaantjes!!!

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 12:42 schreef Tonyo86 het volgende:
Driek, als je zo oplossingsgericht wil zijn, waarom geef je niet zelf het goede voorbeeld door een daadkrachtige agent te worden? Een hoop mensen uitten hun frustraties verbaal dan wel schriftelijk en krikken zo hun heldenstatus/ satisfactieniveau op en gaan vervolgens een patatje eten. Begin bij jezelf; just do it

Nadat ik een paar jaar geleden betrokken was bij een poging, een crimineel aan te houden, werd mij later (na behandeling van mijn verwondingen daarbij) door de politie gezegd dat het goed zou zijn als meer mensen met mijn houding tot het korps zouden toetreden. Ik heb dat als een groot compliment opgevat, maar geantwoord dat ik tot mijn grote spijt geen schijn van kans heb om door hun medische keuring te komen. Over die medische achtergrond wil ik hier verder niets kwijt, dat is privé, maar nog steeds loop ik op straat er niet met een grote boog omheen als er rottigheid is.
Want je hebt gelijk: vanachter een veilig bureau van alles roepen, maar IRL een bange schijterd zijn, dat zou beschamend wezen.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 12:42 schreef Tonyo86 het volgende:
Driek, als je zo oplossingsgericht wil zijn, waarom geef je niet zelf het goede voorbeeld door een daadkrachtige agent te worden? Een hoop mensen uitten hun frustraties verbaal dan wel schriftelijk en krikken zo hun heldenstatus/ satisfactieniveau op en gaan vervolgens een patatje eten. Begin bij jezelf; just do it

Jamaardagaatnie.

Agentjes mogen niet beginnen met geweld, die moeten netjes wachten tot ze zelf neergeschoten worden -of vlak ervoor- en dan mogen ze zichzelf verdedigen.

Met mate natuurlijk, veel verbale waarschuwingen vooraf, en daarna eerst een paar keer met de knuppel in de lucht slaan en met de pepperspray op omstanders richten, we willen tenslotte geen politiestaat (criminelen worden immers door de maatschappij gemaakt).

Er gaan nu politieke stemmen op om de politie de bevoegdheid te geven het geweldsinitiatief te geven, ipv de recidiverts. Dat is nieuw!

Ik zou zeggen:

"Zero tolerance beleid"

Niet in Nederland geboren en rottigheid uithalen, meteen het land uit.
Je ouders niet in Nederland geboren en ook rottigheid uit blijven halen, het hele gezin het land uit.

Ook ben ik wel voor niet-dodelijke maar wel pijnlijke en vervelende manieren van verdediging. Neem bijvoorbeeld rubber-kogels op armen / benen en stroomstoot-wapens.

En zoals boven mij al genoemd word, de politie mag een stuk minder afwachtend worden en bij gevaar ook hard optreden. Misschien zou er een artikel in het wetboek moeten komen over (betrokkenheid bij) geweld tegen agenten. Een week brommen en een geld boete oid.

Dus gewoon willekeurig? Al is degene een student/werkende in kwestie, maarja, hij ziet er zo uit he, afgeknald moet ie worden...

Ik ga deze mensen niet verdedigen, en ze moeten ook gewoon eens een keer hard aangepakt worden. Een keertje met scherp schieten kan best. Maar het blijft een probleem van een kleine omvang, die moeten aangepakt worden. Kijk de rest niet met de nek aan vanwege die kanker marokkanen.

[ Bericht gewijzigd door Boudibou op zondag 22 augustus 2010 @ 21:50 ]

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 15:19 schreef Boudibou het volgende:Maar het blijft een probleem van een kleine omvang, die moeten aangepakt worden. Kijk de rest niet met de nek aan vanwege die kanker marokkanen.

Daar vergis je je. Als 7 van de 10 pubermocrootjes in een stad verdacht wordt van een delict is het probleem niet op te lossen door het in je politieke wenswaan te verkleinen.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 12:52 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]


Jamaardagaatnie.

Agentjes mogen niet beginnen met geweld, die moeten netjes wachten tot ze zelf neergeschoten worden -of vlak ervoor- en dan mogen ze zichzelf verdedigen.

Met mate natuurlijk, veel verbale waarschuwingen vooraf, en daarna eerst een paar keer met de knuppel in de lucht slaan en met de pepperspray op omstanders richten, we willen tenslotte geen politiestaat (criminelen worden immers door de maatschappij gemaakt).

Er gaan nu politieke stemmen op om de politie de bevoegdheid te geven het geweldsinitiatief te geven, ipv de recidiverts. Dat is nieuw!

Zeggen die politieke stemmen ook iets over maatregelen tegen misbruik van die bevoegdheid? Het is op zich niet verkeerd om de politie op dit gebied meer bevoegdheid te geven maar het moet ook geen bevestiging van het standford experiment te worden.

Goed column Driek!!

Het wapen van iedere politieagent mag nooit het middel zijn een frustratie te stillen. Punt. Ook niet wanneer een politiehond wordt neergestoken. Dat heeft geen ene reet met kutmarokkaantjes te maken. Dat de politie toch schiet heeft wellicht ook met iets anders te maken.

1.Is het niet het opgeluchte ogenblik dat je 'mag schieten'. Tenminste, de agenten hebben de hond gelijk gesteld aan de mens (Hun directe collega?) en daarmee hun actie gerechtvaardigd.
2.Ze hebben geschoten, de man was doorzeefd, iedere kogel was een frustratiekogel en had wellicht niets met het moment (Deze man) te maken maar met alle momenten ervoor. Het moment dat ze geweld wilde gebruiken maar het gewoonweg niet mochten.

Het 'overgesocialiseerde'denken en handelen van de politiek zal plaats moeten maken, connectie moeten maken, met 'rechtvaardig' handelen. recht doen aan..... Dus, de hond wordt neergestoken, de man krijgt niet een openbare terechtstelling maar wordt bloodgesteld aan recht doormiddel van de wetten die er zijn.
Harder optreden kan lijden tot situaties die we in Frankrijk gezien hebben. En wie heeft daar iets aan? De frustratie is nog niet weg daar ondanks de oorlog die er weken lang gewoed heeft. Tenslotte wordter nu gewoon weer gepraat waarin belangen erkend worden waarin de oplossingen liggen.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 16:49 schreef Tocadisco het volgende:

Zeggen die politieke stemmen ook iets over maatregelen tegen misbruik van die bevoegdheid? Het is op zich niet verkeerd om de politie op dit gebied meer bevoegdheid te geven maar het moet ook geen bevestiging van het standford experiment te worden.

Er komt een clientgericht inspraaktraject waarin teruggekoppeld gaat worden of de kortetermijneffectiviteit niet coincideert met de mate van initiatiefomkadering binnen het in te vullen seperatieve geweldsinstrument.

Er moet duidelijk sprake zijn van de'escalerend ingrijpen, gerelateerd aan de aard, omvang en recidivegeschiedenis van eerder in kaart gebrachte risico'incidenten, zodat de burger dat stuk smoorkiem kan verwachten in ruil voor een met gezond ontzag ingekleurde respectvolle benadering van de ambtenaar ter plaatse, die is immers nu volledig bevoegd je voortanden tegen je huig aan te plakken.

Het heeft niets maar dan ook niets met de agenten te maken, die willen maar al te graag..

Dit is weer een typisch links rechts verhaal..

De meeste agenten zijn rechts, maar de korpsleiding is links en daar boven ook, als we de eerste generatie begeleiding en werk aanbieden, dan passen ze zich wel aan aan de nederlandse cultuur.
probleem is dat we nu met de derde generatie zitten. en het nog niet veranderd is.

Het was ook de bedoeling om de gezettelde nederlander de schrik op het hart te jagen, zodat ze meer simpatie voor de oorlogen zouden hebben.
Dat plan heeft ook gefaald..

De nederlanders hebben er geen trek meer in,en na de bankencrisis heeft iedereen het gehad.

weet je nog toleratie ? het is weg, zelfs de nederlanders onderling kunnen elkaar niet luchten..

en door de toenemende privacy schending gebaseerd op terrorisme bestrijding kunnen we ook nog geen klote aan doen..

maar geen zorgen, als ik de oplossing uit "gedoktord" heb, kom ik er op terug..

Goeie column. Wilders stemmen dan maar? Serieuze vraag.

Ik wil altijd je columns graag lezen echter; door je stompzinnige en ultra rechtse (fascistische) titels haak ik altijd af. Doodzonde!

Ik heb de titel in de context terug kunnen lezen maar normaliter haak ik daar al af. Echt walgelijk fantasieloos. Het spijt me.

Ik begrijp de emotie helemaal. Alleen blijf ik bij mijn stelling dat je op emotie geen land kunt besturen en ook geen politiebeleid kunt voeren.

In Nijmegen moet het onderzoek nog worden afgerond. Het is daar dus heel wel mogelijk dat de agenten niet eens bedreigd werden, maar dat er is geschoten, enkel vanuit boosheid over de neergestoken hond. Iets wat ik me best voor kan stellen, maar daarmee is het nog niet meteen goed.

Ik weet het. Het is puur speculatief, maar niet ondenkbaar. Bij een versoepeling van de regels, wordt de grens tussen wel of niet schieten steeds kleiner. Geef mensen, in dit geval agenten, meer macht om over mensenlevens te beslissen, en er zullen gegarandeerd steeds meer randgevallen ontstaan, waar je vraagtekens bij moet gaan stellen.
Dit is een menselijk principe.

Maar laten we nu eens meegaan in de speculaties van de columnist. Ik kan me zo voorstellen dat gericht schieten in een aantal overlastwijken een hoop verschil uit zal maken in die wijken. Maar is hetzelfde gedrag van de politie ook meteen proportioneel in andere wijken en andere gevallen? Iedere willekeurige ruzie kan stevig uit de klauwen lopen, zonder dat de politie daar meteen risico bij loopt. Maar als je als agent inmiddels al stevige ervaring hebt met het neerschieten van criminelen, lijkt het mij steeds lastiger om eerst een goede gesprek aan te gaan.

Ik ga hier ook wel mee met Boudibou. Ik denk dat het probleem groter wordt gemaakt dan het is.
De problemen die er zijn, zijn ernstig. Maar wel in hoofdzaak beperkt tot bepaalde wijken in de grotere steden. Op andere plaatsen kennen we ook wel problemen met Marokkaanse jongeren, maar die zijn dan niet erger dan die met andere etnische groepen of met autochtone jongeren.
Als we het over de ernstigste problemen met Marokkaanse jongeren hebben, lijkt het mij dus logisch om enkel de ernstigste wijken structureel aan te pakken. En daar is niet eens zoveel mankracht voor nodig. Zolang de wil er maar is.

Mijn overtuiging is ook dat het copycat-gedrag ook vanzelf minder wordt, als men in die probleemwijken succesvol is.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 19:41 schreef Achtmet het volgende:
Iemend die weet waarom Multi-Kultuur voor de samenleving positief is, behalve de diveriteit van de keuken, mag zich melden.

Het geeft de na-oorlogse verzetshelden een diep gevoel van voldoening. Kunnen ze in hun babyboomsubsidiekoopwoning trots en zelfvoldaan om zich heen kijken.

quote:

Wat is de toegevoegde waarde van de Islam aan de Westerse samenleving?

Leren hoe nasty het leven onder een theocratie is?

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 20:27 schreef Okaht het volgende:
Ik ga hier ook wel mee met Boudibou. Ik denk dat het probleem groter wordt gemaakt dan het is.

Dat is inherent aan stigmatisatie. En stigmatisatie treedt op wanneer justitie het volledig laat afweten, en samen met de politiek de slachtoffers van falend beleid gemakshalve en neerbuigend beschuldigt van 'racisme'.

Dan is de -voorspelbare- paranoia kompleet, en krijg je het niet eenvoudig meer goed.

Ik pleit dan ook voor riante terugkeerregelingen en langdurige (zelfbedruipende) separaties voor het mentaal beschadigde uitschot dat moedwillig blijft tergen en zieken.

Lieve allemaal,

Nadat men mij, discreet edoch onmiskenbaar, had medegedeeld dat mijn kansen op het minister-presidentschap aanzienlijk geringer waren dan ik en mijn naaste vrienden aanvankelijk hadden verondersteld, begon het Nederlandse volk mij tegen te staan. Reden hiervoor is simpelweg gelegen in het feit dat wij, als Nederlanders, de democratie te ver hebben doorgevoerd, waarbij het fenomeen ontstaan is, dat een probleem eenvoudig niet meer op te lossen is.
Interjectum: @Driek, je beste column die ik tot nu toe gelezen heb. Vanuit gevoel en oprecht reflecterend aan wat je beleeft als je bepaalde nieuwsberichten leest, interpreteert en evalueert. Klasse!!
Verder met mijn betoog. Reacties lezend, variëren die van "Kill them all" tot "Ja, maar, 't valt toch allemaal wel mee".
Door het hele getikketak van de jurisprudentie in Nederland voelen de bedoelde Marokkaantjes niet dat ze gestraft worden, nee, ze vinden het juist stoer om even het gevang in te gaan en ze komen als helden in het midden van hun derde generatie vriendjes terug. Dat werkt dus niet.
Eén quasi oplossing, zoals genoemd in een verwijderde reactie, zou ons gelijk stellen met de Taliban, alleen dan op het Smaragdplein, en andere oplossingen zijn geen oplossingen, want die zijn bagatellio interminis.
Iedereen weet wat er aan de hand is, maar het is politiek, en dus sociaal, niet correct om dit te benoemen. Vanuit dit perspectief kun je de facto nooit tot oplossingen komen.
Dus: óf we accepteren kuttende Marokkaantjes als een irriterende factor vergelijkbaar met de geur van verbrande speklapjes op de camping in Zeeland óf we gaan er door strengere straffen (werkstraffen) écht iets tegen doen en gaan tegelijkertijd het volgen van een bbq-socialisatie-cursus verplicht stellen vóór je op een camping 't ding aansteekt.
De oplossing ligt niet in het overhoop knallen of bagatelliseren, maar we zouden kunnen beginnen met de zielepootjes minder politieke -, sociale - en media-aandacht te geven.
Deze aandacht versterkt de Marokkaantjes en verzwakt de politie. Door deze aandacht, dit platform, dit podium hebben de eerstgenoemden vrij spel en zijn de laatstgenoemden aan handen en voeten gebonden, terwijl dat de eerstgenoemden zouden moeten zijn.

[ Bericht gewijzigd door groteherman op zondag 22 augustus 2010 @ 22:29 ]

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 16:07 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]


Daar vergis je je. Als 7 van de 10 pubermocrootjes in een stad verdacht wordt van een delict is het probleem niet op te lossen door het in je politieke wenswaan te verkleinen.

Ben meestal niet iemand die per se een bron nodig heeft, maar 7 op de 10? Dat lijkt me heel sterk..

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 20:27 schreef Okaht het volgende:
Ik begrijp de emotie helemaal. Alleen blijf ik bij mijn stelling dat je op emotie geen land kunt besturen en ook geen politiebeleid kunt voeren.

In Nijmegen moet het onderzoek nog worden afgerond. Het is daar dus heel wel mogelijk dat de agenten niet eens bedreigd werden, maar dat er is geschoten, enkel vanuit boosheid over de neergestoken hond. Iets wat ik me best voor kan stellen, maar daarmee is het nog niet meteen goed.

Ik weet het. Het is puur speculatief, maar niet ondenkbaar. Bij een versoepeling van de regels, wordt de grens tussen wel of niet schieten steeds kleiner. Geef mensen, in dit geval agenten, meer macht om over mensenlevens te beslissen, en er zullen gegarandeerd steeds meer randgevallen ontstaan, waar je vraagtekens bij moet gaan stellen.
Dit is een menselijk principe.

Maar laten we nu eens meegaan in de speculaties van de columnist. Ik kan me zo voorstellen dat gericht schieten in een aantal overlastwijken een hoop verschil uit zal maken in die wijken. Maar is hetzelfde gedrag van de politie ook meteen proportioneel in andere wijken en andere gevallen? Iedere willekeurige ruzie kan stevig uit de klauwen lopen, zonder dat de politie daar meteen risico bij loopt. Maar als je als agent inmiddels al stevige ervaring hebt met het neerschieten van criminelen, lijkt het mij steeds lastiger om eerst een goede gesprek aan te gaan.

Ik ga hier ook wel mee met Boudibou. Ik denk dat het probleem groter wordt gemaakt dan het is.
De problemen die er zijn, zijn ernstig. Maar wel in hoofdzaak beperkt tot bepaalde wijken in de grotere steden. Op andere plaatsen kennen we ook wel problemen met Marokkaanse jongeren, maar die zijn dan niet erger dan die met andere etnische groepen of met autochtone jongeren.
Als we het over de ernstigste problemen met Marokkaanse jongeren hebben, lijkt het mij dus logisch om enkel de ernstigste wijken structureel aan te pakken. En daar is niet eens zoveel mankracht voor nodig. Zolang de wil er maar is.

Mijn overtuiging is ook dat het copycat-gedrag ook vanzelf minder wordt, als men in die probleemwijken succesvol is.

Niet ondenkbaar? Ik weet wel zeker dat wanneer je iemand, in dit geval de popo, meer macht geeft en diegene het volmacht geeft om een vuurwapen te trekken, kan je donder op tegen zeggen dat deze dingen dagelijkse kost worden. Zoals jezelf zegt, op emotie besturen kan niet. Agenten zijn, ja toch wel ja, ook mensen met emotie en iemand die een lichte afkeer/ slechte ervaring heeft met een bepaalde groep/afkomst, zal op deze manier zijn woede alsnog uiten.

Je hebt goede punten en ben het dan ook met je eens. Aan de ene kant denk ik wel eens: Laat ze toch eens iemand neerknallen, dat zal ze leren! Maar dit kleine voordeel/gerechtigheid brengt 10 nadelen en onzekerheden met zich mee.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 21:55 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]


Dat is inherent aan stigmatisatie. En stigmatisatie treedt op wanneer justitie het volledig laat afweten, en samen met de politiek de slachtoffers van falend beleid gemakshalve en neerbuigend beschuldigt van 'racisme'.

Dan is de -voorspelbare- paranoia kompleet, en krijg je het niet eenvoudig meer goed.

Ik pleit dan ook voor riante terugkeerregelingen en langdurige (zelfbedruipende) separaties voor het mentaal beschadigde uitschot dat moedwillig blijft tergen en zieken.

Quint essence, AE. Ik denk we hetzelfde bedoelen.
Je oplossing spreekt mij aan, maar ik vraag me af of ze van de geboden optie gebruik zouden maken, hoe Marokko hier in staat en hoe de Nederlandse democratie cq. belastingbetaler daarop reageert.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 22:04 schreef Boudibou het volgende:
[..]


Niet ondenkbaar? Ik weet wel zeker dat wanneer je iemand, in dit geval de popo, meer macht geeft en diegene het volmacht geeft om een vuurwapen te trekken, kan je donder op tegen zeggen dat deze dingen dagelijkse kost worden. Zoals jezelf zegt, op emotie besturen kan niet. Agenten zijn, ja toch wel ja, ook mensen met emotie en iemand die een lichte afkeer/ slechte ervaring heeft met een bepaalde groep/afkomst, zal op deze manier zijn woede alsnog uiten.

Dit dus: je neemt die éne politieagent, die wellicht een afkeer zou kunnen hebben van een bepaalde groep als voorbeeld om alle agenten in hun onvermogen te laten. Politiemensen (en hun honden trouwens ook) zijn getraind om dat te doen wat ze mogen, zonder aanziens des persoons, ras, geaardheid of wat dan ook. Die agenten in Nijmegen en hun hond hadden niet anders geageerd als de overvaller een homo-Arubaanse snordrager, een Marokkaan dan wel een domme autochtoon was.
Da's zo typisch Nederland.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 22:40 schreef groteherman het volgende:
[..]

Dit dus: je neemt die éne politieagent, die wellicht een afkeer zou kunnen hebben van een bepaalde groep als voorbeeld om alle agenten in hun onvermogen te laten. Politiemensen (en hun honden trouwens ook) zijn getraind om dat te doen wat ze mogen, zonder aanziens des persoons, ras, geaardheid of wat dan ook. Die agenten in Nijmegen en hun hond hadden niet anders geageerd als de overvaller een homo-Arubaanse snordrager, een Marokkaan dan wel een domme autochtoon was.
Da's zo typisch Nederland.

Mijn voorbeeld van die ene agent is niet als voorbeeld aangedragen om de rest maar gemankeerd de strijd aan te laten gaan.

Bedoelde juist meer dat er maar 1 agent bij hoeft te zijn die een dergeljjke afkeer heeft, iemand doodknalt en heel Nederland staat op de barricades..dan heb je pas gezeik. Kijk maar naar wat er in Ondiep gebeurd is met het ongelukkig sterven door een politiekogel.. Dat ene voordeel brengt vele nadelen met zich mee. Bovendien is dit niet echt 'geaccepteerd' in Nederland; in de VS bv. is men al wat gewend op gebied van wapenbezit/gebruik, daar kijkt niemand van een dergelijke zaak als dit op. Da's hier wel wat anders.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 23:02 schreef Boudibou het volgende:
[..]


Mijn voorbeeld van die ene agent is niet als voorbeeld aangedragen om de rest maar gemankeerd de strijd aan te laten gaan.

Bedoelde juist meer dat er maar 1 agent bij hoeft te zijn die een dergeljjke afkeer heeft, iemand doodknalt en heel Nederland staat op de barricades..dan heb je pas gezeik. Kijk maar naar wat er in Ondiep gebeurd is met het ongelukkig sterven door een politiekogel.. Dat ene voordeel brengt vele nadelen met zich mee. Bovendien is dit niet echt 'geaccepteerd' in Nederland; in de VS bv. is men al wat gewend op gebied van wapenbezit/gebruik, daar kijkt niemand van een dergelijke zaak als dit op. Da's hier wel wat anders.

Blijft natuurlijk een afweging welk nadeel tegen welk voordeel op moet boksen of omgekeerd. Mooi voorbeeld vind ik altijd Johannes van Damme in S'pore. Of ie nu echt schuldig was of erin geluisd is zullen we nooit weten, maar S'pore heeft geen drugsprobleem. Voor het stadsstaatje woog toen de veiligheid van hun jeugd zwaarder dan het lot van die ene Nederlander.
Als een Marokkaantje (or anyone else) bijvoorbeeld weet dat een politieman bij bedreiging of hindering in het uitoefenen van zijn functie gericht mag schieten (benen, armen, schouder), zal hij het wel uit zijn hoofd laten.
Je vergelijk met Amerika (of, zoals ik het daar liever noem: "The Colonies") gaat een beetje mank, omdat, zoals jezelf al zegt, iedereen elkaar daar overhoop knalt. Zuid-Afrika is niet veel beter, Jo'burg in 't bijzonder.
In bijna alle landen is het zo dat de politie respect uitstraalt. In Nederland kan de politie dat niet, omdat iedereen weet dat ze eigenlijk niks kunnen en mogen.

Ik vraag me ernstig af of een soepeler richtlijn voor het gebruik van het dienstwapen van de agent wel zo'n afschrikwekkend effect zal hebben. Als de boel uit de klauwen loopt, dan loopt de boel uit ook de klauwen. Als een zooitje klojo's de politie dan zo ernstig bedreigd, dat er wordt geschoten, zullen die eikels op dat moment wel eieren voor hun geld kiezen. Maar is dat meteen een garantie dat het de volgende keer niet gebeurt? Stopt het een straatroof in de straat verderop? Gaan alle hangjongeren dan ineens netjes naar school? Ik denk het niet.

Ja. Er moet strenger worden opgetreden tegen criminelen en crimineeltjes. Het is alleen wat te simpel gedacht om dat met een enkele maatregel, gericht schieten, op te lossen. Er zijn genoeg landen, waar heel makkelijk wordt geschoten door de politie. Is daar dan geen misdaad meer?

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 01:31 schreef Okaht het volgende:Er zijn genoeg landen, waar heel makkelijk wordt geschoten door de politie. Is daar dan geen misdaad meer?

..er zijn iig minder criminelen om de misdaadstatistieken te vullen. Wieweet gaan die dan gewoon wat harder werken, kan ook, maar minder criminelen lijkt mij altijd beter.

En de redenatie dat je 'criminaliteit niet uitbant door X te doen' is ook zo'n mooie, criminaliteit ban je namelijk niet uit. Duh.

Maar je kan het criminelen wel verdomde lastig maken in hun werkzaamheden. Is dat geen afwegen waard?

Ik ben absoluut voor het harder aanpakken van criminelen. Maar ben tevens in het bezit van een jas met bontkraag. Jouw column bevat een aantal vage vooroordelen - oa. dus over die bontkraag - waarbij ik als lezer het idee krijg dat je column tegen mij is gericht.
Verder goede column.

Absoluut ArchEnemy. Je moet er ten alle tijden voor zorgen dat criminaliteit helemaal niet, of zo min mogelijk loont. Ik ben in die context ook zeker niet tegen harder optreden.

Alleen moet het wel slim gebeuren. Simpelweg afknallen is niet slim. Daarmee los je een enkele situatie, op een enkel moment op, maar je bant er geen criminaliteit mee uit. Kijk naar Mexico, waar daadwerkelijk een oorlog woedt tussen leger en criminelen, omdat die laatsten zich gewoon beter hebben bewapend.

Ik kijk in dit verband ook naar het beleid richting hooligans. Ik beweer niet dat is uitgebannen, maar het is een stuk minder dan in het begin van de jaren tachtig. Dit is niet bereikt door het leger in te zetten. Er is wel een stuk verantwoordelijkheid bij de clubs gelegd, die dit vaak goed op hebben gepikt. Men isoleerde, in samenwerking met justitie, de foute elementen steeds meer en legde de nadruk op een streven naar een familiegevoel in de stadions.
En in de extreme gevallen, werd uiteindelijk toch de ME weer ingezet. En iedere hooligan die bij zo'n actie werd herkend, kreeg meteen een stadionverbod.

Zo zie ik persoonlijk ook een eventuele oplossing in de ergste probleemwijken. Het initiatief moet komen vanuit de eigen omgeving. Ondersteund en met enige druk door wetgeving en de politie. De dreiging naar die wijk zou dan niet uit moeten gaan van geweld, maar vanuit de zekerheid dat de overheid steeds minder voor de wijk doet, als er niets gebeurd.
Dit was tenslotte ook de motivatie van de voetbalclubs. Als ze niets hadden gedaan, hadden veel clubs niet meer bestaan.

Dit sluit overigens geen hard optreden uit. Ik denk alleen dat het eenvoudiger is om gericht geweld te gebruiken, als niet een gehele wijk, maar slechts een kleine groep nog voor de werkelijke overlast zorgt. Dan hoeft een agent ook niet meer bang te zijn een zogenaamde onschuldige te pakken.

Echt, normaal kan ik je columns niet lezen. Deze, vond ik IJZER sterk. Bravo.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 10:29 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Ik ben absoluut voor het harder aanpakken van criminelen. Maar ben tevens in het bezit van een jas met bontkraag. Jouw column bevat een aantal vage vooroordelen - oa. dus over die bontkraag - waarbij ik als lezer het idee krijg dat je column tegen mij is gericht.
Verder goede column.

Het lijkt mij niet nodig om dat op jezelf te betrekken.
Als jij die jas draagt omdat je hem gewoon mooi vindt, niets aan de hand toch ?
Verder zijn er ook genoeg blanke autochtone rel-pubers die zo een soort jas hebben.
Het zelfde geld voor de term Capuchonberbers, er lopen genoeg druggebruikers rond, of junken zo gezegd die redelijk vaak een autochtone afkomst hebben, of wel gewoon blanken, die zich ook schichtig in zo een ding verstoppen.

Ik ben veel benieuwder naar een oplossing van het probleem hoe we moeten omgaan met mensen die zich letterlijk als beesten gedragen tegen over hun medemens.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 15:40 schreef harry64 het volgende:...
Ik ben veel benieuwder naar een oplossing van het probleem hoe we moeten omgaan met mensen die zich letterlijk als beesten gedragen tegen over hun medemens.

Gewoon, de variant op de muilkorf: de enkelband.

Voor mijn part loopt een halve wijk met zo'n ding om de enkels. Zijn ze altijd traceerbaar en kunnen ze een gebiedsverbod en huisarrest krijgen. Overtreden ze die, meteen opbergen op een vervelende manier.

Dan is het zeker binnen vier generaties afgelopen met dit gedonder.

Zoals gewoonlijk

Je hebt me uitgenodigd om je column te lezen n.a.v. een discussie van afgelopen vrijdag (of zaterdag). Ik moet zeggen Driek, petje af.

Een prima geschreven column. Dat je toonzetting hard is is terecht. Een column is tenslotte ook bedoelt om reacties uit te lokken opdat er een discussie op gang komen kan.

Ik lees tussen de regels door dat je chargeert, maar in de kern meen je wat je stelt. En die mening deel ik. Het is in feite al te zot voor woorden dat we zo'n soort mening hebben gekregen de afgelopen jaren. Als je mij 10 jaar geleden had verteld dat ik me aan zou sluiten bij een collumn als deze dan had ik je voor gek verklaard, maar de tijden zijn veranderd.

Het is beter om nu een stuk harder te gaan optreden voordat de boel nog verder uit de klauwen gaat lopen. Dan zal de roep om een neofascistische staat steeds sterker worden. En die kant willen we helemaal niet op.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 18:34 schreef Carliano het volgende:
Het is beter om nu een stuk harder te gaan optreden voordat de boel nog verder uit de klauwen gaat lopen. Dan zal de roep om een neofascistische staat steeds sterker worden. En die kant willen we helemaal niet op.

Kun je een keuze maken of blijf je hangen in "Ja, maar". Harder optreden of niet. M.a.w. Het probleem accepteren of er iets aan doen??

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 15:44 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]


Gewoon, de variant op de muilkorf: de enkelband.

Al eerder pleitte ik voor een variant op de enkelband. De halsband. Zodat het tuig niet alleen traceerbaar is, maar ook duidelijk herkenbaar, en toegangsverboden tot bij voorbeeld het OV, bioscopen, sportcomplexen en winkelcentra eenvoudiger te handhaven zijn.

Na vele jaren pappen en nathouden wordt het (ook) tijd voor een potje naming and shaming.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 @ 23:35 schreef groteherman het volgende:
[..]

Blijft natuurlijk een afweging welk nadeel tegen welk voordeel op moet boksen of omgekeerd. Mooi voorbeeld vind ik altijd Johannes van Damme in S'pore. Of ie nu echt schuldig was of erin geluisd is zullen we nooit weten, maar S'pore heeft geen drugsprobleem. Voor het stadsstaatje woog toen de veiligheid van hun jeugd zwaarder dan het lot van die ene Nederlander.
Als een Marokkaantje (or anyone else) bijvoorbeeld weet dat een politieman bij bedreiging of hindering in het uitoefenen van zijn functie gericht mag schieten (benen, armen, schouder), zal hij het wel uit zijn hoofd laten.
Je vergelijk met Amerika (of, zoals ik het daar liever noem: "The Colonies") gaat een beetje mank, omdat, zoals jezelf al zegt, iedereen elkaar daar overhoop knalt. Zuid-Afrika is niet veel beter, Jo'burg in 't bijzonder.
In bijna alle landen is het zo dat de politie respect uitstraalt. In Nederland kan de politie dat niet, omdat iedereen weet dat ze eigenlijk niks kunnen en mogen.

We staan opzich aan dezelfde kant, maar ik vraag me af of dit dé oplossing is voor het kutmarokkaantjesproblematiek.

Overigens, was het niet wél zeker dat J van Damme het wel zelf had gedaan?

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 19:28 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]


Al eerder pleitte ik voor een variant op de enkelband. De halsband. Zodat het tuig niet alleen traceerbaar is, maar ook duidelijk herkenbaar, en toegangsverboden tot bij voorbeeld het OV, bioscopen, sportcomplexen en winkelcentra eenvoudiger te handhaven zijn.

Na vele jaren pappen en nathouden wordt het (ook) tijd voor een potje naming and shaming.

En dan? Maatschappelijke segregatie van deze groep kutMarokkanen, waardoor ze helemaal niks bijdragen aan de samenleving. Niet dat ze nu wat positiefs doen..

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 19:23 schreef groteherman het volgende:
[..]

Kun je een keuze maken of blijf je hangen in "Ja, maar". Harder optreden of niet. M.a.w. Het probleem accepteren of er iets aan doen??

Hard optreden. Beter nu hard optreden dan straks bikkelhard te moeten gaan optreden omdat alles dan gierend uit de klauwen is gelopen.

Men mag dus gericht schieten bij agressief gedrag. Of het politiegeweld nu gericht is tegen Marokkaans tuig of tegen blank tuig (zoals verleden jaar in Hoek van Holland) maakt niet uit. In beide gevallen, gewoon schieten !

Beter 10 dode criminelen dan 1 dode agent.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 19:38 schreef Boudibou het volgende:
[..]


En dan? Maatschappelijke segregatie van deze groep kutMarokkanen, waardoor ze helemaal niks bijdragen aan de samenleving. Niet dat ze nu wat positiefs doen..

De dreiging die uitgaat van die maatschappelijke segregatie is wel positief. Veel jongeren zien dat voorbeeld en willen dat absoluut niet volgen, die kijken in het vervolg wel uit.

Dan moeten we maar enkele tientallen stukken gajes opofferen (Marokkaans, Antilliaans of autochtoon). Beter het leven van die enkele tientallen voor altijd naar de klote, dan het leven van enkele tientallen onschuldigen die nu dagelijks geterroriseerd worden.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 19:35 schreef Boudibou het volgende:
[..]


We staan opzich aan dezelfde kant, maar ik vraag me af of dit dé oplossing is voor het kutmarokkaantjesproblematiek.

Overigens, was het niet wél zeker dat J van Damme het wel zelf had gedaan?

Geloof ook wel dat we het grossomodo eens zijn. Ik sta alleen iets harder in de aanpak......denk ik.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 19:50 schreef Carliano het volgende:
[..]

Hard optreden. Beter nu hard optreden dan straks bikkelhard te moeten gaan optreden omdat alles dan gierend uit de klauwen is gelopen.

Men mag dus gericht schieten bij agressief gedrag. Of het politiegeweld nu gericht is tegen Marokkaans tuig of tegen blank tuig (zoals verleden jaar in Hoek van Holland) maakt niet uit. In beide gevallen, gewoon schieten !

Beter 10 dode criminelen dan 1 dode agent.

Thanks, we zijn het eens.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 20:11 schreef groteherman het volgende:
[..]

Thanks, we zijn het eens.

En het erge is dat ik nu een mening heb waar ik pakweg 10/15 jaar geleden van zou gruwen.

Niet dat ik toen zo anders was qua denkbeelden, maar omdat het intussen verschrikkelijk uit de hand aan het lopen is. Ik ben bang voor mijn mening omtrent oplossingen voor deze problematiek over 10 jaar als we nu niets doen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 20:10 schreef groteherman het volgende:
[..]

Geloof ook wel dat we het grossomodo eens zijn. Ik sta alleen iets harder in de aanpak......denk ik.

Van mij part worden ze gefusilleerd . Ik ben zeker voor een harde aanpak, de hardst mogelijke, maar daar moeten we een aantal regeltjes voor aanpassen, want een heldendaad in NL zorgt ervoor dat je anaal vernederd wordt door justitie.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 20:26 schreef Boudibou het volgende:
[..]


Van mij part worden ze gefusilleerd . Ik ben zeker voor een harde aanpak, de hardst mogelijke, maar daar moeten we een aantal regeltjes voor aanpassen, want een heldendaad in NL zorgt ervoor dat je anaal vernederd wordt door justitie.

Dat gebeurde dit weekend in Australië maar in basis heb je gelijk. Stel, jij en een vriend lopen op straat en jullie zien 2 knapen een oud vrouwtje beroven en molesteren. Jullie achter dat gajes aan en je geeft ze een pak slaag.

Dan is de kans groot dat Justitie jou en je vriend een hardere douw geeft dan dat men bij dat gajes doet.

Hetzelfde gebeurt als jij een insluiper van de trap afgooit terwijl hij de slaapkamer van je 11-jarige dochter in wilde gaan met weet-jij-veel welke intentie. Ook dan ben jij zeer zwaar de lul.

We leven in een knotsgekke samenleving. En bijna iedereen is het onderhand spuugzat.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 19:28 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]


Al eerder pleitte ik voor een variant op de enkelband. De halsband. Zodat het tuig niet alleen traceerbaar is, maar ook duidelijk herkenbaar, en toegangsverboden tot bij voorbeeld het OV, bioscopen, sportcomplexen en winkelcentra eenvoudiger te handhaven zijn.

Na vele jaren pappen en nathouden wordt het (ook) tijd voor een potje naming and shaming.

Enge man...

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 @ 20:34 schreef Carliano het volgende:
[..]

Dat gebeurde dit weekend in Australië maar in basis heb je gelijk. Stel, jij en een vriend lopen op straat en jullie zien 2 knapen een oud vrouwtje beroven en molesteren. Jullie achter dat gajes aan en je geeft ze een pak slaag.

Dan is de kans groot dat Justitie jou en je vriend een hardere douw geeft dan dat men bij dat gajes doet.

Hetzelfde gebeurt als jij een insluiper van de trap afgooit terwijl hij de slaapkamer van je 11-jarige dochter in wilde gaan met weet-jij-veel welke intentie. Ook dan ben jij zeer zwaar de lul.

We leven in een knotsgekke samenleving. En bijna iedereen is het onderhand spuugzat.

Omgekeerde wereld he...

@Boudibou
@Carliano
Heel herkenbaar, mee eens!!