Genaaid door Femke Halsema (slot)

Geschreven door Driek (DriekOplopers) op 20-06-2010 @ 13:00
print 

Iedere zondag bekijken Driek Oplopers en ArchEnemy in de rubriek Plat Haags het Nederlandse politieke landschap. ArchEnemy vanuit de ziekenboeg, Driek Oplopers vanachter zijn toetsenbord. De vorige aflevering lees je hier.

Hee, ArchEnemy! Twee weken geleden had ik je beloofd, nog wat dieper in te gaan op aspecten van het gedoe rond mijn Halsema-column. En belofte maakt schuld. Maar hierna hoop ik dat hele gedoe te kunnen laten rusten.

Eerst maar eens de vraag hoe het kwam dat bekend werd dat een zekere Rikus Spithorst de man achter het personage Driek Oplopers is. In kleine kring was dat al bekend. Mensen met wie ik ambtshalve te maken had, ontvingen rond de jaarwisseling als relatiegeschenk graag een bundeltje met mijn verschrikkelijkste columns. Ook de voorzitter van Reizigersvereniging ROVER was vanaf de eerste dag op de hoogte van mijn alter ego. Dat had ik hem in vertrouwen verteld, en in het begin heeft hij zelfs schrijftips gegeven. De activiteiten van Driek Oplopers zijn altijd verricht met instemming van het ROVER-bestuur, hetgeen in de zomer van 2008 nog werd herbevestigd. Helaas heeft ROVER-voorzitter Michael van der Vlis een ernstig drankprobleem. Een liter Corenwijn per dag gaat je niet in de kouwe kleren zitten. Op zekere dag verraadde Van der Vlis met zijn dronken kop mijn identiteit op internet. Sindsdien hoefde je de naam Driek Oplopers maar te googlen, en werd duidelijk, wie achter dat pseudoniem schuilging. Met dank aan de heer Korsakov wist Van der Vlis zich zijn verraad later niet meer te herinneren. Na de herrie over mijn column, en mijn poging om het een en ander uit te leggen bij NOVA, ontsloeg Van der Vlis mij als ROVER-woordvoerder. Ik zat letterlijk nog in de taxi naar huis, toen mijn ontslag al op de ROVER-website stond. Zelfs het fatsoen om mij de gelegenheid te geven om zelf op te stappen, werd mij door de beschonken verenigingsbaas niet gegund. Het moet een pijnlijk moment zijn geweest, toen in de dagen daarna zijn eigen beleidsmedewerker Van der Vlis er even op moest wijzen dat hijzelf degene was geweest, die mijn naam had geopenbaard. Dus eerst zelf lazarus iemands identiteit -die je vertrouwelijk kent- onthullen, en daarna roepen dat zijn activiteiten als columnist schadelijk zijn. Tsja… Recentelijk zag ik in het ledenblaadje van ROVER, dat de jaarvergadering was gewijd aan een eisenpakket voor een voorzitter anno 2010. Ik ben erg benieuwd of de eisen “De voorzitter verschijnt nuchter op vergaderingen, zowel intern als extern” en “De voorzitter kan goed met vertrouwelijke informatie omgaan” in het eisenpakket zijn opgenomen. Ik vrees van niet, anders moeten ze bij ROVER als de gesmeerde bliksem op zoek naar een andere voorzitter.

Soms wordt mij gevraagd, of ik het de website GeenStijl kwalijk neem dat ze mijn naam hebben onthuld. Nee dus. Want niet GeenStijl, maar Michael van der Vlis heeft mij dat kunstje geflikt. Het vervolgens uitvergroten van zaken is nu eenmaal de core-business van dat shockblog.

Droevig was natuurlijk ook de rol van NOVA. Terwijl ik een kwartier voor de uitzending met de redacteur die mij had benaderd nog even een kopje koffie zat te drinken, zei hij, dat hij even weg moest. Achteraf bleek, dat hij toen Danny Roodbol heeft gebeld met de vraag of die mij écht niet wilde ontslaan als FOK!-columnist. Dat wilde Danny niet, waarvoor mijn dank. Maar het werd wel overduidelijk, wat een ratten er rondlopen op de redactie van NOVA. Als je op zo’n manier je eigen scoops moet ritselen… Ik was uitgenodigd om mijn verhaal te doen, over het satirische karakter van mijn column en de spiegel die ik Halsema had voorgehouden, maar tegen de afspraken in, werd ik door Twan Huys als een stout kind in de hoek gezet. Fijn. Je kunt je de moeilijke dagen daarna vast voorstellen, ArchEnemy!

Maar het was niet uitsluitend narigheid. Allereerst ben ik Mevrouw Oplopers veel dank verschuldigd. Ze is altijd achter me blijven staan, en de moral support die ik van haar kreeg was fantastisch. Zonder haar was ik die moeilijke tijd niet doorgekomen. Maar ook veel anderen hebben mij door dik en dun gesteund. Dierbare vrienden. Een paar wil ik hier nog noemen. Omdat ze dat verdienen.

Binnen een etmaal na de herrie werd ik gebeld door Rolf Reurslag. Programmamaker bij Decibel. Of ik zin had om radiocolumns te komen maken. Daar heb ik toen graag gehoor aan gegeven. Zeer aardig ontvangen door Rolf en zijn chef, Bas Emons. Zij hebben veel voor mij betekend, destijds. Ook Danny Roodbol is achter mij blijven staan. Het vlammende betoog dat hij aan de zaak wijdde, heeft mij veel goed gedaan, destijds.

En veel dank ben ik aan Nico van Paridon verschuldigd. Hij regelde bij de Stadsregio Amsterdam een leuke adviseursfunctie voor me. Mijn grote kennis van het openbaar vervoer hoefde dus niet verloren te gaan. En nog iemand uit de OV-wereld verdient mijn dank. Iemand die nauw betrokken was bij de invoering van de OV-chipkaart in Nederland. “De aasgieren komen het eerst,” zei ze droogjes, “maar daarna komt het goed en wordt duidelijk, wie je échte vrienden zijn.” Ze had gelijk. Ze wil niet dat haar naam op internet verschijnt, maar ze heeft me nooit laten vallen. Dus ondanks deze noodgedwongen geheimzinnigheid een woord van dank aan haar adres.

Dank ben ik ook verschuldigd aan al die mensen uit de wereld van consumentenbelangen en openbaar vervoer, die mijn identiteit kenden, en altijd zwegen als het graf. De woordvoerders van de NS. De directies van de Amsterdamse vervoerder GVB en de Rotterdamse RET. En één man in het bijzonder. Joost Ravoo. Destijds communicatiechef bij de spoorwegen. Hij heeft er soms ongenadig van langs gekregen in mijn columns. Snoeihard. Maar toch heeft hij nooit verklapt, wie ik ben. Als je dat kunt opbrengen, dan ben je een groots persoon. En niets minder dan dat!

Maar Plat Haags is natuurlijk een politieke briefwisseling. Dus kom ik er niet onderuit om een aantal politieke uitspraken te doen. Allereerst ben ik erg benieuwd naar dat gesodemieter binnen de PvdA in Amsterdam-West, waar de ene Marokkaan met gekonkel en geronselde stemmen de andere Marokkaan buitenspel zette. Deze week komt het officiële onderzoeksrapport naar buiten. Ik ben benieuwd. Maar ik herhaal het nog maar een keertje: binnen politieke partijen zouden leden minstens een jaar lid moeten zijn, voordat ze stemrecht krijgen. Dat voorkomt het ronselen van leden en stemmen. En het is met name de Amsterdamse PvdA die gebukt gaat onder dit soort manipulatie. In de Bijlmermeer kwam het voor dat een touringcar met mensen die allen gisteren lid waren geworden even kwamen stemmen op de kandidaat van hun etnische voorkeur, en in Nieuw West schijnt dus iets soortgelijks te zijn gebeurd. Dat heeft niets met partijdemocratie te maken. Eerder met rovende sprinkhanen.

Ook een schande is het natuurlijk, hoe de PVV als een stel melaatsen in de coalitieonderhandelingen op een zijspoor werd gerangeerd. Volkomen terecht dat de publieke steun voor de PVV fors is toegenomen, sinds vorige week! Paars Plus, dat is nu het devies. Want dat willen Job, Alexander en Femke zo graag. Mark wil niet, en terecht.

Zal ik je nog even uitleggen, waarom GroenLinks met Femke Halsema nooit deel mag nemen aan de regering van ons land? Femke had een flauwekul-aangifte tegen mijn column ingediend. Binnen een paar maanden was de Hoofdofficier van Justitie eruit. De column was bedoeld als “kritiek op de publieke opstelling van een politica en niet als opruiing of bedreiging.” Ik citeer hier de brief van de plaatsvervangend Hoofdofficier van Justitie. De gehele brief lees je desgewenst hier en hier.  Dat alles is Femke Halsema in het voorjaar van 2009 ook medegedeeld. Toch vond Femke het nodig om in december 2009 bij Jeroen Pauw te gaan zitten jammeren. Over die schandelijke oproep tot brandstichting. Dat haar arme kindertjes zo in gevaar waren gebracht. Dat ik volgens haar nog steeds werd vervolgd. Femke wist dat ik niet meer werd vervolgd. En Femke wist dat ik haar en haar gezin niet had bedreigd of had opgeroepen tot brandstichting. En dan op televisie gewoon net doen alsof dat wél aan de orde was. En niet in een opwelling, maar voorbedacht, inclusief in het archief opgesnorde beelden van mijn persoon. Femke, die aanklacht wegens smaad en laster komt eraan!

Treurig trouwens, dat de Hoofdofficier van Justitie tot na de kamerverkiezingen wachtte met de brief waarin hij mij op de hoogte stelde, terwijl al weken daarvoor bekend was dat men was vergeten, mij in te lichten, ook over het kwalijke feit dat Femke Halsema al in het voorjaar van 2009 wél op de hoogte was gesteld. Daarmee heeft het Openbaar Ministerie willens en wetens meegewerkt aan het voor de verkiezingen uit de publiciteit houden van de schandelijke leugenachtigheid van Halsema.

Hoe dan ook, figuren die glashard de boel aan elkaar liegen, nee, die horen in de politiek niet thuis. Natuurlijk, het halve Binnenhof wordt bevolkt door leugenaars en sjoemelaars. Maar Halsema maakt het wel érg bont. Iemand die zo’n verwrongen beeld heeft van waar de werkelijkheid ophoudt en de leugen begint, die is per definitie ongeschikt voor welke regeringsfunctie dan ook. Dus even een adviesje aan Mark Rutte: houd GroenLinks buitenboord. Ga daar niet mee in zee. Je maakt jezelf volslagen belachelijk als je dat wel doet. Geen Paars Plus, Mark. Dat kan echt niet. Ga alsjeblieft praten met PvdA en CDA over een breed kabinet. Werk zat in ons land.

Wat ik de komende tijd ga doen? Eindelijk druk bezig. Dat kan nu eindelijk, want een dreigend strafproces is natuurlijk erg hinderlijk als je iets nieuws wilt ondernemen. Maar nu kan het. Er komt een nieuwe OV-belangenorganisatie. De Maatschappij voor beter OV. Ik ben nauw betrokken bij de oprichting daarvan, maar daar ga ik hier niet zoveel over zeggen. Ik wil daar mijn columns niet voor misbruiken. Maar volg de media, zou ik zeggen. Werk zat!




Lees ook:

» 19/05 Tofik Dibi de overlastmarokkaan24
» 18/05 Uitgekleed bij Parkheuvel15
» 13/05 Schop Mohammed het ziekenhuis in (Plat Haags)32
» 11/05 Trompstaetecomplex6


delen | eKudos nujij

6319 views / 51 reacties
Reacties op dit bericht
50  van 51 reacties op deze pagina. Pagina  1 2
userIcon
Dat is niet de enige reden dat Groen Links niet in een kabinet thuis hoort.

En nog een tip voor de PvdA: Ga volgende keer vooral geen lijstverbinding aan met deze clowns, want de kans dat mijn reststem Groen Links een zetel zou kunnen opleveren was voor mij in ieder geval voldoende reden om mijn voorgenomen keuze te wijzigen.
man TheGrandWazoo (Redactie Frontpage) 20-06-2010 @ 14:16 fotoboek no homepage
userIcon
Pfff is dat gejank over je Nova avontuur nu nog niet afgelopen? Zwakke column.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 20-06-2010 @ 14:23 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 20 juni 2010 @ 14:16 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Pfff is dat gejank over je Nova avontuur nu nog niet afgelopen? Zwakke column.
Ik citeer even zin nummer 3 uit de column: Maar hierna hoop ik dat hele gedoe te kunnen laten rusten.

Verder: http://frontpage.fok.nl/c(...)zuid-limburg-op.html

man TheGrandWazoo (Redactie Frontpage) 20-06-2010 @ 14:32 fotoboek no homepage
userIcon
Ik snap de relatie tussen de Zuid-Limburg column (die bij vlagen zeer geestig was overigens) en mijn reactie op jouw column niet. Leg eens uit?

Je had het al na het hele incident moeten laten rusten. Het komt zo inspiratieloos en zuur over. Voegt niets toe aan de totale discussie die jullie op gang proberen te brengen. Het is alsmaar een herhaling. Om de zoveel tijd zie ik er weer iets van terug.

Of heet dat stilisme? Dan heb ik niks gezegd.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 20-06-2010 @ 14:43 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 20 juni 2010 @ 14:32 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Ik snap de relatie tussen de Zuid-Limburg column (die bij vlagen zeer geestig was overigens) en mijn reactie op jouw column niet. Leg eens uit?
Gewoon een plagerijtje, meer niet.

quote:
Je had het al na het hele incident moeten laten rusten.
Dat heb ik ook zo goed mogelijk gedaan. Niet ík, maar Femke Halsema heeft de zaak weer opgerakeld. In december 2009. Op basis van valse argumenten, naar nu duidelijk wordt.

En is het misschien menselijk, dat ik het feit dat ik achteraf dus gewoon gelijk heb gekregen, nog even uit wil venten? Niets menselijks is mij vreemd. Nee, ook mij niet.

En hoe vreemd is het, dat een politieke column de extreme leugenachtigheid van een beoogd coalitiepartner even aan de orde stelt? Iedere liegende, graaiende of sjoemelende politicus krijgt er van mij van langs. Of die nou wel of geen Halsema heet.

En nogmaals: ik hoop dat ik de zaak nu verder kan laten rusten.
userIcon
quote:
Ook een schande is het natuurlijk, hoe de PVV als een stel melaatsen in de coalitieonderhandelingen op een zijspoor werd gerangeerd.
Euh... lolwut?

Bea: "Onderzoek de mogelijkheid van een kabinet met VVD en PVV."
Geert: "Wij willen alleen onderhandelen als het CDA daaraan meedoet." *pruil* *stampvoet*
Mark en Geert (samen): *gniffel gniffel gniffel*

Misschien toch maar goed dat Driek destijds woordvoerder was en geen rangeerder.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 20-06-2010 @ 14:52 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 20 juni 2010 @ 14:45 schreef DarkSkywise het volgende:

[..]

Euh... lolwut?

Bea: "Onderzoek de mogelijkheid van een kabinet met VVD en PVV."
Er staat niet met "met uitsluitend VVD en PVV". Dus logischerwijze moest er een derde partij van voldoende zetelomvang meedoen (want anders geen kamermeerderheid), en het lag in de rede dat dat het CDA zou zijn.
quote:
Op zondag 20 juni 2010 @ 14:43 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

En nogmaals: ik hoop dat ik de zaak nu verder kan laten rusten.
Hee Driek, goed verhaal,

Maar als je de zaak echt wilt laten rusten gebruik dan de suffix '(slot)' achter je titel i.p.v. '(deel 2)'. Lijkt mij persoonlijk meer in lijn met hetgeen je beoogt en sluit een vervolg meteen uit.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 20-06-2010 @ 15:39 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 20 juni 2010 @ 15:37 schreef groteherman het volgende:
[..]

Hee Driek, goed verhaal,

Maar als je de zaak echt wilt laten rusten gebruik dan de suffix '(slot)' achter je titel i.p.v. '(deel 2)'. Lijkt mij persoonlijk meer in lijn met hetgeen je beoogt en sluit een vervolg meteen uit.
Goede tip!
*Titel aangepast heeft*
quote:
Op zondag 20 juni 2010 @ 15:39 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]


Goede tip!
*Titel aangepast heeft*
heel graag gedaan
man Okaht (Redactie Frontpage) 20-06-2010 @ 16:59 fotoboek no homepage
Je weet me nog steeds niet te overtuigen Driek.

Dat je een klotestreek is geleverd moge een feit zijn. Het doet echter niets af aan mijn beeld van Groen Links of Halsema. Als mijn voorkeur enkel af moet hangen van de mate waarin politici ooit hebben gelogen of slippertjes hebben gemaakt, dan blijven er nog enkel een paar kleurloze, onbeduidende figuren over. Feitelijk is mijn recente laatste keuze voor Job Cohen dan niet eens zo fout geweest, hoewel de anti-Islamisten daar wel meteen weer heel anders over zullen denken.

Markje Rutten is verder zowat de enige politicus, die nog met een redelijk schoon blazoen in de belangstelling staat. Deze ideale schoonzoon lijkt niet eens een echt leven te hebben gehad, waarin hij over de schreef zou kunnen gaan. Ik twijfel dan echter wel weer ernstig aan zijn gegoochel met cijfers.
Geert Wilders heeft zijn "vorige leven" zo godsgruwelijk geheim weten te houden, dat er enkel een foto in een Israëlische kibboets beschikbaar is. Ik mis daar een goede twintig jaar, waarin hij net zo goed een carrière bij de Mossad achter de rug kan hebben. Bij Geert kom ik nu echter weer teveel foute uitspraken over teveel groepen mensen tegen.

Als ik mijn voorkeur uit moet spreken voor een politicus of politica, maak ik vanuit mijn persoonlijke standpunt andere keuzes. Als een columnist ooit het slachtoffer is geweest van een domme keuze van een politica, is dat kwalijk. Een enkele foute uitspraak is ook niet goed te praten. Als haar verdere standpunten echter aansluiten bij mijn visie en er verder geen slippertjes meer kunnen worden gemeld, ga ik toch eerder voor haar en voor haar partij, dan voor een politicus of partij waar vele tienduizenden mensen het slachtoffer kunnen worden van hun plannetjes.
Het is wel een nette afsluiting van het slepende Halsema-incident.
quote:
Op zondag 20 juni 2010 @ 14:02 schreef Vibromass het volgende:
Dat is niet de enige reden dat Groen Links niet in een kabinet thuis hoort.

En nog een tip voor de PvdA: Ga volgende keer vooral geen lijstverbinding aan met deze clowns, want de kans dat mijn reststem Groen Links een zetel zou kunnen opleveren was voor mij in ieder geval voldoende reden om mijn voorgenomen keuze te wijzigen.
Mijn overwegen stopten ook gelijk toen ik die lijstverbinding zag.
Humberto tan ,We weten nu zo langzamer hand wel dat je een hekel aan
Wilders hebt,
man Okaht (Redactie Frontpage) 20-06-2010 @ 21:28 fotoboek no homepage
quote:
Ook een schande is het natuurlijk, hoe de PVV als een stel melaatsen in de coalitieonderhandelingen op een zijspoor werd gerangeerd. Volkomen terecht dat de publieke steun voor de PVV fors is toegenomen, sinds vorige week!
De peilingen van Maurice de Hond veranderen met de dag. Die beste man komt dagelijks met nieuwe peilingen, om maar inkomsten te blijven genereren uit de verkiezingen. En gezien zijn diverse miskleunen rond de verkiezingen zelf, neem ik dat gemakshalve maar niet al te serieus meer.
Of moet ik dat zogenaamde representatieve deel van de bevolking, dat door hem wordt geïnterviewd, maar niet al te serieus meer nemen?

Laten we wel zijn. Er was maar één moment waarop de kiezer een voorkeur uit kon spreken. Dat was op 9 juni in dat stemhokje. Als men in Wilders dan werkelijk de reddende engel had gezien, had men op dát specifieke moment voor de PVV moeten kiezen. En niet piepen als de formatie nu moeizaam verloopt omdat we als volk geen duidelijke keuze hebben gemaakt.
Welbeschouwd moeten we het de gehele politiek kwalijk nemen, dat geen enkele partij een dusdanig goed verhaal had, dat ze een overgrote meerderheid achter zich hebben kunnen krijgen.

Verder ben ik van mening dat de PVV vooral zichzelf als een stel melaatsen heeft opgesteld. Door maar constant te roepen dat iedereen het fout heeft, dat alleen zij de waarheid in pacht hebben, en dat de rest van de wereld tegen hen is, maak je jezelf niet tot een betrouwbaar partner. Als je zo'n collega of klasgenoot hebt, spuug je hem na een paar weken ook gewoon uit.
userIcon
Goed verhaal, je bent wederom gestegen in mijn aanzien.

En dat Halsema een eng wijf is weet iedereen met een beetje gezond verstand.
userIcon
Wanneer je zaak geseponeerd wordt en Femke Halsema weet dat en blijft desondanks stemmingmakerij richting jou hanteren, dan heb je inderdaad een punt. In een democratie toetst uiteindelijk (achteraf) de rechter of wetgeving werd overtreden. Zover is het bij jou niet eens gekomen. Zeker een politica dient zulke procedures te respecteren. Zo niet, dan is haar integriteit in het geding. Een aanklacht is dan de aangewezen route. Succes.
Dat je in zo'n situatie je echte vrienden leert kennen is toegevoegde waarde, los van de persoonlijke sores in zo'n niet te onderschatte situatie.

[ Bericht gewijzigd door bouwjaar54 op zondag 20 juni 2010 @ 23:42 ]
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 21-06-2010 @ 00:01 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 20 juni 2010 @ 20:46 schreef humberto.tan het volgende:
Beste Driek,

Naar aanleiding van jouw aanvaring met Femke Halsema stel je dat geen enkele partij met haar zou moeten willen regeren.
Verder veroordeel je andere partijen die een dergelijke mening hebben ten opzichte van de PVV.
Ben je bekend met de aangifte die Geert Wilders heeft gedaan tegen een columnist (waarbij zelfs een kind van 2 had kunnen zien dat de betreffende column niet eens door hemzelf geschreven was)?
Aangifte doen is één ding. Maar terwijl Halsema weet dat de OvJ heeft geoordeeld dat er geen sprake is van bedreiging of opruiing en dat er niet wordt vervolgd, bij Jeroen Pauw toch beweren dat er wél sprake is van bedreiging en dat er wel wordt vervolgd, dat is een ander ding. En dáár richt mijn kritiek zich op.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 21-06-2010 @ 00:20 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op maandag 21 juni 2010 @ 00:05 schreef humberto.tan het volgende:
[..]


Jij vindt het geen probleem dat iemand die zijn partij de partij voor de VRIJHEID noemt, die zichzelf als voorvechter van de vrijheid van het gesproken woord ziet, die te pas en te onpas overal het voorbeeld van Gregorius Nekschot aanhaalt, niet eens de moeite neemt om zich te verdiepen in wat er precies geschreven is, door wie dit geschreven is en in welke context dit geschreven is wanneer hij aangifte gaat doen tegen iemand?
In een eerdere column heb ik de PVV weleens de maat genomen om zijn dubbele moraal hieromtrent. Je weet dat ik ook niet echt een fan van de PVV ben. Maar deze column ging over Halsema, niet over Wilders.
userIcon
Leuk om de hele affaire nog eens terug te lezen. Maar de (terechte) persoonlijke rancune van Driek Oplopers jegens GroenLinks wil natuurlijk nog niet zeggen dat Nederland daarom maar de ellende van een kabinet VVD-PvdA-CDA moet ondergaan...
userIcon
Tjonge wat een triestheid.

Iedereen is schuldig behalve jij zelf.
Je schrijft een domme column die je je baan kost en het is de schuld van je baas die je identiteit heeft 'verraden'. Je kan je afvragen waarom je per se annoniem had willen blijven.
Maar wel heel sjiek dat je zijn alchoholprobleem (al dan niet waar) even openbaar maakt.
Vervolgens verpruts je een optreden in NOVA. Maar dat komt door de interviewer. Die zet je als een klein kind in de hoek. Je had jezelf toch kunnen verweren?? Achter je toetsenbord doe je je blijkbaar een stuk stoerder voor dan je bent.

Hoewel Femke H. idd overdreven gereageerd heeft begrijp ik, zeker in het klimaat van toen de reakties. Dat had je beter moeten kunnen inschatten. Het zou je sieren als je niet de schuld 100% bij anderen legt.
quote:
Op maandag 21 juni 2010 @ 09:51 schreef Jos-T het volgende:
Tjonge wat een triestheid.

Iedereen is schuldig behalve jij zelf.
Je schrijft een domme column die je je baan kost en het is de schuld van je baas die je identiteit heeft 'verraden'. Je kan je afvragen waarom je per se annoniem had willen blijven.
Dat staat in eerdere columns toch al beschreven? Als je regelmatig als woordvoerder van ROVER met je kop op tv komt, en je wilt voor de lol scheldcolumns schrijven, dan is het handiger om dat onder pseudoniem te doen. Dat is toch logisch?

quote:
Maar wel heel sjiek dat je zijn alchoholprobleem (al dan niet waar) even openbaar maakt.
De voorzitter had als hij nuchter was geweest misschien niet zo'n besluit genomen. In dit geval is dat alcoholisme dus helemaal relevant. En trouwens: wie kaatst, kan de bal verwachten. Niks menselijks is de columnist vreemd. Als dit mij was overkomen hadden er ook koppen gerold. Kom op zeg, doe nou niet net, alsof je dit niet snapt!

quote:
Vervolgens verpruts je een optreden in NOVA. Maar dat komt door de interviewer. Die zet je als een klein kind in de hoek. Je had jezelf toch kunnen verweren??
Heb je de uitzending gezien? Ik denk het niet. Anders zou je niet zo'n opmerking maken.

quote:
Achter je toetsenbord doe je je blijkbaar een stuk stoerder voor dan je bent.
Hier moet ik echt om lachen! Kijk jij maar eens in de spiegel JosT !

Driek, ik ben blij voor je dat je deze geschiedenis nu kunt afronden. Je hebt gewoon (weer) een schone lei en je naam is gezuiverd. En terecht. Je mag er trots op zijn dat je altijd bent doorgegaan met schrijven en je niet de mond hebt laten snoeren. Je hebt je niet laten leiden door angst voor herhaling, daar heb ik bewondering voor.
userIcon
DriekOplopers, op de een of andere manier vergelijk ik jou met Jack Bauer. En niet zonder reden...

Dit bedoel ik overigens zeer positief.
userIcon
Ik vind Driek maar een Tokkie
userIcon
quote:
Op maandag 21 juni 2010 @ 10:52 schreef zijvanhiernaast het volgende:
[..]


Dat staat in eerdere columns toch al beschreven? Als je regelmatig als woordvoerder van ROVER met je kop op tv komt, en je wilt voor de lol scheldcolumns schrijven, dan is het handiger om dat onder pseudoniem te doen. Dat is toch logisch?
Dat is dus precies mijn punt. Als je normale columns schrijft hoeft dat dus niet.
quote:

[..]


De voorzitter had als hij nuchter was geweest misschien niet zo'n besluit genomen. In dit geval is dat alcoholisme dus helemaal relevant. En trouwens: wie kaatst, kan de bal verwachten. Niks menselijks is de columnist vreemd. Als dit mij was overkomen hadden er ook koppen gerold. Kom op zeg, doe nou niet net, alsof je dit niet snapt!
Ik snap wel dat hij het uit rancune / wraak doet, maar dat maakt het nog niet ok.
quote:


[..]

Heb je de uitzending gezien? Ik denk het niet. Anders zou je niet zo'n opmerking maken.
jawel... en toch maak ik hem.
quote:


[..]


Hier moet ik echt om lachen! Kijk jij maar eens in de spiegel JosT !
tja... een klassieke 'wat je zegt ben je zelf'
quote:
Op maandag 21 juni 2010 @ 17:03 schreef Jos-T het volgende:
[..]

Dat is dus precies mijn punt. Als je normale columns schrijft hoeft dat dus niet. [..]
Jij schrijft toch ook onder pseudoniem je reacties? Als je normale reacties plaatste, dan hoefde dat niet.

quote:
Ik snap wel dat hij het uit rancune / wraak doet, maar dat maakt het nog niet ok.
[..]
Ben je altijd zo rechtlijnig? Zo kom je helemaal niet over, gek genoeg... Je weet sommige dingen pas als je ze zelf meemaakt. Niet als je aan de zijlijn staat te kijken. Een gekwetst mens wil gerechtigheid. Een volkomen natuurlijke reactie.

quote:
jawel... en toch maak ik hem.
[..]
Als je de uitzending hebt gezien, dan weet je ook wat een misselijke streek er is uitgehaald met Driek Oplopers. Het zou over zijn column gaan, en uiteindelijk ging het alleen maar over zijn werk bij ROVER. Dat is misselijk. Dat heet onder valse voorwendsels iemand naar je programma lokken.


quote:
tja... een klassieke 'wat je zegt ben je zelf'
Nee hoor. Een klassieke: de pot verwijt de ketel dattie zwart ziet.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 21-06-2010 @ 19:33 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op maandag 21 juni 2010 @ 17:32 schreef zijvanhiernaast het volgende:
[..]


Jij schrijft toch ook onder pseudoniem je reacties? Als je normale reacties plaatste, dan hoefde dat niet.
1-0 voor Zijvanhiernaast!
Hee Driek,

gistermiddag heb je de titel-suffix gewijzigd van (deel 2) in (slot). E.e.a. volgend op mijn reactie. Ik begin nu te twijfelen of je het echt wel wilt afsluiten.
Het staat je vrij de suffix te veranderen in: (wordt hopelijk eindeloos vervolgd)
Is mij echt om het even hoor, maar wees gewoon eerlijk.
Alleen d66 en GroenLinks willen graag Paars plus, maar de uitslag van de verkiezingen was heel anders geweest als de kiezers D66 en GroenLinks in het parlement wilden.

En Halsema doet zich zo veel beter voor dan ze is.
Ze is geen haar beter of slechter dan Cohen of Wilders.

Het blijft een puinhoop in Den Haag, en zal alleen maar erger worden zolang er mensen stemmen op deze grijze pakken, zonder te onderzoeken waar ze voor staan.

En als ze dan punten in een partijprogramma zetten, zouden er tenminste consequenties aan verbonden moeten worden, als men die los laat.

Want Wilders was niet de eerste die zijn breekpunten liet vallen na een verkiezing.
userIcon
quote:
Op maandag 21 juni 2010 @ 17:32 schreef zijvanhiernaast het volgende:
[..]


Jij schrijft toch ook onder pseudoniem je reacties? Als je normale reacties plaatste, dan hoefde dat niet.

[..]


Ben je altijd zo rechtlijnig? Zo kom je helemaal niet over, gek genoeg... Je weet sommige dingen pas als je ze zelf meemaakt. Niet als je aan de zijlijn staat te kijken. Een gekwetst mens wil gerechtigheid. Een volkomen natuurlijke reactie.

[..]
Als je de uitzending hebt gezien, dan weet je ook wat een misselijke streek er is uitgehaald met Driek Oplopers. Het zou over zijn column gaan, en uiteindelijk ging het alleen maar over zijn werk bij ROVER. Dat is misselijk. Dat heet onder valse voorwendsels iemand naar je programma lokken.


[..]

Nee hoor. Een klassieke: de pot verwijt de ketel dattie zwart ziet.
Tja, ik ga jou als 'Driek fan' echt niet proberen te overtuigen van zijn ongelijk. Ik geef alleen mijn mening.

Als we het moeten hebben over "de pot verwijt de ketel" dan is het verhaal hierboven een schoolvoorbeeld lijkt me.
"Het kan echt niet dat die man mijn identiteit bekend maakte, schandalig.. wisten jullie trouwens dat hij een drankprobleem heeft??"

Je hebt overigens helemaal gelijk dat je dingen pas echt begrijpt als je ze zelf meemaakt. Ik kan best begrip opbrengen voor zijn wraak of rancune (idd een volkomen menselijke reaktie), maar dat maakt het niet ok. Ooit een verslaving gehad? Je weet ook pas hoe erg dat is als je het zelf meegemaakt hebt namelijk.

Ik heb de uitzending gezien maar daarmee weet ik natuurlijk net zo min als jij onder welke 'voorwendselen' hij naar de studio gekomen is.
userIcon
quote:
Op maandag 21 juni 2010 @ 20:47 schreef groteherman het volgende:
Hee Driek,

gistermiddag heb je de titel-suffix gewijzigd van (deel 2) in (slot). E.e.a. volgend op mijn reactie. Ik begin nu te twijfelen of je het echt wel wilt afsluiten.
Het staat je vrij de suffix te veranderen in: (wordt hopelijk eindeloos vervolgd)
Is mij echt om het even hoor, maar wees gewoon eerlijk.
2-0 voor Groteherman
userIcon
Iedereen die hierboven gereageerd heeft moet de politiek in, slotje.
userIcon
Als je een partij afserveert omdat de lijststrekker 1 foute opmerking maakt zegt dat meer over de persoon Rikus Spithorst dan over die Partij. Bdw, iedereen die e-mail-headers leest wist dat Drie Koplopers RS was.
quote:
Op zondag 20 juni 2010 @ 22:55 schreef TimMer1981 het volgende:
En dat Halsema een eng wijf is weet iedereen met een beetje gezond verstand.
Eens, maar dat neemt niet weg dat ik ze bést een keer in mijn nest zou willen hebben...
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 23-06-2010 @ 21:55 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 @ 11:09 schreef groenbladje het volgende:
Als je een partij afserveert omdat de lijststrekker 1 foute opmerking maakt zegt dat meer over de persoon Rikus Spithorst dan over die Partij. Bdw, iedereen die e-mail-headers leest wist dat Drie Koplopers RS was.
Ja. Nadat mijn identiteit was verraden, hoefde ik daar ook niet meer zo geheimzinnig over te doen...
50  van 51 reacties op deze pagina. Pagina  1 2


Lees ook:

» 19/05 Tofik Dibi de overlastmarokkaan24
» 18/05 Uitgekleed bij Parkheuvel15
» 13/05 Schop Mohammed het ziekenhuis in (Plat Haags)32
» 11/05 Trompstaetecomplex6


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden