Even met de ChristenUnie gebeld: “Goedmorgen, Oplopers hier. Joel Voordewind in de buurt?” Zeer snel kreeg ik de Gereformeerde volksvertegenwoordiger aan de telefoon. Overduidelijk was hij van plan, in de nieuwe zittingsperiode de kloof tussen burger en politiek te verkleinen. Als zodanig een prima actie. Vriendelijk vroeg het sympathieke kamerlid, wat hij voor mij kon doen. Tijd voor wat aardige woorden: “Bij de installatie van de nieuwe Tweede Kamer hebben jullie demonstratief een zichtbaar kruisje gedragen. Omdat jullie vinden dat mensen uiting moeten kunnen geven aan hun geloofsovertuiging. Ik vind dat aardig, dus pak ik bij wijze van uitzondering nu eens niet de telefoon om iemand uit te kafferen, maar om er uiting aan te geven, dat ik jullie gebaar waardeer. Want Godsdienstvrijheid is een groot goed, dat moet worden bevochten. En dat bevechten kan hem al zitten in iets kleins, zoals het zichtbaar dragen van een kruisje.” Vrolijk gaf Joel aan, dat mijn telefoontje hem waarlijk goed deed. Maar ik had toch een puntje van kritiek: “Wel jammer dat jullie dat gedoe rond die Amsterdamse tramconducteur er met de haren bijslepen. Hem werd terecht verboden om een kettinkje met een kruis te dragen. Want overheidsdienaren, zoals personeel in het OV, dienen naar mijn mening een neutrale uitstraling te hebben.” Voordewind sputterde tegen dat een Islamitische conductrice wél een hoofddoekje mocht dragen. En daar had ik de volksvertegenwoordiger toch even tuk: “Die hoofddoekjes zijn door het vervoerbedrijf verstrekt, en zijn in dezelfde kleur als het uniform. Maar allerlei halskettingen die buiten de bedrijfskleding worden gedragen, worden niet getolereerd. Geen halskettingen met een hangertje in de vorm van een saxofoon. Geen hartje. Geen microfoontje. Geen naam van een echtgenote, hond of kanarie. En dus ook geen kruisje. Dat gaat niet om geloofsovertuiging, maar om huisstijl. En ook de vergelijking met die conductrices die wel een hoofddoekje mogen dragen, gaat mank. Want veel mensen leiden uit de Koran af, dat vrouwen een hoofddoek dienen te dragen. Maar nergens in de Bijbel staat dat Christenen zichtbaar een kruisje moeten dragen. Dus de conducteur in kwestie wordt niet belemmerd in het voldoen aan kledingregels of andere voorwaarden die zijn geloof hem oplegt, dus moet hij niet zeuren.” Joël benadrukte nogmaals dat je in Nederland je geloof moet kunnen uiten. Zijn oproep om je kruis te laten zien, steun ik van harte omdat hij met zijn hartenkreet absoluut gelijk heeft.

Herkenbaar je geloof uitdragen. Laten zien tot welke religie jij behoort. Dat is inderdaad nog knap link. Zoals in Amsterdam. Daar worden Joden die een keppeltje dragen, met zekere regelmaat op straat geïntimideerd of zelfs aangevallen door tienerjongens van Marokkaanse komaf. Die Moslims schijnen echt te denken dat geweld tegen andersdenkenden een garantie is voor een lollig hiernamaals. Een schande. Zodra je maar een kritisch woord aan die Capuchonberbers wijdt, word je uitgemaakt voor racist, of ligt het volgend e-mailtje van het MDI in je inbak. Want dat is discriminatie. Maar is het mishandelen van Joden dan geen discriminatie? Er is deze week geopperd dat er lokjoden moeten worden ingezet. Na de lokfiets, de lokhomo en de lokprostituee nu dus ook de lokjood. Ik vind het te slap. Wat mij betreft wordt gekozen voor een paar machinegeweerjoden. Geen lokjoden dus, maar eerder schietjoden. Zodat de eerste de beste keer dat een Jood om zijn geloof op straat wordt lastig gevallen, de jeugdige Jihad-strijdertjes vakkundig kunnen worden neergemaaid. Een aanpak met louter winnaars: de Marokkaantjes kunnen op weg naar dat beloofde lollige hiernamaals, de Joden kunnen weer rustig over straat, het scheelt een hoop administratieve rompslomp en het helpt ook tegen de chronische overbelasting van ons justitiële apparaat. En de Marokkanen die zich gewoon normaal gedragen, die hebben niets te vrezen!

De heer R. el Mahdioui, die heeft wél wat te vrezen. Want hij gedroeg zich niet normaal. Meneer vond het nodig, om een zwerver in de gracht te sodemieteren. Leuk, de ene kansarme flikkert de andere kansarme in de gracht. Gewoon omdat het kan. Zijn misdaad werd gefilmd, en vol trots sprak de would-be moordenaar van -u raadt het al: Marokkaanse komaf- dat hij zich erg verheugde op het You-tube filmpje. Ik citeer R. el Mahdioui: "Youtube-filmpje van de eeuw, Ouwe!" Tot zover R. el Mahdioui. Onthoud die naam: R. el Mahdioui. R. el Mahdioui de moordenaar. En dat is leuk: als je te beroerd bent om voor jezelf een serieus inkomen te verwerven, dan krijg je een gratis advocaat. R. el Mahdioui dus ook. De firma Teurlings & Ellens Advocaten. Om een mooie excuusbrief te schijven namens hun cliënt? Nee hoor. Ze stellen dat het portretrecht van R. el Mahdioui door het Youtube-filmpje is geschaad. Dat het filmpje van R. el Mahdioui niet goed is voor de reputatie van R. el Mahdioui. Want R. el Mahdioui loopt uiteraard enige imagoschade op van een filmpje waarin R. el Mahdioui een weerloze zwerver in de gracht dondert. Dus schrijven Tering & Etters Advocaten brieven op poten aan iedereen die dat Youtube-filmpje van R. el Mahdioui nog op de website heeft staan. De privacy van R. el Mahdioui gaat immers boven alles! Dus dreigt Pleuris en Eikels Advocaten met forse schadeclaims namens R. el Mahdioui. Hulde voor de Amsterdamse zender AT5, die het heldhaftige optreden van R. el Mahdioui voor het nageslacht heeft bewaard. Klasse! Eén ding vind ik wel wat vreemd. De Amsterdamse politie liet weten dat het wat lastig is om R. el Mahdioui te vervolgen. Want er is geen aangifte. O? Dus wanneer er een bloedend lijk wordt gevonden, en daarnaast staat een meneer met een bebloed mes in zijn handen, dan wordt er niet vervolgd wegens het ontbreken van een aangifte? Mevrouw Oplopers vraagt me, waarom ik zo glazig voor me uit zit te staren.

Tsja, waarom ik zo glazig zit te kijken? Justitie hè… U herinnert u zich mijn schreeuwcolumn over Femke Halsema nog? Augustus 2008. In het voorjaar van 2009 heeft de Hoofdofficier van Justitie Femke Halsema ingelicht dat haar aangifte onjuist was en dat ik niet zal worden vervolgd, omdat de column onmiskenbaar geen oproep tot brandstichting in haar huis was. Halsema heeft aan die Hoofdofficier van Justitie bevestigd dat ze daar kennis van heeft genomen. Toch vond Femke het nodig, om in december 2009 bij Jeroen Pauw doodleuk te beweren dat ik nog steeds word vervolgd voor mijn schandelijke oproep tot brandstichting. Terwijl Halsema én wist dat er van zo’n oproep in mijn column geen sprake was, én Halsema wist dat er van vervolging geen sprake meer was. Ze liegt dus dat ze barst. Met een stalen gezicht. Zondag hoop ik uitvoeriger op deze zaak in te gaan.

Maar één ding is duidelijk. Informateur Rosenthal praat vandaag met diverse politieke partijen over de vorming van een coalitie. Zulke gesprekken zijn gebaseerd op onderling vertrouwen. Gebrek aan dat vertrouwen was reden om de PVV als een stel melaatsen in no-time de deur te wijzen. Daarmee wordt absoluut onrecht gedaan aan de anderhalf miljoen mensen die op deze partij hebben gestemd. Maar ook GroenLinks kan, gezien het gelieg van haar bewierookte lijsttrekster, onmogelijk nog worden vertrouwd. Iemand die zo glashard de hele boel aan elkaar liegt, kan onmogelijk worden geaccepteerd als regeringspartner. Rosenthal kan de afspraak met Halsema netzogoed afzeggen. Misschien kan hij de immer goedlachse socialist Emile Roemer beter even bellen. Maar zijn partij ligt ook wat moeilijk bij een aantal collega-politici. En daarmee wordt een coalitie van VVD, PvdA en CDA de enig overgebleven realistische optie. Een tegenvaller. En laat Job Cohen maar eens uitleggen, waarom hij wel met die glasharde leugenares van GroenLinks in zee wil, en niet met het CDA. Ik ben reuze benieuwd!

Maar voor veel puisterige pubers is dit nieuws de grootste tegenvaller: Wesley Sneijder gaat na zijn huwelijk Wesley Sneijder–Cabau heten. Zullen in de toekomst nog heel wat tienerjochies lelijk op hun neus kijken, wanneer ze in Google de zoekterm “cabau billen” intikken…

Lees ook:

delen |