Openbaar Lichaam

Geschreven door Driek (DriekOplopers) op 14-05-2010 @ 06:00
print 

Even met de Autoriteit Financiële Markten gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. Hans Hogervorst in de buurt?” De telefonist vertelde mij dat zijn baas wat lastig bereikbaar was. Die had zich met een rekenmachientje opgesloten in zijn werkkamer, en wilde absoluut niet worden gestoord. Nadat ik de brave man had verteld dat Hans en ik een zeer prettige verstandhouding hebben, en dat hij altijd gestoord wordt als ik bel, werd ik na veel vijven en zessen doorverbonden. Want daar zijn ze goed in: cijfers. Hoewel… In ieder geval: Hans vroeg mij vrolijk, waarmee hij mij van dienst kon zijn, want er waren heus nog wel wat sappige anekdotes te melden over sjoemelende beleggingsfondsen. Maar dat was niet de reden van mijn telefoontje: “Nee Hans, ik bel dit keer niet over sjoemelende fondsen, maar over een sjoemelende toezichthouder. Jouw eigen club schijnt maar wat aan te rotzooien met de bonnetjes. Gore films kijken in hotelkamers en die betaaltelevisie dan doodleuk declareren. Dat soort gedoe. Maar weet je wat ik écht een aanfluiting vind?” Hans had geen idee. Schot voor open doel mijnerzijds: “Het is gebleken dat de opgetelde bedragen bij heel veel van die declaraties van je mensen niet kloppen. Blijkbaar kunnen je eigen toezichthouders niet eens fatsoenlijk rekenen! Dus doe het licht maar uit en ga maar naar huis. Want de bewaking van de financiële sector is bij die club van jou dus niet in goede handen. Rotzooien en niet kunnen rekenen…” Woest smeet de geplaagde AFM-chef de hoorn op de haak. Ach ja, die AFM... Lijkt heel wat, als toezichthouder, maar ik vind ze meer passen in het bekende gezegde “In het land der blinden is eenoog koning.”

En die uitspraak doet me dan weer denken aan een pijnlijk incident op de politieschool. Daar moeten de eerstejaars oefenen met pepperspray. Dat ging lelijk mis, en een van de leerling-agenten heeft nu blijvend oogletsel opgelopen. Hij ziet met één oog alleen nog maar een soort van rode waas. Nu is het natuurlijk wel zo, dat agenten goed moeten kunnen omgaan met die rode waas voor hun ogen, maar het is wel bijzonder triest. Maar ik maak me ook wat ongerust: als die pepperspray zo gevaarlijk is, dan weet ik niet of ik er nog wel voorstander van ben dat agenten dat enge spul gebruiken. Want ook verdachten kunnen dan lelijke verwondingen oplopen, en dat kan in onze rechtsstaat toch niet de bedoeling zijn.

Maar ja, onze rechtsstaat staat sowieso lelijk onder druk. Kijken we naar Almere. Een 28-jarige inwoner van die plaats werd betrapt toen hij in de kleedhokjes van een zwembad stiekem plaatjes maakte van de vrouw die zich in een naburig hokje aan het omkleden was. Maar tot mijn verbijstering wordt hij daar niet voor bestraft. De rechter vond in hoger beroep dat er geen sprake was van aanranding. Opeens begrijp ik, waarom de Flevopolder vroeger het Openbaar Lichaam IJsselmeerpolders heette. Landdrost Han Lammers had een behoorlijk vooruitziende blik. Openbaar lichaam. Jaja… Dus voortaan kan iedere viezerik lekker zijn gang gaan met zijn fotograferende mobieltje in kleedhokjes en toiletten. Uw en mijn privacy zijn niets meer waard, zo veel is wel duidelijk. Maar het kan nóg smeriger, daar in Almere. Een 26-jarige militair uit die plaats werd opgepakt omdat er een forse hoeveelheid kinderporno op zijn laptop stond. Opeens krijg ik heel wrange gedachten bij het begrip kindsoldaat. Maar goed, het leger en seks zijn sinds deze week een meer dan hechte combinatie. En een ding is duidelijk: het aantal viezeriken is in Almere aan de hoge kant, maar is bij defensie pas écht fors oververtegenwoordigd. Ik word zo enorm lacherig van Jack de Vries en zijn Melissa Goede. Een meewarige grijns op mijn gezicht als ik denk aan termen als wapenrok en defensiestaf. Jack en Melissa zijn wel de risee van onze landsverdediging.

De risee van onze amusementswereld? Gordon en Frans Bauer. Ze zijn de meest irritante artiesten van ons land, blijkt uit onderzoek. Men vindt dat Gordon te veel aandacht in de media krijgt, en Frans Bauer wordt met name verguisd door zijn vervelende reclames voor een of andere zogenaamd goedkope energieleverancier. Zelf zou ik eerlijk gezegd nooit op die stroomproducent overstappen. Want als hun energievoorziening net zo stottert als Fransie zelf, lijkt me dat de pest voor mijn elektrische apparaten…




Lees ook:

» 19/05 Tofik Dibi de overlastmarokkaan24
» 18/05 Uitgekleed bij Parkheuvel15
» 13/05 Schop Mohammed het ziekenhuis in (Plat Haags)32
» 11/05 Trompstaetecomplex6


delen | eKudos nujij

4361 views / 9 reacties
Reacties op dit bericht
9  van 9 reacties op deze pagina. Pagina  1
kort maar krachtig stukkie weer. Toch had ik iets meer verwacht over Melissa en Jack. Wat een situatie he.. Ga je als verdediger van je land op missie, komt je baas jouw vrouw effe in haar rooie kajuitje opzoeken. Goed voor je personeel zijn is één, maar goed IN je personeel zijn is weer wat anders.
Nu wil die overspelige temeier ook nog alimentatie. Ik zeg met een paar betonnen schoenen aan in het IJ lozen. En als we dan toch bezig zijn: ook meteen die Jack de Vries effe met een bot scheermes castreren.
userIcon
Jack de Vries is in een eerdere column al aangehaald

Over dat gedoe met die kleedhokjes. Is het niet zo dat het OM zo'n man voor iets aanklaagt, en dat de rechter daar vervolgens uitspraak over moet doen? Als het OM zo'n man van aanranding beschuldigd, en de rechter bepaalt dat er technisch gezien geen sprake is van aanranding, dan klopt dat toch wel? Dan ligt de fout toch bij het OM. Die hadden de man dan voor iets anders moeten aanklagen toch? Ernstige schending van de privacy ofzo?
dat was ouderwets lachen, en weer een goede kijk op onze dagelijkse politieke onzin. kan voorlopig niet meer naar Bauer kijken zonder aan stotterende elektra te denken. LOL
man Okaht (Redactie Frontpage) 14-05-2010 @ 11:44 fotoboek no homepage
Ik zou afgaande op deze column haast aannemen dat er de afgelopen week geen echt nieuws is geweest om ouderwets op te foeteren.

Ik zou het ongelukkige incident met de pepperspray niet echt willen koppelen aan de kwaliteit van onze rechtsstaat. Van pepperspray was allang bekend dat er een zeker risico in zat en voor het allereerst is daar in Nederland iemand het slachtoffer van geworden. In dit geval een agent, die in het kader van zijn opleiding aan pepperspray werd blootgesteld.
Politieagent is geen ongevaarlijk beroep en daar vallen nu eenmaal weleens gewonden. Datzelfde geldt voor militairen en brandweermannen, waar jaarlijks alleen al bij oefeningen vele gewonden vallen. Dit wordt in deze beroepen toch als aanvaardbaar risico genomen. Ook door de agenten zelf.

Dat een burger ook weleens gewond kan raken door pepperspray is in mijn ogen ook een aanvaardbaar risico. Agenten hebben een heel arsenaal aan middelen om overtreders en misdadigers onder controle te krijgen. Het eerste middel is gewoon een goed gesprek. Als iemand dan echt door het lint gaat, zijn er verschillende technieken om controle te krijgen. Van man-tot-man-gevecht tot de wapenstok tot uiteindelijk het vuurwapen. Zoals het net gebruikelijk is om een verdachte maar meteen een kogel door het hoofd te jagen, is het ook niet de eerste keus om hem maar blind te spuiten met pepperspray. Dan is iemand al een heel eind door het lint gegaan.

Het risico van het bedreigen van agenten is nu eenmaal dat je een pak slag kunt krijgen of erger. Ik heb daar als oppassende burger niet zo'n moeite mee. Ik acht de kans minimaal dat ik zelf ooit blind wordt door pepperspray.

Maar om de column qua actueel nieuws om over te schelden toch nog even aan te vullen. De verslaggeefster van de Telegraaf die de zwaargewonde Ruben telefonisch een interview af heeft genomen, nog voor de arme jongen op de hoogte was van het overlijden van zijn ouders en zijn broer.
Voor dit soort verslaggeving mag de rechtsstaat wel even aan de kant. Als de politie deze dame op heterdaad had betrapt tijdens dat gesprek, hadden ze het domme wijf van mij helemaal verrot mogen schoppen en een paar bussen pepperspray op leeg mogen spuiten!
quote:
Op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:13 schreef mysticNews het volgende:
De verslaggeefster van de Telegraaf die de zwaargewonde Ruben telefonisch een interview af heeft genomen, nog voor de arme jongen op de hoogte was van het overlijden van zijn ouders en zijn broer.
Voor dit soort verslaggeving mag de rechtsstaat wel even aan de kant. Als de politie deze dame op heterdaad had betrapt tijdens dat gesprek, hadden ze het domme wijf van mij helemaal verrot mogen schoppen en een paar bussen pepperspray op leeg mogen spuiten!
Dat is nu typisch waarom ik de telegraaf niet koop, is een blad gemaakt door aasgieren.
Dus helemaal mee eens Okaht.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 14-05-2010 @ 12:20 fotoboek no homepage
userIcon
@mysticNews en Okaht: mijn column verscheen om 6 uur, nadat ik de tekst vannnacht rond 1 uur had afgerond. Als ik toen het bericht van kwart voor 9 over die schandalige actie van de Telegraaf had gekend, dan had ik daar zeer zeker wat over gezegd! Waarschijnlijk had ik dan zelfs de Telegraaf gebeld ipv de AFM!
DriekOplopers,
Ik had niet anders van je verwacht.
zie uit naar je volgende column.
man Okaht (Redactie Frontpage) 14-05-2010 @ 12:31 fotoboek no homepage
quote:
Op vrijdag 14 mei 2010 @ 12:20 schreef DriekOplopers het volgende:
@mysticNews en Okaht: mijn column verscheen om 6 uur, nadat ik de tekst vannnacht rond 1 uur had afgerond. Als ik toen het bericht van kwart voor 9 over die schandalige actie van de Telegraaf had gekend, dan had ik daar zeer zeker wat over gezegd! Waarschijnlijk had ik dan zelfs de Telegraaf gebeld ipv de AFM!
Het was ook geen kritiek Driek. Ik heb er graag mijn collegiale toevoeging aan gegeven. Ik juich het ook toe als een columnist die voor vandaag op de agenda staat, er alsnog aandacht aan wil besteden.

Zelf heb ik trouwens bijna een volledige column als commentaar naar de Telegraaf gestuurd. Ik verwacht niet dat mijn reactie wordt geplaatst, maar ik heb ze met plezier tot op de grond uitgekafferd.
userIcon
quote:
Op vrijdag 14 mei 2010 @ 10:25 schreef CG het volgende:
Jack de Vries is in een eerdere column al aangehaald

Over dat gedoe met die kleedhokjes. Is het niet zo dat het OM zo'n man voor iets aanklaagt, en dat de rechter daar vervolgens uitspraak over moet doen? Als het OM zo'n man van aanranding beschuldigd, en de rechter bepaalt dat er technisch gezien geen sprake is van aanranding, dan klopt dat toch wel? Dan ligt de fout toch bij het OM. Die hadden de man dan voor iets anders moeten aanklagen toch? Ernstige schending van de privacy ofzo?
Het lijkt mij eerder de fout van het OM inderdaad...
9  van 9 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 19/05 Tofik Dibi de overlastmarokkaan24
» 18/05 Uitgekleed bij Parkheuvel15
» 13/05 Schop Mohammed het ziekenhuis in (Plat Haags)32
» 11/05 Trompstaetecomplex6


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden