Vanavond op 1 vandaag: overlastprachtjongeren. Van Nederlands-Marokkaanse afkomst. Opbouwwerkers met een mening. Burgemeesters met veel te weinig blauw op straat. Dan waren de verkiezingsdagen toch leuker op tv. Een boel afleveringen van Geert Wilders, en een PvdA die op zo'n creatieve manier de moed erin wist te houden dat het in ieder geval boeiende televisie opleverde. En in de verkiezingsdebatten was het echt alleen Geert die het Marokkanen-dossier met de bezem wilde schoonmaken en niet in een geestelijk verzorgd kuuroord. Met de landelijke verkiezingen voor de deur is zo'n 1 vandaag documentaire op z'n minst gewaagd, één uit het rijtje van de multiculturele argumentatiedogma's is immers de aanname dat het om een uiterst klein groepje gaat, zeg maar Sinterklaas en een stevige Pietenmacht die op wonderbaarlijke wijze in 1 avond het hele land van kadootjes voorzien. Of kaalroven.

En zo komen we er natuurlijk helemaal nooit. Probleem bestaat al dertig jaar, de eeuwige smoezen eromheen misschien drie maanden korter. Nooit kan het tot concreet beleid tegen de Marokkanen komen, er moet altijd beleid vóór de Marokkanen komen. Dus moeten we even kijken achter het proces, aan de voorkant valt er niet erg veel meer te winnen.

De multiculturele ideologie is een onbeproeft samenlevingsmodel, het idee dat verschillende volkeren onder één centrale sociaal-democratische rechtsstaat als vanzelf op een ontspannen en harmonieuze wijze met elkaar samenleven is niet echt iets dat je in de geschiedenis overal tegenkomt. Wat wel erg vaak gebeurt is de trek van een kansarm gebied naar een gebied met overvloed. Zeker als die overvloed in de vorm van sociale zekerheid aangeboden wordt zodra je een paspoort hebt.

En dat kunnen we dus maar beter niet hardop zeggen. Er wordt namelijk door een heleboel mensen gelooft dat het allemaal aan het goedkomen is, en die worden daar liever niet in gestoord met iets te luid gemopper. Het komt vanzelf goed met schooluitval, taalachterstand, segregatie, criminaliteit en andere linkse idealen, want aan het uitgangsprincipe kan het niet liggen. Dat kan alleen maar goed gaan. Daar wordt niet getwijfeld. Dat zit wel snor.

Dus moet je het over een andere boeg gooien; spreek de gelovigen aan binnen hun eigen religie. Hervorm de linkse kerk.

Denk bijvoorbeeld eens aan de term: "de vervuiler betaalt". Dat is toch een prachtig principe. Daar kun je alleen maar achter staan, dat voelt zo terecht, zo eerlijk, en zeker als het ook nog eens om snelle jongens met vieze fabrieken gaat, daar hebben we geen medelijden mee.

Denk ook eens aan: "eigen bijdrage". Dat begrijpen we ook allemaal. Om de zorg betaalbaar te houden moeten we niet voor elk wissewasje naar de dokter. Dus leggen we er een financiele drempel voor. Prima.

Via ons belastingstelsel zijn we collectief verzekerd tegen een aantal zaken die we zo normaal zijn gaan vinden dat we er niet meer bij stilstaan. Wist u bijvoorbeeld dat we een anti-invasiepremie betalen? En van dat geld is een fijn legertje aangeschaft. Op exact dezelfde manier zijn we ook collectief verzekerd tegen criminaliteit.

En daar gaat het ineens helemaal anders. Een gevangene mag per dag een behoorlijke hap geld méér kosten dan je moeder in een verzorginspakhuis. Als bejaarde mag je ook je surplus aan spaargeld inleveren als je op je oude dag dezelfde zorgprivileges als een crimineel wilt hebben, en zo kunnen we nog even doorgaan. Criminaliteit, daar hangt nog het idee omheen dat we de arme ontspoorde burger moeten helpen niet weer in verleiding te komen, en dat mag best wat kosten. Totdat we doorkrijgen hoe het zit met de recidivecijfers en de terugkerende bewoners van de 'inrichtingen', en de nodige verbanden duidelijk worden.

Die niet gezien mogen worden, want dan klopt dat ene uitgangspunt niet meer, weet u nog? We moeten dit oplossen binnen de ideologie van een heleboel babyboomers die het allerbeste met de maatschappij voorhebben en in ieder mens een ruwe parel weten te vinden. Echt hele toffe lui zijn dat, totdat je beargumenteert dat ze ongelijk hebben, dus daar gaan we niet heen. We gaan ze helpen het allemaal nóg beter te maken. Met twee hele eenvoudige oplossingen:

We voeren een eigen risico voor criminaliteit in. Vreet je iets uit dat bijstand nodig heeft van politie en justitie, raak je niet alleen je no-claim kwijt, je gaat dokken, en goed ook. Sta je met je hele familie stennis te trappen in een ziekenhuis, kan de burgemeester glimlachend drie busjes ME op je opentrekken; de vervuiler betaalt. Het probleem van onderbezetting los je zo ook meteen op; politie en justitie worden met deze maatregel voor een groot gedeelte gefinancierd door de criminelen.

En daar hebben we er heel veel van, en die zijn doorgaans behoorlijk rijk. En we noemen het geen 'straf' ofzo, want dan moet dat via neuzelende rechtbanken, maar een 'administratieve maatregel', zó afgehandeld door hetzelfde ministerie dat de zorgtoeslag tot op je mat weet te krijgen.

Maar dan zit er nog 1 adder onder het gras: hier gaan -gezien de statistieken- vooral allochtonen de dupe van worden. En die mógen niet de dupe worden van een overheidssysteem! Dus moeten we de straatcriminaliteit als de sodemieter een exclusieve, witte, westerse 'uitstraling' geven. Ga met je oma naar het park en zet een tasjesroof in scene. Koop een paar kransen en ga voetballen. Rij hard op scooters heen en weer. Maar laat -als je met je familie in een ziekenhuis staat te schelden- wel merken dat je naast wit en westers ook nog redelijk opgeleid bent door je aanhouding te laten sponsoren: "Als mijn neef niet godskolere snel geholpen wordt krijg jij die bloedvlekken, straks in je overhemd, er met een gewoon wasmiddel niet zomaar uit! Vertrouw daarom op XXX-hier had uw boodschap kunnen staan-XXX".

Lees ook:

delen |