Het lot van de stufi

Geschreven door Bert (superworm) op 01-03-2010 @ 06:00
print 

Als “Samen werken, samen leven” Newspeak is voor “je aars eraf werken en nét genoeg overhouden om geen droog brood te hoeven vreten”, dan was de slogan van het Kabinet Balkenende IV een waar woord. De al jaren publiekelijk bekvechtende regering klapte uit elkaar om het Uruzgan-vraagstuk, maar pas na een drie jaar lange foltering van betuttelende maatregelen en inefficiënte prestigeprojecten van einzelgängers.
        We zijn een gros verboden rijker, kunnen uitzien naar het kilometerkastje, de OV-Chipkaart, onze vingerafdrukken in een database, sanering op alle essentiële posten en nog meer marktwerking daar waar het juist niet moet. Met in de peilingen een D66-VVD-CDA-kabinet steeds plausibeler, lijkt de ingezette koers ook in de toekomst handhaafbaar.
   
Bezuinigen
Natuurlijk moeten we de komende jaren fors gaan bezuinigen. Dat is in ieder geval het credo van de rechterflank van de Kamer. Links wil alles het liefst uitsmeren over acht tot vijftien jaar, hetgeen volgens rechts weer een extra staatsschuld van 250 miljard met zich meebrengt. Door het momenteel op z'n gat liggende kabinet werden twintig commissies ingesteld – één voor elk ministerie – om uit te vogelen waar er twintig procent op kan worden bezuinigd.
        En de ministers maar praten. Klink, Donner, Verhagen, Eurlings, Ter Dorst – in koor dreunden ze het praatje op. “In het bedrijfsleven moeten ze ook flink snijden in de kosten, we zien niet in waarom dit bij de overheid niet kan.” Concrete maatregelen bespreken was een beetje eng voor de vaak lijnrecht tegenover elkaar staande regeringspartijen, maar “niets” was “onbespreekbaar.”
        Zo ook de stufi niet. De vrees van de studenten, die hun weg naar partijprogramma's prima kunnen vinden, was dat dankzij een meerderheid in de Kamer de studiefinanciering zou worden afgeschaft. Men zou het in de toekomst wel kunnen krijgen, maar alleen nog als later terug te betalen lening. Dit werd wereldkundig gemaakt als een “sociaal leenstelsel”, waarbij de achterliggende betekenis van het woord “sociaal” vanzelfsprekend niet gestipuleerd wordt.
        Daarnaast zou het bedrijfskundig motto van “er kan best gesneden worden” opnieuw haar weerslag vinden op de universiteiten en HBO's, waar men al reeds jaren heeft moeten bezuinigen waar het niet hoort. De colleges worden nog massaler, de contacturen blijven achteruit gaan, de eisen worden continu omlaag bijgesteld wegens het uitgeklede middelbaar onderwijs, voorzieningen stukje bij beetje gemarginaliseerd en geschrapt.

CvB deelt angsten    
Het College van Bestuur van de UU gaf al in de toespraak van mevrouw Van Rooij bij de opening van het huidige Academisch Jaar in de Domkerk aan, dat er grote onrust in de bestuursgelederen heerst over de bezuinigingsdrang van de politiek. Gevreesd wordt dat opnieuw het onderwijs niet wordt ontzien en de schreeuw om juist méér aandacht voor het (hoger) onderwijs Orwelliaans omgekeerd wordt naar twintig procent budgetverlies. Indirect betaalt de burger, maar ook de student en daarmee het algehele kennispeil van het land, de prijs voor de fouten van ABN, Fortis en ING.
        Tussen al die Klinks en Donners was er nog één minuscuul lichtpuntje in de ministerraad: Ronald Plasterk, de immer vriendelijke, niets uitsluitende maar altijd zalvende PvdA-Minister van Onderwijs. Immer goedgemutst en met prachtige hoeden op vertelde hij iedereen die het maar horen wilde over zijn verrichtingen op velerlei gebieden, waaronder homo-emancipatie. Toch kwam ook Ronald met bedenkelijke voorstellen, zoals het omvormen van ons hoger onderwijs naar een Amerikaans, let wel het Californische systeem, waar de scheidslijnen tussen HBO en WO in ijle lucht oplossen.

'Prostitueren om te kunnen studeren'
Ook zei hij in een toespraak op een door de LSVb georganiseerd protest in de week na Prinsjesdag, dat de stufi “geen heilig huisje” was. “Er moet nu eenmaal geschrapt worden.” Verschillende andere partijleiders en Kamerleden deden die middag hun zegje, waaruit voor de ongeveer duizend aanwezige studenten kraakhelder werd dat de allang afgestudeerde en heerlijk volgevreten babyboomers geen zier gaven om noch de krampachtige strubbelingen van het hoger onderwijs, noch de noodklok luidende studenten. Alleen SP en D66 willen vooralsnog méér uitgeven aan onderwijs, iets dat met de verkiezingen van negen juni in het oog wellicht nog zal veranderen.
        De studenten joelden wat ze konden naar Hamer-in-mijn-oor-zolang-ik-maar-niks-hoor en Plasterk, maar haalden uiteindelijk niets uit. Zelfs de dames die zich als prostituee verkleed hadden en borden droegen met leuzen als “om te studeren moet ik me prostitueren” en “voor mijn doctoraal ga ik anaal” wisten behalve een NOS-verslaggever niemand te overtuigen. Het totaal georchestreerde protest was er één van 'zij dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was' – de bezuinigingsvoorstellen moeten rond 1 april dit jaar verschijnen en of het onderwijs wordt ontzien is zeer de vraag.

        En dan was er het onaangekondigde protest in verschillende studentensteden, afgelopen februari. Er werden in Amsterdam en Rotterdam collegezalen bezet, in Utrecht het Bestuursgebouw. Er waren naast de kenniseconomie en studiefinanciering nog andere, lokale, grieven. Zo bleek op de UU het CvB het papieren U-Blad opgeheven te hebben, tegen de unanieme wil van de Universiteitsraad in. Geruchten doen de ronde, dat het Bestuur vaker slechte verhoudingen heeft met de verschillende medezeggenschapsorganen.
        De studenten in Utrecht hadden dan ook drie eisen: het U-Blad terug, meer en beter bruikbare medezeggenschap en een uitgesproken oordeel van het CvB tegen de aangekondigde omvorming van de stufi. Drie dagen lang zaten ze er, drie dagen werd er onderhandeld met het College. Op de tweede dag was ik ook aanwezig als geïnteresseerde en verslaggever voor FOK!.

2010, niet 1968

        Voor de gebarricadeerde ingang van het Bestuursgebouw stonden die middag telkens hooguit een dozijn belangstellenden. Via een drassig plantsoen aan de achterkant en een buiten neergezette stoel klom ik door het raam naar binnen. Daar, verspreid over het gebouw, zaten ongeveer twintig tot dertig bezetters, er liep wat media rond en enkele redactieleden van het U-Blad waren aanwezig. Er was geen enorme toeloop. Ik deed een paar interviews, schreef snel een verhaal voor FOK!, rookte op het balkon van de vierde verdieping een sigaretje. Er werden met megafoons leuzen geschreeuwd, er klonk muziek als “Think!”, maar toch miste er iets. De aanwezigen leken uitgedoofd, alsof ze een enorme teleurstelling te verwerken hebben gekregen. Zeshonderdduizend studenten, en er staan er hooguit tien voor de deur. Ik kan me indenken dat dat erg frustrerend is.
        Wellicht lag het aan de koude regen, de plakkaten halfbevroren sneeuw-ijs op de stoep, de tentamenweek, de vakantie, aan de slechte aankondiging vooraf, of aan honderd andere dingen, maar ik denk dat NRC Next het nog het beste verwoordde in de krant van die dag, die ik op de terugweg naar huis kocht op het station. “Er wandelen studenten voorbij. Ze werpen kort hun blik op de spandoeken en vervolgen hun weg naar hun college. Dit is 2010, niet 1968.” Dylan zong destijds over times die a'changin' waren, maar helaas ging dat niet zoals hij het had gehoopt.
        De weemoedige blikken die ik die dinsdag zag leidden de dag erna tot een volledig betekenisloze 'gezamenlijke verklaring', waarin het CvB aangaf dat ongeacht de vorm, studenten recht op stufi behoren te hebben. Daarnaast zou er in maart een vergadering komen met de U-Raad, om het besluit over het U-blad nog eens uiteen te zetten. Ook verschijnen er nog twee edities van het papieren U-Blad, dat toch echt verdwijnt vanaf maart 2010. Glas, plas, was.

Langharig werkschuw tuig
Eerder al schreef ik uitvoerig over hoe ik me mateloos erger aan de algehele bevolking, van jong tot oud, die met een apathisch “wat doe je eraan” de meest gruwelijke overheidsmaatregelen blijven slikken; haast alsof het zoete koek is wordt de ene na de andere enorm impopulaire wet doorgedrukt zonder dat de morrende bevolking ooit een keer in opstand komt. Dat het 2010 is, niet 1968, maakt voor mij niet uit. Als ik hoor van een demonstratie of actie waar ik achter sta, ga ik erheen. Ik lijk echter tot een kleine minderheid te horen.
        Nog steeds is demonstreren iets voor mensen die teveel tijd hebben, mensen die een hobby moeten zoeken, mensen zonder werk. Dat is niet zo, maar dat blijven de dommige vooroordelen die weldenkend Nederland ervan weerhouden zélf de barricades op te klimmen. Ik heb geen idee wat Balkenende V en/of de volgende regering zal besluiten ten aanzien van de stufi en andere onderwijsgerelateerde perikelen, maar ik voorspel weinig goeds. De LSVb heeft "grootschalige acties" aangekondigd, mocht het zover komen, met “tienduizenden studenten sterk!” Eerlijk?

Ik moet het nog zien.




Lees ook:

» 21/05 Mohammed & De Moskeeplassers29
» 07/05 Duitsers zijn Untermenschen29
» 30/04 Wiens dood herdenken we?27
» 14/04 100.000+ doden; held of schurk?18


delen | eKudos nujij

3358 views / 15 reacties
Reacties op dit bericht
15  van 15 reacties op deze pagina. Pagina  1
Mocht ik in Nederland zijn, zal ik er bij zijn! Ongeacht of ik dan nog studeer of niet!
userIcon
Mooie column superworm, je hebt inderdaad gelijk op veel punten. In het bijzonder dat mensen weinig meer doen tegen maatregelingen van de overheid. Maar wat helpt protesteren eigenlijk? Je laat je horen, de overheid zegt uiteindelijk iets in de trand van "We zullen er naar gaan kijken" en alles blijft zoals het is.

Ik denk voor studenten om iets te bereiken ze iets drastischer moeten doen dan een gebouw bezetten iets waarmee de overheid echt geraakt wordt, en niet opgelost kan worden door de overheid door alle protesterende studenten te arresteren.

Wat die Stufi betreft. Sinds ik al enkele jaren in Azie woon waardeer ik de situatie in NL meer. In Azie kun je als potentieel student vechten voor een studie plek (en in sommige landen nog gedupeert worden door raciale quota's), en nog harder vechten voor een studie beurs.

Even een situatie schets: De top 10% van de middelbare scholieren wordt toegelaten op een uni, en de top 10% (of minder) daarvan krijgt een studiebeurs. Dat is wel heel wat anders dan het Nederlandse systeem waar iedereen een stufi krijgt, als is het een stufi waarmee je zelf ook wat moet bij verdienen.

Het gevolg, je krijgt uiteindelijk een maatschapij waar hoog opgeleide mensen zich een grote ego aanmeten en zich elitair opstellen en waar een getallenteerd persoon geen kans krijgt omdat iemand met rijke ouders wel een uni binnen komt.

Dus ja, we moeten ons gelukkig prijzen in Nederland waar iedereen een kans krijgt. Dus ik ben het ook zeker met je eens dat de stufi moet blijven. Sterker nog, ik vind dat de kwaliteit van het onderwijs omhoog moet. Helaas ben ik ook een realist, het gaat slecht met de economie, zou het daarom zo vreemd zijn dat het stufi geld efficienter besteed wordt?

Toen ik nog studeerde in Nederland zag ik veel studenten die weinig uitvoerde, en meer investeerde in een sociaal leven dan in een studie. Studie tijd draait niet alleen om leren maar de uitloop die veel studenten veroorzaken omdat ze "een beetje relaxte studie tijd willen hebben" kost veel geld. Zou het niet redelijk zijn dat de stufi gewoon stopt nadat je de minimum tijd om een studie af te ronden voorbij bent?". Zou het ook niet mogelijk zijn dat er een hogere prestatie norm komt die harder toegepast wordt? Presteer je als student niet, dan of geen stufi meer, of gewoon geheel vertrekken zodat jouw stufi en studie plek beschikbaar komt voor een student die wel bereid is hard te werken.

Door harder te studeren, en een opleiding op tijd af te ronden, wat vaker een biertje niet te kopen kunnen studenten zelf ook helpen om de kosten van de stufi wat in de hand te houden.
userIcon
Maar wat is de oplossing? Het is duidelijk dat er bezuinigd moet worden. En dat o.a. het onderwijs daar zo min mogelijk de dupe van moet worden lijkt mij ook logisch. Maar als er overal ingeleverd moet worden waarom niet in het onderwijs?

Ik was afgelopen week op visite bij een gezin met 3 kinderen waarvan de jongste gehandicapt is. Op de subsidie van het kind gaat wel bezuinigd worden. Dit gezin,dat het al niet zo breed heeft, gaat zich wel redden alleen zullen ze het zuiniger aan moeten doen. Hier doen ze ook niet moeilijk over, ze snappen dat iedereen wat moet inleveren.

Op de dinsdagavond dat dat ik bij deze mensen op visite was, kwam mijn broertje al weer thuis uit Groningen, hij had (net als voorgaande weken) alweer weekend. En hij had weer studiefinanciering gekregen dus kon hij deze dagen mooi wat feestjes bezoeken.

Terwijl de vader van het gezin, naast zijn baan als buschauffeur, op een van die feestjes als uitsmijter aan het werk was. Was mijn broer daar aan het feesten van het geld dat de vader aan de belastingdienst moet afstaan.

Ik zelf heb een behoorlijk aantal vrienden en bekenden die nog studeren waar zeker de helft met de hakken over de sloot zijn punten binnenhaalt, en ondertussen van hun stufie aan het feesten zijn.

Ik wil hier niet mee zeggen dat men de stufie, moet afschaffen of dat men zwaar moet bezuinigen op het onderwijs. Maar terwijl veel mensen iets in moeten leveren, kunnen studenten dit ook best doen. Ik heb mij altijd prima gered, met mijn stufi en mijn bijbaantjes, kwam ik nooit geld te kort en ook kon ik meerdere malen per jaar op vakantie.

Terwijl andere mensen hard aan het werk zijn zitten de studenten van hun belastinggeld een beetje op het balkon van een universiteit te relaxen. Terwijl ze in dezelfde tijd misschien ook wel een oplossing voor het probleem hebben kunnen bedenken waarbij de kwaliteit van het onderwijs niet de dupe wordt en waarbij er wel bezuinigd kan worden.

Die studenten zijn toch zo slim?
userIcon
quote:
Op maandag 1 maart 2010 @ 10:48 schreef AgitoM het volgende:

Toen ik nog studeerde in Nederland zag ik veel studenten die weinig uitvoerde, en meer investeerde in een sociaal leven dan in een studie. Studie tijd draait niet alleen om leren maar de uitloop die veel studenten veroorzaken omdat ze "een beetje relaxte studie tijd willen hebben" kost veel geld. Zou het niet redelijk zijn dat de stufi gewoon stopt nadat je de minimum tijd om een studie af te ronden voorbij bent?". Zou het ook niet mogelijk zijn dat er een hogere prestatie norm komt die harder toegepast wordt? Presteer je als student niet, dan of geen stufi meer, of gewoon geheel vertrekken zodat jouw stufi en studie plek beschikbaar komt voor een student die wel bereid is hard te werken.

Door harder te studeren, en een opleiding op tijd af te ronden, wat vaker een biertje niet te kopen kunnen studenten zelf ook helpen om de kosten van de stufi wat in de hand te houden.
Met de komst van de prestatiebeurs is het al zo dat je stufi niet veel langer doorloopt dan dat je studie duurt (hooguit een jaar). Dus je idee is al van kracht
userIcon
quote:
Op maandag 1 maart 2010 @ 12:47 schreef mrbox het volgende:
[..]

Met de komst van de prestatiebeurs is het al zo dat je stufi niet veel langer doorloopt dan dat je studie duurt (hooguit een jaar). Dus je idee is al van kracht
Ik heb zelf ook gestudeert met die presetatie beurs. De norm was dat je de helft van je studie punten moet halen om je beurs niet kwijt te raken. Je moet wel heel erg je best doen om minder dan de helft niet te halen.
Kan die norm niet omhoog zodat mensen echt aan het werk gaan? 75% van je studiepunten halen of zo?

Daarnaast geef je zelf al aan, je stufi loopt een jaar door. Waarom toestaan dat mensen een heel jaar extra geld krijgen simpelweg omdat ze een aantal vakken niet gehaalt hebben? Kunnen ze niet gewoon voor de minimum tijd stufi krijgen en als ze de opleiding niet op tijd afronden de resterende maanden zelf kunnen ophoesten? Ik denk dat een hoop luie studenten erg hard gaan werken als het einde van hun stufi nadert en ze hebben nog niet alles gehaalt. De school moet daarintegen natuurlijk wel tijdig een examen herkansing faciliteren.

Verder mag fraude wat mij betreft ook harder aangepakt worden. Ben ooit iemand tegengekomen die studeerde, bij haar moeder woonde maar uitwonend ingeschreven stond. Van haar uitwoonende stufi reed ze een auto, en was aan het sparen om over een jaar met haar zus samen een huis te kopen.
userIcon
StuFi loopt niet altijd een jaar door, alleen bij speciale omstandigheden (bv leerproblemen zoals dyslectie).

Voorts wordt je schuld toch pas echt kwijtgescholden als je je diploma haalt. M.a.w. als je je propedeuse haalt wordt je eerste jaar schuld kwijtgescholden en pas na het halen van je bachelort de volgende 2 jaar. Verzuim je je diploma te halen, dan wordt je voorlopige lening een echte lening.

Het nieuwe plan is dat de StuFi volledig verdwijnt. Dit betekent dat studeren alleen toekomt aan zij die hun gehele studie durven te lenen (met het risico dat ze zonder diploma, maar met dikke schuld op de arbeidsmarkt beginnen) en zij wiens pappie het kan betalen.

Daarnaast is de huidige StuFi net genoeg voor de huur van de goedkoopst vindbare kamer, maar never nooit genoeg om 3 dagen per week mee in de kroeg te staan. De studenten die zich een slag in de rondte zuipen weten dus ergens anders geld vandaan te halen (lenen, werk, ouders) en zullen een dichtgedraaide geldkraan dus ook minder merken, terwijl de studenten die dat nu niet doen de dupe zullen zijn. Zij kunnen de StuFi niet missen en dus hun studie op moeten geven!

Ten slotte wordt er m.i. te weinig rekening gehouden met studenten voor wie werken (nagenoeg) onmogelijk is. Zelf ben ik co-assistent en ben daarvoor makkelijk 60 uur per week van huis (en zit nu lekker te typen op FOK! vanaf mn stageplek). Probleem blijft dat ik hiernaast nog opdrachten heb. Als ik mijn overige tijd nog zou gaan besteden aan een bijbaantje zou mijn studie daar direct onder lijden. Ik denk dat dat voor meerdere studies geldt, gelukkig heb ik het vooruitzicht dat ik mijn forse (en groeiende) studieschuld kan afbetalen!
userIcon
Maar is het dan zo erg dat stufi wordt omgezet in een lening? Je gaat er toch vanuit dat de meeste studenten juist door de financiele ondersteuning kans maken op een betere baan, met meer salaris dan wanneer je niet gestudeerd hebt. Al die studenten kunnen nu wel heel nobel gaan doen en dingen roepen over kenniseconomie en maatschappelijk belang, maar uiteindelijk draait het natuurlijk voornamelijk om een leuke baan met een leuk salaris. Grof gezegd: waarom zou het gros van Nederland moeten werken om studenten gratis en voor niets een vette baan te bezorgen?

Het zure is natuurlijk wel dat als ze de stufi in de huidige vorm afschaffen, het geld weer in een of andere bodemloze put verdwijnt. Het heeft alleen zin een wijziging door te voeren als het geld dat bespaard wordt dan direct terugvloeit om de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren.
man Gramps (Redactie Frontpage) 01-03-2010 @ 18:49 fotoboek no homepage
userIcon
Xessive, je laatste alinea is een utopie, dat weet iedereen die de politieke sores van de laatste 4 decennia heeft gevolgd. Ik durf zelfs te beweren dat het bespaarde geld aan ALLES BEHALVE het onderwijs besteed gaat worden.
userIcon
Over de discussie 1968 en 2010: Volgens mij zit demonstreren nog steeds wel in ons, alleen is de aard van onze demonstratiewijze nogal veranderd. Toch deel ik je conclusie dat apathie of flegmatiek (heerlijk woord), hoort bij dit tijdsconstruct 2010. Niet zozeer omdat we niet meer willen demonstreren, alleen omdat mensen inzien dat het zo verdomd ineffectief is om de straten op te gaan met een paar spandoekjes. Nog afgezien van het risico dat je tegenwoordig loopt om een strafblad of imagoschade te krijgen als je demonstreert.

Het is misschien nog wel vermakelijk, maar tegenwoordig als de demonstratie ook maar iets uit de hand loopt, zoals een gebouw bezetten, wordt er vaak al keihard ingegrepen door de politie. Als er iets gebeurt dan zijn er tegenwoordig overal videocamera's en mobieltjes om de ongeregeldheden vast te leggen en is het voor justitie een zeer makkelijke zaak om de belangrijkste initiators van demonstraties op te pakken. Maar het allerbelangrijkste is dat ongeacht hoe groot de demonstratie ook is, er gebeurt niks, nada, nul. Politici "nemen het mee", in plaats dat ze onderliggende problemen aanpakken. Er gebeurt niks constructiefs als men de straten oploopt om problemen aan te wijzen, of om zich af te zetten tegen regeringsmaatregelen.

Wat je tegenwoordig wel steeds meer ziet en in de plaats is gekomen voor demonstreren is burgerlijke ongehoorzaamheid. Een verkapte vorm van demonstreren, die veel effectiever is dan met spandoeken rondlopen. Jammer genoeg zal je dus zien dat veel de illigaliteit in verdwijnt de komende tijd. Juist omdat er niet meer wordt geluisterd naar de mensen met spandoeken. Een voorbeeldje: binnenkort wordt het weer zomer/herfst en door het paddoverbod zullen de komende tijd een heleboel mensen het bos in gaan om zelf maar paddestoelen te gaan plukken. Vorig jaar was er in Elswout (omgeving haarlem) zelfs een speciale boswachter (!) ingesteld die er op moest toezien dat mensen niet de puntige kaalkopjes in het park zouden plukken.

Nou kan je zeggen dat dit een tijdelijk ontwenningsverschijnsel is, maar dat werd in het begin van de drooglegging in amerika ook gezegd. Destijds waren er een aantal die hun eigen bier gingen brouwen. Geef het tijd en het zal verdwijnen werd gezegd. Tot de maffia het oppakte en op grote schaal alcohol ging produceren. Zoiets verwacht ik ook nog wel met de paddo's.

Overigens geldt het ook voor het rookverbod bij kleine zelfstandigen (Nu zullen er door diezelfde mensen illegale tenten worden geopend waar men zich niet hoeft te houden aan het rookverbod. Als zelfstandige noem je het dan gewoon 5 keer in de week feest bij jouw thuis, waar je wel mag roken. De vaste klanten die verhuizen gezellig mee). Of de avondklok bij het uitgaan waar je na 12 uur niet naar binnen mag, maar wel tot 4 uur door mag feesten. (Je ziet nu al dat cafe's zich er niet aanhouden, tenzij de politie net voor de deur staat. Is de politie weg, dan gaat de deur weer open).

Het jammere is dat we een stel incompetente politici hebben, die denken problemen op te lossen zonder het probleem in kaart te brengen. Oorzaak-->gevolg relaties? Niet aan de politiek besteed.
userIcon
quote:
Op maandag 1 maart 2010 @ 17:03 schreef Xessive het volgende:
Maar is het dan zo erg dat stufi wordt omgezet in een lening? Je gaat er toch vanuit dat de meeste studenten juist door de financiele ondersteuning kans maken op een betere baan, met meer salaris dan wanneer je niet gestudeerd hebt. Al die studenten kunnen nu wel heel nobel gaan doen en dingen roepen over kenniseconomie en maatschappelijk belang, maar uiteindelijk draait het natuurlijk voornamelijk om een leuke baan met een leuk salaris. Grof gezegd: waarom zou het gros van Nederland moeten werken om studenten gratis en voor niets een vette baan te bezorgen?

Het zure is natuurlijk wel dat als ze de stufi in de huidige vorm afschaffen, het geld weer in een of andere bodemloze put verdwijnt. Het heeft alleen zin een wijziging door te voeren als het geld dat bespaard wordt dan direct terugvloeit om de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren.
Punt een omdat lenen altijd een risico blijft. Haal je je studie niet, dan zit je met de gebakken peren.
Punt twee betalen die mensen met een hoger salaris ook meer belasting. Niet alleen alleen absoluut maar ook relatief.

Zo zit het huidige sociale stelsel in elkaar; iedereen betaalt mee aan het wetenschappelijk onderwijs, en diegenen die dat genieten betalen daarna veel meer belasting.
Natuurlijk, dat kun je veranderen maar dan moet het hele systeeem op de schop en dan kom je uit op het Amerikaanse systeem uit waar ieder voor zich betaalt, maar ook voor zich verdient.
userIcon
Het was inderdaad allemaal redelijk kak aangekondigd, kan me zo voorstellen dat dat een grote reden is voor de uitblijvende drukte.

Maar, ik denk dat zodra je van een paar honderd-duizend mensen hun 'inkomen' af gaat pakken, het heel druk zal gaan worden op het maliveld. (of waar dan ook)

Ben het overigens geheel met je eens, wat een onzin.. Nederland moet het van zijn kennis hebben, doen ze dit..
userIcon
quote:
Op maandag 1 maart 2010 @ 12:44 schreef Namo_h het volgende:
Misschien is dat zo omdat de ouders hun collegegeld en boeken betalen? Dan heb je inderdaad geld over.
man superworm (Redactie Frontpage) 02-03-2010 @ 22:22 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 2 maart 2010 @ 20:34 schreef wuh het volgende:
[..]


Misschien is dat zo omdat de ouders hun collegegeld en boeken betalen? Dan heb je inderdaad geld over.
Precies. Ik nodig eenieder met kritiek uit om een maand van plek te wisselen. Studenten hebben het tegenwoordig écht niet meer breed, zeker nu de middenklasse de klappen voor de crisis moet opvangen en ze hn kinderen dus nog minder kunnen bijstaan. Honger, dat niet, maar het komt voor dat ik oud brood met C1000-jam zit te vreten als diner. Als de stufi eraan gaat wordt studeren wéér een stukje meer iets voor de elite, de inderdaad elke avond in de kroeg hangende ballen, die dat eenvoudigweg kunnen betalen. Al vaker haalde ik de anekdote aan van een corpsbal die gedurende zijn maand-lange vakantie in Argentinië voor 2000 euro met zijn vriendinnetje in Nederland had gebeld - ik was er getuige van, dat één belletje met paplief genoeg was om alles recht te zetten. Zij zijn de huidige eeuwige studenten.
userIcon
quote:
Op dinsdag 2 maart 2010 @ 20:34 schreef wuh het volgende:
[..]


Misschien is dat zo omdat de ouders hun collegegeld en boeken betalen? Dan heb je inderdaad geld over.
Ik heb destijds geen cent ontvangen van mijn ouders. Zelf het bedrag dat ik daarvoor aan zak/kleedgeld ontving is toen gestopt omdat ik stufi kreeg waarvan ik dat zou kunnen betalen. Zo breed hebben mijn ouders het ook niet, daarnaast hebben ze 4 studerende kinderen.

Daarnaast had ik een aantal bijbaantjes. Waarvan de eerste bij mijn huiseigenaar (2 avonden per week achter de bar) waardoor mijn huur halveerde. Wel was ik zo slim om niet voor 5.- in het uur te gaan werken bij een Supermarkt. Maar voor 15.- studie verwante opdrachten bij bedrijven uitvoeren op de zaterdagen.

Maar het punt dat ik hierboven wou maken is dat er mensen zijn die het moeilijker hebben dan deze studenten en zelf wel moeten inleveren. Deze mensen kijken wel raar op als ze horen dat er studenten staken, terwijl ze zelf veel studenten de halve week zien feesten.

En het 2e punt is dat als deze studenten (terecht) op willen komen voor hun uitkering en de kwaliteit van het onderwijs. Waarom gaan ze i.p.v. van staken diezelfde tijd niet besteden aan het bedenken van een reele oplossing. Waarbij de studiefinanciering gehandhaafd wordt en waarbij de kwaliteit van het onderwijs er niet op achteruitgaat of zelfs nog verbeterd.

Deze studenten worden geacht, en zijn er vaak zelf van overtuigd, dat zij het slimmere gedeelte van de bevolking zijn. Ook worden ze geacht om over een aantal jaren de problemen op te lossen. Waarom laten ze nu dan niet al zien dat ze dit kunnen.
userIcon
quote:
Op dinsdag 2 maart 2010 @ 22:22 schreef superworm het volgende:
[..]
Precies. Ik nodig eenieder met kritiek uit om een maand van plek te wisselen. Studenten hebben het tegenwoordig écht niet meer breed, zeker nu de middenklasse de klappen voor de crisis moet opvangen en ze hn kinderen dus nog minder kunnen bijstaan. Honger, dat niet, maar het komt voor dat ik oud brood met C1000-jam zit te vreten als diner.
Als ik je een beetje ken uit je columns bedoel je dit anders dan het overkomt, tenminste, dat hoop ik dan maar, dus houd ik het maar gewoon bij deze:

quote:

Als de stufi eraan gaat wordt studeren wéér een stukje meer iets voor de elite, de inderdaad elke avond in de kroeg hangende ballen, die dat eenvoudigweg kunnen betalen. Al vaker haalde ik de anekdote aan van een corpsbal die gedurende zijn maand-lange vakantie in Argentinië voor 2000 euro met zijn vriendinnetje in Nederland had gebeld - ik was er getuige van, dat één belletje met paplief genoeg was om alles recht te zetten. Zij zijn de huidige eeuwige studenten.


Studeren voor de elite ben ik het inderdaad niet mee eens, maar iedere ongeinteresseerde knurft die met een 5,6 gemiddeld van het VWO komt stufi geven, om ze een studie te laten volgen waar ze op voorhand de motivatie al niet voor hebben, lijkt me weer de andere kant.

Ik zou eerder naar een systeem toe gaan waar studieplaatsen alleen beschikbaar zijn voor studenten die hun schooltijd hebben afgerond met een bepaald gemiddelde. Dan komen er minder op de UNI en kan de (hogere) stufi verdeeld worden onder studenten die daadwerkelijk bereid zijn te studeren.

Moeten ze wel even afschaffen dat Universiteiten budget ontvangen op basis van de hoeveelheid studenten die ze hebben rondlopen.
15  van 15 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 21/05 Mohammed & De Moskeeplassers29
» 07/05 Duitsers zijn Untermenschen29
» 30/04 Wiens dood herdenken we?27
» 14/04 100.000+ doden; held of schurk?18


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden