quote:

Er werd een motie aangenomen waar geen woord Frans bij was. Nog dit jaar inpakken en wegwezen, overigens in lijn met de afspraken die we met de NAVO hebben gemaakt.

Hiermee ("nog dit jaar inpakken") suggereer je dat er dit jaar een motie is aangenomen om uit Uruzghan te vertrekken. Dat is niet het geval.

Het is stom geweest van de coalitie om enkele jaren terug te besluiten in 2010 hoe dan ook te vertrekken. Het is logisch dat daar met de huidige stand van zaken nog eens naar gekeken wordt. Want nu eindigt de missie, omdat "er nu eenmaal" een datum is geprikt. Die datum is nergens op gebaseerd, er straalt geen visie uit. Het is jammer dat er niet wordt gekeken wat nu het beste is voor de toekomst van de Afghanen. Je bent begonnen met een missie (wat mij betreft een ondoordacht besluit), dan moet je hem ook op een nette manier vervolgen of afronden.

Alle coalitiepartijen hebben grove fouten gemaakt. Overigens geef je hier het CDA de schuld, maar vergeet je dat de PvdA-ministers mogelijk erg onduidelijk zijn geweest naar binnen toe. Wie weet had Verhagen aan de hand van wat PvdA-ministers zeiden wel aanleiding om het verzoek in te dienen...

Ik lees in deze column niets waar ik het niet mee eens ben!

Ik vind dat Verhagen nu echt eens een keertje op moet rotten, dit is grotendeels zijn schuld.

Laten we hopen dat de ChristenUnie weer aftaait naar waar het hoort: als ''klein Christelijk reliek'' in de oppositie, waar ze de belangen van afbrokkelend conservatief religieus Nederland kunnen uitdragen in stilte. NIET IN HET FUCKING KABINET VOOR HEEL NEDERLAND!

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:30 schreef Joris85 het volgende:

[..]

Hiermee ("nog dit jaar inpakken") suggereer je dat er dit jaar een motie is aangenomen om uit Uruzghan te vertrekken. Dat is niet het geval.

De Kamer heeft vorig jaar een motie aangenomen: "Geen verlenging". Dat betekent dus dit jaar vertrek uit Afghanistan. Dat suggereer ik niet, dat is zo!

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:36 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

De Kamer heeft vorig jaar een motie aangenomen: "Geen verlenging". Dat betekent dus dit jaar vertrek uit Afghanistan. Dat suggereer ik niet, dat is zo!

Dat is onjuist. Dat besluit is in 2007 genomen. De motie die je bedoelt, is waarschijnlijk de motie van de PvdA en Christenunie, die stelt dat het kabinet "er rekening mee moet houden" dat de missie niet verlengd wordt. Dat is iets geheel anders.

Edit: wat ik hier zeg is niet helemaal waar. De motie is erg onduidelijk. Aan de ene kant stelt die dat het einde in 2010 is, maar aan de andere kant laat die ruimte over, aangezien er wordt gevraagd rekening te houden met het besluit van 2007.

Hoe dan ook, blijft staan dat je doet alsof er dít jaar een motie is aangenomen.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:40 schreef Joris85 het volgende:
[..]

Dat is onjuist. Dat besluit is in 2007 genomen. De motie die je bedoelt, is waarschijnlijk de motie van de PvdA en Christenunie, die stelt dat het kabinet "er rekening mee moet houden" dat de missie niet verlengd wordt. Dat is iets geheel anders.

Er zijn verschillende moties. Donderdag is steeds gesproken over de motie "dat ons verblijf niet wordt verlengd". Dat is door niemand weersproken, ook door de procedurele kommaneukers van het CDA niet. Dus...

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:40 schreef Joris85 het volgende:
[..]
Hoe dan ook, blijft staan dat je doet alsof er dít jaar een motie is aangenomen.

Dank voor je nuancering.

Maar of die motie nu dít jaar is aangenomen, of eerder al: het politieke feit blijft, dat een overgrote kamermeerderheid bindt dat we moeten vertrekken. dat weet het CDA donders goed, en dat weet Verhagen donders goed. De ellende is begonnen doordat Verhagen zich bij de NAVO heeft laten omlullen met zijn gewichtigdoenerij.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:45 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Er zijn verschillende moties. Donderdag is steeds gesproken over de motie "dat de missie niet wordt verlengd". Dat is door niemand weersproken, ook door de procedurele kommaneukers van het CDA niet. Dus...

Dat gaat over de laatste motie, ingediend door de SP, waar de PvdA tegen heeft gestemd. De PvdA-ministers stellen pas sinds een week of twee dat de verlenging er niet komt. De toon was een paar maanden terug wel anders.

Maar los van de schuldvraag, blijft staan dat de missie nu gaat eindigen. Niet vanuit een bepaalde visie, maar gewoon omdat er met de natte vinger een datum is geprikt. Dat is amateuristisch.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:48 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Dank voor je nuancering.

Maar of die motie nu dít jaar is aangenomen, of eerder al: het politieke feit blijft, dat een overgrote kamermeerderheid bindt dat we moeten vertrekken. dat weet het CDA donders goed, en dat weet Verhagen donders goed. De ellende is begonnen doordat Verhagen zich bij de NAVO heeft laten omlullen met zijn gewichtigdoenerij.

Ja, dat is erg stom van Verhagen. Al blijft het onduidelijk of het CDA nu een spel heeft gespeeld om de PvdA te dwingen toe te geven, of dat de PvdA naar 't CDA toe heeft bewogen de afgelopen maanden en de indruk heeft gewekt dat er iets te regelen viel.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:49 schreef Joris85 het volgende:
[..]

Dat gaat over de laatste motie, ingediend door de SP, waar de PvdA tegen heeft gestemd. De PvdA-ministers stellen pas sinds een week of twee dat de verlenging er niet komt. De toon was een paar maanden terug wel anders.

Maar los van de schuldvraag, blijft staan dat de missie nu gaat eindigen. Niet vanuit een bepaalde visie, maar gewoon omdat er met de natte vinger een datum is geprikt. Dat is amateuristisch.

Ik ben het met je eens dat het qua opbouwwerk jammer is dat we vertrekken. De andere NAVO-landen hebben daar wel wat van kunnen leren. Ik heb ook diep respect voor de militairen die daar hun leven hebben gewaagd (of zelfs gegeven).
Maar dat doet niets af aan de politieke omstandigheden: de mening van de Kamer, het voorbarige optreden van Verhagen, de lange tenen van Bos en het totaal gebrek aan leiding van Balkenende.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:54 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Ik ben het met je eens dat het qua opbouwwerk jammer is dat we vertrekken. De andere NAVO-landen hebben daar wel wat van kunnen leren. Ik heb ook diep respect voor de militairen die daar hun leven hebben gewaagd (of zelfs gegeven).
Maar dat doet niets af aan de politieke omstandigheden: de mening van de Kamer, het voorbarige optreden van Verhagen, de lange tenen van Bos en het totaal gebrek aan leiding van Balkenende.

Eens.

Het kabinet is gevallen. Kan ons land eindelijk weer opstaan.
Bedankt, Balkenende IV, voor nog meer belastingen, nog meer schulden en meer uitgaven.

Dat de VVD maar weer mag gaan regeren.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:59 schreef Skv het volgende:
Het kabinet is gevallen. Kan ons land eindelijk weer opstaan.
Bedankt, Balkenende IV, voor nog meer belastingen, nog meer schulden en meer uitgaven.

Dat de VVD maar weer mag gaan regeren.

En met wie had je dan gedacht?

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:30 schreef Joris85 het volgende:
Het is stom geweest van de coalitie om enkele jaren terug te besluiten in 2010 hoe dan ook te vertrekken. Het is logisch dat daar met de huidige stand van zaken nog eens naar gekeken wordt. Want nu eindigt de missie, omdat "er nu eenmaal" een datum is geprikt. Die datum is nergens op gebaseerd, er straalt geen visie uit.

De missie die nu stopt was al verlengd. Oorspronkelijk zouden we daar twee jaar blijven. De verlenging is erdoorgedrukt door dezelfde Balkenende, en de enige restrictie die eraan meegegeven kon worden is dat het definitief in 2010 afgelopen zou zijn. We zouden dus al eerder vertrokken zijn als het niet aan de premier had gelegen.

quote:

Het is jammer dat er niet wordt gekeken wat nu het beste is voor de toekomst van de Afghanen.

DAT had men zich moeten bedenken voordat men dat land binnen ging vallen. Daar zit de grote fout. En nu mogen wij de troep van de Amerikanen, specifiek Bush op gaan ruimen en krijgen internationaal de zwarte piet als we ons aan onze beloften houden. De NAVO had al een plan voor vervangen klaar moeten hebben, maar net als in 2007 was dat er niet. Want JP die buigen we wel weer in onze richting. Nou, dit keer viel er niets te buigen, het werd barsten.

quote:

Alle coalitiepartijen hebben grove fouten gemaakt. Overigens geef je hier het CDA de schuld, maar vergeet je dat de PvdA-ministers mogelijk erg onduidelijk zijn geweest naar binnen toe. Wie weet had Verhagen aan de hand van wat PvdA-ministers zeiden wel aanleiding om het verzoek in te dienen...

Het verzoek diende om het in het kabinet bespreekbaar te maken. De PvdA heeft meerdere opties open gehouden, weg uit Uruzgan betekende voor hun niet weg uit Afghanistan. Dat heeft Bos woensdag nog gezegd. Het CDA en CU waren kennelijk niet bereid daar over te praten. Zij, en met name CDA, moesten hoe dan ook in Uruzgan blijven.

Driek,

Je wilt de politieke meerderheid in de tweede kamer laten beslissen over militaire missies. Daar geloof ik nu weer niet in. Jij kennelijk wel.
Als ik kijk op welke wijze de politieke konkelaars in het haagse mensen die beschermd moesten worden en onze jongens in de politieke kou hebben laten zitten, dan hebben die politici zich collectief gediskwalificeer om daarover zelfs maar te mogen nadenken.
We zitten helaas met een parlementaire democratie. Een failiet systeem omdat altijd weer de politieke en partijbelangen prevaleren boven de echte zaken waar het om had moeten gaan, maar ik weet op dit moment ook geen beter systeem.

Onze jongens die daar nu zitten, die dagelijks in levensbedreigende situaties verkeren, waarvan er (te) veel zijn gesneuveld of zwaargewonde geraakt worden naar goed politiek gebruik genegeerd en afgeschreven.
Zij en zeker niet de politici hebben een behoorlijk beeld van de situatie en van de resultaten van hun werk. Als die jongens ter plekke keihard zeggen dat ze nog steeds bereid zijn om dagelijks hun leven en gezondheid te wagen vanwege het werk dat ze daar doen, dan moet de politiek zijn bek houden.
Als dan in de kamer vanwege partijpolitieke belangen en jacht naar electorale winstjes de het werk gedaan door en de offers van deze jongens volledig teniet worden gedaan moeten we ons doodschamen voor on politieke systeem en meer nog voor de mentaliteit van de politici.

Onze laffe achtebakse politici hebben ook in het voormalig Yoegoslavie om politieke futiliteiten de veiligheid van onze jongens daar en de lokale burgerij verkwanseld met duizenden doden tot gevolg. Die achtebakse plucheklevers zullen echt niet met het schaamrood op de kaken lering trekken uit dat incident.
Echt niet. Alle politieke partijen gebruiken nu weer onze huidige missie voor politiek spel en eigen gewin. Ze moeten zich doodschamen samen met allen die daar met hen in meeageren.
Voor mij is het simpel. Missie begonnen, dan afmaken ook al duurt het langer en kost het meer. Zeker als degenen die het ter plekke kunnen beoordelen en die dagelijks de risico's lopen de motivatie en mentaliteit hebben om door te gaan mogen wij hun reeds gebrachte offers niet afschrijven met zo'n discussie als de laatste tijd is geweest.

IkGeloofWel

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 13:34 schreef IkGeloofWel het volgende:
Driek,

Je wilt de politieke meerderheid in de tweede kamer laten beslissen over militaire missies. Daar geloof ik nu weer niet in. Jij kennelijk wel.
Als ik kijk op welke wijze de politieke konkelaars in het haagse mensen die beschermd moesten worden en onze jongens in de politieke kou hebben laten zitten, dan hebben die politici zich collectief gediskwalificeer om daarover zelfs maar te mogen nadenken.

Nee, at heet democratie. Niets mis mee. En voor de uidelijkheid: het uitvoeren van de militaire operaties op zich, dient snel en slagvaardig te worden gedaan door de legerleiding. Maar de besluitvormng daaromheen, is aan de kamer. Dat is politiek: het is ook niet voor niets dat de contactenmet de NAVO via de minister van BuZa lopen, en niet via Defensie.

quote:

We zitten helaas met een parlementaire democratie.

Helaas? Méén je dat? Teleurstellend dat je er zo over denkt. Wat wil je dan? Een dictatuur?

quote:

Een failiet systeem omdat altijd weer de politieke en partijbelangen prevaleren boven de echte zaken waar het om had moeten gaan, maar ik weet op dit moment ook geen beter systeem.

Okee dan. Ik ook niet.

quote:

Onze jongens die daar nu zitten, die dagelijks in levensbedreigende situaties verkeren, waarvan er (te) veel zijn gesneuveld of zwaargewonde geraakt worden naar goed politiek gebruik genegeerd en afgeschreven.
Zij en zeker niet de politici hebben een behoorlijk beeld van de situatie en van de resultaten van hun werk. Als die jongens ter plekke keihard zeggen dat ze nog steeds bereid zijn om dagelijks hun leven en gezondheid te wagen vanwege het werk dat ze daar doen, dan moet de politiek zijn bek houden.

Nee. De politiek moet nooit zijn bek houden.

quote:

Als dan in de kamer vanwege partijpolitieke belangen en jacht naar electorale winstjes de het werk gedaan door en de offers van deze jongens volledig teniet worden gedaan moeten we ons doodschamen voor on politieke systeem en meer nog voor de mentaliteit van de politici.

Nee, er zijn geen politieke belangen uitgebuit. Er ligt een brede kamermeerderheid voor vertrek, en het CDA meende dat straffeloos te mogen negeren.

quote:

Onze laffe achtebakse politici hebben ook in het voormalig Yoegoslavie om politieke futiliteiten de veiligheid van onze jongens daar en de lokale burgerij verkwanseld met duizenden doden tot gevolg. Die achtebakse plucheklevers zullen echt niet met het schaamrood op de kaken lering trekken uit dat incident.

Het kabinet- Kok III (als ik de tel niet kwijt ben) is daar wel voor afgetreden. Het drama in sarajevo werd overigens in hoge mate veroorzaakt door het uitblijven van de beloofde Franse luchtsteun.

quote:

Echt niet. Alle politieke partijen gebruiken nu weer onze huidige missie voor politiek spel en eigen gewin. Ze moeten zich doodschamen samen met allen die daar met hen in meeageren.
Voor mij is het simpel. Missie begonnen, dan afmaken ook al duurt het langer en kost het meer.

Nee. Bij ene missie hoort ook een einddatum, zeker in NAVO-verband. De NAVO heeft alle tijd gehad om gechikte opvolgers te regelen. Is niet gebeurd.

quote:

Zeker als degenen die het ter plekke kunnen beoordelen en die dagelijks de risico's lopen de motivatie en mentaliteit hebben om door te gaan mogen wij hun reeds gebrachte offers niet afschrijven met zo'n discussie als de laatste tijd is geweest.

Dat beslis jij niet, ik niet. Dat beslist de Kamer. En natuurlijk horen ze de gevoelens en deskundigheid in het veld daarbij te betrekken. Dat is blijkbaar niet doorslaggevend geweest. Maar nogmaals: niet de soldaat of de officier belist dat, maar de Kamer.

[ Bericht gewijzigd door DriekOplopers op zaterdag 20 februari 2010 @ 14:32 ]

Bravo IkGeloofWel

Helemaal met je betoog eens.

Hoe eerder de missie stopt, hoe beter. We hebben op verzoek van andere landen gezegd daar 2 jaar te blijven. Dat zijn er inmiddels al meer, dus laat die andere landen het vanaf nu maar regelen, het had nooit onze oorlog moeten zijn.
Verantwoordelijkheid de tyfus, op dat punt ben ik het zeker oneens met het CDA.

Het CDA doet net alsof Uruzgan instort als wij verdwijnen. Maar er gebeurt niets, er wordt alleen geen Nederlands meer gesproken in het kamp. Wij hebben getekend voor 2 jaar, en das dan mooi zat!

Overigens lol @ nieuwe verkiezingen. CDA weer de grootste en PVDA uit beeld.

@ IkGeloofWel

Ik ben het grotendeels met je eens, alleen volgend punt:
Het is niet 'onze' missie. Wij zijn Afghanistan niet binnen gevallen, onze hulp is ongeroepen voor een periode van 2 jaar. Daarna zouden andere landen (lees: VS) het van ons overnemen.
Ik denk dat het een foute beslissing was om die 2 jaar toe te zeggen, maargoed, gebeurd is gebeurd en er zijn vast verstandiger mensen dan ik in de politiek.

Na die 2 jaar werd ons gevraagd onze aanwezigheid te verlengen. Goed, we hadden nooit een verlenging voor ogen gehad toen we met die 2 jaar akkoord gingen, want het was niet onze missie. We werden alleen tijdelijk 'ingehuurd'. Toch besloten we door te gaan, weer een foute beslissing, want wij hebben daar niets te zoeken.

Nu wordt opnieuw gevraagd of we willen blijven. Lastig, kost allemaal een hoop centjes, om van de mensenlevens maar niet te spreken. Er klinken vanuit zowel het kabinet als de 2e kamer geluiden dat we moeten stoppen. Ik ben benieuwd wat mensen zouden stemmen in een referendum. Als we weggaan nemen de VS, Australie, VK, etc het over, dus het argument dat we dat land aan zijn lot overlaten is er niet.

Er lopen twee zaken door elkaar, namelijk: 1) het besluitvormingsproces en 2) het oordeel of we gezien de stand van zaken moeten blijven.

Wat betreft het besluitvormingsproces sluit ik me aan bij Driek. Het verdient geen schoonheidsprijs hoe de besluitvorming vorm heeft gehad. Kabinetsbesluit was ik meen in 2007 al dat er in augustus 2010 moest zijn afgebouwd. Een mening die door vele militairen destijds werd gesteund. Nu we al in 2010 zitten is er nog steeds niet begonnen met afbouwen en heeft de NAVO tot op heden geen fuck uitgespookt om het afbouwen van nederland op te vangen met andere troepen. Dit is zeer slechte besluitvorming van NL, maar voornamelijk door de NAVO. Die had moeten anticiperen. En Verhagen had dat beter moeten aangeven.

Gezien het oordeel of we gezien de stand van zaken door kunnen gaan met het volledig terugtrekken in 2010, zou ik zeggen enigszins onverstandig. 1600 troepen vrijwel tegelijkertijd terugtrekken, terwijl er geen andere militairen zijn die het overnemen laat een machtsvacuum ontstaan. Als dat ontstaat wordt het gat opgevuld door waarschijnlijk taliban. Een iets langere spreiding van terugtrekking is gewenst. Beginnen met afbouwen in Maart met ongeveer 100 troepen per maand (liever 50 per maand) zou een veel verstandiger plan zijn dan 1600 troepen vrijwel tegelijkertijd weghalen. Macht moet je gelijdelijk aan doorgeven aan de bevolking daar lijkt me. Anders stort het zooitje zo in elkaar.

Edit: oeps zat iets te hoog met aantallen

[ Bericht gewijzigd door kamikaze op dinsdag 23 februari 2010 @ 11:40 ]

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 14:30 schreef kamikaze het volgende:
Er lopen twee zaken door elkaar, namelijk: 1) het besluitvormingsproces en 2) het oordeel of we gezien de stand van zaken moeten blijven.

Wat betreft het besluitvormingsproces sluit ik me aan bij Driek. Het verdient geen schoonheidsprijs hoe de besluitvorming vorm heeft gehad. Kabinetsbesluit was ik meen in 2007 al dat er in augustus 2010 moest zijn afgebouwd. Een mening die door vele militairen destijds werd gesteund. Nu we al in 2010 zitten is er nog steeds niet begonnen met afbouwen en heeft de NAVO tot op heden geen fuck uitgespookt om het afbouwen van nederland op te vangen met andere troepen. Dit is zeer slechte besluitvorming van NL, maar voornamelijk door de NAVO. Die had moeten anticiperen. En Verhagen had dat beter moeten aangeven.

Gezien het oordeel of we gezien de stand van zaken door kunnen gaan met het volledig terugtrekken in 2010, zou ik zeggen enigszins onverstandig. 16.000 troepen vrijwel tegelijkertijd terugtrekken, terwijl er geen andere militairen zijn die het overnemen laat een machtsvacuum ontstaan. Als dat ontstaat wordt het gat opgevuld door waarschijnlijk taliban. Een iets langere spreiding van terugtrekking is gewenst. Beginnen met afbouwen in Maart met ongeveer 1.000 troepen per maand (liever 500 per maand) zou een veel verstandiger plan zijn dan 16.000 troepen vrijwel tegelijkertijd weghalen. Macht moet je gelijdelijk aan doorgeven aan de bevolking daar lijkt me. Anders stort het zooitje zo in elkaar.

Ehm... 16.000 troepen? We zitten er toch met ongeveer 2.000?

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 14:42 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Ehm... 16.000 troepen? We zitten er toch met ongeveer 2.000?

Plusminus 1300 in Uruzgan, nog ongeveer 600 bij andere missies

Ik herinner me een vorig debacle waarbij ook de PvdA betrokken was!

Ik meen dat een zekere Wim Kok (oftewel de slager van de Balkan) in Sebrenica namens de PvdA het gepresteerd heeft om 6000 onschuldige mensen te laten afslachten. Omdat namens Wim Kok en de PvdA onze militairen moesten uitrukken als een scoutingclubje bewaoend met wat kattapulten en een scherpe zakdoek. Waarna onze nederlandse militaire met het schaamrood op hun tanden zoals het echte PvdA'ers betaamd met hun staart tussen hun benen van het strijdtoneel verdwenen.

En zo druipt ook NU WEER de PvdA als een laffe lage vuile hond af van dit strijdtoneel!
Het enige wat de pvda gepresteerd heeft tijdens dit kabinet is dat ze de nederlandse samenleving wederom opgescheept hebben met tienduizende Pardonners en nog Meer assielzoekers en dat de nederlandse werknemer door mag werken tot zijn 67 jaar oftewel tot hij er bij neer valt.

Dus wat lul je nu van Balkenende?

Ik geloof wel dat het meningsverschil over de terugtrekking uit Afghanistan door de PvdA minimaal enigszins is misbruikt voor politiek gewin. Als de PvdA zich toch had laten overtuigen door de CDA en de CU, was het kabinet niet ongeloofwaardiger geworden dan het al was, en de PvdA had zich er als zijnde coalitiepartij uit kunnen lullen door zich te verschuilen achter die andere twee partijen. Maar dan blijven er nog steeds twee legitieme vragen over, waarbij ik de antwoorden nog steeds met plezier bevestig.

Eerst is er de vraag naar het democratisch gehalte van het besluit. Het kabinet vertegenwoordigt de meerderheid van de Tweede Kamer, welke gezamenlijk diverse malen tot terugtrekking heeft besloten. En dat na eerdere besluiten om op humanitaire gronden langer te blijven.
Volgens mij is dat nu precies wat een democratie is en doet.

Dan de vraag of het verantwoord is om te vertrekken. De Kamer heeft dus eerst al de verantwoording genomen om meer te doen dan door de NAVO in eerste instantie werd gevraagd. En dat heeft Nederland nog verdomd goed gedaan ook, door de Afghaanse bevolking op een normale wijze te behandelen en te benaderen. Als Nederland hebben we dus al veel méér dan onze verantwoordelijkheid genomen.
Dat de rest van de NAVO leden veel minder doen en de Amerikanen en Engelsen alleen maar bedreven zijn in onderdrukking en excessief geweld tegen mannen, vrouwen en kinderen, mag nóóit tot de verantwoordelijkheid van Nederland worden gerekend.

Een derde vraag is dan nog wel of ik het de PvdA kwalijk neem om zo'n punt te misbruiken voor politiek gewin. Dan komen we toch weer op het democratisch principe dat ik het recht heb om uit te spreken dat ik niet blij ben met een kabinet met het CDA en/of de CU en dus blij ben dat ze beiden opflikkeren als regeringspartijen. Als het kabinet was gevallen over een meningsverschil over de invoering van de kopvoddentaks, was ik net zo goed een gelukkig man geweest.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 15:02 schreef ajaxied1985 het volgende:
Ik herinner me een vorig debacle waarbij ook de PvdA betrokken was!

Ik meen dat een zekere Wim Kok (oftewel de slager van de Balkan) in Sebrenica namens de PvdA het gepresteerd heeft om 6000 onschuldige mensen te laten afslachten. Omdat namens Wim Kok en de PvdA onze militairen moesten uitrukken als een scoutingclubje bewaoend met wat kattapulten en een scherpe zakdoek. Waarna onze nederlandse militaire met het schaamrood op hun tanden zoals het echte PvdA'ers betaamd met hun staart tussen hun benen van het strijdtoneel verdwenen.

Dat debacle werd met name veroorzaakt door het uitblijven van de beloofde Franse luchtsteun. Het Kabinet-Kok III heeft zijn consequenties gerokken en is afgetreden. Het enig juiste wat ze konden doen. Dusss...
Trouwens, die zeiksnor die in Sarajevo de polonaise liep: was dat een PvdA'er?

quote:

En zo druipt ook NU WEER de PvdA als een laffe lage vuile hond af van dit strijdtoneel!
Het enige wat de pvda gepresteerd heeft tijdens dit kabinet is dat ze de nederlandse samenleving wederom opgescheept hebben met tienduizende Pardonners en nog Meer assielzoekers en dat de nederlandse werknemer door mag werken tot zijn 67 jaar oftewel tot hij er bij neer valt.

Het was de PvdA'er Job Cohen die aan de wieg stond van de strengere toelatingsregels, mind you. En met Van der Laan hadden we eindelijk eens een minister die stevig optrad tegen de uitvreters in de achterstandswijken. En de immigratoie vertoont al jaren een dalende trend.
En of je het nou leuk vindt of niet: die opgerekte AOW-leeftijd (CDA-minister Donner!!!) is wel het gevolg van het feit dat we met z'n allen een steeds langere levensverwachting hebben. Daarmee wordt de AOW wel steeds moeilijker betaalbaar.

quote:

Dus wat lul je nu van Balkenende?

Dat 'ie een liegende, manipulerende, huichelachtige hond is. Dat dus. En niet alleen nav de gebeurtenissen van de afgelopen dagen.

[ Bericht gewijzigd door DriekOplopers op zaterdag 20 februari 2010 @ 15:37 ]

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 15:11 schreef jeminee het volgende:
Ik kan me hier wel in vinden:

://www.elsevier.nl/web/Opinie/Commentaren/258780/Bos-vindt-linkse-hobbies-belangrijker-dan-kabinet.htm

Ik niet. Nogmaals: Kamermeerderheid zegt "geen verlenging", Verhagen heeft daar maling aan en gaat gewichtig zitten doen bij de NAVO, Bos accepteert dat terecht niet.
Nee, daar doet de opinie van een rechts liegblaadje weinig aan af.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 13:34 schreef IkGeloofWel het volgende:
Driek,

Onze jongens die daar nu zitten, die dagelijks in levensbedreigende situaties verkeren, waarvan er (te) veel zijn gesneuveld of zwaargewonde geraakt worden naar goed politiek gebruik genegeerd en afgeschreven.
Zij en zeker niet de politici hebben een behoorlijk beeld van de situatie en van de resultaten van hun werk. Als die jongens ter plekke keihard zeggen dat ze nog steeds bereid zijn om dagelijks hun leven en gezondheid te wagen vanwege het werk dat ze daar doen, dan moet de politiek zijn bek houden.

Dus als de legerleidng zegt dat er 5000 extra manschappen nodig zijn, omdat ze het anders niet redden, dan moet de politiek dat zonder nadenken ook doen. Als ze zeggen dat er gevechtshelicopters en F16's nodig zijn omdat ze anders het overwicht verliezen... doen. Als er nog 10000 manschappen nodig zijn want de tegenstand is toch groter dan.... You get the picture.
De politiek moet altijd beslissen wat er moet gebeuren. Uiteraard geeft de legerleiding aan wat zij [denken dat er moet gebeuren, maar de politiek beslist daarover. Ik denk niet dat er veel militairen zijn die voor terugtrekking zijn, dat is een beetje de aard van het beestje.

Hier kan ik alleen maar mee eens zijn. De komende 8 jaar geen CDA meer in de regering. Ik begin echt terug te verlangen naar de tijden van paars.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 13:21 schreef Days-Of-Wild het volgende:
DAT had men zich moeten bedenken voordat men dat land binnen ging vallen. Daar zit de grote fout. En nu mogen wij de troep van de Amerikanen, specifiek Bush op gaan ruimen en krijgen internationaal de zwarte piet als we ons aan onze beloften houden. De NAVO had al een plan voor vervangen klaar moeten hebben, maar net als in 2007 was dat er niet. Want JP die buigen we wel weer in onze richting. Nou, dit keer viel er niets te buigen, het werd barsten.

Daar zijn we het wel over eens, dat de fout 'm in het begin zit. Maar als je zo sullig bent je in zo'n missie te storten (dat waren CDA, PvdA, VVD en CU als ik me niet vergis), moet je ook bereid zijn daar te blijven zolang het nodig is. Simpelweg vasthouden aan een datum, zonder dat die datum ook maar ergens op gebaseerd is, gaat 'm niet worden. Als de Nederlandse inzet overgenomen kan worden door 'n ander, prima. Als je nu erachter komt dat de missie zinloos was en nu dus ook geen zin heeft, prima. Maar je hebt wel een verantwoordelijkheid als je erin stapt.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 17:16 schreef Religulous het volgende:
Hier kan ik alleen maar mee eens zijn. De komende 8 jaar geen CDA meer in de regering. Ik begin echt terug te verlangen naar de tijden van paars.

Same here.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 17:19 schreef Joris85 het volgende:
[..]

Daar zijn we het wel over eens, dat de fout 'm in het begin zit. Maar als je zo sullig bent je in zo'n missie te storten (dat waren CDA, PvdA, VVD en CU als ik me niet vergis),

CDA, VDD en D66 in 2006, was het kabinet dat besloot om te gaan, waarbij D66 voornamelijk niet wilde, maar ook daarop niet wilde breken.
Die beslissing was al een uiterst zielige vertoning omdat het kabinet met een woordenspel een 'voornemen tot besluit' de kamer niet wilde informeren. Uiteindelijk was ook de PvdA fractie om en bleek er een kamermeerderheid voor de missie te zijn.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 17:44 schreef jeminee het volgende:
[..]


Is dat niet typisch links, om iedereen met een andere mening voor leugenaar uit te maken?

Nee hoor. Ik hoorde donderdagavond in de Kamer een heel erg rechtse mevrouw haar opponent voor leugenaar uitschelden.;)

Leuk, een overzichtje met het aantal militairen in Afghanistan. Volgens mij missen ze ons niet. Hoppa, 2 jaar meegedaan en op verzoek verlengd, mission accomplished. Nu mag de opdrachtgever het weer zelf doen.

Amen, niks meer aan toe te voegen.

De vraag is, en hoe nu verder?

Bos is alweer druk aan het campagne voeren en gooit zijn draaikontje weer in de strijd.
Balkenende blijft lijsttrekker van het CDA, onder het mom van "never change a winning team".
En Rouwvoet is....tja waar hij? Aan het bidden voor betere tijden?

Het zijn interessante tijden...

Driek, linkse wanker dat je d'r bent.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 18:51 schreef JeOma het volgende:
Driek, linkse wanker dat je d'r bent.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 17:44 schreef jeminee het volgende:
[..]


Is dat niet typisch links, om iedereen met een andere mening voor leugenaar uit te maken?

Jij hebt de afgelopen dagen onder een steen geleefd?

Zowel Verdonk als Wilders maakten Bos uit voor leugenaar in de Tweede Kamer. Mensen voor leugenaar uitmaken is juist typisch rechts.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 18:44 schreef afgelopen het volgende:
Leuk, een overzichtje met het aantal militairen in Afghanistan. Volgens mij missen ze ons niet. Hoppa, 2 jaar meegedaan en op verzoek verlengd, mission accomplished. Nu mag de opdrachtgever het weer zelf doen.

Als je de percentages afzet tegen het aantal inwoners van de grotere landen in de lijst, hebben we als relatief klein land toch wel degelijk een aanzienlijke grotere bijdrage geleverd dan behoorlijk wat andere landen.

Dat zijn de harde cijfers. Het is wat lastiger om de Nederlandse bijdrage aan het welzijn van de Afghanen te meten. Misschien ben ik bevooroordeeld, maar mijn indruk is toch dat de Nederlandse militairen in ieder geval het minst werden gehaat en soms zelfs werden geliefd door de bevolking. Dat zie ik dan weer als positief.

Persoonlijk ben ik niet helemaal tegen inmenging van de wereld, tegen dictaturen en tegen onderdrukking. Ik vind ook dat Nederland er goed werk heeft geleverd, maar het houdt ergens op. Als NAVO is er een gezamenlijke verantwoordelijkheid, die ook gezamenlijk moet worden gedragen.

Hij is fijn!

En dat de PvdA voet bij stuk zou houden, was wel te voorzien. Alleen ben ik wel wat bang voor het volgende kabinet. Zoals de zaken er nu voor staan verwacht ik helaas dat het nog een stukje slechter kan, dan wat er nu gevallen is.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 12:59 schreef Skv het volgende:
Het kabinet is gevallen. Kan ons land eindelijk weer opstaan.
Bedankt, Balkenende IV, voor nog meer belastingen, nog meer schulden en meer uitgaven.

Dat de VVD maar weer mag gaan regeren.

Met balkenende zeker als premier. Ik zou NOOIT meer willen regeren met het CDA. Het zijn gewoon hufters die niet weten dat politiek geven en nemen is. Ze hebben al veel te veel gekregen van de PVDA, nu één keer niet en gaat de baby huilen. Opgroeien moeten ze ipv huilen. Kinderen horen niet in den haag.

In mijn ogen was paars nog niet zo slecht, over het algemeen hebben die het toch erg goed gedaan. Alleen was de vvd zo vies om de PVDA van alles wat fout was de schuld geven terwijl ze zelf minstens net zo schuldig waren (zeker financieel met zalm aan het roer).

Graag zou ik BOS terug hebben als minister van financien, een betere minister daarvoor hebben we niet. Zalm was goed, en zelf hij als vvd'er wilde bos graag op die post zien. Dat kan toch alleen maar als een compliment worden gezien.

Het liefst zie ik cda voorlopig niet meer terug in ieder geval.

Tja, dit zo lezende denk ik dat het geen slecht idee zou zijn om meer bindende referenda in te stellen. Laten we in een aantal zaken eens vragen wat het volk er van denkt.
Helemaal met je stuk eens Driek!

Tijdje terug zat iedereen nog om Belgie te lachen, dat ze daar maar geen kabinet konden vormen. Denk dat Nederland het veel zwaarder gaat krijgen met het vormen van een nieuw kabinet.......

quote:

Op zondag 21 februari 2010 @ 12:12 schreef Valinor het volgende:
Tijdje terug zat iedereen nog om Belgie te lachen, dat ze daar maar geen kabinet konden vormen. Denk dat Nederland het veel zwaarder gaat krijgen met het vormen van een nieuw kabinet.......

Eensch.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 @ 13:42 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]

Nee, dat heet democratie. Niets mis mee. En voor de duidelijkheid: het uitvoeren van de militaire operaties op zich, dient snel en slagvaardig te worden gedaan door de legerleiding. Maar de besluitvormng daaromheen, is aan de kamer. Dat is politiek: het is ook niet voor niets dat de contactenmet de NAVO via de minister van BuZa lopen, en niet via Defensie.[..]

Dat is een hele interessante theorie, de praktijk is dat de militairen, die ter plekke met gevaar voor eigen leven de kastanjes uit het vuur mogen halen door de met name linkse politici, zo worden beknot in hun mogelijkheden dat ze hun werk niet behoorlijk kunnen doen. Toen de beslissing voor de missie in Bosnie was genomen is de linkse politiek op de stoel van de legerleiding gaan zitten door te voorkomen dat ze behoorlijk uitgerust om zelfstandig te kunnen opereren op pad werden gestuurd.

Nee van de politiek mochten ze geen zware wapens meenemen en moesten ze afhankelijk zijn van een club arrogante chauvenistische onbetrouwbare fransen. Gevolg: duizenden doden, massamoord, genocide onder bosnische moslims. Links Nederland helemaal happy, want we hadden dan toch mooi wel drie keer foei geroepen tegen die servische moordenaars. En naar goed links gebruik wassen we onze handen in onschuld, want we geven lekker de zwarte piet van het falen van de nederlandse missie aan frankrijk.

Dat krijg je als je de politiek de missies laat regeren. De politiek mag besluiten, maar mag niet de missies bij voorbaat saboteren door onze jongens met ontoereikende middelen op pad te sturen. Ik ben er heilig van overtuigd dat als de legerleiding de vrije hand had gehad bij het invullen van de Bosnie missie er een groot drama was voorkomen.

Het hele politieke gedoe rond de missies is zowiezo een aanfluiting. Om mee te beginnen is de motivatie van de politici ziek. Andere landen vragen er om, politiek moeten we voor de vorm meedoen, we kunnen het internationaal niet maken om niet mee te doen etc. Gevolg is idioterie. We gaan voor de vorm voor xx maanden medoen om internationaal onze betrokkenheid te laten zien. Blijf dan weg. Waarom zouden we de levens verspillen van goede gemotiveerde militairen voor een missie waar we geen zin in hebben en waarvan we het ook niet belangrijk vinden de doelen te halen? We doen voor de schone schijn mee. Leg eens aan de nabestaanden uit dat ze eervol voor de schone schijn zijn gesneuveld.

Als je aan dit soort missies wil meedoen, dan moet je kijken wat het doel van de missie is, en of dat doel de inzet van middelen en materiaal en de risico's rechtvaardigd.
Dan neemt de politiek een beslissing om het doel te behalen en moeten ze zich, na het aangeven van kaders waarbinnen opgetreden mag worden, niet meer met de invulling bemoeien. Er zijn mensen die daar wel verstand van hebben.

Nimmer is het zo geweest dat doelen die behaald moesten worden binnen een door politici gestelde tijd haalbaar bleken. Zelfs de meest eenvoudige infrastructurele projecten in vredestijd in eigen land kosten tig keer meer tijd en geld. Dat kunnen ze al niet managen.
Dus voor twee jaar gaan o.i.d. is waanzin. Je moet onze jongens op pad sturen met een taak en dan niet met een eierwekker in de zak die na 24 maanden afgaat.

Nu zitten we met waanzinnige politieke deals die ook deze missie weer saboteren. Enerzijds vinden we het fantastisch wat onze jongens met onze hollandse aanpak bereiken. Anderszijds vinden de linkse terugtrekkers dat elk ander land dat zich aandient dat naadloos kan overnemen waardoor er geen enkele reden is om er nog langer te blijven.
Dan spreken de politici een absurde einddatum af en verzuimen diezelfde politici om er op toe te zien dat het werk van onze jongens behoorlijk wordt opgevolgd, waardoor de politici de offers gebracht door onze jongens regelrecht de vuilnisbak in laat glijden. Respect hoor voor onze politiek.

Er is niks mis mee om periodiek te evalueren, of de doelen nog haalbaar en zinnig zijn en om naar aanleiding daarvan de missie te wijzigen, verlengen of beeindigen. Missies blijken altijd duurder in tijd en geld dan gehoopt.
Maar als een missie eenmaal aan onze legerleiding is opgedragen laat ik liever hen bepalen, waar hoeveel en hoe lang inzet van ons is dan de politiek. Ik heb het volste vertrouwen in onze militairen ter plekke. Ze zijn capabeler, beter geinformeerd, betrouwbaarder, eerlijker, integerder dan de politiek.
Het mag duidelijk zijn dat de politiek dit vertrouwen lang geleden heeft verspeeld.
Als een missie meer tijd, geld en inzet kost, maar onze militairen ter plekke zijn ondanks de gevaren nog steeds bereid hun leven en gezondheid in te zetten om voornamelijk humanitaire doelen te bereiken hebben ze van mij carte blanche. Of in fatsoenlijk Nederlands: Dan krijgen ze van mij een groene kaart. Als dat een boel geld kost? Prima. Beter besteed dan de 500 miljoen aan bonussen voor de falende ING vrienjes van Woutertje Bos.

En dan wwil zo'n achterbakse linkse draaier als Bos er ook nog een politiek slaatje uit slaan. Oh wat is hij principieel als hij daar weer een paar procentjes mee kan verdienen.

Waar waren zijn principes toen hij de onbespreekbare wijziging van de AOW leeftijd verkwanselde?

Waar was hij toen de grote Nederlandse banken instortten? Als minister van financien volledig zijn verantwoordelijkheid. Hij was druk het baantje van de grote bankslaper Nout Wellink te beschermen. Je weet wel de man die moet ingrijpen als banken failliet gaan, maar dat dan natuurlijk niet doet want dan gaat die bank failliet.
De man die het door zou moeten hebben dat de hele bankwereld een groot piramidespel was. Die man kan wel op Wouter Bos rekenen. Onze jongens in Afganistan niet. De bevolking in afganistan niet. Nee Nout Wellink dat is de grote bedreigde diersoort.

Vanuit de staatskas en dus op kosten van de Nederlandse bevolking heeft hij grote banken als ING gered. Als beloning voor het failliet laten gaan van ING mogen ze nu een HALF MILJARD aan bonussen verdelen. Hallo Wouter Bos waar ben je? Wat zijn je principes? Oh natuurlijk. Na je politieke carriere moet je natuurlijk je pensioen nog vertienvoudigen met wat commissariaten e.d. En waar kun je die nu nog makkelijke vinden dan bij de grootbanken en verzekeraars waar tot vandaag onder jouw principiele leiding wanpresteren beloond wordt met absurde bonussen.

Wouter heeft zo vaak gedraaid, gekonkeld en is zo vaak overstag gegaan nadat hij zich met absolute uitspraken tot aan de nek had ingegraven, dat geen enkel excuus is om deze militaire missie te misbruiken voor politiek gewin.

Dit kabinet was toch al een vechtende kleuterklas. Er waren duizend redenen te vinden om te kappen. Dat hoefde niet over de rug van onze jongens daar. Jongens (en ook meisjes) waar ik zeer veel respect voor heb.

Maar Wouter opportunist dat hij, is ziet een mogelijkheid om nu even politiek goede sier te maken over de ruggen van onze gesneuvelde militairen en over de ruggen van de lokale bevolking ter plekke. Dat is een lijkenpikkersmentaliteit.

quote:

Als spoeddebat vermomde wanvertoning