Is er wel verschil tussen vrijheid van godsdienst en vrijheid van levensovertuiging? Voor een gelovige is God net zo reëel als de overtuiging van iemand die in kabouters of marsmannetjes gelooft. Voor de één is het allemaal onzin, maar voor de ander is het pure realiteit en is zijn of haar hele leven rond deze overtuiging opgebouwd.
Als je iemand beperkt in de manier waarop een geloof tot uitdrukking wordt gebracht, beperk je gewoon letterlijk ook de vrijheid van levensovertuiging. Je beperkt de manier waarop iemand wenst te leven.

Nu is een minaret niet per definitie aan de Islam verbonden. Net zoals een kerktoren ook nergens in de Bijbel wordt genoemd. Het is echter een net zo diep gewortelde traditie als beschuit met muisjes bij een geboorte of de rouwdienst bij een begrafenis. Met een al even emotionele waarde.

Verder is het ook nog steeds zo dat een minaret of een kerktoren nog nooit voor schending van mensenrechten of voor terrorisme heeft gezorgd. Of dat deze mensen hebben onderdrukt. Gebouwen doden ook geen tegenstanders van een geloof. Dat doen alleen idioten.

Je kunt nog discussiëren over de mate waarin anderen er last van hebben. Dat is door simpele regelgeving allemaal prima in de hand te houden. Kerkklokken maken ook herrie en daar zijn hier en daar ook al regels voor getroffen.

Ik veroordeel iedereen die met grote instemming reageert op het besluit in Zwitserland. Zowel links áls rechts beperken hier mensen in hun mens-zijn.

quote:

Op zondag 6 december 2009 @ 14:47 schreef Okaht het volgende:
Ik veroordeel iedereen die met grote instemming reageert op het besluit in Zwitserland. Zowel links áls rechts beperken hier mensen in hun mens-zijn.

Ik ken de situatie in Zwitserland niet goed genoeg om te weten wat er werkelijk speelt. Maar sec gezien is het verbod op het bouwen van minaretten niet meer of minder dan dat. Geen minaretten. Er wordt verder niet gezegd dat er geen moskeeën meer bij mogen komen of dat moslims hun geloof niet mogen beleiden.
Tegenover mijn moeder heeft jaren lang een moskee gezeten in een klein buurthuis achtig gebouwtje. De moslims daar hadden geen behoefte aan een minaret, en de omwonenden hadden, behalve een gebrek aan parkeerruimte als iedereen naar de moskee ging, nergens last van. Zoiets moet in Zwitserland ook geen probleem zijn.
Ik weet ook niet uit welke hoek de vraag voor dit referendum is gekomen. Als het doel is het verbieden van de islam, dan ben ik met je eens dat dit niet zou moeten gebeuren. Is het puur en alleen het niet willen hebben van minaretten, prima wat mij betreft.

quote:

Op zondag 6 december 2009 @ 14:47 schreef Okaht het volgende:
Is er wel verschil tussen vrijheid van godsdienst en vrijheid van levensovertuiging? Voor een gelovige is God net zo reëel als de overtuiging van iemand die in kabouters of marsmannetjes gelooft. Voor de één is het allemaal onzin, maar voor de ander is het pure realiteit en is zijn of haar hele leven rond deze overtuiging opgebouwd.
Als je iemand beperkt in de manier waarop een geloof tot uitdrukking wordt gebracht, beperk je gewoon letterlijk ook de vrijheid van levensovertuiging. Je beperkt de manier waarop iemand wenst te leven.

Op zich is het een gave. Wel reageren maar pijnlijk duidelijk niet snappen waarop je reageert. Als de overheid eenduidig spreekt over levensovertuigingen in plaats van goden erkent de overheid het goddelijke niet. Nu doet onze overheid dat wel.

quote:

Nu is een minaret niet per definitie aan de Islam verbonden. Net zoals een kerktoren ook nergens in de Bijbel wordt genoemd. Het is echter een net zo diep gewortelde traditie als beschuit met muisjes bij een geboorte of de rouwdienst bij een begrafenis. Met een al even emotionele waarde.

Leuke gedachte. Accepteren dat minaretten officieel niets met de islam te maken hebben maar dan voor de rechtvaardiging maar naar traditie wijzen. Roept de vraag op wat voor andere onwenselijke dingen nog meer 'traditie' zijn. En de vraag of we er dan wel wat aan kunnen doen, het is immers traditie en anders beperken we ze in hun mens zijn.

quote:

Verder is het ook nog steeds zo dat een minaret of een kerktoren nog nooit voor schending van mensenrechten of voor terrorisme heeft gezorgd. Of dat deze mensen hebben onderdrukt. Gebouwen doden ook geen tegenstanders van een geloof. Dat doen alleen idioten.

Ah, het religieuze stoepje schoonvegen door de excessen ervan los te koppelen en die toe te dichten aan 'individuen'. Wat leuk, die konden we nog niet.

quote:

Je kunt nog discussiëren over de mate waarin anderen er last van hebben. Dat is door simpele regelgeving allemaal prima in de hand te houden. Kerkklokken maken ook herrie en daar zijn hier en daar ook al regels voor getroffen.

Het stoort nogal wat mensen dat het niet ongewoon is dat jij bij het graven van een kuil al formulieren in moet vullen, incl. overbetaalde ambtenaren die een ei gaan leggen over of die kuil van jou wel in het plaatje past maar de meest wanstaltige kitscherige moskee gebouwen lijken daar wonder boven wonder geen last van te hebben.

quote:

Ik veroordeel iedereen die met grote instemming reageert op het besluit in Zwitserland. Zowel links áls rechts beperken hier mensen in hun mens-zijn.

Dat je niet vies bent van al vingerwijzend oordelen was al duidelijk. En ten overvloede vond ik dat verbod nogal onzinnig. Maar de uitermate zwakke redenering waarin het tornen aan traditioneel gegroeide bouw van moskeeën ineens 1 op 1 vertaalt naar mensen beperken in hun zijn is te bezopen voor woorden.

De jaren 60 belde net, ze wilde hun oudbakken ideeën terug.

quote:

Op zondag 6 december 2009 @ 17:31 schreef SeculasStatius het volgende:De jaren 60 belde net, ze wilde hun oudbakken ideeën terug.

Ik ben net gebeld door 2009. Ze bleven bij hun standpunt dat alleen eigenbelang voorop staat en dat iedereen die het daar niet mee eens is, zijn bek moet houden.

Om de beschuldiging van slechte informatievoorziening aan mijn kant meteen te ontkrachten, een quote uit De Trouw:
“De initiatiefnemer van de volksraadpleging, de Zwitserse Volkspartij, heeft er steeds op gehamerd dat het verbod niet is gericht tegen de vrijheid van moslims om hun godsdienst te belijden, maar tegen ’een religieus symbool met een politieke lading, een prelude op de introductie van de sharia’.”

Hierin wordt een gebouw – of eigenlijk slechts een onderdeel van een gebouw – dus wel dégelijk een negatieve, politieke lading opgelegd, en daarom verboden. De anti-Moslim retoriek moet ons hier in Nederland bekend in de oren klinken. Met ook in Zwitserland natúúrlijk een rechts-populistische partij als de Zwitserse Volkspartij als aanvoerder. Het zijn dan ook met name andere rechts-populistische partijen in Europa die zich haasten om Zwitserland te feliciteren.

Het is een beetje zoals de uitspraak dat iemand niet tegen Moslims is, maar wel tegen de Islam. Ik heb niks tegen fans van Jantje Smit, maar die kutmuziek zou verboden moeten worden!

Er staan op dit moment trouwens vier minaretten in heel Zwitserland. In Zwitserland spreekt men over 5% Moslims tegenover 8% in Nederland. In Nederland wordt er maar zelden een Moskee gebouwd, dus de kans dat het in Zwitserland explosief zou groeien is vrijwel nihil. Dit sterkt mij alleen maar in mijn overtuiging dat het hier enkel om heel enge symboolpolitiek gaat.

quote:

Op zondag 6 december 2009 @ 21:29 schreef Okaht het volgende:

[..]

Ik ben net gebeld door 2009. Ze bleven bij hun standpunt dat alleen eigenbelang voorop staat en dat iedereen die het daar niet mee eens is, zijn bek moet houden.

Hier komt de geloofswaan al aardig aan de oppervlakte.
Er is maar een waarheid, en dat is dan toevallig de waarheid waar jij in gelooft. Iedereen die er anders over denkt is achterlijk/bekrompen/discriminerend enz. en heeft vooral géén recht van spreken.

quote:

Om de beschuldiging van slechte informatievoorziening aan mijn kant meteen te ontkrachten, een quote uit De Trouw:

quote:

“De initiatiefnemer van de volksraadpleging, de Zwitserse Volkspartij, heeft er steeds op gehamerd dat het verbod niet is gericht tegen de vrijheid van moslims om hun godsdienst te belijden, maar tegen ’een religieus symbool met een politieke lading, een prelude op de introductie van de sharia’.”

Hierin wordt een gebouw – of eigenlijk slechts een onderdeel van een gebouw – dus wel dégelijk een negatieve, politieke lading opgelegd, en daarom verboden. De anti-Moslim retoriek moet ons hier in Nederland bekend in de oren klinken. Met ook in Zwitserland natúúrlijk een rechts-populistische partij als de Zwitserse Volkspartij als aanvoerder. Het zijn dan ook met name andere rechts-populistische partijen in Europa die zich haasten om Zwitserland te feliciteren.

Die zwitsers hebben gestemd, er waren gewoon meer zwitsers die het niet wilden dan wel. Als het in jouw voordeel was uitgevallen was jij de gene geweest die vriendjes ging feliciteren.
Nu valt er niets te feliciteren voor jou, en ga je jammeren.
Dat heeft niets met moslims te maken, je bent gewoon een slechte verliezer.

quote:

Het is een beetje zoals de uitspraak dat iemand niet tegen Moslims is, maar wel tegen de Islam. Ik heb niks tegen fans van Jantje Smit, maar die kutmuziek zou verboden moeten worden!

Betere vergelijking:
Je mag best fan zijn van Jan Smith, maar zijn muziek keihard in je achtertuin afspelen gaat te ver, dat doe je maar met koptelefoon op.

Maar volgens jouw redenering mag ik dus met mijn auto voor jouw deur gaan staan, met ramen open, en met 200 watt voluit Jan Smit draaien.

quote:

Er staan op dit moment trouwens vier minaretten in heel Zwitserland. In Zwitserland spreekt men over 5% Moslims tegenover 8% in Nederland. In Nederland wordt er maar zelden een Moskee gebouwd, dus de kans dat het in Zwitserland explosief zou groeien is vrijwel nihil. Dit sterkt mij alleen maar in mijn overtuiging dat het hier enkel om heel enge symboolpolitiek gaat.

De zwitserse politicie die zakenlijke belangen hebben met het midden-oosten, zijn idd bang dat hun inkomsten er onder lijden.

Net als Balkenende hier tijdens de fitna hype.
Balkenende had een heel bruin tongetje na al dat gelebber aan midoosterse konten.

Maar ja dat moest wel van zijn broertje o.a. , die verkocht anders geen één pijpleiding meer in het middenoosten uiteraard.

quote:

-wat kost een biertje tegenwoordig-

Flink meer dan "vroegah", sinds ome Zalm ons de euro heeft opgedrongen.
Natuurlijk, de VVD zat niet alleen in de toenmalige regering, maar dat negeren we maar even (net zoals vaak genegeerd wordt dat bijvoorbeeld de PvdA nog nooit alleen in een regering heeft gezeten) .

Verder wel een aardige column .

Goed gesproken................amen.