Klimaatverandering: feit of fictie?
Wanneer je de gemiddelde temperaturen van de aarde in tijdsspannen van 30 jaar onderverdeelt, zie je dat de temperatuur schommelt. Soms daalt de temperatuur 0,2 graden, soms stijgt deze weer 0,5 graden. Wanneer je het totaal over de afgelopen 100 jaar bekijkt, is de totale stijging in temperatuur 0,6 graden. Dit is een verwaarloosbare stijging. Omdat er geen duidelijke trend zichtbaar is in de temperatuur, zou het net zo goed kunnen zijn dat over de volgende 100 jaar de temperatuur een graad daalt, dan dat de temperatuur nogmaals gestegen is. Aan de hand van meetbare feiten kan er dus geen voorspelling worden gemaakt over een mogelijke temperatuurstijging. Tevens is het zo dat er geen drastische stijgingen of dalingen zijn en zou de enige conclusie moeten zijn dat er geen reden is om aan te nemen dat dit in de volgende 100 jaar wel het geval zou zijn.
Wat is dan het klimaatprobleem? Volgens de feiten is het een non-probleem, er is simpelweg geen probleem met de temperatuur op aarde. Het klimaatprobleem is dan ook een theorie en wordt enkel gestaafd door theorieën. Deze theoriëen kennen hun eigen modellen waarmee ze de opwarming van de aarde voorspellen. Wanneer je deze theorieën aan de werkelijkheid test, zijn ze stuk voor stuk niet met de gemeten feiten in overeenstemming te brengen. Hierdoor geloven veruit de meeste wetenschappers dat deze theorieën niet juist zijn.
Een veel rondgestrooid woord is het ‘broeikaseffect’. Veel mensen denken dat dit effect ontstaan is doordat men met vuile auto’s rijdt. De CO2-uitstoot van de auto’s houden de warmte tegen die de aarde wil verlaten. Wat veel mensen niet weten is dat het broeikaseffect een natuurlijk proces is. Zonder het broeikaseffect zou het op aarde continu vriezen, omdat de warmte van de zon direct van de aarde af zou stralen, niet tegengehouden wordt door de isolerende werking van het natuurlijk broeikaseffect. Het idee is dat de isolatie van de aarde te veel aangevuld zou worden door al het CO2 en dus te goed zou isoleren zodat de warmte langer op aarde zou blijven hangen. Deze theorie is al snel als grote onzin af te doen, alleen al om het feit dat het ervan uitgaat dat de broeikasgassen altijd alleen maar aangevuld worden, en nooit oplossen. Wanneer het al zo zou zijn dat CO2-gassen bijdragen aan het broeikaseffect (ook dit is nooit bewezen en is alleen maar een theorie), zou dit dus niet steeds erger worden wanneer de vervuiling hetzelfde blijft. De sterkte van het broeikaseffect zou dus hetzelfde blijven. Omdat er geen noemenswaardige temperatuurstijging te melden valt, kunnen we tevens zeggen dat, zelfs als deze theorie waar blijkt te zijn, wat zeer onwaarschijnlijk is, en waar geen enkele respectabele wetenschapper meer in gelooft, dit geen enkel noemenswaardig effect heeft op ons klimaat.
Weet je waar we wel zorgen over zouden moeten maken? Over andere klimaat-theorieën die wel door meetbare feiten gestaafd worden. Zoals de zonne-activiteit die aan het afnemen is. Dit zou betekenen dat het in de komende honderd jaar best nog wel eens veel kouder zou kunnen worden dan in de afgelopen 100 jaar. Deze afnemende zonne-activiteit is een gemeten feit. Het effect op de aarde is nog een theorie, maar het zou best kunnen dat we straks alle inzet van het broeikaseffect nodig hebben om het hier warm te houden. Laten we hopen dat we de sterkte van het broeikaseffect dan positief kunnen beïnvloeden. Ik heb hier wel een theorie voor. Misschien moeten we dan allemaal met onze auto’s gaan rijden, dan zorgen we er vast wel voor dat de aarde spontaan opwarmt, zelfs zonder de zon. Klinkt een beetje vergezocht hè, ik zou het in ieder geval niet durven om dit idee te pitchen aan de politiek, die gelooft alleen in sprookjes wanneer de tandenfee tijdens het slapen een dikke bult belastinggeld onder hun kussen legt. En tsja, de klimaatverandering is de tandenfee van de 21ste eeuw. Je zou het er bijna warm van krijgen!
