Een hoop mensen hebben een brief in de deur gehad om zichzelf, of kun kinderen, te laten vaccineren tegen de mexicaanse griep. Normaal gesproken vinden mensen vaccins schitterend, ze lopen er mee weg. Vaccins beschermen ons tegen de meest vreselijke ziektes, en hebben het in het verleden mogelijk gemaakt dat er steeds meer mensen op aarde tegelijktijd kunnen leven, zonder telkens door ziektes uitgedund te worden. We lijken dus niet veel redenen te hebben waarom we wantrouwig zouden moeten staan tegenover dit nieuwe vaccin. Toch lijkt niemand er 100% vertrouwen in te hebben dat deze prik net zo’n lifesaver is als de bekende vaccins. Er lijkt een luchtje aan te zitten, al kunnen de meeste mensen hun vinger er niet op leggen. Instinctief voelt de bevolking een afkeer tegen de prik, en niet geheel zonder reden...
Ten eerste is er de hype. Waar een hype ontstaat, ontstaan nog veel meer leugens om deze hype te sterken. Mensen zijn onderhand bekend met dit fenomeen, en weten dat de geloofwaardigheid van de hype net zolang duurt als er financieel gewin uit gehaald kan worden. De mexicaanse griep kun je tot nu toe als zo’n hype zien. Elke dag wordt er in het nieuws groot aangekondigd wie er nu weer ziek zijn geworden, elke griepdode wordt uitgebeid geanalyseerd. Met handige landkaartjes met rode stippen erop worden de locaties nog eens aangegeven, zodat de kijker het idee ‘het komt mijn kant op!’ sterk opgedrongen krijgt. Wanneer je hetzelfde met de normale griep zou doen, zou het resultaat echter nog veel angstaanjagender zijn. Waar ze nu maar 20 stipjes op de kaart kunnen plaatsen voor elke mexicaanse griepdode, kun je in een gemiddeld jaar 750 stipjes zetten voor elke dode van de normale griep. Wanneer je dit wereldwijdt gaat bekijken word het verschil nog groter; 6500 doden voor de mexicaanse griep tegen 250.000 doden voor de normale griep. Dit soort overdreven berichtgeving helpt het vertrouwen in de noodzaak van de prik niet.
Over financieel gewin gesproken, dat de grootste voorstanders van de vaccinatie zelf aandelen in het bedrijf Tamiflu hebben, en dat dit bedrijf sinds deze hype zijn aandelen bijna verdubbeld heeft zien worden helpt ook niet echt. Maar laten we de complottheorieën en ADHD-berichtgeving verder even buiten beschouwing houden.
Dan hebben we het RIVM, de overheidsinstantie die ons dient te voorzien van alle informatie over het vaccin. Naast een aantal feitelijke onjuistheden over de ingrediënten van het vaccin, en een bagatalisering van de werking van enkele zeer gevaarlijke stoffen, presenteren ze ook een aantal opmerkingen die in mijn oren als preventieve disclaimers klinken. Zo geven ze eerlijk toe dat ze geen idee hebben wat het effect van dit vaccin op de lange termijn zijn. Het zou dus zomaar kunnen dat iedereen die gevaccineerd wordt, over 10 jaar een kasplantje is, maar zelf ‘denken’ ze dat het net zoiets zal zijn als de normale griepprik. Ik zelf vindt dit een verbijsterende opmerking. Hoezo hebben ze GEEN IDEE wat de effecten op de lange termijn zijn? Ze willen hier verdorie heel Nederland mee inenten! Zij nemen voor ons dus een ‘educated guess’ dat het wel goed zal komen?
Aan de andere kant melden ze wel dat het vaccin op de korte termijn getest is, en veilig is bevonden. Echter is deze test nauwelijks representatief te noemen, om het zwak uit te drukken. Aan de test deden MAAR 10.000 mensen mee, en dit was niet eens een representatieve groep, wat inhoudt dat dit kerngezonde mensen waren, en niet de doelgroepen die op dit moment gevaccineerd gaan worden. Dit houdt in dat ze geen enkel idee hebben of dit vaccin eigenlijk wel veilig is voor zwangere vrouwen en kinderen onder de 10 jaar! De World Health Organisation, niet de minste, adviseert zelf om kinderen onder de 10 jaar niet te vaccineren. In andere landen zoals België worden kinderen onder de 10 jaar niet gevaccineerd, in Zwitserland zelfs niet onder de 18 jaar. Wat is de reden dat het hier wel veilig wordt gevonden om onze kinderen te vaccineren? En waarom vindt het WHO de prik eigenlijk niet veilig, de RIVM meldt immers dat er GEEN gevaarlijke stoffen in het vaccin aanwezig zijn.
Het antwoord op de laatste vraag is vrij simpel; het RIVM liegt. Waar Frankrijk bijvoorbeeld een puur vaccin heeft, hebben wij goedkope troep aangeschaft, waar allerlei hulpstoffen aan toegevoegd zijn. Toen er ophef kwam dat er kwik in het vaccin zou zitten, de meest giftige stof op aarde waarvan een gedeelte altijd in het lichaam achterblijft na injectie, probeerde ze de mensen gerust te stellen dat er geen kwik (meer) in het vaccin zit. Trots verkondigde ze dat dit vervangen was met Thiomersal, volgens hun een vrij ongevaarlijke stof die compleet oplost in het menselijk lichaam. Echter is Thiomersal niet veel beter dan kwik, sterker nog, dit is een stof wat bekend staat om het vermogen hersencellen af te breken. Ook is het bekend dat ook Thiomersal niet compleet verdwijnt in het lichaam. Naast Thiomersal zijn er nog een aantal andere stoffen in het vaccin die niet in de haak zijn. Door het pentagon werd ten stelligste ontkend dat er Squaleen in het vaccin zou zitten, terwijl in Nederland het gebruik hiervan gewoon toegegeven wordt, immers is het volgens de RIVM ook gewoon een veilig stofje. Dat is ook zo, deze stof is bij inname compleet ongevaarlijk, en alleen gevaarlijk wanneer je het zou injecteren, en welke gek zou dat nou doen?
We hebben gewoon een miskoop gedaan. In plaats van een puur vaccin zoals ze in Frankrijk geven, hebben wij een vaccin gekocht dat aangelengd is met rotzooi. Het moest allemaal weer goedkoop, en we moesten er weer als eerste bij zijn. Wat we er voor terug hebben is een vaccin dat praktisch ongetest is voor de doelgroepen die nu opgeroepen worden, en waarvan de gezondheidsrisico’s op de langere termijn compleet onbekend zijn.
Als vader van een prachtige zoon vindt ik de keuze om wel of niet te vaccineren een hartverscheurende keuze. Hoewel de mexicaanse griep op dit moment helemaal niets voorstelt, heeft het wel potentieel om een groter probleem te worden. Wanneer ik besluit mijn kind niet te vaccineren, en deze komt te overlijden door de Mexicaanse griep zal ik dat mijzelf nooit kunnen vergeven. Wanneer ik hem echter wel zou vaccineren met dit prutvaccin, met alle kennis die ik hierover heb, en hij later een kasplantje wordt door het vaccin, zou ik het mijzelf ook nooit kunnen vergeven. Ik wil dan ook absoluut met deze column NIET zeggen dat u zich niet moet laten vaccineren, omdat ik niet verantwoordelijk zou willen zijn voor beide uitkomsten. Deze onmogelijk keuze is helaas aan u om te maken. Wel wil ik hierbi jde overheid bedanken voor het bedenken van deze geniale patstelling. Wanneer ze gewoon even hadden gewacht en het pure vaccin hadden aangeschaft, had deze column nooit geschreven geworden. Bij deze, OVERHEID... BEDANKT!
Lees ook:
»
18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL4
»
13:00 Muziek als laatste redmiddel3
»
06:00 Eindelijk openheid bij politici1
»
22/05 Moord en doodslag0
|
Ik mag maandag met mijn zoontje en mijn dochtertje en ik weet het nog steeds niet. Inderdaad de meest kloterige keuze die ik tot nu toe heb moeten maken.
Ik verwonder mij enorm over de heisa rond het vaccin. De wildste geruchten doen de ronde. Deze zijn gebaseerd op ongefundeerd gekrakeel, oeverloos gezwam en dommig gezinspeel. Een storm in een glas water. Zoals Maurice de Hond zou zeggen: gewoon doen!
Er zijn zelfs diverse geruchten verschenen over micro-technologie die met de vaccins wordt ingespoten. Hiermee zou iedere Nederlander elektronisch te volgen zijn. Het door sommige gevreesde "Teken van het Beest" zou hiermee realiteit worden.
Om maar even aan te geven wat voor gekte die hype op kan leveren.
Natuurlijk zitten er risico's aan een nieuw vaccin. Maar als je de bijsluiter van een willekeurige aspirine leest, zie je daar ook waarschuwingen voor de meest vreselijke bijwerkingen. Op de zoveel mensen is er nu eenmaal altijd wel iemand allergisch voor een aantal ingrediënten. Er zijn zelfs mensen die doodziek worden van melk of aardbeien.
De enige andere optie zou zijn om helemaal niemand te vaccineren. Dát zou ervoor zorgen dat hele volksstammen komen te overlijden. Volgens sommigen is dat een prima manier om de wereldbevolking weer wat te decimeren, maar juist de ouders onder ons zien dat toch wel degelijk als een schrikbeeld.
er is 0,0 kans dat ik deze spuit voor mijzelf of mijn zoontje ga halen.
ik heb me erin verdiept en als je weet wat er in dat vaccin zit (o.a. kwik en aluminiumhydroxide, beiden funest voor je afweersysteem), wie het maakt (o.a. farmagiganten baxter en merck, die miljarden winst per jaar boeken) en dat deze bedrijven een enorme invloed hebben op de mensen die over onze gezondheid zouden moeten waken (ze sponsoren het CBG -college ter beoordeling van geneesmiddelen- bijvoorbeeld voor 27 miljoen per jaar terwijl deze instantie maar 2 miljoen van de overheid krijgt), dan wordt mij het plaatje wel zo'n beetje duidleijk.
het RIVM heeft het mexicaanse griepvirus zelf een mild virus genoemd, en dat is het gewoon ook als je kijkt naar de cijfers. de gewone griep is vele malen gevaarlijker.
het enige waar het om draait, is geld. nu begrijp ik ook een stuk beter waarom iedere pil die je slikt, bijwerkingen heeft waardoor weer andere medicijnen nodig zijn etc. en nu ik weet dat de eigenaars van enkele farmagiganten (het rockefeller-imperium) ook eigenaar zijn van de grootste mediabedrijven, snap ik ook waar die hype vandaan komt
De hype: ben ik het met je eens. Maar de rest. Nee dus. alles wat je leest zijn gebaseerd op aannames. vwb het kwik verhaal, verdiep je eens goed in. Dan zul je ws merken dat je dit vaker tegenkomt dan je denkt.
Persoonlijk vind ik de anti-vaccinatie hype veel groter.
Spullen die hersencellen kunnen afbreken? Joh, nooit meer een biertje drinken denk ik dan... want met elk biertje worden ook honderdduizenden hersencellen afgebroken. En verdwijnt alcohol wel volledig uit het lichaam? Welnee, dat wordt ook deels door de lever opgeslagen en dus in het lichaam aanwezig.
quote:Op zaterdag 21 november 2009 @ 00:21 schreef LiamP het volgende:
er is 0,0 kans dat ik deze spuit voor mijzelf of mijn zoontje ga halen.
ik heb me erin verdiept en als je weet wat er in dat vaccin zit
Jij verdiept je ook in de astronomie door het lezen van ufo-sites?
quote:Op zaterdag 21 november 2009 @ 10:18 schreef drulovic het volgende:
[..]
Jij verdiept je ook in de astronomie door het lezen van ufo-sites?
Jij gelooft altijd alles wat de overheid je vertelt?
De WHO geeft zelf toe dat er weinig testresultaten bekend zijn en dat ze iedere afwijking ten opzichte van de reeds bekende bijwerkingen direct willen weten. De vaccinatie is vrijwillig, wat inhoudt dat de overheid in ieder geval niet de verantwoordelijkheid neemt.
Kijk. Ik ben echt niet zo'n aluhoedje dat om iedere hoek een complot ziet en ik ben ervan overtuigd dat de overheid dit middel naar beste eer en geweten in gebruik neemt, maar het is vrij simpel: het middel bestaat te kort om met zekerheid te kunnen zeggen dat er op de lange termijn geen bijwerkingen kunnen optreden die ernstiger zijn dan de mexicaanse griep.
Overigens ben ik eruit en ga ik gewoon maandag naar de GGD, want ik zie mijn kindjes liever niet met de griep, en dan houden we onze vingers maar gekruisd dat de vermoedens van het merendeel van de experts over de veiligheid van het vaccin juist zijn.
Hoe zit het eigenlijk met het besmettings gevaar ?
Ik heb begrepen dat het een van de eigenschappen is van de mexicaan of varkensgriep dat hij bijzonder besmettelijk zou zijn.
Maar zelfs als dat niet zo zou zijn en de besmetting op een gewoon niveau zit, je laat 100.000 mensen in een gebouw komen, daar zullen er enkele echt wel drager zijn van de mexicaan, deze besmetten dan de omgeving en andere mensen.
Die mensen besmetten ook weer mensen thuis, scholen, werkplekken enz.
Op die manier zou de inenting een epidimie dus juist in de hand kunnen werken.
Ik heb voor 100% vertrouwen in deze inenting,ook voor mijn baby kleinzoon.
Ben zelfs blij dat hij ook ingeent wordt.
Er is teveel aan bangmakerij op internet.
Deze column is weer echt van het niveau "kritisch prikken". Een paar ongefundeerde opmerkingen over waarom het niet verantwoord zou zijn, een paar moeilijke termen en heel hard roepen dat puur beter is dan aangelengd.
Laat dat laatste nu precies NIET het geval zijn en ik verwijs u graag naar Scientific American, jaar 2009, maand oktober (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=boosting-vaccine-power). Verder lijkt het me niet meer dan logisch dat er geen onderzoek gedaan kan worden naar lange termijn effecten, tenzij je liever 10 jaar wacht met je Mexicaanse griep prik.
Of je de griepprik neemt of niet is iets dat je onafhankelijk van het vaccin moet overwegen. Ik neem de seizoensgriepprik ook niet, niet omdat ik bang ben voor de prik, maar vooral omdat ik niet bang ben griep te krijgen. Ik ben 28 jaar oud en kerngezond. Tot nog toe ben ik elk seizoen weer ontsnapt aan de griep. Geldverspilling dus, zo'n griepprik. De mexicaanse griep is ietwat anders en ik overweeg nog om deze te halen als de risicogroepen allemaal aan de beurt geweest zijn, maar jonge kinderen zou ik inenten. Ook zou ik inenten als ik een zwangere vrouw of bejaarde zou zijn... net als alle andere risicogroepen.
De enige "hype" hier zijn die gekken die bij elke overheidsingreep roepen dat de NWO erachter zit en ze ons in willen spuiten met smerige giftige troep, omdat het ze geld oplevert.
Ach mensen.
die microtechnologie, "chips inspuiten". geweldig lachen met de mensen die dat beweren. Als de overheid dat zou kunnen, zonder dat dat ooit ontdekt zou worden... moet je maar hopen dat ze dat niet in je kraanwater stoppen.
Het vaccin zal vast wat stoffen bevatten die niet goed zijn voor een mens. Maar als je kijkt naar sigaretten. Er zijn mensen die iedere dag tientallen van die dingen oproken, en verschillende malen meer rotstoffen binnen krijgen dan je ooit met 1 zo'n prikkie kan krijgen. Kijk trouwens eerst maar eens naar de hoeveelheid die je ingespoten krijgt. En daarna naar de concentratie van die kwik-vervanger...
Alles in kleine beetjes kan geen kwaad. Zolang je niet ieder uur zo'n prik oprookt is alles OK.