Don't be economic girlie men!

Geschreven door Peter (pberends) op 15-11-2009 @ 23:00
print 

Amerika is uit een recessie. Duitsland is uit een recessie. Frankrijk is uit een recessie. Zelfs Nederland is uit een recessie! De vlag kan uit na de ergste financiële crisis en economische fallout sinds de Grote Depressie van de jaren 30. Vrijwel alle economen zeggen dat het ergste achter de rug is, en dat de weg omhoog weer opnieuw ingezet kan worden. Dezelfde economen die deze crisis en recessie nooit hebben zien aankomen.

Dat de huidige recessie officieel voorbij is, daar lijkt geen speld tussen te krijgen. Op kwartaalbasis vertonen veel Westerse economieën weer een groei. Maar bij een diepe val zijn tijdelijke oplevingen tussendoor niet wonderlijk, zeker niet wanneer overheden samen met centrale banken er alles aan gedaan hebben om een diepere crash te vermijden.

Toch, ondanks alle berichten over (hyper)inflatie, loeiende geldpersen van centrale banken en enorme stimuleringsmaatregelen van overheden, lijkt een nieuwe deflationaire crash onvermijdelijk.

Een verdere krimp van de economie is met name voorkomen door overheden die hun begrotingstekorten hebben laten oplopen tot ongekende hoogten. Zo bedraagt het Nederlandse begrotingstekort dit en volgend jaar ongeveer 5 procent van het bruto binnenlands product (BBP), iets wat in bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk nog sterker is opgelopen: naar maar liefst 13 procent van het Britse BBP.

Deze tekorten zijn echter niet lang vol te houden met de vergrijzing van de bevolking voor de boeg. Overheden hopen na het tijdelijk stimuleren van de economie dat de private sector -de consumenten en bedrijven- de economische groeirol weer gaan overnemen.

Maar de vraag is óf consumenten en bedrijven het stokje wel gaan overnemen. Die kansen lijken nihil. De Amerikaanse, Nederlandse en andere consumenten moeten flinke stappen terug doen door sterk oplopende werkloosheid, lonen die onder druk staan, de gedaalde huizen- en aandelenprijzen en banken die nauwelijks meer krediet verlenen.

Zo is de hypotheekmarkt in Nederland sinds de crisis gehalveerd. In de hoogtij-jaren pompten Nederlandse huishoudens elk jaar voor 50 miljard euro (ongeveer 10 procent van het Nederlandse BBP) aan nieuwe hypotheekschulden de economie in. Hier is nu abrupt een einde aan gekomen, een trend die zich waarschijnlijk alleen maar zal doorzetten.

Door de vermagerde consument zullen de meeste bedrijven ook niet opnieuw gaan investeren, want deze zitten al met enorme overcapaciteit. Overheden lijken met het stimuleren van de economie water naar de zee te dragen, en het onvermijdelijke alleen maar tijdelijk uit te stellen.

Niet alleen is er optimisme over het herstel van de economie, maar ook over de hernieuwde gezondheid van financiële instellingen. De meeste banken en verzekeraars maken immers weer winst. Althans, zij rapporteren winst. Door soepelere boekhoudregels en het verzwijgen van afschrijvingen kunnen financiële instellingen net zoveel winst of verlies melden als zij zelf willen.

Zo moeten financials eigenlijk 25 procent afschrijven op hun portefeuille van commercieel vastgoed, zo bleek vorige week uit een kritisch rapport van Dirk Brounen, professor Finance & Real Estate van de Rotterdam School of Management.

Brounen ontdekte dat banken de originele (hoge) waardes van hun kantoren in de boeken houden, door simpelweg geen transacties uit te voeren. De markt in kantoren ligt daarom bijna volledig stil.

ING, de grootste bankverzekeraar van Nederland, blijkt een blootstelling te hebben van maar liefst 59 miljard euro aan commercieel vastgoed, terwijl het slechts over een eigen vermogen beschikt van 22 miljard euro. Wanneer ING, Aegon of een andere bankverzekeraar hun portefeuille commercieel vastgoed waarderen tegen echte marktprijzen, zouden deze financials morgen omvallen of genationaliseerd moeten worden door Wouter Bos.

Terwijl de roep om transparantie sinds het uitbreken van de crisis groot is, doen de autoriteiten en de financials precies het tegenovergestelde: zij schuiven alle rotzooi onder het tapijt en gaan verder met het financiële luchtkasteel.

Dat Westerse banken en verzekeraars technisch failliet zijn is echter geen verrassing voor de hoge piefen bij deze instituten. Een ongezonde financiële sector leent veel minder geld meer uit, want zij moeten meer geld beschikbaar houden een groter eigen vermogen. Dit blijkt ook uit de cijfers over kredietverlening.

Ondanks alle rentemaatregelen van centrale banken wereldwijd en optimisme over economisch herstel neemt de kredietexpansie, iets waar net als handelstekorten niet veel aandacht voor is in de media, in de eurozone en zelfs de Verenigde Staten in schrikbarend tempo af. Zo bleek de kredietgroei in de maand september in de eurozone op een recordlaagte uit te komen van 1,8 procent op jaarbasis. Iets wat tijdens de recessie van 2001-2003 opmerkelijk genoeg gewoon doorging.

Kredietexpansie eurozone december 1999 - september 2009 (in procenten)

De leningen aan de private sector laten een verontrustender beeld zien: voor het eerst sinds het bestaan van de euro was de kredietverlening aan de private sector negatief. In de maand september krompen de private leningen met 0,3 procent op jaarbasis in de maand september.

Private leningen eurozone juli 2003 - september 2009 (in procenten) 

Gekeken naar de duidelijke trend, zal de totale kredietgroei in 2010 omslaan in een kredietkrimp en is een nieuwe deflationaire recessie zo goed als onvermijdelijk, zeker wanneer de economie in de eurozone en de VS een kredietgroei gewend was van 4 tot 12 procent, zelfs tijdens 'normale' recessies.

Wanneer het totale krediet (de geldhoeveelheid) in het systeem afneemt zal iedereen steeds harder moeten 'vechten' om het krediet wat er nog over is. Hierdoor zullen prijzen en lonen de komende jaren enorm onder druk komen te staan, iets wat nu zeker in Nederland nog weinig te merken is.

Ook zal men gaan deleveragen, oftewel het aflossen van schulden. Want schulden zijn dodelijk in een deflationaire omgeving, wat logischerwijs een extra versterkend effect kan hebben. Andere schulden kunnen, juist doordat krediet schaarser wordt, defaulten, oftewel omvallen. Door dit effect zal nog meer krediet als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Centrale banken kunnen de rente dus wel op 0 of 1 procent zetten, maar zij kunnen financiële instellingen niet dwingen om kredieten uit te lenen, en centrale banken kunnen consumenten en bedrijven ook niet verplichten om geld te gaan lenen en vervolgens te investeren en te consumeren. In tegenstelling tot het wijdverspreide geloof, hebben centrale banken maar een zeer beperkte macht.

Aan 70 jaar van kredietgroei lijkt een einde gekomen. De kredietcrisis is pas net begonnen...




Lees ook:

» 21/02 Regeren? Niet doen!8
» 27/07 Waarom de VS een diepere recessie nodig hebben14
» 17/07 Lang leve de brandstofaccijnzen!13
» 09/06 Gerrit Zalm, de slechtste minister van Financiën34


delen | eKudos nujij

1232 views / 8 reacties
Reacties op dit bericht
8  van 8 reacties op deze pagina. Pagina  1
userIcon
Interessante column, maar het probleem voor mij is dat ik te weinig verstand heb van economische trends om te kunnen bepalen wie er gelijk heeft in deze. Mijn gevoel zegt me inderdaad ook dat we nog slechts aan het begin van de crisis staan. Maar goed. Ik dacht ook dat de zanger van Tokio Hotel een wijf was.

Wat me eerder zorgen baart, is dat de manier waarop ons kabinet met deze crisis omgaat en of de maatregelen die ze nemen niet juist averechts werken.
userIcon
Zonder nieuwe schulden is er ook geen nieuw geld in omloop.
Het bestaande geld zal dus schaarser worden > deflatie.
Daarnaast is er een geweldige overcapaciteit in de wereld in producten waar nauwelijks vraag naar is. Gevolg: dalende prijzen om toch maar af te kunnen blijven zetten > deflatie
userIcon
goed stukje peter
userIcon
mooi suggestief stukje, prima voer voor de wolven.

helaas gespeend van kennis van zaken, en vooral kennis van hoe van hoe politiek en banken elkaar gebruiken.

Dat westerse banken en verzekeraars al dan niet technisch failliet zijn, is natuurlijk aantoonbaar, en vechten voor krediet merk ik vooral wanneer ik een bank probeer te interesseren om mijn geld in te nemen voor meer dan een marginale vergoeding
userIcon
Volgens mij is de volgende formule goed om in gedachten te houden bij het lezen van het eerste gedeelte van de column. Verbeter me als ik het niet goed heb, mijn economische kennis is niet meer wat het is geweest.

Nationaal inkomen (Y) ? Consumptie (C) + Investeringen (I) + Overheidsbestedingen (O) + Export (E) - Import (M)

Even samenvatten: Met het verhogen van de overheidsbestedingen (O) kan je voor een groei van het nationaal inkomen zorgen. Het is echter een schijnoplossing - een kunstmatige truuk - om te zorgen dat het lijkt alsof je uit de economische crisis bent gekomen. En gezien de problemen op gebied van hypotheken, werkloosheid en kredietverstrekking van banken is het allerminst zeker of de consumptie (C) en investeringen (I) op de korte termijn weer zullen aantrekken. (Export en Import kan meestal ruwweg tegen elkaar weg worden gestreept)

Verder briljante column, zet je weer even goed aan het denken. Vooral omdat de meeste media dit soort dingen klakkeloos overnemen van het ANP is het handig om even weer een goed tegengeluid te horen. Ik neig na het lezen van de column om wederom te geloven dat die crisis nog maar net is begonnen.

Maar peter, wanneer schuif jij aan naast een Willem Middelkoop in DWDD of P&W? Als je zo door gaat zie ik dat nog wel gebeuren
userIcon
quote:
Op maandag 16 november 2009 @ 02:19 schreef kamikaze het volgende:
(Export en Import kan meestal ruwweg tegen elkaar weg worden gestreept)
In Nederland zijn we afhankelijk van de doorvoer van goederen naar Duitsland, dus in principe heb je gelijk, maar daarnaast is Nederland ook heel goed in staat om van grondstoffen en halffabrikaten dure eindproducten te maken. Zo raffineert Nederland bijvoorbeeld (relatief goedkope) ruwe olie naar eindproducten als (relatief dure) diesel benzine en derivaten voor het grootste deel van Europa. Nederland is een exportland. Misschien niet in tonnage, maar wel in Euro's.

Import en Export kun je hier dus niet tegen elkaar wegstrepen.
userIcon
Je hebt het vaak over "het onvermijdelijke". Wat stel je je daarbij precies voor? Moeten onze politici het er maar bij neerleggen en weer als vanouds een goede oorlog beginnen waarna we weer met zijn alleen opnieuw beginnen, of moeten we maar communistisch worden, of heb je een ander scenario voor ogen?
userIcon
goed stuk, jammer dat de "massa" dit nog niet door heeft dat ze de boel gewoon weer zitten te flashen..
8  van 8 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 21/02 Regeren? Niet doen!8
» 15/11 Don't be economic girlie men!8
» 27/07 Waarom de VS een diepere recessie nodig hebben14
» 17/07 Lang leve de brandstofaccijnzen!13


delen | eKudos nujij



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden