Op zich ben ik zeer vergevingsgezind. Begripvol voor de minder ver doordenkende medemens. Hoopvol voor hen die nóg niet de vaardigheid hebben om problemen vanuit meerdere invalshoeken te benaderen. Heb ik tenslotte ook niet vele ervaringen en lessen nodig gehad om van een kortzichtige tiener tot een redelijk inlevend veertiger uit te groeien?
Je kunt iemand niet veroordelen voor een gebrek aan kennis. De relativiteitstheorie is nooit te vatten voor iemand die nog moeite heeft met de tafel van negen. Zonder deugdelijk onderwijs is het logisch als iemand niet overal even goed over me kan praten. Als iemand slechts in een beperkte kring leeft, snap ik ook wel dat andere culturen, gebruiken of onbekende ellende niet helemaal wordt begrepen.
Waar ik vervolgens wél absoluut een enorme pesthekel aan heb zijn mensen die niet eens de moeite nemen om eerst enige kennis te vergaren, en hun oordeel enkel en alleen baseren op vooroordelen die totaal niets met ervaring of werkelijke kennis te maken hebben. Lui die een ander beschuldigen van de meest vreselijke dingen, zonder ook maar één seconde stil te staan bij de gevolgen van de beschuldigingen die ze er met hun domme kop uitflappen.
Autisten met een grote bek!
Je zou bij dit soort gajes een bijzonder laag voorhoofd of een enorme inteeltkóp verwachten, maar ik stond in dit geval tegenover een groep keurige huiseigenaren. Keurige burgers uit een keurige wijk, waar voortuintjes verzorgd en stoepjes geveegd zijn. Tweeverdieners en kleine zelfstandigen, die zich doorgaans als “nette mensen” gedragen.
Maar dus ook keurige burgers waar bij sommige gelegenheden blijkbaar de Nazi naar boven komt drijven!
De aanleiding.
In mijn gemeente is men voornemens om in de wijken vijf hostels voor verslaafde daklozen met psychische problemen op te zetten. De eerste twee locaties zijn nu aangewezen.
Laat me voorop stellen dat ik volkomen begrijp dat mensen er van schrikken, en ik begrijp ook dat er protesten ontstaan. Zelf ben ik ook zeker niet gecharmeerd van de wijze waarop de gemeente het een en ander er doorheen heeft willen drukken. Van de andere kant is het ook weer een feit dat de toekomstige bewoners van de hostels nu ook door de hele stad zwerven, met alle negatieve gevolgen van dien. Ik snap dat het voor sommigen lijkt alsof zo'n hostel een probleem in hun wijk brengt, maar mijn visie is dat het juist een behoorlijk aantal problemen op zal lossen.
In de debatten rond de hostels treed ik op als ervaringsdeskundige en cliëntenvertegenwoordiger. Afgelopen week was er een inhoudelijke voorlichtingsavond, waar de wijkbewoners vragen mochten stellen aan betrokken instanties, behandelaars, cliënten en andere experts. De uitgelezen avond dus om bezwaren te toetsen. Voor de omwonenden - die nu eenmaal weinig ervaring hebben met verslaving - een goede kans om begrijpelijke angsten uit te spreken en simpelweg te vragen of de angsten terecht zijn of niet.
Toch besloten ze om deze kans volledig links te laten liggen en een offensief tegen de toekomstige bewoners van de hostels te starten. Natuurlijk werd niets rechtstreeks uitgesproken, maar de vragen gaven wel héél duidelijk aan met wat voor afschuw deze lui over hun “toekomstige buren” dachten.
“Wat doen deze mensen onze kinderen aan?” Een rechtstreekse beschuldiging van pedofilie en kindermishandeling dus! De gemiddelde dakloze heeft er weinig moeite mee om voor stelende junk te worden uitgemaakt. Hij weet ook wel dat zijn leven niet voorbeeldig is. Maar de veronderstelling dat hij een kind iets aan doet gaat door merg en been.
“Hoe moet ik met deze psychisch gestoorde mensen omgaan als ik ze op straat tegen kom?” Alsof je over paria's spreekt! Ieder logisch antwoord is dat je er gewoon als mens mee om kan gaan, maar in dit geval denkt men er een handboek bij te moeten gebruiken.
“Hoeveel geld hebben verslaafden per dag nodig om in hun behoeften te voorzien?” Het leek haast wel dat ze hóópten dat het om honderden Euro's per dag zou gaan en dat daarvoor al hun fietsen zouden worden gejat. Ze zochten tenslotte gewoon naar munitie om de plannen af te schieten. De teleurstelling was bijna voelbaar toen bleek dat het maar om twee tientjes per dag ging en dat ze die met hun dagbesteding of de verkoop van de daklozenkrant al verdienden.
Ik had het ook wel kunnen weten. In de discussies hiervoor was al in de meest vreselijke termen over de dakloze verslaafden gesproken. Zo had een hysterische dame al lopen schreeuwen over “mensen in lompen”, en opperde zij dat háár keurige wijk geen “lompenwijk” mocht worden. Men sprak al over parken en zandbakken vol injectiespuiten, terwijl er haast geen gebruiker meer is die heroïne spuit. Ik had gewoon nog wat tevergeefse hoop dat een inhoudelijk debat hier verandering in kon brengen.
Nu moet ik ook meteen vertellen dat er ook een groep wijkbewoners is die wel degelijk open staat voor de juiste informatie. Die weten wel de problemen die ze met de gemeente hebben los te koppelen van de toekomstige bewoners van de hostels. Met deze mensen wil ik ook graag in gesprek blijven. Het is echter die andere groep idioten waar ik me zo boos over kan maken dat ik er een column aan besteed.
In Nederland is het steeds gangbaarder om hulpverlening en zorg binnen de woonwijken te implementeren. Begeleid wonen voor geestelijk gehandicapten in speciale wooneenheden in de wijk, is inmiddels al een vanzelfsprekendheid. Aanleunwoningen op kleinere schaal, vervangen inmiddels steeds vaker de grotere bejaardenhuizen. Maar verslaafden wil men nog steeds liever verbannen naar industrieterreinen, of helemaal de stad uit gooien. Gehandicapten en bejaarden kunnen we in ons land tegenwoordig wel in de buurt tolereren, maar dakloze verslaafden worden nog steeds behandeld als de leprozen in de middeleeuwen.
Lees ook:
»
18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL4
»
13:00 Muziek als laatste redmiddel2
»
06:00 Eindelijk openheid bij politici1
»
22/05 Moord en doodslag0
|
Dus. Ik spreek nu onterecht namens cliënten, namens de gemeente en weet het niet over te brengen. Maar jij spreekt geheel legitiem namens omwonenden die jij niet kent?
Nu zijn we de discussie definitief voorbij
.
Ik ben zo'n "Autist met een grote bek" uit de wijk waar Thako het over heeft.
Wellicht te begrijpen dat ik gefrusteerd raak van het feit dat de gemeentje zonder goed overleg een hostel voor je deur plant vervolgens helemaal niet naar je luistert en zorgverleners alleen maar mooie "verkoop" praatjes hebben.
Echt pijnlijk is dat ik met een nazi vergeleken.
Tim
Ik treed hier op als columnist Tim. Je weet dat ik in het reguliere debat wel "een lastige ben" , maar dat ik het gesprek met iedereen aan ga. Je weet óók dat het niet meer mogelijk is om met iedereen een opbouwend gesprek te voeren.
Als columnist heb ik vooral die frustratie van me af geschreven.
Als gesprekspartner in het werkelijke debat ben ik nog steeds in gesprek met omwonenden en poog ik zelfs zoveel mogelijk raakvlakken te vinden om sámen tegen de gemeente een vuist te maken. De cliëntenvertegenwoordigers hebben tenslotte ook vraagtekens.
De mate waarin iemand zich aangesproken voelt door de column, is aan zichzelf. Ik veroordeel een deel van de reacties. Ik verwelkom nog steeds het gesprek met degenen die een open gesprek aan willen gaan.
Dus al die mensen die er tegen zijn ?
Omdat ze denken dat psychische daklozen gelijk staat aan psychopaten .
Dan vind ik persoonlijk , dat je maar meer onderzoek moet gaan doen .
De meeste mensen in nederland , zijn dakloos vanwege financiele problem , of depressief zijn en geen hulp durven te vragen .
Het gebeurt meer dan je denkt , twee maanden zonder werk omdat ze stom zijn om onslag te nemen , en geen reserves de sociale dienst duurt minstens 3 maanden voordat je geld kriigt .
In de 3 maanden kunnen mensen pyschische total in de war schoppen .
De schulden worden meer en meer , mensen zien geen uitweg .
deurwaarders komen langs dan dekt je miezerige uitkering het ook niet meer .
Misschien zijn dat de mensen die ze in hotel willen stoppen , niet de mensen die schijten in je mooie voortuin . of je prullen bakken leegroven .
Maar het is mens eigen om gelijk de criminalen te nemen , the allochtonen en andere TV media mensen ,inplaats van autonen die tijdelijk in de war zijn .
Als degene die de vraag over de kosten van de middelen voor verslaving heeft gesteld wil ik het volgende aangeven aan Thako.
Ik heb nog steeds geen flauw idee wat het deze mensen nu kost om in hun behoefte te voorzien (Dan heb ik het niet over bier). Dit was een vraag uit interesse en niet uit angst voor mijn fiets!!!
Vooralsnog zijn wij als omwonenden door de gemeente en de instellingen als een soort voetveeg behandeld. Terwijl uit alles wat wij hebben gedaan blijkt dat wij niet tegen opvang van deze groep mensen zijn maar wel tegen de wijze waarop dit is geregeld.
Thako
Als je een vent bent maak je je excuses voor de uitspraken die je hier doet.
Patje
quote:Op donderdag 12 november 2009 @ 18:23 schreef harry64 het volgende:
[..]
jij bent kennelijk een economische-dakloze geweest.
Dat is een heel ander kaliber dan een schizofrene dakloze.
Dat je jezelf nog nooit hebt verdiept in de problematiek is te zien aan jouw reactie.
Het probleem is dat de schizofrene personen te pas en te onpas bij het Leger des Heils of een andere opvang worden gedumpt omdat de hulpverlening cq. psychiatrische instellingen nmiet thuisgeven.
Ja, als er een bak geld aan deze mensen te verdienen valt dan staan ze graag op de stoep om deze personen te behandelen.
Ik was volgens jou een een economische dakloze?
Weet je wel zeker waar je het over hebt, en ken je mij persoonlijk dan?
Ga eerst maar eens kijken wat er in de dak- en thuislozenwereld speelt, en kom dan maar met een gefundeerde oplossing!
Zelf heb je vast nog nooit in een dronken bui naar huis lopend vanuit de kroeg tegen een of andere gevel aan staan pissen!
Braaf hoor, kom eerst maar eens goed rondkijken in Haarlem, of een andere grote stad waar de Daklozenproblematiek nog steeds op een laag pitje wordt gezet door de politiek en kom maar met de oplossing dan...
Even hypotetisch:
Stel er zit iemand in je tuin te schijten...
Het verschil is dat als jij al bij iemand in zijn tuin zou zitten schijten, en de bewoner zegt er wat van je gewoon weg gaat, maar nogmaals ik zie jou dat niet snel doen.
Als een schizofreen in je tuin zit te schijten en je zegt er wat van is er een goede kans dat hij niet een mens ziet maar een of ander iets/monster/alien dat hem angst aan jaagt. Voor de schizo is die angst echt want hij ziet dat immers.
Als wegjager/buurtbewoner denk je dat hij je als persoon ziet.
De schizo zal je echter te vuur en te zwaard proberen zich zelf te verdedigen tegen de angstaanjagende verschijning.
Dan kan Okaht wel de schuld van de weerstand bij die truttige burgers leggen, ik vindt gezien het verhaal en zijn toelichting achteraf van zielige uitgekotste daklozen vs truttige burgers, dat hij niet geschikt is voor dat soort werk omdat hij het kennelijk nodig heeft om zich zelf als de messias van de daklozen neer te zetten.
Op het moment dat de buurtbewoners zijn zelfbeeld niet bevestigen gaat ie flippen in een collumn.
Op die manier vindt ik hem een narcist met een jezus complex.
@Thako,
Daar waar je in de discussies op het BD redelijk bent vind ik deze column vermakelijk maar een beetje dom. Ik kan er om lachen maar dit geldt niet voor iedereen. Probleem is wel dat dit weer uitstraalt op je clienten. Zij worden er de dupe van en ik denk dat je dat niet wilt.
Tim
quote:Op woensdag 18 november 2009 @ 08:48 schreef Patjek het volgende:
Als degene die de vraag over de kosten van de middelen voor verslaving heeft gesteld wil ik het volgende aangeven aan Thako.
Ik heb nog steeds geen flauw idee wat het deze mensen nu kost om in hun behoefte te voorzien (Dan heb ik het niet over bier). Dit was een vraag uit interesse en niet uit angst voor mijn fiets!!!
Vooralsnog zijn wij als omwonenden door de gemeente en de instellingen als een soort voetveeg behandeld. Terwijl uit alles wat wij hebben gedaan blijkt dat wij niet tegen opvang van deze groep mensen zijn maar wel tegen de wijze waarop dit is geregeld.
Thako
Als je een vent bent maak je je excuses voor de uitspraken die je hier doet.
Patje
Op het BD heb ik mijn excuses aangeboden. En zoals je wellicht hebt gezien is mijn debat daar niet veranderd.
De vraag over de kosten van een verslaving is direct beantwoord en de vraag op zich vond ik ook legitiem. Mijn reactie was vooral gericht op het ongeloof dat daar op volgde en dat voor mij vanaf het podium duidelijk zichtbaar was.
Voor de volledigheid. Die 20 Euro per dag geldt voor zowel heroïne als cocaïne. Er zijn excessen, maar die zijn niet standaard en zeker niet langdurig vol te houden. Iemand die er dagelijks voor een paar honderd Euro doorheen jaagt, is vrij snel dood.
Ik zal hier als columnist niet mijn excuses aanbieden. FOK staat toch voor een duidelijke vrijheid van meningsuiting, waarin ik als columnist niet de constante druk wil hebben dat ik geen mens mag kwetsen of beledigen. In mijn lange ervaring op internet weet ik namelijk dat dit onmogelijk is, en dat ik anders zal verzanden in zoetsappige columns als die van Daphne Dekkers of andere mutsen die in de Libelle of de Weekend schrijven.
Een column bestaat voor mij in principe maar een week. Vanmiddag om 13:00 uur is mijn nieuwe (minder heftige) column verschenen, en ik denk inmiddels alweer na over die voor volgende week woensdag. Ik vrees echter dat ik af moet haken, als ik het vanuit veiligheid alleen maar over zuurkool met spek moet hebben.
quote:Op maandag 16 november 2009 @ 15:47 schreef henfok het volgende:
Echt pijnlijk is dat ik met een nazi vergeleken.
Tim
Als jij je kinderen naar buiten stuurt met een bordje "ik wil buiten spelen", dan weet ik niet precies wat ik erger vind.
Helaas anonieme frutser.
Mijn zoon heeft dit zelf bedacht en gemaakt. Nav het feit dat op zijn speelterrein nu een groot hek staat en dat er bewakers rond lopen.
Tim
niet alles gelezen kwa reacties....en nazi en authist in 1 column...hmja...
maar kan het zijn dat hij met authist bedoeld dat het voor die mensen in zijn wijk het moeilijk is zich te verplaatsen in de gedachten en emoties van anderen....basically authistische trekjes en niet zozeer de aandoning authisme als negatief iets?
(of mag een symptoom van een aandoening niet gebruikt worden in het selectief politiek correcte fok)
I dunno, just rambling.
boeiend stukje. redelijk wat reacties hier lezen 2 dingen, flippen daarover uit en vergeten waar het stukje precies over gaat.
@Frutser ik heb er nog eens over nagedacht.
Buiten dat mijn zoon het zelf had bedacht heb ik hem ook niet tegengehouen.
Maar als je een bezorgde ouder met een nazi vergelijkt ben je wat mij betreft ziek in je hoofd.
Tim
Heb de discussie niet gelezen, maar...
quote:"Hoe moet ik met deze psychisch gestoorde mensen omgaan als ik ze op straat tegen kom?" Alsof je over paria's spreekt! Ieder logisch antwoord is dat je er gewoon als mens mee om kan gaan, maar in dit geval denkt men er een handboek bij te moeten gebruiken.
Ik vind het een vrij logische vraag. Dat men psychische klachten kan overhouden van drugsgebruik is wetenschappelijk bewezen. En psychiaters hebben toch ook een hoop boeken moeten doorwerken, voor ze hun titeltje mochten dragen.
quote:"Hoeveel geld hebben verslaafden per dag nodig om in hun behoeften te voorzien?" Het leek haast wel dat ze hóópten dat het om honderden Euro's per dag zou gaan en dat daarvoor al hun fietsen zouden worden gejat. Ze zochten tenslotte gewoon naar munitie om de plannen af te schieten. De teleurstelling was bijna voelbaar toen bleek dat het maar om twee tientjes per dag ging en dat ze die met hun dagbesteding of de verkoop van de daklozenkrant al verdienden.
En ik altijd maar naïef denken dat daklozen de daklozenkrant verkochten om onderdak te kunnen betalen ipv drugs.
Aangezien ze toch nooit eerlijk zullen antwoorden op mijn vraag wat ze met het geld gaan doen, koop ik nu nooit meer een daklozenkrant (die 3x per jaar).
quote:Op donderdag 26 november 2009 @ 17:27 schreef Sh0g het volgende:En ik altijd maar naïef denken dat daklozen de daklozenkrant verkochten om onderdak te kunnen betalen ipv drugs.
Aangezien ze toch nooit eerlijk zullen antwoorden op mijn vraag wat ze met het geld gaan doen, koop ik nu nooit meer een daklozenkrant (die 3x per jaar).
Dat is inderdaad tamelijk naïef. Vrijwel niemand is zonder verdere problemen ineens dakloos. Soms zijn deze problemen van puur psychische aard en héél soms is er enkel sprake van simpele, domme pech. In verreweg de meeste gevallen gaat het om verslaving. Dit geldt voor veel daklozen en dus ook voor veel verkopers van de daklozenkrant.
Het ligt denk ik in de aard van veel mensen om liever iemand met heel veel pech te zien in de verkoper van de daklozenkrant, dan een verslaafde. Ook al is het dus een verslaafde die er bewust voor kiest om niet te stelen, maar de krant te verkopen om in zijn behoeften te voorzien.
Geintrigeerd door de titel, las ik bovenstaande column. Zelf heb ik een autismespectrumstoornis, zoals dat zo mooi heet, dus ik verwachtte een boeiend relaas. Vooral omdat bij volwassenen met autisme, mij een grote bek nog niet was opgevallen. Benieuwd naar de groep waar het dan over moest gaan las ik de tekst. Daarna volgde ik ook nog het overgrote deel van de reacties. Wat mij vooral opviel aan de tekst van de OP (original posting) was het hanteren van het conflictmodel om een harmoniemodel bij zijn opponenten te bewerkstelligen. Later in zijn reacties op commentaar van anderen geeft hij aan dit expres te hebben gedaan. Interessant, want ik kreeg de indruk dat hij graag een betere communicatie wilden bewerkstelligen met zijn oppositie en vooral hen waarvan hij zegt dat hij ze niet kan bereiken. Is de heer Thako bekend met het feit dat het conflictmodel leidt tot escalaties en het creeren van defensieve en in het ergste geval offensieve reacties?
In ieder geval is het zo dat hij in zijn retoriek probeert zijn oppositie per definitie te diskwalificeren. Naast het feit dat hij kennelijk de behoefte heeft om zijn onvrede te uiten in mogelijk beledigende metaforen, verwart hij onbegrip met gebrek aan intelligentie. Het valt mij op dat in de OP weinig concreet met de waarheid omgegaan wordt. Juist op punten waar je enige nuancering verwacht, namelijk wat het effect van een verslaafdenzorghostel in een woonwijk in positieve en negatieve zin komt hij niet verder dan: 'Het zal juist een behoorlijk aantal problemen oplossen'. Waar mensen in zo'n wijk echter om zitten te springen is een besef, vermoeden of misschien zelfs illusie dat de nieuw gecreeerde situatie beheersbaar en voorspelbaar is.
De auteur van OP kan kennelijk geen onderscheid maken tussen het uiten van persoonlijke frustratie (houd het bij jezelf en schuif het niet af met een waardeoordeel naar anderen) en daadwerkelijke vrijheid van meningsuiting. Het staat een columnschrijver vrij om iemand te beledigen met de waarheid. Dat is iets anders dan het diskwalificeren van een groep op niets anders dan het verwoorden van je eigen frustratie. Dat laatste is helemaal duidelijk als de auteur het heeft over vragen die gesteld worden door zijn oppositie. Dergelijke vragen zijn per definitie legitiem, want een duidelijke uiting van onwetendheid. De auteur doet ze echter af als beledigend en verwijt hen volgens die onwetendheid. Dat gaat heel eerlijk gezegd volkomen tegen mijn gevoel van logica in. Is de auteur niet juist degene die iets wil van de groep bewoners waar hij over schrijft? Antropologisch gezien is deze situatie niet anders dan elke andere vorm waarbij een groep 'autochtonen' geconfronteerd wordt met mogelijke 'allochtonen'. In de regel zijn het de allochtonen die zich aan moeten passen en daarmee laten zien dat ze binnen die gewenste groep passen.
In ieder geval vroeg ik mij na de geciteerde vragen af of het onrealistisch is om aan te nemen dat bij een groep verslaafden dan wel ex-verslaafden met een GGZ-achtergrond aan te nemen dat escalaties kunnen voorkomen die voor de betreffende woonomgeving niet te anticiperen zijn. Ofwel, moet de wijk zich op enigerlei wijze aanpassen om een sociale continuiteit te bewerkstelligen en bestaat er inzicht dan wel overzicht hieromtrent? Onzekerheid hierover resulteert ongetwijfeld in een negatieve reactie.
Retoriek van de auteur laat in ieder geval weinig ruimte voor een inhoudelijk debat en lijkt wars van de angst die bestaat bij betreffende bewoners van de wijk waar dit over gaat. De auteur zegt afgezant te zijn van een groep die in een samenleving wil binnendringen, maar scheldt hen uit wegens frustratie over vermeend onbegrip. Helaas lijkt hij degene met weinig begrip voor de situatie, door een en ander te willen afdwingen. Hij representeert een groep mensen die onbekend, onbemind en daarmee ongewenst zijn, maar doet geen poging bekend en bemind te worden. Erger nog, hij hanteert agressieve retoriek en noemt zichzelf vergevingsgezind. Deze paternalistische schrijfwijze geeft voor mij alleen maar aan dat de auteur schrijft vanuit een onzekerheidspositie en dat hij best eens bij zichzelf of anderen te rade kan gaan of zijn inzichten betreffende deze materie werkelijk zo allesomvattend zijn als hij claimt. Ik zelf krijg echter niet het idee dat deze persoon 'outside the box' kan denken en dat is niet per se omdat hij kennelijk geen idee heeft wat autisme eigenlijk is.
Bij het schrijven van deze reactie heb ik rekenschap genomen van het feit dat de auteur van OP na een week afstand neemt van columns die hij schrijft. Dat bevreemdt mij...
cheerIO
Faye
---------
Reacties op dit bericht
Okaht (Redactie Frontpage) 14-11-2009 @ 11:38
