In een ver, ver verleden was er de platenspeler, of pick-up. Op datzelfde moment was er de cassetterecorder en was er - uiteraard - radio. Mensen kochten een plaat en namen die op een cassettebandje op voor hun vrienden, of leenden de plaat uit zodat hun vrienden 'm zelf op een cassettebandje konden opnemen. Die cassettebandjes werden vervolgens gekopiëerd en nogmaals gekopiëerd en zo deelde de hele familie, vrienden -en kennissenkring dat ene gekochte plaatje. Als het al gekocht was, want er werd natuurlijk ook gewoon opgenomen van de radio. Soms moest je een nummer drie of vier keer opnemen wilde je een versie hebben waar de discjockey niet doorheen tetterde, maar uiteindelijk had je altijd dat ene felbegeerde nummer helemaal voor niks.
Toen kwam in de 80's de cd speler.
Mensen kochten een cd en namen die op een cassettebandje, en later een lege cd, op voor hun vrienden, of leenden de cd uit zodat hun vrienden 'm zelf op een cassettebandje of cd konden opnemen. Die kopietjes werden vervolgens gekopiëerd en verspreid door de hele vrienden, familie -en kennissenkring en zo genoot iedereen mee van dat ene gekochte cd-tje. Natuurlijk werd er ook nog steeds opgenomen van de radio. Daarin veranderde vooralsnog niet zoveel.
Vervolgens was het de beurt aan de mp3's. Mensen kochten een cd en namen die op op hun computer (lees: ze ripten de cd naar mp3 formaat). Vervolgens werd dat kopietje uitgeleend aan alle vrienden, familieleden en kennissen, zoals dat eerder ook al met cd's en cassettebandjes gebeurde. Het digitale tijdperk maakte natuurlijk wel die vrienden en kennissenkring groter, maar aan het principe veranderde niets.
Met filmmateriaal ging het al niet heel erg anders. In mijn jonge jaren huurde je een video of nam je een programma op van tv. Kopiëren kon nog niet en dus ging de gehuurde video of zelf opgenomen band naar alle familieleden zodat zij ook konden kijken. Later werd kopiëren mogelijk en werd elke leuke film die je gehuurd had of had opgenomen van tv bewaard als kopietje in de kast. En uitgeleend. En door die persoon weer gekopieerd.
Tot de dvd kwam. Die was niet zomaar te kopiëren, tot een hacker genaamd dvd-jon een manier vond om de beveiliging te omzeilen. Tot die tijd konden we dvd's natuurlijk wel gewoon op een videoband opnemen en uitlenen aan onze vrienden en kennissen die 'm weer kopiëerden en uitleenden aan hun vrienden en kennissen.
Na DeCSS, de manier om dvd's van hun beveiliging te ontdoen, werden dvd's geript en gekopiëerd naar andere dvd's, die vervolgens werden uitgeleend aan familie, vrienden en kennissen, die ze kopiëerden en uitleenden aan hun familie, vrienden en kennissen. Same shit, different way dus.
En daar was HD materiaal. Blu-ray. Onkraakbaar zou dat moeten zijn. Natuurlijk kun je het opnemen op een videoband, maar da's in lagere kwaliteit, waarbij de kwaliteit van een film dus blijkbaar meetbaar is aan de resolutie. Alsof The Godfather opeens een betere film is als je 'm in 1080p bekijkt dan wanneer je 'm op VHS ziet.
Al snel werd echter ook blu-ray gekraakt en kan dus zonder probleem worden gekopiëerd. AnyDVD is een programma dat in de achtergrond op je pc draait en van elke ingevoerde cd, dvd of blu-ray meteen de beveiliging uitschakelt, en desgewenst meteen de BREIN filmpjes waarin je als crimineel wordt bestempelt omzeilt. Ideaal.
En nu met internetsnelheden die rap toenemen delen mensen die een blu-ray, dvd of cd gekocht hebben deze met hun familie,vrienden en kennissen, zoals dat in mijn jeugd al gebeurde. Al die jaren is dit legaal geweest. Er zijn zelfs heffingen op lege schijfjes, videobanden en cassettebandjes geweest, die ervoor zorgden dat we een thuiskopie mochten maken. Ook als het materiaal niet van onszelf was.
En nu kondigt justitie aan dat het over ongeveer drie jaar het downloaden van films en muziek uit illegale bron wil gaan verbieden. Het komt erop neer dat je een zelf opgenomen cassettebandje niet langer aan je vrienden mag uitlenen.
Denkt de overheid nu werkelijk dat mensen een gewoonterecht dat in de afgelopen 35 jaar is verworven zonder slag of stoot op zullen geven? Het weer naar een winkel moeten gaan voor je films, of beperkingen krijgen over waar en wanneer je je muziek of films mag afspelen (DRM) is een dermate grote stap terug voor veel mensen dat het is alsof je nu weer water uit een put zou moeten halen, of je auto zou moeten aanslingeren.
Als ik nu the Godfather wil kijken kan ik die in luttele minuten downloaden en meteen kijken. De nieuwste aflevering van mijn favoriete televisieseries kijk ik al een paar uur nadat deze in de Amerika is uitgezonden. Dat zijn gemakken die mensen zich niet meer laten afpakken.
Het is niet zo dat downloaders te beroerd zijn om te betalen trouwens. Ik heb een dure internetverbinding omdat ik snel wil kunnen downloaden, en betaal 30 dollar per maand aan mijn usenetprovider omdat 450 dagen retentie belangrijk voor me is. Zo ben ik ervan verzekerd dat ik elke film, serie of cd kan downloaden die ik wil.
Als de filmindustrie deze manier van mediaverspreiding zou omarmen en in samenspraak met de overheid een heffing op de internetverbinding zou invoeren voor mensen die gebruik maken van downloads van auteursrechtelijk beschermd materiaal zou ik daar geen enkele moeite mee hebben.
Een vast, redelijk bedrag per maand voor onbeperkte downloads. De mediabedrijven hoeven niet eens distributiekanalen op te zetten. Usenet, torrents en p2p zijn er immers al. Laat mensen kopiëren en leef van heffingen en mensen die hun films en muziek toch wel willen kopen. Maar leg dan geen beperkingen op in de vorm van DRM. In mijn ogen is een dergelijke constructie de enige manier voor de entertainmentindustrie om met haar tijd mee te gaan. We leven niet meer in 1912 en het is tijd dat auteursrechten en hun eigenaren eens met hun tijd meegaan.
Downloaden is leuk, downloaden is makkelijk en al meerdere malen is aangetoond dat downloaden goed is voor de economie, goed is voor het milieu (geen verpakkingsmateriaal, productiekosten, schijfjes en distrubutie) en de omzetten in de industrie lang zo hard niet dalen als de entertainmentindustrie wil doen geloven. En - wellicht belangrijker dan alle andere argumenten -ruim 93% van internettende jongeren en niet-zo-jongeren downloadt. Dat is onmogelijk nog aan te pakken.
Reacties op dit bericht
quote:Eentje is 360, eentje is ps3.Op donderdag 5 november 2009 @ 23:12 schreef nightfalls het volgende:
En zo is het.
Waarom ben je trouwens 4 x Quantum of solace aan het downloaden
quote:Helemaal mee eens, maar voer het dan meteen door voor iedere internetgebruiker, net als bij de DVD en CD schijfjes. Ondoenlijk om te controleren of je wel of niet gebruik maakt van de mogelijkheid om auteursrechtelijk materiaal te downloaden.Als de filmindustrie deze manier van mediaverspreiding zou omarmen en in samenspraak met de overheid een heffing op de internetverbinding zou invoeren voor mensen die gebruik maken van downloads van auteursrechtelijk beschermd materiaal zou ik daar geen enkele moeite mee hebben.
Xessive (Weblogger) 05-11-2009 @ 23:54
quote:Op donderdag 5 november 2009 @ 23:28 schreef humberto.tan het volgende:
Het is natuurlijk een ijzersterk argument om te zeggen dat het volkomen terecht is om te downloaden omdat dit is toegestaan volgens een wet die oorspronkelijk uit 1912 dient en die zich richtte op het overschrijven van een bibliotheekboek.
Bovendien betaal jij braaf een heffing van maar liefst 40 eurocent op een dvd-rw (mits je het schijfje in Nederland aanschaft) dus dan lijkt het me niet meer dan normaal dat je dat vervolgens zo vaak mag beschrijven met films als je maar wilt.
quote:Na het downloaden van een film koop ik hem, mits ik hem goed vind. Dat is in ongeveer 60% van de gevallen, dus ik denk dat ik heel wat meer films koop dan mensen die 'braaf' niet downloaden. Ik ken in ieder geval niet zoveel mensen die meer dan 1700 vinyls, 350 DVD's en 50 CD's hebben.Op donderdag 5 november 2009 @ 23:28 schreef humberto.tan het volgende:
Het is natuurlijk een ijzersterk argument om te zeggen dat het volkomen terecht is om te downloaden omdat dit is toegestaan volgens een wet die oorspronkelijk uit 1912 dient en die zich richtte op het overschrijven van een bibliotheekboek.
Bovendien betaal jij braaf een heffing van maar liefst 40 eurocent op een dvd-rw (mits je het schijfje in Nederland aanschaft) dus dan lijkt het me niet meer dan normaal dat je dat vervolgens zo vaak mag beschrijven met films als je maar wilt.
quote:Illegaal downloaden leidt tot welvaartswinstDownloaden is leuk, downloaden is makkelijk en al meerdere malen is aangetoond dat downloaden goed is voor de economie, goed is voor het milieu (geen verpakkingsmateriaal, productiekosten, schijfjes en distrubutie) en de omzetten in de industrie lang zo hard niet dalen als de entertainmentindustrie wil doen geloven. En - wellicht belangrijker dan alle andere argumenten -ruim 93% van internettende jongeren en niet-zo-jongeren downloadt. Dat is onmogelijk nog aan te pakken.
quote:Over wereldvreemd gesproken; je lult compleet over mijn argumenten heen. Heet je soms Kuijk?Op vrijdag 6 november 2009 @ 00:47 schreef humberto.tan het volgende:
[..]
Je hoeft je geenszins schuldig te worden, je moet er alleen ook geen wereldvreemde vergelijkingen bijhalen zoals Danny dat doet in zijn column. Wij mogen ons in Nederland dolgelukkig prijzen dat onze overheid ervoor gekozen heeft geen nieuw wetsartikel te maken dat zich specifiek richt op het downloaden, maar het onder te brengen bij een bestaand artikel waarmee het eigenlijk bar weinig te maken heeft. Hierdoor hebben wij de ten opzichte van ons omliggende landen redelijk unieke situatie dat het is toegestaan om films en muziek te downloaden, ook als overduidelijk is dat we de bron illegaal is.
Doe er vooral je voordeel mee zolang deze wet nog bestaat, maar het zou van enig realiteitsbesef getuigen om dit niet als een vanzelfsprekendheid te beschouwen.
Danny (Administrator) 06-11-2009 @ 09:20
quote:die balkje zijn de rating. downloaden kan niet via ftdOp donderdag 5 november 2009 @ 23:12 schreef nightfalls het volgende:
En zo is het.
Waarom ben je trouwens 4 x Quantum of solace aan het downloaden
quote:is zeker voor de nieuwe Wii full HDOp donderdag 5 november 2009 @ 23:13 schreef kanaiken het volgende:
[..]
En dan natuurlijk de Wii versie.
Danny (Administrator) 06-11-2009 @ 11:56
quote:Kul. Er worden nog zat films gemaakt met enorme budgetten, topacteurs en goeie scripts en films halen nog steeds honderden miljoenen, zo niet miljarden op.Op vrijdag 6 november 2009 @ 11:39 schreef C.L.Werner het volgende:
Sterker nog, in het wetboek staat dat verspreiden illegaal is, neit het downloaden zelf. Als ik de vergelijking maak met een gestolen telefoon / laptop die je voor 20 euro koopt van een schimmig figuur, dan ben je ook strafbaar. Immers, jij als persoon zou moeten weten dat er een luchtje aan hangt aan een laptop / telefoon voor 20 euro.
In dat opzicht zouden we ook downloaders kunnen straffen. Als je download (p2p en weet ik het wat) weet je dat je voor noppes muziek en films binnenhaalt. Een film maken kost een vermogen maar niemand wilt ervoor betalen. Resultaat is dan trouwens ook dat kwaliteit van de films daalt.
Danny (Administrator) 06-11-2009 @ 11:57
quote:er zijn zat artiesten en filmmakers die hun films zelf gratis verspreiden via p2p/usenet etc. je plannetje gaat dus niet opOp vrijdag 6 november 2009 @ 11:39 schreef C.L.Werner het volgende:
In dat opzicht zouden we ook downloaders kunnen straffen. Als je download (p2p en weet ik het wat) weet je dat je voor noppes muziek en films binnenhaalt. Een film maken kost een vermogen maar niemand wilt ervoor betalen. Resultaat is dan trouwens ook dat kwaliteit van de films daalt.
Xessive (Weblogger) 06-11-2009 @ 12:01
quote:Op vrijdag 6 november 2009 @ 11:39 schreef C.L.Werner het volgende:
Sterker nog, in het wetboek staat dat verspreiden illegaal is, neit het downloaden zelf. Als ik de vergelijking maak met een gestolen telefoon / laptop die je voor 20 euro koopt van een schimmig figuur, dan ben je ook strafbaar. Immers, jij als persoon zou moeten weten dat er een luchtje aan hangt aan een laptop / telefoon voor 20 euro.
In dat opzicht zouden we ook downloaders kunnen straffen. Als je download (p2p en weet ik het wat) weet je dat je voor noppes muziek en films binnenhaalt. Een film maken kost een vermogen maar niemand wilt ervoor betalen. Resultaat is dan trouwens ook dat kwaliteit van de films daalt.
quote:Dit is natuurlijk erg leuk bedacht, maar stel nou dat ik die 50 euro betaal, de duvel en z'n ouwe download, en daarna mijn films aan vrienden/familie/kenissen/buurman etc. uitleen....Op vrijdag 6 november 2009 @ 11:56 schreef Danny het volgende:
Dat geld kunnen ze zich allemaal besparen en daarbovenop kunnen ze miljarden verdienen door drm-vrije films en muziek aan te bieden voor bv 50 euro per maand.
quote:Heb het stuk gelezen en ben het ermee eens dat een heffing op internetaanslutingen een goed idee is.Op vrijdag 6 november 2009 @ 11:56 schreef Danny het volgende:
[..]
Kul. Er worden nog zat films gemaakt met enorme budgetten, topacteurs en goeie scripts en films halen nog steeds honderden miljoenen, zo niet miljarden op.
Als ik een film niet download betekent dat niet dat ik 'm ga kopen. Dat betekent hooguit dat ik 'm huur in de videotheek of leen van een vriend/kennis/familielid/buurman en dan een thuiskopie maak, of dat ik 'm opneem van televisie. Ik heb gewoonweg niet meer ruimte in m'n huis voor dergelijke schijfjes. Verder pleit ik er - had je het stuk gelezen - voor dat we op basis van heffingen of downloadabonnementen gaan werken. Net zoals bij giganews bv. Betaal x euro per maand en je kunt onbeperkt downloaden.
Je kunt wel zeggen dat het niet mag, maar mensen doen het toch wel. Dat is ook een beetje het manco aan de industrie momenteel. Ze proberen het uit te roeien, al 30 jaar, maar het downloaden groeit alleen maar. Stom genoeg willen ze daar blijkbaar niet aan verdienen door onbeperkt downloaden te bieden voor een paar tientjes per maand (er zullen altijd mensen blijven die naar de bioscoop gaan of er een doosje bij willen hebben en die dus zullen kopen). Nee, ze geven honderden miljoenen uit aan DRM waar niemand op zit te wachten, aan advocaten die de industrie alleen maar in een kwaad daglicht stellen, aan mensen als Tim Kuik, die hun geld alleen maar verdienen OMDAT er mensen downloaden etc. etc. Dat geld kunnen ze zich allemaal besparen en daarbovenop kunnen ze miljarden verdienen door drm-vrije films en muziek aan te bieden voor bv 50 euro per maand.
Face it, opnemen van tv wordt nooit verboden en met m'n abonnement op film1hd kom ik op die manier ook wel aan m'n films. (zoals je ziet ben ik niet te beroerd te betalen voor films en muziek, mits ik 't krijg zoals ik 't hebben wil, namelijk waar en wanneer ik wil, zonder rare beperkingen die je alleen krijgt als je spul in de winkel koopt).
quote:Ach, ik ben het downloaden een beetje moe nu ik films en tv in aanvaardbare kwaliteit kan streamen. En ja, daar moet ik geld voor betalen, maar dat vind ik prima. 10 euro in de maand om onbeperkt de nieuwste series en films online te kijken vind ik aanvaardbaar. Soms valt de kwaliteit tegen (want het is nog steeds user content en niet door de filmmaatschappij zelf aangeboden), maar over het algemeen ben ik er tevreden mee. De dvds van Dexter en House koop ik ook omdat ik ze later nog eens wil terugzien, maar het is gewoon ontzettend fijn om de nieuwste aflevering 1 jaar eerder dan het op tv is te zien... zonder 30 keer reclame er tussendoor.Op vrijdag 6 november 2009 @ 13:14 schreef C.L.Werner het volgende:
[..]
Heb het stuk gelezen en ben het ermee eens dat een heffing op internetaanslutingen een goed idee is.
Bedoeling van een DVD is overigens ook dat je die waar en wanneer je maar wilt kan bekijken mits je een dvd speler hebt waar je ze ook op af kan spelen. Die 2 reclames vooraf van BREIN zal mij een worst wezen. Ben er geen fan van maar om daardoor maar geen films te kopen vind ik een slap argument.
Dat de platenmaatschappij / filmindustrie honderden miljoenen aan advocaten en organisaties uitgeeft betwijfel ik. Wel klopt het dat er record op record wordt gebroken in bioscopen voor (goede) films. Echter, waarom worden er geen records meer gebroken voor CD's? Juist, omdat men download en een aanzienlijk deel misloopt.
Verder is het argument dat je huis al vol staat met CD's en DVD (las in een topic op de FP dat je zolder vol staat) eigenlijk een kul argument. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor en dat is geen excuus om dan maar te gaan downloaden.
Voor de duidelijkheid: Ik download zelf ook veel maar merk dat ik vrijwel niets meer koop. Ik besef echter wel dat door downloaden mensen geld mislopen en dus besef ik dat er maatregelen genomen moeten worden. Niemand is het er echter nog over eens HOE die maatregelen genomen moeten worden.
Nogmaals, het feit dat mensen 100en, zo niet 1000en CD's en films op hun PC hebben staan zonder ook maar 1 cent ervoor te betalen klopt gewoon niet. Het enige goede argument wat ik hier heb gelezen op FOK is in deze column dat er een heffing komt op internetaanbiedingen.
harry64 (Redactie Frontpage) 06-11-2009 @ 15:53
quote:Ik zou hem toch nog maar eens lezen als ik jou was.Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:22 schreef humberto.tan het volgende:
[..]
Nee, maar het zijn geen argumenten.
quote:Dit is natuurlijk onzin. Van gewoonterecht is geen sprake. Een stap terug is het ook niet. Je hoeft echt niet naar de winkel om legaal een muziek of films te komen. Muziek en films downloaden kan al legaal. Het kost alleen geld. Geld dat ik zelf overigens liever uitgeef aan tastbare cd's.Denkt de overheid nu werkelijk dat mensen een gewoonterecht dat in de afgelopen 35 jaar is verworven zonder slag of stoot op zullen geven? Het weer naar een winkel moeten gaan voor je films, of beperkingen krijgen over waar en wanneer je je muziek of films mag afspelen (DRM) is een dermate grote stap terug voor veel mensen dat het is alsof je nu weer water uit een put zou moeten halen, of je auto zou moeten aanslingeren.
Danny (Administrator) 06-11-2009 @ 20:40
quote:Ik zit ook gewoon thuis achter internet hoor.Op vrijdag 6 november 2009 @ 20:02 schreef alpeko het volgende:
Het grote verschil met vroeger is het bestaan van internet. Aan het zelf tapen van muziek of films viel niets te doen omdat het zich thuis afspeelde.
quote:Maar denk je werkelijk dat ze het aan KUNNEN pakken? Zo ja, hoe dan volgens jou? En zo nee; is het niet verstandiger een betaalmodel te verzinnen waarbij je zonder drm en andere beperkingen films en muziek kunt downloaden?Ja ik download dus ook, maar ik koop ook tientallen cd's per jaar. Ik zou echter ook prima zonder downloaden kunnen. Ik doe het omdat het kan. Daarom geef ik de overheid en de muziekindustrie geen ongelijk dat ze dit probleem willen aanpakken.
quote:of je kocht het in de kroeg van de kerel met het koffertje, of het werd op het schoolplein uitgewisseld. Gezien de exponentiële groei van het aantal downloads is het op z'n minst vreemd dat de omzetten van entertainmentbedrijven eigenlijk niet of nauwelijks zijn gedaald.Het is al lang niet meer zoals het vroeger was. Toen deelde je een cd met familie of vrienden, nu deel je het met de hele wereld.
quote:30 jaar lang roepen dat je mag kopiëren komt bij mij aardig in de buurt. Als ze dit hadden willen stoppen hadden ze dat 10 jaar geleden moeten doen toen de eerste mp3's gedeeld werden. Maar nee, dat was legaal. Hell, dit jaar heeft de minister van justitie nog gezegd dat downloaden legaal is en dat downloaders niet vervolgd zullen worden.Dit is natuurlijk onzin. Van gewoonterecht is geen sprake.
quote:ok, ik wil graag x-men origins: wolverine in 1080p mkv met DTS geluid. wijs mij aan waar ik die online kan kopen en binnen een half uur binnen kan hebben zonder drm beperkingen.Een stap terug is het ook niet. Je hoeft echt niet naar de winkel om legaal een muziek of films te komen.
quote:En het is ouwe troep, of schijtkwaliteit, of het hapert, of je moet het perse binnen 24 uur kijken, of er zit DRM op en je kunt het niet op je psp zetten etc.Muziek en films downloaden kan al legaal. Het kost alleen geld.
quote:En mensen als jij zullen er altijd blijven en dus zal de industrie echt niet failliet gaan. Ze zullen er juist een nieuwe markt bij aanboren. Een markt die in potentie vele malen groter is dan de markt die ze al hebben.Geld dat ik zelf overigens liever uitgeef aan tastbare cd's.
Okaht (Redactie Frontpage) 07-11-2009 @ 09:40
