Mensen die meer geld hebben dan gemiddeld in Nederland worden over het algemeen veracht. Waar mensen met een uitkering of schuldsanering aan de broek uitbundig hun verhaal op tv doen, en maatschappelijk gesteund worden, kun je maar beter zwijgen als je geen schulden, maar spaargeld hebt. Als je vertelt dat het goed met je gaat, dat je hard werkt en er een goed centje aan overhoudt, of als je door hard te werken eindelijk jouw droomauto hebt kunnen kopen, ben je een direct arrogante lul.
Mensen die veel geld hebben, zouden hun geld het beste kunnen besteden aan alle andere mensen die minder hebben. Anders is het oneerlijk verdeeld. Deze houding komt duidelijk tot uiting in het belastingstelsel. Wanneer je erg je best doet, mag je meer dan de helft van jouw inkomen direct aan inkomstenbelasting afstaan. Wanneer je het lef hebt om jouw geld niet als een malloot uit te geven aan consumptiegoederen zonder enige waarde, maar verstandig met jouw geld omgaat en investeert in waardevaste goederen, kun je als straf ook nog eens vermogensbelasting betalen. Vermogensbelasting is belasting over geld, waarover al belasting is betaald. Vermogensbelasting is een straf van de overheid omdat je het goed doet in de maatschappij.
Waarom is het moreel zo juist dat iemand die meer geld verdient, procentueel ook meer moet afdragen? Op welke wijze hebben anderen recht op geld waar iemand anders voor gewerkt heeft? Je kan dit vergelijken met het winnen van de loterij. Als je de loterij wint, vindt iedereen om je heen het opeens heel normaal dat ze een gedeelte daarvan zouden moeten krijgen. Degene die won heeft immers toch genoeg. Maar hebben zij het lot gekocht? Hebben zij ook maar een poot uitgestoken om bij te dragen aan het plotselinge fortuin dat de winnaar bezit?
Als je denkt dat jij niet gevoelig bent voor dit punt, vraag jezelf dan eens af of jij zou verwachten meer dan de gebruikelijke 10 euro te krijgen voor jouw verjaardag, als jouw buurjongen opeens miljonair zou zijn. Waarschijnlijk zou je een groter cadeau verwachten, omdat hij immers toch genoeg heeft. Is het dan zijn plicht om zijn geld zo snel mogelijk weer kwijt te raken?
Ik begrijp dat er nou eenmaal belasting betaald moet worden. Echter ben ik het compleet niet eens met het progressieve stelsel. Je wordt op die manier extra gestraft omdat je hard werkt, in plaats van een stelsel dat je stimuleert meer je best te doen. Een land waar je gestraft wordt voor hard werken, en succes een zonde is. Hoe het kan dat het zorgstelsel nog niet geploft is, is mij een raadsel. Echter zijn ondernemers, zoals het woord al zegt, ondernemend. Langzamerhand zie je steeds meer vermogende mensen naar het buitenland vertrekken. Een land waar ze je graag binnenhalen, en met respect behandelen. Zij begrijpen immers wel dat je de hand die je voedt maar beter niet kunt bijten.
Ik hoop dat Nederland doorkrijgt dat ze door de belachelijke belastingtarieven juist minder belastinggeld zal gaan oogsten. Straks is er namelijk niemand meer in Nederland die genoeg verdient om in de hoogste schaal te komen. Hebben ze eindelijk hun zin, iedereen heeft een gelijk eigen vermogen, namelijk helemaal geen.
Lees ook:
»
18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL3
»
13:00 Muziek als laatste redmiddel2
»
06:00 Eindelijk openheid bij politici1
»
22/05 Moord en doodslag0
|
arrogante lul.
en je hebt gelijk, als ik wat meer heb, ben ik weg hier...
Het is niet per se zo, dat je veel geld hebt als je hard werkt. Ik ken verwende zoontjes en dochtertjes van rijke mensen, die nooit een klap uitvoeren en alleen het geld van hun ouders over de balk smijten. Die erven dat geld later ook nog eens.
Bovendien werken de mensen die heel weinig verdienen ook vaak heel erg hard. Ze krijgen er alleen niet veel voor. Ik heb zelf hele dagen achter een kopieermachine gestaan en ik ben ook manager geweest. Achter de kopieermachine was het lichamelijk hard werken. Als manager was het geestelijk hard werken, maar ik kreeg er wel veel meer voor. Ik heb het dan ook nooit erg gevonden om wat meer te betalen dan mensen die weinig verdienen. Van die laatste categorie zijn er bovendien veel meer en die moeten wel geld uitgeven, anders gaat het mis met de economie en dat geldt dan ook voor de rijke mensen. Verder is het solidair met de zwakkere.
Wel een goede column met een punt van discussie.
Mooie column, helemaal mee eens.
Moet je voorstellen hoe de economie storm zou lopen als je een vlaktaks op 30% had.
Als ZZP-er word je door de belastingdienst geacht minimaal 3 verschillende werkgevers te hebben in een jaar, anders krijg je geen vergunning om als zelfstandige te werken.
Als ZZP-er neem je natuurlijk ook iedere klus aan die aangeboden wordt. Dat doe je natuurlijk om voor inkomen te zorgen. Als 1 werkgever meer werk aanbiedt dan een andere, dan werk je daar natuurlijk meer. Logisch toch?
Maar als je nu meer dan 70% bij dezelfde werkgever hebt gewerkt, dan ineens wordt dat gezien als een dienstverband. Je moet dan ineens alle werkgeversbelastingen afdragen, ondanks dat je al btw, inkomstenbelasting en vermogensbelasting hebt betaald. Schandalig.
Voor veel mensen is het de moeite waard als ZZP-er om op een gegeven moment klussen af te slaan om er netto op het einde van het jaar meer van over te houden. Of zwartwerken natuurlijk. Dat scheelt ook weer btw-afdracht.
Op deze manier lokt de belastingdienst zwartwerken gewoon uit.
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 @ 20:33 schreef Pretletter het volgende:
Op deze manier lokt de belastingdienst zwartwerken gewoon uit.
Sowieso doet de overheid dat met uitkeringen en het minimumloon.
Ik zal voor de grap even zeggen wat de wetgever zegt. (onderstaande is niet mijn mening)
Het hele Nederlandse belastingssysteem is gestoeld op het draagkrachtbeginsel. Degene met de sterkste schouders mag best wat zwaardere lasten dragen.
Progressief systeem omdat je het eerste beetje nodig hebt voor eerste levensbehoeften. Alles wat je daarboven verdient is mooi meegenomen maar daar kan je al meer van missen omdat het niet meer naar eerste levensbehoeften gaat. Je hebt er minder van nodig en kan er dus een groter percentage van missen en daarom progressief.
Nederland kent trouwens geen vermogensbelasting. Wel inkomstenbelasting. Ze stellen: met je vermogen genereer je een inkomen van 4% per jaar (kan meer of minder zijn maar ze houden het op 4% ongeacht wat het werkelijk is) en vervolgens moet je 30% betalen over die 4%. Dat komt dus neer op 1,2% van je vermogen. Maar met die redenering erachter verdedigen dat het geen vermogensbelasting is.
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 @ 18:08 schreef pdxnet96 het volgende:
arrogante lul.
en je hebt gelijk, als ik wat meer heb, ben ik weg hier...
Klopt helemaal.
FatTree: Ga groep 1 t/m 4 van de basisschool eens over doen ofzo.
In de huidige economie verdien je geen geld door hard te werken, maar door een grote bek op te zetten. Als je geld durft te vragen en zelfverzekerd bent kun je jezelf voorzien van een goed salaris.
Uitzonderingen daargelaten, zitten mensen in Nederland niet meer voor hun lol in een lage uitkering. Natuurlijk kon hard weken en een goede studie in het verleden veel gevallen voorkomen, maar het is moeilijk als misdaad aan te merken dat iemand minder ambitieus is geweest. Niet heel Nederland kan tot het onmisbare, hoog opgeleide deel van de beroepsbevolking behoren.
Ook schuldsaneringen zijn geen pretje en meestal het laatste redmiddel om te voorkomen dat iemand helemaal afglijdt naar de bedelstaf. Je kunt vaak nog wel praten over een stuk "eigen schuld", maar dan is het weer de vraag of je iemand dan maar moet laten verrekken.
Kortom: als samenleving moet je de keuze maken of je de onderste laag maar moet laten stikken, of dat je een vangnet creëert om toestanden als in de Derde Wereld te voorkomen. In Nederland is er voor gekozen om dit vangnet te handhaven, en dat kost nu eenmaal veel geld.
Als de vlaktaks hier genoeg voor op zou leveren, zou ik daar geen enkel probleem mee hebben. Als ik echter kijk naar landen waar dit gebeurd, zie ik vaak rijkere landen waar steeds minder geld naar de minder bedeelden gaat en waar de solidariteit alleen maar steeds minder wordt.
Ik ben geen econoom, maar ik durf daar dus aan te twijfelen.
Ik ben dus wel voor het principe van de sterkere schouders die de zwakkeren moeten dragen. Ik heb ook niet zo'n medelijden met mensen die enorm veel belasting betalen en ondertussen nog steeds een heel leuk leven leiden, zich luxe kunnen veroorloven en geregeld leuke vakanties genieten. Zij zouden met een vlaktaks nóg meer geld hebben, maar blijkbaar leiden zij binnen ons stelsel nog een riant leven.
Als je failliet gaat aan het betalen van belasting, dan heb je er op andere vlakken een financieel zooitje van gemaakt. Of je nu een hoog of een laag inkomen hebt.
Interessante column. Ik vind het niet erg om evt. meer belasting te moeten betalen.. maar, ik vind dan wel dat iedereen naar zijn uiterste kunnen aan de slag moet gaan! Helaas is dat vaak niet het geval..
Grotendeels mee eens. In de particuliere sfeer is afgunst onacceptabel. Maar vergeet niet, dat mensen die via ondernemen rijk worden, dat vaak over de ruggen van anderen doen. In veel ondernemingen worden mensen ronduit uitgebuit, denk maar aan minimumloon etc., de idiote beloningen en bonussen in het bedrijfsleven. Bovendien is er ook niets mis met 'de sterkste schouders dragen de zwaarste last', en solidariteit met minder bedeelden is ook een goede eigenschap. Maar dat er van het belastinggeld weer heel veel verknoeid wordt is ook wel duidelijk, dus daar zit de winst: geen JSF, geen troepen in het buitenland enzovoorts. Dat zou de onredelijke belastingdruk omlaag kunnen brengen.
quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 @ 10:28 schreef servidor het volgende:
Maar vergeet niet, dat mensen die via ondernemen rijk worden, dat vaak over de ruggen van anderen doen. In veel ondernemingen worden mensen ronduit uitgebuit, denk maar aan minimumloon etc., de idiote beloningen en bonussen in het bedrijfsleven.
Onzin. Uitbuiting door ondernemingen gebeurt bij uitzondering, daar tegenover staan zoveel overeenkomsten waar beide kanten beter van worden.. het feit dat iemand zich rijk werkt betekent over het algemeen dat deze persoon veel toevoegt aan de samenleving, anders zouden anderen niet bereid zijn hem/haar zoveel geld te betalen.
Waarom zijn die beloningen en bonussen idioot? Het idee blijft dat mensen zoveel loon krijgen als dat ze waarde toevoegen voor het bedrijf. Anders zou het bedrijf dat loon natuurlijk ook niet uit willen betalen.
Je hebt natuurlijk bonussen en bonussen. In de financiële sector schoten die bonussen hun doel op den duur voorbij.
Zelf werk ik ook volgens een bonussysteem. Ik werk voor een detacheringsbureau en wordt afgerekend op groei en op bruto marge. Ik moet er dus enerzijds voor zorgen dat ons bedrijf groeit qua medewerkers en dat de medewerkers ook willen blijven. Anderzijds moet ik er ook voor zorgen dat dit tegen goede tarieven gebeurt.
Als ik op beide vlakken of op één aspect slecht zou scoren, heb ik geen of weinig bonus. Als ik het op beiden vlakken goed doe, is dat goed voor het bedrijf en voor mijn medewerkers, en verdien ik er dus ook goed op.
Verder heb ik gewoon een redelijk salaris. De helft van mijn medewerkers verdient zelfs beter. En als ik het echt slecht doe, lig ik er snel genoeg uit.
Op die manier motiveert het systeem kwaliteit. In de bankwereld werden op den duur echter zelfs bonussen betaald voor leningen waarvan ieder zinnig mens kon voorspellen dat de klant het nooit terug zou kunnen betalen. Dat soort bonussen zouden ze eigenlijk met terugwerkende kracht gewoon voor de volle 100% als belasting moeten vorderen.
- Er zijn altijd meer mensen die minder dan het gemiddelde verdienen dan meer dan het gemiddelde.
- De meeste mensen zijn lui en afgunstig.
- We leven in een soort democratie.
- Politici bepalen de belastingen en maken het zo mogelijk de rijkeren door de armeren te laten bestelen.
M.a.w. het zou verbazingwekkend zijn als dit niet zou gebeuren. Je bent als bovengemiddelde beter af in een land als Dubai.
Ik heb eigenlijk nog nooit iemand gezien die een berg verdient zonder hard te werken. Zelfs acteurs en voetballers hebben ervoor geknokt. Natuurlijk heeft de een meer geluk dan de ander, maar vrijwel iedereen met een bovengemiddeld salaris heeft een opleiding gehad, werkt meer dan 36 uur per week en werkt onder druk. Je kunt altijd de loterij winnen maar aangezien je met gokken eerder arm dan rijk wordt bewijst dat maar eens mijn punt. Geld verdienen is niet voor luie mensen.
En als je wel lui bent? Geld leent voor een nieuwe blue-rayspeler? Geen zin had in school en elke dag te laat op je werk komt en weer te vroeg naar huis gaat? Dan wordt je inderdaad niet rijk. Maar dat is niet de schuld van mensen die hebben laten zien wel te willen werken.
Natuurlijk zijn er mensen die al 40 jaar zwaar werk doen omdat hun ouders geen geld hadden voor een opleiding. En die verdienen een goede oude dag. Maar de slapjanussen die wel geld hebben voor peuken maar niet voor de huur hebben mogen wat mij betreft in de 42% schaal.
quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 @ 19:58 schreef WAARHEID het volgende:De VVD jeugd reageert nu ook al hier?
Het is Christelijk elkander te helpen en dit moet ook door de overheid gedaan worden.
Ons land wordr namelijk steeds asocialer, de reclame zegt het ook al.
EN schijbaar begrijp jij niet dat de verarmde bevolking als een wild beest los zal gaan op de rijken als de kloof tussen arm en rijk verder groeit tot een gapende afgrond. En die kloof is er nu al. De overheid moet de armen stedelijke bevolking opvoeden met cultuur en manieren en dat kost geld
Ja, en waarom? Omdat ouders zelf niet meer opvoeden, dat is ineens een taak geworden van de school en zelfs de overheid wordt verantwoordelijk gehouden als een kind ontspoort. Enerzijds willen we geen betutteling, maar als het mis gaat had de overheid eerder in moeten grijpen.
Ik wil iedereen helpen die het nodig heeft, en dat doe ik ook met goede doelen, ik werk in een bejaardentehuis want die mensen verdienen het.
Die zogenaamde kloof tussen rijk en arm is in dit land het verschil tussen een kookplaat en een steenoven. Een beeldbuis en een flatscreen en tussen een Audi en een Fiat. Waar HEBBEN we het over. Armoede is als je niet naar school kunt, geen dokter kan roepen als je ziek bent en als je vanavond honger hebt. En als jij toevallig geen nieuwe laptop kunt hebben dan betaal ik daar niet aan mee. Ik wil ook wel een nieuwe Porsche.
Reacties op dit bericht
Bakoenin (Redactie Frontpage) 30-10-2009 @ 18:51
