Vrijdag kwam Geert Wilders aan in Engeland. Met een gewonnen rechtszaak in zijn zak kon hij het land dan toch binnen om zijn fitna te vertonen. Voor het gebouw waar hij een toespraak wilde houden werd gedemonstreerd. Door leden van een kerkgenootschap.

Godsdienst heeft als doel om de leemtes in de kennis van de mensen op te vullen. Twijfel maakt nerveus en ongelukkig, we willen een sluitend wereldbeeld. De meeste mensen kunnen de vragen die bij het leven horen niet zelf beantwoorden, dus halen we er goden bij die de ingewikkelde zaken voor ons regelen. We laten de goden de baas over ons spelen, gedragen ons als goede volgelingen zodat we ondanks onze mentale tekortkoming trots op onszelf kunnen zijn. Het verzinnen van collectieve antwoorden op levensvragen geeft rust, en zorgt ervoor dat alle neuzen dezelfde kant opstaan. Dankzij de goden slaan we binnen een gemeenschap elkaar de hersens niet in, blijven we redelijk aardig voor elkaar, en kan een gemeenschap floreren.

In het westen zijn we inmiddels zo doorgeëvolueerd dat we een scheiding tussen geloof en staat hebben aangebracht, eigenlijk kun je beter zeggen een scheiding tussen geloven en haten. Haat is een exponent van angst, angst ontstaat vanuit chronische onzekerheid. De kerk geeft de zekerheid van naastenliefde en ontferming, de staat heeft het monopolie op 'haten', maar wel vanuit een doordachte achtergrond. Onze wet haat dieven, moordenaars, verkrachters. Daar sturen we wetshandhavers op af, die conform de regels van democratisch bestuur de misdadigers oppakken en opbergen. De kerk zorgt, de staat haat, dat is de ideale verdeling.

Anders wordt het wanneer de kerk op de stoel van de staat gaat zitten en zich het recht toe'eigent er op los te haten. In een seculiere staat heet dat officieel 'het recht in eigen hand nemen', en dat is precies wat we niet willen, dat veroorzaakt chaos. En daar gaat het fout binnen de islam. Imam Fawaz uit den Haag -die smeekte om de dood van Theo van Gogh- vertelde al eens op televisie dat de islam 'niemand haat zonder reden'. De interviewster liet hem natuurlijk uitspreken, merkte niet op hoe gevaarlijk zijn standpunt was. Haat valt volgens deze islamitische voorganger onder de vrijheid van godsdienst, en dat is een grote misvatting. De vrijheid van godsdienst beperkt zich tot zorg en ontferming, de vrijheid van haat ligt gebonden aan strenge regels bij de staat, en nergens anders.

Engeland weet zich hier ook geen raad mee. Bij de aankomst van Geert stonden er een aantal islamieten te demonstreren. Maar dan niet middels klagen en vragen, maar met het ondubbelzinnig schreeuwen van doodsbedreigingen. Geert heeft de profeet beledigd, daar staat de doodstraf op. Deze islamieten waren trots en zelfverzekerd dankzij hun geloof, maar maakten de cruciale fout door zichzelf het recht op haat toe te eigenen. En ook Engeland denkt dat dat 'vrijheid van religie' is. Nee, daar ligt nou juist de grens van een religie. Haten doet de staat.

Het verbaast mij al jaren dat niemand die overduidelijke overtreding opmerkt. En hoe gevaarlijk die is. En het erge daarvan is dat niet alleen de 'ongelovigen' daar het slachtoffer van worden, ook de eigen islamitische gemeenschap krijgt te maken met deze sociopaten, waar elke religie die haat omarmt een heldenstatus aan geeft.

Juist in het westen, waar de vrijheid van religie een waarborg voor zekerheid en vrede moet zijn, moeten de islamieten vrezen voor geweld uit hun eigen geloofsgemeenschap. En dat zal voorlopig niet veranderen, als je ziet dat men aan Turkije de eis heeft opgelegd om de invloed van het leger op de politiek te verminderen om toetreding tot Europa mogelijk te maken.

Het is nou juist het leger in Turkije dat garandeert dat de uitvoering van de haat niet in handen van de religie valt. Als doodgewone islamitische burger ben je beter af in Turkije dan in Nederland of Engeland.

Tot slot nog iets over Fitna, het plik en knapwerk dat continu de grond in wordt geboord als zijnde niet oscarwaardig. Theo van Gogh heeft met submission wel een mooie korte film afgeleverd, conform de kwaliteitseisen die aan dat medium gesteld worden. En is dus dood.

Geert Wilders heeft slechts een collage van nieuwsfragmenten gemaakt. Geert Wilders wordt niet wegens die film met de dood bedreigd. In fitna wordt geen profeet beledigd. Er worden geen islamitische wetten geschonden. Fitna is een collage van de uitvoering van het islamitische recht op haat, zoals we dat hebben moeten leren kennen. En we zien het, maar we snappen het niet. Fitna toont ondubbelzinnig aan dat geloven in de islamitische wereld automatisch het recht op haten behelst. In een seculiere staat hoort geen enkele religie dat recht te kunnen claimen. Maar dat willen we niet weten. Wij willen op onze beurt geloven dat het allemaal vanzelf wel goed komt, en dat de mensen die de pijnpunten blootleggen de echte haters zijn, en die schieten we dan maar dood als ze politieke macht dreigen te krijgen.

Geloof kan een samenleving maken of breken, je moet er uiterst zorgvuldig mee omgaan. Altijd afvragen of een bepaalde overtuiging wel een doel dient waar we allemaal beter van worden. En het monopolie op geweld bij de staat en de wet leggen.

Wat de islam betreft wordt het hoog tijd dat Europa lid wordt van Turkije, we hebben op dat gebied nog een boel te leren.

Lees ook:

delen |