Zoals ik al eerder heb geschreven, ben ik van mening dat ieder idee of denkbeeld dat in een min of meer extremere vorm wordt doorgevoerd, altijd zijn doel zal missen. De ellende met puur linkse én met puur rechtse politici is dan weer dat ze dusdanig weinig toe wil geven aan andere denkbeelden, dat ze uiteindelijk allemaal kiezen voor een zekere vorm van extremisme.
Ergo: we schieten met geen van beiden heel veel op.

Toch blijf ik binnen het kader van economische maatregelen nog net iets meer vertrouwen houden in linkse ideeën dan in het rechtse idee van een volledige vrije markt. Bij links geörienteerde denkbeelden staat het welzijn van de mens nog altijd met stip bovenaan de lijst met argumenten, terwijl de vrije markt ten alle tijden hebzucht, geld en macht als motivatie heeft. De vrije markt bestaat tenslotte bij de gratie van het steeds meer willen hebben en steeds meer willen verkopen. De huidige crisis is nu eenmaal niet in de eerste plaats het gevolg van domme investeringen, maar is ontstaan doordat mensen dóór die domme investeringen niet nóg meer konden blijven kopen.

Waarbij ik me overigens afvraag of de vrije markt wel zo'n rechts idee is. Ik geloof gewoon niet dat linkse regeringen minder gevoelig zijn voor geld. In alle landen waar het economisch voor de wind gaat, krijgen de multinationals steeds meer macht en smijten overheden met geld alsof het niet meer op kan.
Ook in de VS werden de grootverdieners eerst op handen gedragen, om vervolgens als criminelen te worden aangeklaagd. En dat allemaal nog binnen de regering Bush.

Wat het onderwijs betreft, zie ik geen enkel verband meer met een politieke richting. Het deugt gewoon in geen enkel opzicht meer en dit is in de loop van vele linkse en rechtse kabinetten ontstaan. Ik begin steeds meer de indruk te krijgen dat het onderwijs zelf, met behulp van een compleet leger incapabele ambtenaren, het eigen graf heeft gegraven. De plannen voor het competentiegericht onderwijs, met alle aanverwante idioterie, komen niet uit de koker van één Minister van Onderwijs, maar zijn geadviseerd door werkgroepen uit het onderwijs en van het Ministerie van Onderwijs.
En dat hebben we met z'n allen ook gewoon laten gebeuren.

Denk hier eens over na.
Twintig jaar geleden had je een uitstekend draaiende school voor middelbaar onderwijs, waar goede resultaten werden geboekt en waar een respectabel aantal leerlingen met een goede opleiding vandaan kwamen. Leraren tevreden. Leerlingen tevreden. Ouders tevreden. De ideale situatie dus.
Vervolgens begint een overheid je een compleet nieuwe manier van lesgeven op te dringen, waarvan je zeker weet dat het moet mislukken en dat generaties kinderen hier de dupe zullen gaan worden.
Dan kom je toch als onderwijzer én als gehele samenleving in opstand? Dan maakt het toch ook niets uit of je directeur bent of dat je op de bouw werkt? Je wilt dat jouw kind goed middelbaar onderwijs krijgt! Die directeur kan dan wel een prima vervolgopleiding betalen, maar zonder deugdelijk middelbaar onderwijs heeft dat ook geen zin.

ArchEnemy, ik ben het voor 1 keer klinkend eens met je column. Alleen vind ik net als Okaht het jammer dat je het politieke wanbeleid afschrijft als "links", ipv gewoon falend poldermodel. We hebben eigenlijk sinds Drees geen écht links kabinet gehad en dat is inmiddels meer dan 50 jaar geleden. Met den Uyl en van Agt werd gepolderd, Lubbers was meer rechts dan links en Paars was het ultieme voorbeeld poldermodel. Nederland vaart een linksige koers en daar is vanalles mis mee. Dat stip je mooi aan, maar om dat als "links falen" te betitelen bagatelliseer je vooral de enorme rol die CDA en VVD in dit collectief falen hebben.

Immigratie beleid mag je links noemen, maar kwam toch voornamelijk uit het idee van een vrije, groeiende, economie die meer mankracht nodig had dan voor handen was. Het werd vanuit werkgeversorganisaties bejubeld... die toch voornamelijk het grote bolwerk van rechts zijn, met de grootste graaiers daarin het sterkst vertegenwoordigd.

Onderwijshervorming... tja, volgens mij was dit in eerste instantie een idee van Ritzen... rasechte VVD'er. En hopeloos hard gefaald. Ik zal niet roepen dat het "rechts" was. Maar dat jij het links bestempelt is weer jammer.

Andere relevante onderwerpen van tegenwoordig:

Zorg voor iedereen - ingesteld door vadertje Drees, uitgehold door Balkenende 1-4. Niet links, niet rechts, maar falend.

AOW - ben ik het eindelijk met je eens. Links moet niet zo angstvallig vasthouden aan die heilige 65 jaar en zich flexibeler opstellen.

Graaiers en financieel wanbeleid - economie is lastig. Om falende vrije marktwerking als "links" probleem te bestempelen is absurd. Er moeten regels ingesteld worden die graaiers straffen en innovatoren belonen: extreem lastig probleem en ik hoor graag je oplossing... want graaiers hebben een neusje voor mazen in de regels die geexploiteerd kunnen worden.

Ik zou graag een keer zien dat men onderkent dat de mens een egoïstische profiteur is, die de gehele dag met niets anders bezig is dan het vervullen van zijn eigen behoeften. Het 'oude' links is grotendeels dood, omdat ze erachter zijn dat mensen geen stap harder zetten als ze er hetzelfde mee krijgen. De enige manier om het communisme te handhaven is door angst en straf.

Het links van Nederland heeft een plaats weten te veroveren door in de 20ste eeuw in de behoefte van een heel groot gedeelte van de Nederlandse bevolking te voorzien: bescherming van arbeiders, minimum bestaansregels, gelijkheid.

Door behoeften te vervullen verdwijnen ze, en om populair te blijven moet je op zoek naar nieuwe behoeften en daarin faalt links jammerlijk. Iedereen heeft het nu relatief goed, de gemeenschapszin is dood en we zien alleen nog de nadelen van het linkse beleid: die bodemloze put vol profiteurs waar jaarlijks miljarden Euro's in verdwijnen.

Zolang links haar beleid niet weet te vertalen naar een breed gedragen individueel belang en maar een beroep blijft doen op een belangenloos sociaal gevoel, dat in het geheel niet bestaat in de mens, zullen ze niet lang meer bestaan.

quote:

Ik zou graag een keer zien dat men onderkent dat de mens een egoïstische profiteur is, die de gehele dag met niets anders bezig is dan het vervullen van zijn eigen behoeften. [...] een belangenloos sociaal gevoel, dat in het geheel niet bestaat in de mens

jij doet nooit wat voor een ander? zou je nooit een kopje suiker aan de buurvrouw uitlenen? zou je nooit een per ongeluk weggeschopte voetbal terugtrappen? zou je nooit een oud vrouwtje dat is gevallen weer omhoog helpen?

quote:

Door behoeften te vervullen verdwijnen ze

is dat zo? als jij, zeg vanmiddag, hebt gegeten, hoef jij dan de rest van je leven nooit meer te eten? Kan je werkelijk beweren dat als je een behoefte vervult dat je ze nooit meer hoeft te vervullen?

quote:

en om populair te blijven moet je op zoek naar nieuwe behoeften en daarin faalt links jammerlijk.

beweer je nu dat alleen links faalt in het zoeken naar nieuwe behoeftes? welke behoeftes heeft rechts dan de laatste jaren gezocht en gevonden?

overigens is het echt nodig dat er steeds wordt gezocht naar nieuwe behoeftes? wat is er mis met het hervinden van oude behoeftes?

Moet wel toegeven leuke retoriek om je standpunt kracht bij te zetten, maar argumentatietechnisch moet je nog net iets scherper zijn.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 @ 23:02 schreef kamikaze het volgende:

jij doet nooit wat voor een ander? zou je nooit een kopje suiker aan de buurvrouw uitlenen? zou je nooit een per ongeluk weggeschopte voetbal terugtrappen? zou je nooit een oud vrouwtje dat is gevallen weer omhoog helpen?

Ja, maar de enige reden dat je het doet is om er een beter gevoel van te krijgen. Zodat je je de rest van de dag best wel goed over jezelf kunt voelen. Beter dan als je geen kopje suiker zou uitlenen, geen voetbal terug zou trappen of geen oud vrouwtje omhoog zou helpen. Of wat specifieker: dit soort dingen doe je om je behoefte aan eigenwaarde te vervullen.

quote:

is dat zo? als jij, zeg vanmiddag, hebt gegeten, hoef jij dan de rest van je leven nooit meer te eten? Kan je werkelijk beweren dat als je een behoefte vervult dat je ze nooit meer hoeft te vervullen?

Wanneer je eet is voor het moment de behoefte verdwenen. Dat die behoefte later terugkeert, doet daar niets aan af. Sommige behoeften keren terug, sommige niet.

quote:

beweer je nu dat alleen links faalt in het zoeken naar nieuwe behoeftes? welke behoeftes heeft rechts dan de laatste jaren gezocht en gevonden?

Ik beweer dat links haar bestaansrecht verliest zolang ze zich alleen blijft concentreren op groepsbelangen die het wegcijferen van het belang van het individu vereisen.

En om toch met een voorbeeld te komen. Wilders creëert met zijn praatjes de angst dat we ons leven straks moeten leiden volgens de regels van de Islam. Deze conflicteert direct met onze behoefte om ons leven in te delen zoals we dat zelf willen. De oplossing biedt Wilders ook meteen, want dat is stemmen op de PVV. Wilders snapt blijkbaar wel dat het individu zijn belangen boven dat van anderen stelt en bereid is tot extreme maatregelen om deze belangen te beschermen.

quote:

overigens is het echt nodig dat er steeds wordt gezocht naar nieuwe behoeftes? wat is er mis met het hervinden van oude behoeftes?

Nieuwe behoeftes ontstaan, daar doe je niets tegen. Ook dat is inherent aan de menselijke aard.

quote:

Moet wel toegeven leuke retoriek om je standpunt kracht bij te zetten, maar argumentatietechnisch moet je nog net iets scherper zijn.

Ik zou eerder eens naar je eigen argumentatietechniek kijken. Vooralsnog heb je me weinig andere inzichten gegeven.

Ik vind het eigenlijk wel meevallen met die bodemloze putten en de profiteurs.

Af en toe blundert de overheid financieel, maar dat gaat nog over relatief kleine bedragen. Ieder bedrijf blundert weleens en dat kost nu eenmaal geld. Maar naast de blunders zie ik geen zaken meer waar structureel te veel geld naartoe gaat.

Profiteren van bijvoorbeeld uitkeringen is tegenwoordig vrijwel onmogelijk. Die enkele lamzak die nog wel onder alle verplichtingen uit weet te komen, zou ik trouwens niet eens in mijn bedrijf willen hebben. De komende tijd kunnen er nog wel een aantal lager opgeleide werkelozen bij komen, maar dat probleem wordt opgelost als de economie weer een beetje gaat draaien.

Wat doorgaans als "linkse hobby's" wordt bestempeld, zijn nauwelijks links te noemen en het blijft de vraag of het inderdaad weggegooide miljarden zijn. De Europese Unie, ontwikkelingshulp, milieu- en kunstsubsidies, Vogelaarwijken en inburgering kun je ook als noodzakelijk zien om onze economie in de toekomst draaiende te krijgen en te houden. Afzondering en uitsluiting van de rest van de wereld, onrust en verdeeldheid onder je eigen bevolking en een cultureel failliete samenleving, zullen absoluut een negatieve uitwerking hebben op de economie.
Je kunt hier de motivatie dus ook gewoon een rechtse draai geven.

Om iedere burger een prettig leven te geven, is veel geld nodig. Dat vraagt van iedere burger inzet om geld te verdienen, waardoor "hard werken" op zich ook kan worden vertaald als een sociale daad. Met dat idee in het achterhoofd, draagt een grootverdiener nog het meeste bij aan de schatkist, waardoor meer mensen die hulp nodig hebben, het ook krijgen.

Dat klinkt niet erg links of socialistisch. Maar het is het in feite wel.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 @ 23:31 schreef Xessive het volgende:

[..]

Ja, maar de enige reden dat je het doet is om er een beter gevoel van te krijgen. Zodat je je de rest van de dag best wel goed over jezelf kunt voelen. Beter dan als je geen kopje suiker zou uitlenen, geen voetbal terug zou trappen of geen oud vrouwtje omhoog zou helpen. Of wat specifieker: dit soort dingen doe je om je behoefte aan eigenwaarde te vervullen.
[..]

ok toegegeven, sociaal zijn kan je ook zien als een vorm van egoisme. Moet je net de definitie van egoisme een beetje oprekken, maar ik geef je hier wel gelijk.

quote:

Wanneer je eet is voor het moment de behoefte verdwenen. Dat die behoefte later terugkeert, doet daar niets aan af. Sommige behoeften keren terug, sommige niet.
[..]

Dank dat je mij hier gelijk geeft. Nu kunnen we uit het feit dat sommige behoeftes blijven terugkeren ook afleiden dat die behoeftes steeds opnieuw moeten worden vervuld, toch?
In principe is het dus niet nodig om nieuwe behoeftes te gaan vervullen, maar je kan ook oude behoeftes blijven vervullen. Daarin zit ook een bestaansrecht. Dus het opkomen voor de rechten van de arbeider, anti-rascisme etc. blijven reden tot bestaansrecht dus. (en dat zie je ook wel zowel rechts als links blijven zich daar binnen zekere kaders voor inzetten).

quote:

Ik beweer dat links haar bestaansrecht verliest zolang ze zich alleen blijft concentreren op groepsbelangen die het wegcijferen van het belang van het individu vereisen.

hoe kan je tot dit standpunt komen, als je eerst hebt gezegd (zie eerste alinea): "dit soort dingen[cq: sociaal zijn] doet men om de behoefte aan eigenwaarde te vervullen." je geeft hier dus aan dat mensen de egoistische behoefte hebben om sociaal te zijn. Blijkbaar is er volgens jou dus een behoefte om ook groepsbelangen na te jagen vanuit een egoistisch perspectief (want mensen voelen zich er beter door). Dus mensen zullen altijd in meer of mindere mate de behoefte blijven behouden (zie ook tweede alinea) om een partij die opkomt voor groepsbelangen te steunen.

quote:

En om toch met een voorbeeld te komen. Wilders creëert met zijn praatjes de angst dat we ons leven straks moeten leiden volgens de regels van de Islam. Deze conflicteert direct met onze behoefte om ons leven in te delen zoals we dat zelf willen. De oplossing biedt Wilders ook meteen, want dat is stemmen op de PVV. Wilders snapt blijkbaar wel dat het individu zijn belangen boven dat van anderen stelt en bereid is tot extreme maatregelen om deze belangen te beschermen.
[..]

Dit is dan toch een gigantisch oude behoefte? Christenen hebben sinds ongeveer 1400 AD toch geprobeerd om de islam uit europa, turkije en israel te drijven?

In de 18e eeuw kwam het begrip tolerantie echter op als waarde, wat inhield dat men elkaar met rust zou houden als ze geen last van elkaar zouden hebben. Sommige kerken, maar vooral synagogen werden daardoor vrij onopvallend in bestaande gebouwen ingericht. Van de buitenkant kon je niet zien dat er iets was en ook van de mensen die naar binnen of buiten liepen kon je niet meteen zien dat ze zeer anders waren. Die betekenis van tolerantie is echter verloren gegaan en daarvoor in de plaats is gekomen dat mensen nu gewoon totaal vrij mogen zijn om te doen wat ze believen. Die vrijheid is mijn ogen een zegen, maar sommigen zien in die vrijheid een groot gevaar. Persoonlijk lach ik om het feit dat moslims denken omdat ze een hoofddoek dragen meer kans zien dat ze in de hemel komen. Daarentegen lach ik me ook kapot als mensen problemen hebben met een paar hoofddoekjes. Die bekrompen mensen kunnen beter ook om de hoofddoekjes lachen en dan zijn we er ook snel genoeg vanaf.

Daarentegen geef ik je helemaal gelijk als je zegt dat mensen hun persoonlijke belangen veel en veel sneller najagen dan het belang van een groep. In die zin kan ik ook samen met jou concluderen dat de tactiek van de PVV vele malen effectiever zal zijn dan de tactiek die de PvdA nu gebruikt. En ziehier ook de stijging van de PVV in de peilingen.

quote:

Ik zou eerder eens naar je eigen argumentatietechniek kijken. Vooralsnog heb je me weinig andere inzichten gegeven.

Als je logischerwijs van a naar b zou redeneren, zou er geen probleem zijn. jij redeneert echter van a naar niet-b. Je ondersteunt de argumenten van a, maar komt niet bij b terecht.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 @ 23:02 schreef kamikaze het volgende:

[..]



jij doet nooit wat voor een ander? zou je nooit een kopje suiker aan de buurvrouw uitlenen? zou je nooit een per ongeluk weggeschopte voetbal terugtrappen? zou je nooit een oud vrouwtje dat is gevallen weer omhoog helpen?

Je begrijpt duidelijk zijn punt niet. Waar hij op doelt, denk ik, is dat de mens in eerste instantie altijd op zoek is naar eigen gewin. Dat dat voor heel veel gelijk staat aan zoveel mogelijk geld verdienen is daar dus een uiting van. De mens is inderdaad egoistisch en hoe meer een mens krijgt, hoe meer een mens wilt. Ik bedoel, ik hoop niet dat je een waslijst voorbeelden wilt horen, maar ik zal voor de grap alleen even wijzen naar de "investeerders/bankiers" die ons zo leuk de elende in hebben geholpen.

quote:

[..]

is dat zo? als jij, zeg vanmiddag, hebt gegeten, hoef jij dan de rest van je leven nooit meer te eten? Kan je werkelijk beweren dat als je een behoefte vervult dat je ze nooit meer hoeft te vervullen?

Wederom, ik denk niet dat je hem goed begrijpt. Jij hebt nu over primaire LEVENSbehoefte. Waar hij op doelt, wederom...denk ik, is het volgende: stel dat de zorg zuigt en dat iedereen daar constant mee bezig is, als je die zorg dan verbetert, dan hoeft daar niet meer naar gekeken worden. De behoefte voor betere zorg verdwijnt dan. Echter, zoals ik in mijn vorige opmerking al duidelijk maakte, een mens wil altijd meer, dus de behoefte voor zorg verdwijnt, en maakt plaats voor de behoefte voor "goedkopere" zorg, of whatever.

quote:

[..]

beweer je nu dat alleen links faalt in het zoeken naar nieuwe behoeftes? welke behoeftes heeft rechts dan de laatste jaren gezocht en gevonden?

overigens is het echt nodig dat er steeds wordt gezocht naar nieuwe behoeftes? wat is er mis met het hervinden van oude behoeftes?

Moet wel toegeven leuke retoriek om je standpunt kracht bij te zetten, maar argumentatietechnisch moet je nog net iets scherper zijn.

Je vraag over rechts en behoeftes vind ik dan weer een uitstekende vraag, waar het antwoord echter heel erg simpel is: de behoefte om de troep van links niet meer te accepteren als "zo is het nou eenmaal". Ik keur het voglende niet af of goed, maar bijvoorbeeld de behoefte van nederlanders om weer een nederland te hebben waar een grote buitenlandse bevolkingsgroep zich wat meer aanpast aan nederland in plaats van nederland die zich aan hun probeert aan te passen. Dit is duidelijk een links idee geweest, dat toegeven aan die groep en rechts speelt daar steeds goed op in.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 @ 17:08 schreef yveZ het volgende:
Je vraag over rechts en behoeftes vind ik dan weer een uitstekende vraag, waar het antwoord echter heel erg simpel is: de behoefte om de troep van links niet meer te accepteren als "zo is het nou eenmaal". Ik keur het voglende niet af of goed, maar bijvoorbeeld de behoefte van nederlanders om weer een nederland te hebben waar een grote buitenlandse bevolkingsgroep zich wat meer aanpast aan nederland in plaats van nederland die zich aan hun probeert aan te passen. Dit is duidelijk een links idee geweest, dat toegeven aan die groep en rechts speelt daar steeds goed op in.

Waar links vanaf de VVD naar links is neem ik aan? Gastarbeiders importeren was verre van een links idee, tenzij we tegenwoordig zo ver naar rechts zijn opgeschoven dat CDA (en zijn voorgangers) en VVD links zijn geworden.

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 @ 17:08 schreef yveZ het volgende:

[..]

Je begrijpt duidelijk zijn punt niet. Waar hij op doelt, denk ik, is dat de mens in eerste instantie altijd op zoek is naar eigen gewin. Dat dat voor heel veel gelijk staat aan zoveel mogelijk geld verdienen is daar dus een uiting van. De mens is inderdaad egoistisch en hoe meer een mens krijgt, hoe meer een mens wilt. Ik bedoel, ik hoop niet dat je een waslijst voorbeelden wilt horen, maar ik zal voor de grap alleen even wijzen naar de "investeerders/bankiers" die ons zo leuk de elende in hebben geholpen.
[..]

Wederom, ik denk niet dat je hem goed begrijpt. Jij hebt nu over primaire LEVENSbehoefte. Waar hij op doelt, wederom...denk ik, is het volgende: stel dat de zorg zuigt en dat iedereen daar constant mee bezig is, als je die zorg dan verbetert, dan hoeft daar niet meer naar gekeken worden. De behoefte voor betere zorg verdwijnt dan. Echter, zoals ik in mijn vorige opmerking al duidelijk maakte, een mens wil altijd meer, dus de behoefte voor zorg verdwijnt, en maakt plaats voor de behoefte voor "goedkopere" zorg, of whatever.
[..]

Je vraag over rechts en behoeftes vind ik dan weer een uitstekende vraag, waar het antwoord echter heel erg simpel is: de behoefte om de troep van links niet meer te accepteren als "zo is het nou eenmaal". Ik keur het voglende niet af of goed, maar bijvoorbeeld de behoefte van nederlanders om weer een nederland te hebben waar een grote buitenlandse bevolkingsgroep zich wat meer aanpast aan nederland in plaats van nederland die zich aan hun probeert aan te passen. Dit is duidelijk een links idee geweest, dat toegeven aan die groep en rechts speelt daar steeds goed op in.

Ik voel me zo begrepen vandaag!!

quote:

Op maandag 5 oktober 2009 @ 19:42 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Waar links vanaf de VVD naar links is neem ik aan? Gastarbeiders importeren was verre van een links idee, tenzij we tegenwoordig zo ver naar rechts zijn opgeschoven dat CDA (en zijn voorgangers) en VVD links zijn geworden.

Ik heb het nergens over gastarbeiders en wiens idee dat is en of dat wel of niet goed of slecht was. Het enige wat ik zeg, is dat het idee om daar paal en perk aan te stellen, op dit moment wel degelijk een behoefte is bij de nederlandse bevolking waar rechts op inspeelt, links niet.