Mijn opinie: Ontevreden mensen die niet integer genoeg zijn om hun eigen leven beter vorm te geven, kunnen hard uit de hoek komen op het internet.

Men ziet onbewust in dat men zeer ontevreden is met de huidige leefsituatie waarin men leeft volgens opgelegde normen en waarden van een maatschappij. Vanaf geboorte tot dood alleen bezig om je te bewijzen. Te doen wat anderen je graag zien doen. Schouderklopjes krijgen. Geaccepteerd worden. (school -> werk -> hypotheek -> gevangen zitten in een decennia lange strop -> dood)
Dingen doen omdat het 'normaal is'.

Een maatschappij waarin iedereen ontevreden is maar niemand een alternatief ziet. Mensen die wel een alternatief zien, en het heft in eigen handen nemen om een gelukkiger leven te creëren, worden als untermensch bestempeld. Linksche hippie of juist rechtse rakkers wanneer ze een manier vinden om met weinig arbeid veel geld te genereren. Nee, iedereen zal en moet hetzelfde doen als de ontevreden mensen. De wereld om je heen is een spiegel. Je eigen falen wordt vertaald in afkeur naar degenen die het anders doen. Woede ontstaat. Extremiteit ontstaat. Men verliest integriteit en denkt dat men een product is van datgene wat eerder ervaren is. Men vergeet dat juist overtuigingen ervaringen creëren, en dat je dus zelf controle in eigen leven hebt. Nee men is slachtoffer en men creëert haat, jalozie, angst, afkeur. Dat noem ik integriteit verliezen.

Ik zal je eerlijk zeggen, als ik de deur uitga dan doe ik oogkleppen op om maar niet te zien hoe heftig mensen emotioneel reageren. We leven in zo'n intense maatschappij. Soms zit ik in helicopterperspectief en zie ik alles gebeuren en uit welke intentie en constructies mensen handelen. Zolang ikzelf niet begin met labelen en waarde toehechten aan datgene wat ik om mij heen zie, is het nog best vermakelijk ook

quote:

maar eveneens wordt geroepen - volledig schizofreen, zo lijkt het - om geweld en totalitarisme.

Dan weet je niet wat schizofrenie is. Dat is een stempeltje voor mensen die vér van de norm afwijken: Mensen die een overheersende overtuiging hebben doorbroken maar vervolgens daardoor in de problemen komen doordat ze hele andere dingen waarnemen en daar vanuit hun onstabiele 'ik' geen controle over kunnen krijgen. Triest en onbegrepen.

Dubbel onbegrepen aangezien veel mensen zomaar schizofrenie roepen wanneer het gaat over mensen die dynamischer met hun identiteiten zijn. Overigens: Iedereen meet zich meerdere identiteiten aan. Degene die overheerst noemen we de vruchtbare identiteit. Deze doet het kennelijk het beste. Zo zul je richting je werkgever en familie een andere identiteit aannemen als richting je maten in de kroeg Ikzelf zie het als deelidentiteiten. Identiteit = Ik + overtuigingen. Hoe meer tegenstrijdige overtuigingen je hebt, hoe complexer je creëert en hoe transparanter alles wordt. Vergeetachtigheid komt bijv. door het continu switchen tussen die identiteiten. Hoe ingewikkelder je constructie, hoe moeilijker het wordt om alle overtuigingen te discreëren om tot een origineel 'ik' te komen van waaruit je je eigen overtuigingen doelgericht kunt formuleren. Want in een wirwar kunnen vele overtuigingen transparant worden. Je creëert een heel leven verder op overtuigingen die onzichtbaar zijn. Man, ik vind het nieteens gek dat zoveel mensen ontevreden zijn. Het is niet iets wat je een twee drie doorhebt.

Maargoed als je al een eng etiket zou moeten plakken op het hebben van 2 extreme overtuigingen dan zou je kunnen kiezen voor Bipolair. Bij de bipolaire stoornis wisselt de stemming sterk tussen twee extremen.
Maar vergeet niet, persoonlijkheidsstoornissen zijn ziekten. Net als kanker. Ik zou ze zelf niet te ongepast gebruiken.

Wow Cheeseburgerwalrus, volgens mij heb jij dat stuk ook geschreven met 4 verschillende identiteiten. Ik moest het drie keer teruglezen voordat ik eindelijk begreep wat je bedoelde met al je identiteiten en overtuigingen enzo. Ik denk dat er gemakshalve gebruik werd gemaakt van de algemeen aanvaarde definitie van schizofrenie: gespleten persoonlijkheid...

Maar het is heel knap van je dat jij weet dat hij eigenlijk bipolair bedoelde en dat het niet schizofreen moet zijn... Als hij "bipolaire stoornis" had geschreven, had a) niemand het begrepen, behalve jij; of b) mensen gevraagd of hij schizofrenie bedoelde

Overigens is dit geen echte bash, ik denk dat jij er veel verstand van hebt en dat het erg interessante stof is om te beheersen en over na te denken.

OT: Vond het een wat mindere column, wat eenvoudig afgedaan met een "waar gaat het heen met de normen en waarden (op internet)." Ook al ben ik het absoluut met je eensch

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 @ 04:41 schreef thomaster het volgende:
Ik moest het drie keer teruglezen voordat ik eindelijk begreep wat je bedoelde met al je identiteiten en overtuigingen enzo.

Ghehe dat klopt het had anders gemoeten voor een algemene doelgroep. Maar ik ben geen professionele schrijver en als ik mijn stelling makkelijker had willen uitleggen dan had ik een boek moeten schrijven aan uitleg Maar ik verveelde me en ik wilde eens voor de verandering iets serieus typen .

quote:

Maar het is heel knap van je dat jij weet dat hij eigenlijk bipolair bedoelde en dat het niet schizofreen moet zijn... Als hij "bipolaire stoornis" had geschreven, had a) niemand het begrepen, behalve jij; of b) mensen gevraagd of hij schizofrenie bedoelde

Inderdaad. En ik raak ook nog behoorlijk off topic. Maar het lijkt me vervelend voor de mensen die het echt hebben. Er worden veel grappen mee gemaakt. Zelfs t-shirts. Plus ze worden kennelijk nergens begrepen.

Het probleem is Bert, dat mensen op forums vaak met hun onderbuik emotioneel reageren meteen nadat ze een schokkend bericht hebben gelezen. Wanneer mensen emotioneel zijn, kan er wel eens taal uitkomen die we eigenlijk niet menen.

Daarnaast is het internet lekker anoniem, je kan roepen wat je wilt, niemand zal je er recht in de ogen voor kijken en zeggen dat je te ver gaat. Streker nog, je kan alle mogelijke kritiek gewoon lekker negeren.

Youp van 't Hek, heeft er ooit wel eens een leuk liedje over gemaakt, dat hij zong na onze Driek voor een "lulletje rozenwater" te hebben uitgemaakt. (Titel van het liedje is Lekkerschelden.nl)

Ik denk in niet dat in de praktijk mensen daadwerkelijk de oplossing willen die ze schreeuwen. Maar ben het met je eens dat steeds meer mensen een totalitaire politiestaat zouden willen hebben. Deze mensen zijn zich er niet van bewust dat de "goeden" onder zo'n systeem sneller kunnen leiden.

Ik weet niet wat er precies is gezegt over het "Singaporese Systeem". Grappig genoeg ben ik iemand die in Singapore woont. Toen ik tegen mijn collega's vertelde vorige week hoe het strandfeest uit de hand was gelopen reageerden zij zeer geschokt. Een zondanig geweldadig incident is hier ondenkbaar. Maar opvallender nog, de eerste opmerking die hier gemaakt werd, is dat "Het optreden van de NL politie goed onderzocht moet worden, inschieten op een menigte zonder goede reden is onacceptabel". Erg typisch terwijl mensen denk dat dat Singapore een totalitaire staat is waar de politie dagelijks keihard optreed.

Ja er is hier veel blauw op straat, soms wordt zelfs rondgelopen met machine geweren, (Totaal zinloos, maar dat ter zijde) maar geen enkele agent valt iemand zonder reden lastig. Het ergste wat ik ooit gezien heb is dat een groepje vandalen in de boeien werd geslagen wegens vernielingen, en een ander groepje lawaaischopper midden in de nacht streng door een agent werd aangesproken op hun gedrag.

De strenge wetten zijn hoofdzakelijk een stok achter de deur. Echter gruwel ik van een maatschapij waar een strenge Singaporese wetgeving, gecombineerd wordt met een Amerikaans Zero-Tolerance beleid. Dan heb je echt een enge maatschapij.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 @ 04:41 schreef thomaster het volgende:
Ik denk dat er gemakshalve gebruik werd gemaakt van de algemeen aanvaarde definitie van schizofrenie: gespleten persoonlijkheid...

Lol een persoonlijkheid die gespleten is? Dat is per mijn definitie onmogelijk?? Nee volgens mij betekent het letterlijk 'gespleten geest'. Wat incorrect is natuurlijk. Als je al het woord splitsing perse wilt gebruiken dan zou ik het zo beschrijven: schizofrenie is een splitsing tussen denken en voelen. Een zakke 'wil' als schakel daartussen. Zeg maar een pyramide ondersteboven op een andere pyramide. In de onderste de angsten, emoties en gevoelens. In de bovenste het denken (de 'geest'). Bij schizofrenie gaat het om iemand waarvan niet alleen het midden onstabiel is, maar ook nog eens de bovenste pyramide groter is dan de onderste. Een constructie die op instorten staat.

Wat jij bedoelt met je 'gespleten persoonlijkheid' doet mij vermoeden dat je Dissosiatieve Identiteitsstoornis bedoelt. Weer iets heel anders. Das iemand die zo'n fantastische constructie heeft weten te bouwen waardoor er twee kampen zijn ontstaan in de vruchtbare identiteit. Maw overtuigingen die niet overlapbaar zijn.

Eigenlijk zijn alle persoonlijkheidsstoornissen uit te leggen met het woordje overtuiging. Eigenlijk is het hele heelal uit te leggen met het woordje overtuiging. Integer zijn betekent dat je je gewaar bent van je overtuigingen en de doordoor ontstane creaties. En zelf kiest welke je behoudt en welke je los laat.

Als deze zaken nu enkel op internet werden geroepen, zou ik nog niet eens zo ongerust zijn. Als een of ander zielig figuurtje achter zijn laptop stoer zit te typen, ben ik niet bang. Zo'n eng mannetje durft op straat zijn bek niet eens open te trekken als hij "stoute jongens" tegenkomt.

Wat echt verontrustend is, is het feit dat ik het op straat en om me heen ook hoor. Dan hoor ik dat nog vaak van lui die minstens zo fout zijn als de mensen die ze graag tegen de muur willen zetten. En dit zijn dan óók weer de types die het hardst schelden op de politie in het algemeen en bovendien de mensen die er zélf beslist niet tegen kunnen als je hen zelf ter verantwoording roept.

Ik gok op domheid. Ongelooflijke kortzichtigheid. Een totaal gebrek aan inlevingsvermogen. Niet na willen denken over gevolgen. Enkel denken in oplossingen voor de korte termijn. Maar vooral heel puberaal gedrag waarbij hier en nú hun probleem moet worden opgelost. Zelf weigeren ze mee te werken aan het veranderen (lees: verbeteren) van de samenleving, en dan moet moedertje staat de problemen maar afschieten.
En ja. Dan biedt Geert Wilders inderdaad wel wat vooruitzichten.

Zo'n zeventig Feijenoord hooligans gingen naar een gratis feestje om op jodenjacht te gaan. Voor hen was dit blijkbaar een legitieme reden om dit gezellige feest compleet te verzieken. Als zij er een Amsterdammer hadden kunnen vermoorden, waren ze daar vast nog járen trots op geweest ook. Maar nu er één van hen dood is geschoten, zijn ze zwaar verontwaardigd door het optreden van de politie en wordt er een "respectvolle" stille tocht gehouden voor die lieve Robbie. Bij de volgende Ajax-Feijenoord, zal er echter weer een complete politiemacht op de been moeten worden gebracht.
Stompzinnig denkwijze? Niet stompzinniger dan de redenatie van de idioten die nu om machinegeweren en een muur roepen.

Schreeuwen heeft een functie, ook op het internet. Laten we eerlijk zijn het zijn toch een stel teringlijders van het ergste soort. Bloedhonden die alleen bloed ruiken, kunnen ruiken. Rustig relativeren, scherp schrijven, zachte heelmeesters, dure projecten. Het helpt allemaal geen reet, ze blijven dat wat een ander leuk vindt vergallen. Het zijn gewoon nare, ietwat achterlijke domme Tokkies. En dit was mijn onderbuik gevoel, aangenaam.

Goed column, omdat het iets los maakt wat nogal vast zit hier in Nederland.

Ik zou voorstellen dat de regering eens gaat luisteren wat de politie hier zelf over te zeggen heeft.

Ik denk niet dat de politie nou echt als wild west sheriff z'n gang wil gaan, de politie heeft ook liever dat ze mensen met een strenge stem in toom kunnen houden. Echter lijkt mij het toch logisch dat die strenge stem ergens door moet worden gesteund, i.p.v. een holle dreiging. Een wapenstok is dan ook iets wat ik graag zou terugzien in de standaard uitrusting van oom agent.

Wat ook een hele verbetering zou zijn is als er weer wijkagenten zouden komen, het liefst zelf wonend in die wijk. Een agent wiens hoofdtaak het is om iedereen in die wijk bij naam en toenaam te kennen. Ik denk dat dit al veel problemen zou voorkomen.

Wat betreft het incident op het strand; geheel geoorloofd om te schieten en ik hoop dat de betreffende agenten voldoende slachtoffer hulp krijgen. En dat ventje wat is dood gegaan... had daar niets te zoeken. En ook al was het nog zo'n lieve jongen als hij bij zijn oma op bezoek ging, blijkbaar vond hij het toch 'spannend' om te kijken (of mee te doen) hoe agenten in een hoekje werden gedreven door een stel hersenloze hooligans.

Voor deze jongen had ik dus liever geen stille tocht gezien. Nee liever een stille tocht voor het overlijden van het gezonde boeren verstand van de Nederlander in het algemeen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 @ 09:49 schreef Some-Lady het volgende:
mooie column, je hebt gelijk, ik schrik er ook van
maar ergens denk ik dat die mensen t ook niet echt willen
ze zijn gewoon gefrustreerd omdat zij niet eens buiten het gareel durven te lopen.. en andere mensen durven dat wel en dat laat hun eigen onvrede over hun leven zien
ik zie er ook uit als een hippie (dreads, psychedelichsce printjes enzo) en ik heb op straat eigelijk nooit last van mensen die me echt haten, alleen op internet is er een haat tegen hippies.

Geef de schuld gewoon aan Archie Bunker en Cartman (damn hippies)

Kortgezegd naar een aantal lange betogen te hebben gelezen hier vind ik bepaalde reacties zoals 'Abknallen' uiteraard veuls te ver gaan (hoewel ik toegeef dat ik af en toe ook wel eens denk van...)

Maar het is ook zo dat er aan dat tuig duidelijk moet worden gemaakt dat wanneer zij zich achterlijk gedragen; ze er ook de gevolgen van moeten ondervinden; schiet ze anders maar met (rubber) kogels in de benen oid of inderdaad gewwon met de wapenstok erover wanneer ze niet luisteren. Want excessen zoals in HvH zijn natuurlijk niet goed te praten.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 @ 09:55 schreef descendent1 het volgende:
Kortgezegd naar een aantal lange betogen te hebben gelezen hier vind ik bepaalde reacties zoals 'Abknallen' uiteraard veuls te ver gaan (hoewel ik toegeef dat ik af en toe ook wel eens denk van...)

Maar het is ook zo dat er aan dat tuig duidelijk moet worden gemaakt dat wanneer zij zich achterlijk gedragen; ze er ook de gevolgen van moeten ondervinden; schiet ze anders maar met (rubber) kogels in de benen oid of inderdaad gewwon met de wapenstok erover wanneer ze niet luisteren. Want excessen zoals in HvH zijn natuurlijk niet goed te praten.

Volgens mij zijn de wettelijk gevolgen van wangedrag in Nederland net iets te slap, maar de kans dat men ook daadwerkelijk aan die gevolgen moet voldoen is gewoon dramatisch veel te laag. M.a.w. men komt veel te vaak weg met dingen van 'katte-kwaad' tot 'hooligan-kwaad'. De pakkans moet omhoog en de straf moet binnen een dag eigenlijk al ter uitvoering gebracht worden, dit zal echter wel creatief door de politie geregeld moeten worden.

Voor katte-kwaad stel ik mij bijvoorbeeld voor dat de politie standaard een bezem in de bus heeft die ze een uurtje aan raddraaiertjes kunnen geven. En als de straat een uur later niet netjes is geveegd gaan ze gewoon een nachtje de bak in op kosten van de ouders. Zoiets maar dan creatief bedacht door de dienstdoende agent en passend bij de situatie, maar het liefst zonder tussenkomst van een rechter.

quote:

Hoe meer tegenstrijdige overtuigingen je hebt, hoe complexer je creëert en hoe transparanter alles wordt.

Dit zinnetje vond ik buitengewoon intrigerend. Vooral door : meer complexiteit leidt tot meer duidelijkheid.

Wat je dus eigenlijk zegt, is dat die extreme overtuigen alles makkelijker maken, omdat alles heel eenvoudig zwart of wit wordt. Die complexiteit leidt dus tot een versimpeling. Is er dan geen sprake van een overtuiging/persoonlijkheid die dan meer overheerst dan de andere? Als het ware dominanter wordt?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 @ 09:55 schreef descendent1 het volgende:
Kortgezegd naar een aantal lange betogen te hebben gelezen hier vind ik bepaalde reacties zoals 'Abknallen' uiteraard veuls te ver gaan (hoewel ik toegeef dat ik af en toe ook wel eens denk van...)

Maar het is ook zo dat er aan dat tuig duidelijk moet worden gemaakt dat wanneer zij zich achterlijk gedragen; ze er ook de gevolgen van moeten ondervinden; schiet ze anders maar met (rubber) kogels in de benen oid of inderdaad gewwon met de wapenstok erover wanneer ze niet luisteren. Want excessen zoals in HvH zijn natuurlijk niet goed te praten.

Wat dacht je van een afgezet gebied in de duinen, daar zijn de klootzakken al bekend, waar de ME met ze mag oefenen. De ME vol bewapend en de gladiolen niets. Agressie versus de staat. Genoeg ambulances bestellen ljkt mij.

Inderdaad.. Mooi voorbeeld, dat van die Belgische agent. Overigens: die Politie agenten die in de hoek werden gedreven hebben zich volgens mij wel degelijk verweerd. Vandaar die massale waarschuwingschoten. Ik denk ook dat je verder kijken dan Politie vs hooligans, 0-1. Politie is uiteindelijk niet meer dan een uitvoerend orgaan.. In feite is dus de samenleving vs hooligans.. En tja, dat hebben die hooligans deze keer wel gewonnen. Dezelfde samenleving die zich steeds meer gedraagt als een club individuen ipv een samenleving. In diezelfde samenleving, waarin het verschil tussen de online persoonlijkheid, die immers vrijwel geen grenzen kent, en de werkelijke persoonlijkheid steeds kleiner lijkt te worden lijkt het wel.
Dat ziet de column schrijver goed.

Hoe die groep Hooligans aan te pakken? Preventief vastzetten lijkt me wel een optie. Of gewoon vastzetten. Ik ben niet zo van extreme straffen, maar dit kost klauwen met geld en ontwricht de samenleving enorm.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 @ 10:51 schreef no-pavlov-please het volgende:
Hoe die groep Hooligans aan te pakken? Preventief vastzetten lijkt me wel een optie. Of gewoon vastzetten. Ik ben niet zo van extreme straffen, maar dit kost klauwen met geld en ontwricht de samenleving enorm.

Had ooit een docent die wel eens voorstelde om in het geval van hooligan geweld gewoon de voetbal club een jaar uit de competitie te zetten. Ergens geen slechte optie. Met het verdwijnen van de voetbalclub verdwijnt ook de samenhang van dit soort clubjes.

Natuurlijk verweert in zo'n geval de voetbal club zich (terecht) met: "Dit gedrag heeft niets met voetbal te maken".

Volgens mij moet je dit soort mensen gewoon wat minder serieus nemen.

Dit soort geleuter over ''een samenleving waar iedereen ontevreden is'' of het bekende ''maaiveld'' verhaal slaan nergens op. Ik heb eigenlijk de indruk dat het allemaal we meevalt in dit landje.

Ah, eindelijk inhoudelijk gereageerd op dat soort onzin!

Zachte heelmeesters...

En ja, ik zou direct een goede fles whiskey opentrekken als ik op het acht uur journaal een massale executie van dat voetbaltuig zou zien; dat meen ik bloedserieus.

quote:

Wil je écht dat ze machinegeweren gebruiken? Dat je op RTL Nieuws ziet hoe tientallen lijken weggedragen worden?

JA.
En nee, ik krijg er geen stijve van, daar heb ik porno voor. Maar ik, en met mij de rest van de gewone brave burgers in deze zgn geciviliseerde samenleving, wil een acute oplossing voor het hooliganisme en voor het straatterrorisme.
En aangezien de overheid nooit met een andere oplossing zal komen vind ik het concept van het neerknallen van die kankergezwellen op pootjes een prima tussenoplossing.

De regel is simpel. Jij doet wat de politie je zegt. Altijd! Vind je het onredelijk? Jammer dan. Vind je het oneerlijk? Jammer dan.
Ga je met stenen gooien, steken, schieten of whatever. Dan krijg je een kogel. En als je na de waarschuwingsschoten nog niet ben weggerend dan heb je die ook verdiend.

De rest word opgepakt en krijgt verplicht 3 jaar dienstplicht. Net als schoolverlaters. Net als onverbeterlijke, werkloze reljeugd.
Daar kun je een vak leren, of als je die al hebt dan kun je lekker naar Afghanistan.
Paar voordelen:
1) KT: je haalt ze PER DIRECT van de straat, waar ze ons lastig vallen
2) MLT: je leert ze discipline, verantwoordelijkheid en een vak
3) LT: je hebt een mooi afschrikmiddel voor de schoolverlaters/reljeugd.

Dan wil ik afsluiten met een tegenvraag:

"Wil je écht dat men niets blijft doen en dit soort tuig hun praktijken voort gaan zetten op feesten, scholen, huldigingen, bij het uitgaan etc?
Dat je op RTL Nieuws dagelijks ziet hoe tientallen onschuldige slachtoffers door die mongolen worden afgetuigd? Dat je in de kranten mag lezen hoeveel het aan belastinggeld kost? Hoeveel schade ze hebben aangericht in de stadscentra?"

En dan niet te vergeten de inmiddels zinloos geworden stille tochten. Hoeveel zijn er dit jaar al weer niet geweest, en is er nu minder zinloos geweld. Ik dacht het niet.
Gewoon schiermonikoog met hoge muren ombouwen en die sukkels stenen laten hakken tot ze er bij neervallen.

Daarentegen moet de Politiek onze dienders eens de vrijheid van handelen geven zoals hun collega's in Spanje (Musaf) en Italia (Gardia Civile). Daar rammen ze eerst je smoel leeg en vragen achteraf wat je kwam doen. Niet voor niets heeft men in die landen nog groot respect voor hun dienders.

Het is gewoon te debiel voor woorden dat je uberhaupt in de publieke dienstverlening als prooi wordt gezien en als zodanig wordt behandeld.

Wat dat aan gaat ben ik meer voor de middeleeuwse aanpak,

Dieven: brandmerken op hun voorhoofd en klauwen eraf hakken.
Verkrachters: eraf snijden, die genotsknots.
Pedofielen: zie verkrachters
Hooligans: als oefenvijand geven voor de mariniers

Columnisten een stuk koperdraad om hun testikels draaien en over een lantaarnpaal slingeren. Evt. inkerven en langzaam laten leegbloeden.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 @ 14:54 schreef Synthesist het volgende:
dit land krijgt de jeugd die het verdient, het onrespectvolle tegen elkaar is sinds de jaren '70 gekweekt.

helemaal mee eens

quote:

geweld is niet de oplossing, dat lokt alleen maar meer geweld uit. er voor uit komen dat mensen dan maar moeten worden afgeranseld is puberaal.

Kom dan eens met een alternatieve oplossing? Alle inwoners opnieuw opvoeden? Onmogelijk. Dat is een zeer langzaam proces dat nog decennia gaat duren, ALS het al een keer opgelost word.

In de tussentijd MOET je aan symptoonbestrijding doen. En dat geweld geweld uitlokt is in beginsel waar, maar een goed getrainde en gerespecteerde politiemacht zal uiteindelijk toch overwinnen.
Vooral aangezien de staat het monopolie heeft op het vastzetten van mensen die over de schreef gaan.
Heb jij wel eens hooligans in China of Singapore gezien? Of in Argentinie tijdens de militaire dictatuur? Nu is het daar een puinzooitje en zijn het criminele organisaties.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 @ 10:21 schreef no-pavlov-please het volgende:

[..]

Dit zinnetje vond ik buitengewoon intrigerend. Vooral door : meer complexiteit leidt tot meer duidelijkheid.

Wat je dus eigenlijk zegt, is dat die extreme overtuigen alles makkelijker maken, omdat alles heel eenvoudig zwart of wit wordt. Die complexiteit leidt dus tot een versimpeling. Is er dan geen sprake van een overtuiging/persoonlijkheid die dan meer overheerst dan de andere? Als het ware dominanter wordt?

Nee met transparant bedoel ik dat de oorspronkelijke overtuigingen onvindbaar worden. Dat je een heel leven gaat leiden op basis van een overtuiging die al lang vergeten is. Zonder dat je weet waarom. Je hebt geen idee waarom jij zo voelt zoals je dingen voelt. Maw je kunt een hel hebben gecreeerd en je daarin slachtoffer voelen en naar buiten wijzen: hun zijn het schuld! Je hebt geen idee dat je identiteit een gekleurde lens is zegmaar, en dat iedereen daardoor een gebeurtenis heel anders ervaart. Een identieke gebeurtenis kan voor de een geheel zonder consequenties blijven maar voor de ander kan het een trauma teweegbrengen.

Maar nu jou punt: je hebt volledig gelijk over hoe meer overtuigingen je creëert, hoe simpeler het leven wordt! Complexe creaties leiden tot versimpeling van het leven. Uiteindelijk is je leven zo ingekrompen dat je nog maar 1 richting op kunt. Dat kun je als duidelijkheid interpreteren jah Zie het maar als een cirkel die gewaar zijn heet. Zonder definitie. Alles is mogelijk. Hierbinnen trek je een kleinere cirkel. Deze noem je je initiële bewustzijn. Jou bewustzijn gaat door middel van overtuigingen direct na je geboorte al aan de slag met creëeren op basis van je ouder's overtuigingen:
"De wereld is eng."
"Tijgers zijn gevaarlijk."
"God geeft ons richting. Zonder god ben je niemand."
"Je gaat naar de hel als je ... doet."
" Het onbekende is eng. "
" Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg"
"Er is een interne en een externe realiteit." (onbewust leer je dit direct na je geboorte)
" Het leven is niet altijd even leuk. Soms moet je dingen doen die minder leuk zijn. "
"Je bent een product van datgene je mee hebt gemaakt. "
(kortom: allemaal gevaarlijke overtuigingen die meteen alles inperken).

Vervolgens wordt de ene overtuiging gebruikt om de andere overtuiging te rechtvaardigen. Dat levert complexe creaties op waarvan de originele overtuigingen zo diep verzonken zijn dat je ze niet meer kunt terughalen om te veranderen. Ze zijn transparant. Onbewuste sabbotage komt voort uit transparante overtuigingen.

De cirkel binnen de cirkel gaat ongekend veel cirkels binnen circels maken. Totdat je in een mini realiteit zit. Heerlijk simpel. Wat ik niet zie dat bestaat niet. Dat leert ons dat: iedere nieuwe creatie moet voldoen aan de grenzen van de vorige creatie. Wanneer een nieuwe creatie een oude doorbreekt, wordt dat als heel verwarrend ervaren. Vandaar dat mensen dit vermeiden. Dus steeds kleinere cirkels gaan maken.

Het ENIGE wat mensen scheidt, dat zijn overtuigingen.

Ja overtuigingen maar ook dat sommigen uit hun bek stinken.

Quote Synthesist:
maar het is nog nooit zo veilig geweest in Nederland. in de middeleeuwen had je meer kans om te worden vermoord dan nu.

Synthesist, ik weet niet waar jij woont en wat voor nieuws jij leest? Tegenwoordig is het veiligheids gevoel niet erg aanwezig. Vanwaar zou de PVV dan zo stijgen!

Quote Synthesist:
geweld is niet de oplossing, dat lokt alleen maar meer geweld uit. er voor uit komen dat mensen dan maar moeten worden afgeranseld is puberaal.

Puberaal!!! De volgende keer moet je naast die agenten gaan staan die bekogeld werden met fietsen, plantenbakken en stenen. Dan wil ik wel eens zien of die uitspraak nog stand houdt.
Er is een groep mensen op deze aardkloot die misschien door het toepassen van hetgeen dat ze bij andere doen eens tot besef komt. En is dat op zo'n moment afranselen dat moet dat maar zo zijn.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 @ 09:30 schreef Saint47 het volgende:
Er is een groep mensen op deze aardkloot die misschien door het toepassen van hetgeen dat ze bij andere doen eens tot besef komt. En is dat op zo'n moment afranselen dat moet dat maar zo zijn.

Ah, je suggereert dus dat de politie de plantenbakken en fietsen gewoon terug moet gooien? Daar ben ik het dan wel mee eens.

als we het geval Hooligan even nemen, en het feest in Hoek van Holland, dan vind ik inderdaad, dat die lui afgeschoten moeten worden.

Moedwillig ellende veroorzaken zoals die hooligans doen, verdient het om gestraft te worden. Noem het maar het risico van het vak. Inbrekers prezies hetzelfde. Overtreedt de regels van mijn huis en je rechten vervallen in mijn huis. Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die zich daar tegen verzetten, terwijl er bij hun zelf voor de 6de keer ingebroken wordt door hoogstwaarschijnlijk dezelfde persoon.

Natuurlijk moet er wel gekeken worden of de uiteindelijke actie de juiste was, maar laten we er niet van uit gaan dat de politie in dit geval gelijk de schudige zijn. En dit is wat heel veel mensen wel graag zien. Voor mij blijft het nog altijd zo dat die jongen op dat feest NIET doodgeschoten zou zijn als hij niet daar rondgelopen had. waar ik maar mee wil zeggen dat het vast en zeker geen lieverdje geweest zal zijn die rustig stond te kijken hoe de politie in het nauw gedreven werd.

Mijn eerste reactie is ook dat die jongen er gewoon niet bij had moeten zijn. Het zal zelf ook wel geen lieverdje zijn geweest. Eigen schuld, dikke bult. Het punt is echter dat ik dat gewoon niet weet. Ik was er niet bij. Ik ken de jongen niet.
Misschien was hij wél gewoon een leuk feestje aan het vieren en op het verkeerde moment op de verkeerde plek.

Dan kun je wel roepen dat al die lui een kogel verdienen, maar wie beoordeelt op zo'n moment wie er tegen de muur moet? Hoeveel mensen plaats je dan tegen de muur die ook alleen maar op het verkeerde moment op de verkeerde plek waren?

De reactie blijft menselijk. Maar het daadwerkelijk standrechtelijk fusilleren niet.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 @ 22:02 schreef Okaht het volgende:
Mijn eerste reactie is ook dat die jongen er gewoon niet bij had moeten zijn. Het zal zelf ook wel geen lieverdje zijn geweest. Eigen schuld, dikke bult. Het punt is echter dat ik dat gewoon niet weet. Ik was er niet bij. Ik ken de jongen niet.
Misschien was hij wél gewoon een leuk feestje aan het vieren en op het verkeerde moment op de verkeerde plek.

Dan kun je wel roepen dat al die lui een kogel verdienen, maar wie beoordeelt op zo'n moment wie er tegen de muur moet? Hoeveel mensen plaats je dan tegen de muur die ook alleen maar op het verkeerde moment op de verkeerde plek waren?

De reactie blijft menselijk. Maar het daadwerkelijk standrechtelijk fusilleren niet.

Maar vergeet niet dat gevoelens en daarmee de bijbehorende reacties (ik maak me er ook wel eens schuldig aan) wel allemaal gericht zijn aan de veroorzakers en medeplichtigen, niet aan een onschuldig persoon die er toevallig tussen zit.

Omdat er nou alleen steeds bij te vermelden; tsja

Overigens wel een interessante column hoor, zeker in combinatie met de reacties en dan in het bijzonder die van CHEESEBURGERWALRUS

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 @ 13:32 schreef superworm het volgende:

[..]

Ah, je suggereert dus dat de politie de plantenbakken en fietsen gewoon terug moet gooien? Daar ben ik het dan wel mee eens.

Bijvoorbeeld