Even met de fractiekamer van de ChristenUnie in de gemeente Midden Drenthe gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. Ik doe aan waarzeggen. Ik weet zeker dat ik nu heel snel uw fractievoorzitter aan de lijn krijg.” En inderdaad, in een wip had ik de heer Bent aan de telefoon. Nieuwsgierig vroeg hij mij, waarmee hij mij van dienst kon zijn. Dat was de eerste fout. De dienst is zondag pas. Twee keer, trouwens. De heer Bent kon niet lachen om mijn gebbetje. Jammer, want als goedgemutst columnist houd ik wel van een geintje, zo op zijn tijd. Dus ik kwam terzake, en vroeg de getergde fractievoorzitter: “Klopt het, dat je bezwaar hebt gemaakt tegen een folder van het dorpshuis, waarin tarotcursussen worden gepromoot?” Ja, dat klopte. Dus ik vroeg de volksvertegenwoordiger van gereformeerde huize naar het hoe en waarom van dat bezwaar. Bijbelvast als altijd stelde Gert Jan Bent dat waarzeggen iets van de Duivel is, waar wij allen ons verre van dienen te houden. En daar had ik de streng gelovige boerenzoon tuk: “Man, ik doe mijn hele leven al aan waarzeggen. Echt. Werkelijk iedere dag.” De geachte volksvertegenwoordiger beweerde dat dat niet waar kon zijn. Of ik hield hem voor het lapje, of ik was bezeten door de Duivel. Voorbeelden wilde hij horen, van mijn waarzeggen. Dus ik stak van wal:
“Waar is het postkantoor/het station/het zwembad?”
“Truus al 42 jaar? Echt waar?”
“Koopt Nederlandsche waar, dan helpen wij elkaar.”
En als uitsmijter: “Als een dorpshuis zonodig tarotcursussen wil geven, láát ze dan. De een gelooft daar in, de ander heeft veel op met die oude boeken, vertaald uit het Hebreeuws en het Latijn. Waar bemoei je je mee?” Woest smeet de politiek-religieuze fanaticus de hoorn op de haak. Terwijl ik zo goed ben in waarzeggen. Ik doe het nog één keer voor: morgen treden drie van mijn zeer gewaardeerde columnistencollega’s (Debby-Jo, TonDeuse en Theovarijn) op op een festival in Den Haag, en eveneens morgen kunt u hier op fok.nl een zeer lezenswaardig stuk vinden van een van mijn grote voorbeelden, de heer Bert Brussen. Wacht maar even af, en u zult zien: qua waarzeggen zit ik op rozen!
“Waar?” Inderdaad, een woord waar het allemaal om draait. “Waar zijn de stukken?” In mijn geliefde Amsterdam wordt door een Heuse Commissie onderzoek gedaan naar de besluitvorming rond de nieuwe metrolijn die de achterstandswijk Nieuwendam gaat verbinden met het kapsoneskantorenpark Zuidas. Alsof die paupers uit Noord daar ooit heen zouden moeten… Maar goed, dat onderzoek wordt stevig in de wielen gereden doordat allerlei belangrijke documenten niet meer in de archieven blijken te zitten. Zoekgemaakt om lastig bewijs uit het zicht te houden, wat ik je brom. Overigens vanaf deze plaats mijn hartelijke groeten aan die Amsterdamse metrodirecteur, die mij gistermiddag grijnzend herinnerde aan de sabotage waar fok vorig weekend last van had. Die metro van hem, was die maandagochtend ook niet een beetje gesaboteerd door een rotzooiende aannemer? Het was in ieder geval behoorlijk lang wachten tot dat spul weer reed. Maar goed, die voormalige wethouder Geert Dales staat mooi voor lul. Hij had aan die Heuse Commissie gevraagd, hem vrij te pleiten van allerlei vervelende aantijgingen dat ‘ie de boel belazerd had. Terwijl die hufter notabene zelf verantwoordelijk is voor het achteroverdrukken van allerlei lastige stukken. Hoeveel boter op je hoofd kun je hebben als mens.
Heel veel. Echt heel veel boter. Kilo’s. In ieder geval als je betrokken bent bij de Groen van Prinstererschool in Kampen. Drie van hun leerlingen zijn in hun slaap omgekomen bij een verschrikkelijke brand. Meestal wordt op zo’n school dan slachtofferhulp ingezet. Maar die werd door deze streng gereformeerde school geweigerd. Want “dit verwerken wij Christenen liever onderling, met de Bijbel tot troost.” Daarmee staat de school met zijn rug naar de rest van de samenleving. Juist bij zo’n tragedie zou men over dit soort barrières heen moeten stappen. Op zo’n moment moet de grens tussen ‘wij’ en ‘zij’ vervagen. Maar nee hoor. De Groen van Prinstererschool houdt vast aan zijn eigen bekrompen gristelijke dogma’s. Ik zou in lachen zijn uitgebarsten als het niet zo triest was. Maar nu blijkt dat het getroffen gezin financieel voor grote problemen komt te staan -want een goed strenggereformeerde diehart sluit geen verzekering af- wordt besloten, deur aan deur te gaan collecteren.Ook bij de heidenen in Kampen. Als het dus om geld gaat, vervagen de grenzen opeens wel? Mazzel dat ík niet in Kampen woon. Als een collectant zich aan mijn voordeur had gemeld, had ik niet voor mijzelf ingestaan.
Ik snap werkelijk niet, waarom men in Amsterdam zo’n ophef maakt over de islamitische basisschool ‘As Siddieq.’ Want die school zou integratie in de weg staan, en dus moet de subsidiekraan dicht. O? Waarom wel die Moslimschool aanpakken, maar die gristenen met hun belachelijke Gereformeerd-fundamentalistische school in Kampen wél hun gang laten gaan? Verschrikkelijk, dat ik deze week weer zo enorm veel woorden vuil moet maken aan de uitwassen van de gristelijke kerk…
Nee, als die gristenen in Kampen ongebreideld hun gang mogen gaan, mag iederéén dat wat mij betreft. Wesley Sneijder en zijn Yolanthe Cabau van Kasbergen gaan samenwonen? Ze gaan hun gang maar. Patrick Kluivert voor de zoveelste keer lazerus achter het stuur omdat ‘ie nooit wat heeft geleerd van het doodrijden van een onschuldige medeweggebruiker? Hij gaat zijn gang maar. Een kind van 13 in haar eentje met een zeilboot de wereld rond? Ze gaat haar gang maar. Mafkees Jan Nagel die voor de zoveelste keer een politieke partij begint, dit keer met als achterban de wonderlijke combinatie van kleine kinderen en oude mensen? Hij gaat zijn gang maar. En wat u, trouwe lezer van deze column, nog van plan bent de komende dagen: u gaat uw gang maar…
Reacties op dit bericht
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2009 @ 07:39
quote:Thanks.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 07:31 schreef Mainport het volgende:
Als vanouds, Driek.
quote:Echt waar? Hij smeet hem niet?Woest smeed de politiek-religieuze fanaticus de hoorn op de haak.
quote:Mooi!Verschrikkelijk, dat ik deze week weer zo enorm veel woorden vuil moet maken aan de uitwassen van de gristelijke kerk...
quote:Je had meneer er even fijntjes op moeten wijzen dat er een heel boek in zijn geliefde bijbel samengesteld is op basis van waarzeggerij.Bijbelvast als altijd stelde Gert Jan Bent dat waarzeggen iets van de Duivel is, waar wij allen ons verre van dienen te houden.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2009 @ 11:45
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2009 @ 12:48
quote:Ik vermoed dat die 'zuurpruim' tegen RinusM was...Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 12:35 schreef Vader_Aardvarken het volgende:
[..]
Spellinghoer.
quote:Dat is correct en tevens juist.Ik vermoed dat die 'zuurpruim' tegen RinusM was...
quote:Nee kneus dat zijn visioenen van God dat is heel wat anders dan waarzeggen,Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 10:40 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Je had meneer er even fijntjes op moeten wijzen dat er een heel boek in zijn geliefde bijbel samengesteld is op basis van waarzeggerij.
(ik heb het dan over het boek "Openbaringen")
quote:Over de auto heb je misschien nog wel gelijk, al is dat niet noodzakelijk het geval.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 10:45 schreef RinusM het volgende:
Een weinig doordacht stukje over de brand in kampen. Als je wat verteld, zorg dan dat je wat achtergrond informatie hebt, documenteer beter. Die mensen waren wel verzekerd. Maar als je huis uitfikt is dat niet toereikend om je leven weer op de rit te zetten. Rij jij maar is je auto in de prak. Met de verzekerde dagwaarde krijg jij dezelfde niet meer terug. Komt bij dat je ook alles kwijt bent.
quote:Aha! En hoe weet je dan wat van god komt, en wat van de duivel?Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 13:56 schreef ZagaD het volgende:
[..]
Nee kneus dat zijn visioenen van God dat is heel wat anders dan waarzeggen,
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2009 @ 14:52
quote:En mijn commentaar gaat natuurlijk helemaal niet over de vraag of het huis onderverzekerd was. Nee, ik uit kritiek op figuren die op het ene moment demonstratief de heidenen de rug toekeren, en op het andere moment bij diezelfde heidenen aankloppen om geld. Dat vind ik nogal hypocriet. Dát is mijn boodschap.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 14:34 schreef Kwakkeltje het volgende:
[..]
Over de auto heb je misschien nog wel gelijk, al is dat niet noodzakelijk het geval.
Over het huis kan je ook gelijk hebben, maar dan ben je ofwel een gierige vrek ofwel zo ontzettend stom dat je niet de NIEUWWAARDE hebt verzekerd.
quote:Nog een:Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 11:45 schreef DriekOplopers het volgende:
@Iridal en Jumparound: Met schaamrood op de kaken taalblunder rechtgezet. Thanks.
quote:Het oude testament vanuit het Hebreeuws en het Nieuwe testament vanuit het Grieks en niet uit het latijn. Je moet wel een beetje verstand hebben van geloof anders moet je deze column niet schrijven.De een gelooft daar in, de ander heeft veel op met die oude boeken, vertaald uit het Hebreeuws en het Latijn.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2009 @ 15:02
quote:"Nieuwe Testament" is de vertaling van "Novum Testamentum". Latijn dus. Maar inderdaad, die versie is weer een verzameling geschriften in de meest uiteenlopende streektalen. Het is ook niet voor niets, dat regelmatig wordt beweerd dat de Bijbel vol staat met vertaalfouten.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 14:53 schreef Orionman8 het volgende:
Het oude testament vanuit het Hebreeuws en het Nieuwe testament vanuit het Grieks en niet uit het latijn.
quote:Fout. Mijn column gaat zeer nadrukkelijk niet over religie, maar over het wangedrag van sommige (groepen) mensen. Dat is iets heel anders.Je moet wel een beetje verstand hebben van geloof anders moet je deze column niet schrijven.
quote:Nee nee, daar ga jij mijn vriend.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 14:38 schreef 13 het volgende:
[..]
Aha! En hoe weet je dan wat van god komt, en wat van de duivel?
Tsjah daar ga je...
Dat visioen was een goddelijke openbaring voor Johannes waarin inhoudelijk geen reden is om aan te nemen dat het van de duivel was.
quote:Hoezo zijn ze streng gereformeerd. De rouwadvertentie stond 1 niet in het reformatorisch dagblad. 2. de uitvaartdienst had plaats in de bovenkerk in kampen en die is niet streng gereformeerd. Een streng gereformeerde houdt de uitvaartdienst altijd in hun eigen kerk. Ze waren evangelisch en niet gereformeerd. Als je bij een kerk bent aangesloten wordt er gecollecteerd door de diaconie van die kerk in de kerk zelf op zondag en niet huis aan huis. De kerk zorgt voor zijn eigen mensen en gaat niet huis aan huis om geld bedelen.Heel veel. Echt heel veel boter. Kilo's. In ieder geval als je betrokken bent bij de Groen van Prinstererschool in Kampen. Drie van hun leerlingen zijn in hun slaap omgekomen bij een verschrikkelijke brand. Meestal wordt op zo'n school dan slachtofferhulp ingezet. Maar die werd door deze streng gereformeerde school geweigerd. Want "dit verwerken wij Christenen liever onderling, met de Bijbel tot troost." Daarmee staat de school met zijn rug naar de rest van de samenleving. Juist bij zo'n tragedie zou men over dit soort barrières heen moeten stappen. Op zo'n moment moet de grens tussen 'wij' en 'zij' vervagen. Maar nee hoor. De Groen van Prinstererschool houdt vast aan zijn eigen bekrompen gristelijke dogma's. Ik zou in lachen zijn uitgebarsten als het niet zo triest was. Maar nu blijkt dat het getroffen gezin financieel voor grote problemen komt te staan -want een goed strenggereformeerde diehart sluit geen verzekering af- wordt besloten, deur aan deur te gaan collecteren.
quote:Voor de duidelijkheid: de eventuele gulle gevers vind ik niet fout. Zij worden door mij ook niet aangevallen. Mijn pijlen richten zich op de anderen. Maar dat heb ik al voldoende uitgelegd, denk ik.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 14:52 schreef RinusM het volgende:
Ik vind het het juist cool dat er 'heidenen' zijn die zich hier over heen zetten en wél meewerken aan zo'n collecte. Zich dan, jou inziens dat die mensen fout zijn, wel ontstijgen als een hatelijk collumn zonder inhoud.
quote:Hoe weet je dat het visioenen van God zijn? En waarom de kwalificatie "kneus"?Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 13:56 schreef ZagaD het volgende:
[..]
Nee kneus dat zijn visioenen van God dat is heel wat anders dan waarzeggen,
quote:Waarom was er geen reden om aan te nemen dat de visioenen van de Duivel waren? Was je erbij?Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 15:05 schreef ZagaD het volgende:
[..]
Nee nee, daar ga jij mijn vriend.
quote:Hoe weet je dat er geen kaartjes, sterren, geesten of kloptafels aan te pas kwamen?Er kwamen geen kaartjes, sterren geestjes of kloptafeltjes of andere vage dingen aan te pas.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2009 @ 15:23
quote:1. Als je mijn werk zo nu en dan zou lezen, dan zou je wel beter weten, qua PVV-fan.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 15:14 schreef RinusM het volgende:
Ik doe een gok: PVV en Geert Wilders fan? Veel dingen schreeuwen, en geen debat aan willen gaan?
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2009 @ 15:31
quote:Er wordt wél huis aan huis gecollecteerd, overigens niet namens de kerk, maar namens de school. Diezelfde school die de slachtofferhulp afwees omdat ze dat liever met hun "eigen mensen" verwerkten.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 15:08 schreef Orionman8 het volgende:
[..]
De kerk zorgt voor zijn eigen mensen en gaat niet huis aan huis om geld bedelen.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2009 @ 15:47
quote:RinusM: ik moet nu de deur uit naar een vergadering. Maar vanavond zal ik graag met je verder debatteren. Okee?Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 15:44 schreef RinusM het volgende:
Nounounounounou, niet zo hysterisch. Ik vraag gewoon of je PVV stemt, en beschrijf daarna hoe ik over de PVV denk. Heb ik jou daarin genoemd. Rustig blijven.
De collectanten zijn inderdaad kinderen van die school, omdat je collectanten nodig hebt. De stichting www.brandinkampen.nl is een stichting die dat op eigen initiatief heeft opgericht. Dus nogmaals; lul niet slap maar verdiep je ergens in. 1. Je hebt geen goede onderbouwing. 2. Je hebt hierover geen kennis van zaken.
De relatie met een bepaald kerkgenootschap is hier niet aan de orde.
Succes met verdiepen.
quote:Hij ging even op de scooter een paar ijsjes halen.Patrick Kluivert voor de zoveelste keer lazerus achter het stuur omdat 'ie nooit wat heeft geleerd van het doodrijden van een onschuldige medeweggebruiker? Hij gaat zijn gang maar.
quote:Je moet je eigen niveau ook verlagen tot het niveau van de persoon met wie je spreekt, anders begrijpt die je niet.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 17:01 schreef freekyfreek het volgende:
Het begin is zoooooo kinderachtig!! Je bent vet goed in 'waar' zeggen die grap maakte we ook in groep 7. Het eerste deel van je column is, zoals gewoonlijk, van het niveau van een kleuter.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2009 @ 18:12
quote:Het is verboden om een voertuig te besturen als je onder invloed van alcohol, drugs of sommige medicijnen bent. Dat geldt voor een auto, een motor, een scooter, dat geldt voor een lange reis en voor een een kort stukkie. Dat geldt in Nederland en in alle andere beschaafde landen. En dat geldt ook voor de heer Kluivert.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 16:05 schreef lijpeeijpe2 het volgende:
[..]
Hij ging even op de scooter een paar ijsjes halen.
quote:Je kan het natuurlijk ook minder zwart-wit bekijken en je in de situatie inleven. Wat er verboden is heeft met je opmerking niks te maken, ja, hij heeft de wet overtreden en hij verdient dan ook een bijpassende straf. Maar je zegt dat hij niks heeft geleerd van het doodrijden van een onschuldige weggebruiker, als jij het voor elkaar krijgt om iemand anders behalve jezelf dood te rijden met een scooter, krijg je van mij een lintje. De kans dat je iemand doodrijdt met een scooter op een hele korte afstand is gewoon niet zo groot, en daarbij was hij niet strontlazerus. Nu kan je wel de moraalridder uithangen en een heel betoog houden over hoe iedereen zich aan de wet moet houden, maar je snapt natuurlijk zelf ook wel dat dat gewoon te overdreven is.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 18:12 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Het is verboden om een voertuig te besturen als je onder invloed van alcohol, drugs of sommige medicijnen bent. Dat geldt voor een auto, een motor, een scooter, dat geldt voor een lange reis en voor een een kort stukkie. Dat geldt in Nederland en in alle andere beschaafde landen. En dat geldt ook voor de heer Kluivert.
Dus?
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 28-08-2009 @ 23:04
quote:Nee, waarom zou ik? Sommige dingen zijn zwart/wit, en niet grijs. Dit is er zoeen. Je stapt niet met meer dan het toegestane promillage achter het stuur. Nooit. Punt uit.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 19:42 schreef lijpeeijpe2 het volgende:
[..]
Je kan het natuurlijk ook minder zwart-wit bekijken en je in de situatie inleven.
quote:Jawel, als je nadat je al eens iemand had doodgereden toch voor de zoveelste keer met drank op achter het stuur kruipt (al is het een scooter), dan heb je niets, maar dan ook echt helemaal niets geleerd.Wat er verboden is heeft met je opmerking niks te maken, ja, hij heeft de wet overtreden en hij verdient dan ook een bijpassende straf. Maar je zegt dat hij niks heeft geleerd van het doodrijden van een onschuldige weggebruiker, als jij het voor elkaar krijgt om iemand anders behalve jezelf dood te rijden met een scooter, krijg je van mij een lintje.
quote:Het zal niet voor het eerst zijn dat een voetganger of een fietser wordt doodgereden door iemand op een scooter. Heus.De kans dat je iemand doodrijdt met een scooter op een hele korte afstand is gewoon niet zo groot,
quote:Jawel hoor, hij had niet een ietsje meer dan toegestaan, maar het dubbele van het toegestane promillage in het bloed. Dronken dus.en daarbij was hij niet strontlazerus.
quote:Nee, mijn visie over een over het paard getild stuk stront dat meent dat 'ie maling aan alles en iedereen mag hebben en ook het leven van anderen in de waagschaal stelt, is niet overdreven. Echt niet.Nu kan je wel de moraalridder uithangen en een heel betoog houden over hoe iedereen zich aan de wet moet houden, maar je snapt natuurlijk zelf ook wel dat dat gewoon te overdreven is.
quote:Nooit? Jij kan je geen situatie in denken waarbij jij het begrijpelijk zou vinden dat iemand 'dronken' achter het stuur stapt?Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 23:04 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Nee, waarom zou ik? Sommige dingen zijn zwart/wit, en niet grijs. Dit is er zoeen. Je stapt niet met meer dan het toegestane promillage achter het stuur. Nooit. Punt uit.
quote:Nee, maar het is wel verdomd moeilijk! Als hij dronken op straat zou lopen zou hij nog kans hebben iemand dood te maken, betekent dat gelijk dat je niets ervan hebt geleerd?Jawel, als je nadat je al eens iemand had doodgereden toch voor de zoveelste keer met drank op achter het stuur kruipt (al is het een scooter), dan heb je niets, maar dan ook echt helemaal niets geleerd.
Het zal niet voor het eerst zijn dat een voetganger of een fietser wordt doodgereden door iemand op een scooter. Heus.
quote:Nou zeg! Gut o gut, 5 bier! Dat hij de sleutels nog in het contactslot kreeg zeg, poe hé.[..]
Jawel hoor, hij had niet een ietsje meer dan toegestaan, maar het dubbele van het toegestane promillage in het bloed. Dronken dus.
quote:En je mening is niet ietwat overdreven, omdat je hem schijnbaar toch al niet mag, dat over het paard getilde stuk stront?[..]
Nee, mijn visie over een over het paard getild stuk stront dat meent dat 'ie maling aan alles en iedereen mag hebben en ook het leven van anderen in de waagschaal stelt, is niet overdreven. Echt niet.
Okaht (Redactie Frontpage) 29-08-2009 @ 10:13
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 29-08-2009 @ 11:15
quote:Om je doodzieke oma naar de eerste hulp te rijden: Ja.Op zaterdag 29 augustus 2009 @ 03:17 schreef lijpeeijpe2 het volgende:
[..]
Nooit? Jij kan je geen situatie in denken waarbij jij het begrijpelijk zou vinden dat iemand 'dronken' achter het stuur stapt?
quote:Best wel...Gelukkig is dit zo een geval dat zwart/wit is.
quote:Je weet zelf ook wel dat dit een flauwekulargument is, eigenlijk toch?[..]
Nee, maar het is wel verdomd moeilijk! Als hij dronken op straat zou lopen zou hij nog kans hebben iemand dood te maken, betekent dat gelijk dat je niets ervan hebt geleerd?
[..]
quote:Nee, iemand die met vijf bier op, achter het stuur kruipt, dat is niet okee.Nou zeg! Gut o gut, 5 bier! Dat hij de sleutels nog in het contactslot kreeg zeg, poe hé.
[..]
quote:Ik ken de heer Kluivert niet persoonlijk. Maar gezien zijn onverbeterlijke gedrag, qua keer op keer lazerus achter het stuur kruipen, heb ik inderdaad wel een mening over hem.En je mening is niet ietwat overdreven, omdat je hem schijnbaar toch al niet mag, dat over het paard getilde stuk stront?
quote:Geloof jij in God? Ik denk van niet, gezien je reactie.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 15:21 schreef jeminee het volgende:
[..]
Want wat kan er nu van iets of iemand zijn, als heel dat figuur (satan) bedacht is, en dus niet bestaat?
quote:Omdat de duivel er weinig baat bij heeft om een visioen te laten zien waarin God verheerlijkt wordt en de ondergang van de duivel te laten zien, iets wat de duivel zelf wil voorkomen. Lijkt me niet heel erg logisch.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 15:22 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Waarom was er geen reden om aan te nemen dat de visioenen van de Duivel waren? Was je erbij?
[..]
quote:Omdat dat er niet stond misschien. En omdat er wel stond dat het een visioen regelrecht van God aan Johannes was.Op vrijdag 28 augustus 2009 @ 15:22 schreef Snapcount2 het volgende:
Hoe weet je dat er geen kaartjes, sterren, geesten of kloptafels aan te pas kwamen?
