De beweging van Rita

Algemeen • Geschreven door Driek (DriekOplopers) op 21-08-2009 @ 02:00
print 

Even met Trots Op Nederland gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. Rita in de buurt?” De telefoniste, wier stem mij erg aan die van Rita Verdonk deed denken, meldde mij dat belangrijke kamerleden en partijleiders niet zomaar door iedere columnist die wat te zeuren heeft kunnen worden gestoord. Nee, ik moest de afdeling Public Affairs hebben. Daar wilde de dienstvaardige telefoniste mij wel mee doorverbinden. Ik werd even in de wacht gezet, en kreeg toen de Manager Public Affairs and Communications aan de lijn. Opnieuw een stem die verdacht veel op die van Rita leek. Wat het doel van mijn telefoontje was? Ik liet haar even weten dat ik wat wilde bespreken aangaande de lokale aspecten van de  beweging. Nee, dan moest ik bij de Directeur Lokaal Beleid zijn. Weer werd ik doorverbonden. Weer die stem die mij zo bekend in de oren klonk. Wat ik wilde? Toen had ik er genoeg van, dus ik bulderde: “Flikker nou toch op met die flauwekul. Je bent gewoon een eenpersoonsdingetje, en meer niet. Niet links, niet rechts, maar helemaal niets!” Maar dat had ik mis, aldus IJzeren Rita. Want haar beweging ging meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Ze had zelfs al een kandidaat. Sjef Simons. Ach ja, Sjef Simons… Een mafkees die zo enorm de weg kwijt is, dat zelfs Leefbaar Rotterdam hem heeft uitgekotst. Grappig toch? Een afdankertje van de VVD vaardigt een afdankertje van De Partij Van Pim af als gemeenteraadskandidaat. Trots Op Nederland? Tweedehands Of Niets, zul je bedoelen! Hoe triest wil je het hebben? Trouwens, er zijn voor de club van Rita ook in Venlo nog wat afgeserveerde politieke kneuzen beschikbaar. Die wilden namens de PVV wel in de Gemeenteraad, maar ze waren zo onvoorstelbaar stom, dat zelfs de PVV niets met ze te maken wil hebben… Maar dan is het voor TON nog altijd goed genoeg… Het blijft een rare beweging, dat Trots Op Nederland. Gek trouwens, bij Rita denk ik nooit aan een beweging. Integendeel. Dat molenpaard zou wel een rondje op de racefiets kunnen gebruiken.

Maar nee hoor. Rita neemt de trein. Ze heeft toch niet veel bijzonders te doen, dus tijd zat. En dat heb je nog steeds nodig, als je per spoor reist. Tijd. Want het was weer dramatisch deze week. Iemand van infrabeheerder ProRail had per ongeluk de stekker uit de telefooncentrale getrokken ofzoiets en hup, een hele middagspits plus avond in de wijde omtrek van Utrecht geen trein te bekennen. Of sterker nog, zodra het KNMI een weeralarm afgeeft staan de treinen al stil, ook als het gevreesde noodweer uitblijft! Gewoon een lullig onweersbuitje is al meer dan genoeg om de bediening van de seinen en de wissels naar hun grootje te helpen. Nou ja, nog altijd beter dan dat je met je trein strandt in een rokende tunnel bij Schiphol. Stroomkabels in de fik. Belt de brandweer naar het seinhuis dat de treinen de tunnel uit moeten rijden, is degene die daar in het seinhuis over gaat in de baas zijn tijd boodschappen doen, of iets in die geest… Nou ja, ik zie tenminste nog één lichtpuntje. De langste spoorwegtunnel in ons land is voor veel reizigers toch onbereikbaar, dus die komen niet om, als er weer eens brand is. Want de NS heeft aan de staat veel te veel geld betaald voor het gebruik van die snelle verbinding -inclusief die lange tunnel onder het Groene Hart- tussen Amsterdam en Rotterdam, dus worden de kaartjes op dat spoortraject tegen woekerprijzen verkocht. Sowieso een enorme fout, die hogesnelheidsspoorbaan. Ze hebben twee sporen naast elkaar gelegd, terwijl enkelspoor ook genoeg was. Immers, de leukste vrouwen verhuizen van Rotterdam naar Amsterdam, en dat eenrichtingsverkeer is genoeg. Maar hoe dan ook, ik ben erg benieuwd, wanneer onze verkeersminister Eurlings nou eindelijk eens de bezem door de Nederlandse spoorwegtop haalt, want zo kan het natuurlijk niet langer.

Word je trouwens bij de politie verlinkt als je per trein in de eerste klasse reist? Want de smeris heeft weer wat nieuws bedacht. Als je buurman een auto heeft die volgens jou te duur is in verhouding tot zijn inkomen, of je dan even de politie wil bellen. Want dan is je buurman vast een boef. Of iemand die te vaak rondjes in de kroeg geeft? Bromsnor bellen, want dat is niet pluis. En wat zijn de volgende stappen? Een bijstandsmoeder die boodschappen doet bij de Albert Heijn? Aangeven, want die zal wel illegaal bijklussen als thuiskapster of telefoonhoer! Een fabrieksarbeider met een eersteklas treinkaartje? Spoorwegpolitie verwittigen, ogenblikkelijk, want die moet wel bijbeunen in het grijze circuit! Flikker nou gauw een eind op… Dat soort verklikkerpraktijken kennen we van de NSB uit de oorlog, en de Stasi uit Oost-Duitsland. Maar áls iemand dan eens via een wat onorthodoxe manier een duidelijk gevalletje van criminaliteit aan de kaak stelt, wil de politie de zaak niet oppikken. “Want de manier waarop het bewijs is geleverd deugt niet.” Immers, de eigenaar van een opengebroken auto had de dieven gefilmd met een videocamera. En volgens oom agent mag dat dus niet van de privacywet. Nee, bromsnor gaat liever achter allerlei vuige roddels aan, in plaats van dat ‘ie serieus boeven gaat vangen!

Terwijl we echt een overschot aan boeven hebben. Ik denk aan twee Volendam-voetballers die op de vuist gingen met aanhangers van FC Almere-Buiten ofzoiets. Of aan een Officier van Justitie uit Velp, die met een baksteen en een stroomstootwapen heeft geprobeerd, zijn vrouw te vermoorden. Ja, criminaliteit is overal. Of aan de mensen achter de Actiegroep Respect voor Dieren. Die schijnen in Maastricht winkeliers door dreiging met geweld onder druk te zetten om geen bont meer te verkopen. Op zich niet eens een erg onsympathieke ideologie, maar de methode is niet in de haak. Geweld is nimmer goed te praten. En feitelijk slaan ze de plank toch ook wel een beetje mis. Als ik zie hoe winkelbedrijven met hun personeel omgaan, dan kan die actiegroep beter aan de slag gaan onder de naam Actiegroep Respect voor Mensen!

 




Lees ook:

» 18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL0
» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0


delen | eKudos nujij

599 views / 11 reacties
Reacties op dit bericht
11  van 11 reacties op deze pagina. Pagina  1
userIcon
Alsof de politie bepaalt wat wél en geen bewijs is. Dat doet het Openbaar Ministerie. En die doet dat weer omdat de regering wetten heeft gemaakt die dat bepalen. En de regering heeft die wetten gemaakt in opdracht van de burgers.

Maar geef de politie maar de schuld, wel zo makkelijk.

ik word altijd zo moe van dat zwart-witte gezanik op politie/justitie door mensen die er geen bal van snappen (kennelijk)
man Okaht (Redactie Frontpage) 21-08-2009 @ 07:20 fotoboek no homepage
Nou. Op zich heb ik niets tegen oplettende burgers. Het is ook een stukje verantwoordelijkheid voor de omgeving dat mensen mogen nemen. En een zware oplichter of stevige dealers erbij naaien is niet iets waar ik een vervelend gevoel bij krijg.

Ik vrees alleen dat er inderdaad eerder een buurman met een te dure breedbeeldtelevisie aan zal worden gegeven, dan de buurman ernaast, waar mensen hun goedkope kleding, fietsen en autoradio's vandaan halen. Het is vaak mensen eigen dat ze zich eerder storen aan iets wat feitelijk geen probleem is, dan aan iets waar zelf voordeel uit kunnen halen.

Wie niks te verbergen heeft, heeft uiteindelijk ook niets te vrezen. Maar het effect is dan nog steeds nul.
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 21-08-2009 @ 07:49 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 21 augustus 2009 @ 02:09 schreef mcintosh het volgende:
Alsof de politie bepaalt wat wél en geen bewijs is. Dat doet het Openbaar Ministerie. En die doet dat weer omdat de regering wetten heeft gemaakt die dat bepalen. En de regering heeft die wetten gemaakt in opdracht van de burgers.

Maar geef de politie maar de schuld, wel zo makkelijk.

ik word altijd zo moe van dat zwart-witte gezanik op politie/justitie door mensen die er geen bal van snappen (kennelijk)
Eh, sorry mcintosh, je hebt het niet in de gaten, maar we zijn het juist eens met elkaar.

Want inderdaad: zoals je stelt, moet de rechter bepalen of het bewijsmiddel rechtmatig is. Maar als een agent uberhaupt weigert, het bewijs in ontvangst te nemen, kan de rechter zich daar dus niet over uitspreken. De agent gaat dus op de stoel van de rechter zitten. En dát vind ik niet kunnen.

Hoe voelt het, op één lijn met Driek?
userIcon
Leuk stukje. Alleen dit bruggetje
quote:
Dat molenpaard zou wel een rondje op de racefiets kunnen gebruiken.
doet afbreuk aan de rest. Beetje goedkoop.

Maar vooral het gedeelte over de verklikkerscultuur waar de overheid ons in wil drukken is treffend geschreven. Steeds vaker hoor ook ik dit soort Stasi en Gestapo geluiden in mijn directe omgeving. Mensen die voor iets heel onbenulligs geconfronteerd worden met brieven of bezoekjes van Bromsnor omdat "iemand" iets had gezien. Wat eerst het land van de grootste vrijheid was wordt langzamerhand steeds meer een goedkope kopie van de DDR. En het enge is dat de massa er nog in mee hobbelt ook.
userIcon
quote:
Op vrijdag 21 augustus 2009 @ 07:49 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Eh, sorry mcintosh, je hebt het niet in de gaten, maar we zijn het juist eens met elkaar.

Want inderdaad: zoals je stelt, moet de rechter bepalen of het bewijsmiddel rechtmatig is. Maar als een agent uberhaupt weigert, het bewijs in ontvangst te nemen, kan de rechter zich daar dus niet over uitspreken. De agent gaat dus op de stoel van de rechter zitten. En dát vind ik niet kunnen.

Hoe voelt het, op één lijn met Driek?
Achja, en of het nou aan de politie ligt of aan de overheid of aan de rechters, ze behoren allemaal tot het hedendaagse beleid wat we hier hebben dat elke dag, stukje bij beetje meer verziekt wordt door o.a. acties als deze..

Btw Driek dit was een van je fijnere van de laatste tijd om te lezen.
userIcon
quote:
Op vrijdag 21 augustus 2009 @ 09:31 schreef WeZijnTochAllemaalMensen het volgende:

...

En het enge is dat de massa er nog in mee hobbelt ook.
helemaal mee eensch vrind
man Okaht (Redactie Frontpage) 22-08-2009 @ 09:22 fotoboek no homepage
Ik heb nog even nagedacht over de dierenbeschermers, die winkeliers bedreigen. Eigenlijk wel lachwekkend.

Als de Cosa Nostra aan de slag zou gaan in Maastricht, zouden er inmiddels al wel een paar knieschijven zijn bezweken aan een overdosis lood. Een aantal winkeliers had inmiddels al in de loop van een geladen Uzi gekeken. De gemiddelde bonthandelaar zou eerder zijn vrouw aangeven dan dat hij iets naar buiten brengen over afpersing. De media en Justitie zouden er in ieder geval nog lang geen lucht van hebben gekregen.

De Actiegroep Respect voor Dieren bezoekt de winkels en legt de winkeliers een contract voor en dreigt dan met acties voor de deur, als ze niet tekenen. Als ze niet tekenen, wordt er een "speciale campagne" gestart om ervoor te zorgen dat de winkel bontvrij gaat.
Dat is geen bedreiging! Dat is een verzoek! En dat kondigen ze nog aan op internet ook!

Ik adviseer de Actiegroep Respect voor Dieren toch om bij hun Italiaanse collega's op cursus te gaan. Wellicht krijgen ze dan nog iets voor elkaar ook. En dan zonder dat het ook meteen breeduit in de media staat.
userIcon
quote:
Op vrijdag 21 augustus 2009 @ 07:49 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Eh, sorry mcintosh, je hebt het niet in de gaten, maar we zijn het juist eens met elkaar.

Want inderdaad: zoals je stelt, moet de rechter bepalen of het bewijsmiddel rechtmatig is. Maar als een agent uberhaupt weigert, het bewijs in ontvangst te nemen, kan de rechter zich daar dus niet over uitspreken. De agent gaat dus op de stoel van de rechter zitten. En dát vind ik niet kunnen.

Hoe voelt het, op één lijn met Driek?
Het bewijs werd wel degelijk in ontvangst genomen:

quote:
Die gaf ze echter weer terug na drie weken. Onrechtmatig verkregen want gefilmd op de openbare weg en dus niet bruikbaar aldus de Brabantse dienstkloppers.
En dat laatste stuk moet dus niet zijn (het populistische) "aldus de Brabantse dienstkloppers", maar zeer waarschijnlijk "Aldus het OM".

Wanneer komt de rectificatie

Verder vraag ik me écht af hoe het kan dat zo'n duidelijk bericht zo verdraaid kan worden en dat er dus komt te staan dat het niet in ontvangst werd genomen..
man DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 24-08-2009 @ 06:58 fotoboek no homepage
userIcon
@macintosh:

In mijn column staat het goed: de politie wilde de zaak niet oppikken. Uitsluitend in mijn reactie naar jou sprak ik van aannemen, dat was mis. Maar de boodschap blijft recht overeind: oom agent en zijn chef wilden op de stoel van de rechter gaan zitten. En dat is een ernstige uitglijder.

In je tweede citaat verwijs je naar een nieuwsbericht, daar ga ik verder niet over.
Vroeger was de politie je redder in nood. Tegenwoordig krijg ik het al op m'n zenuwen als ik een politieauto zie rijden. Dan check ik: "Heb ik mijn lichten aan? Heb ik mijn gordels om? Klopt mijn snelheid?" Want mij een bekeuring geven als ik 56 km/u. rijd waar 50 is toegestaan, is terecht, maar waar zijn ze als bijv. half duitsland hier komt shoppen omdat ze weer eens een Feiertag hebben (Duitsers hebben de meeste vrije dagen van alle Europese landen!). Dán moeten ze boetes uitdelen, als je ziet hoe die van links naar rechts kneuren, zich overal tussenwringen en íedere keer is het ook ergens raak en gebeurd er een ongeluk. (Vaak alleen blikschade, maar toch!) OT: Heb niks tegen Duitsers, is maar voorbeeld dat de politie het zich vaak liever makkelijk maakt.
userIcon
Hmmm, normaal kots ik je columns uit :p

Maar dit keer geef ik je gelijk Driek Oplopers.

Komt ie: Een goede Column.
11  van 11 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL0
» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden