Geil op de camping

Algemeen • Geschreven door Tijl (tijl) op 16-08-2009 @ 14:31
print 

Jee AE. Waarom hebben we het in Nederland eigenlijk de hele tijd over een betrekkelijk klein en onbelangrijk onderwerpje? De serie Plat Haags gaat nu al weken over multi-culti en integratie en tweedegeneratie problematiekjes. Terwijl Nederland waarachtig wel wat grotere problemen kent! Als ik Nieuw Rechts was, zou ik bijvoorbeeld fijntjes wijzen op de aanstormende tekorten als eenmaal het aardgas op is en de beroepsbevolking vergrijsd. Hoe financieren we dan de bejaardenzorg, het onderwijs, hogere dijken en bredere snelwegen? Waar betalen we dan die stoere Amerikaanse straaljagers van? Als ik Nieuw Rechts was, had ik voorgesteld de aardgaskraan resoluut dicht te draaien, aardgas verstoken om een woning van 19,2 naar 20,3 graden Celsius te krijgen is namelijk heel slordig omgaan met je natuurlijke hulpbronnen. Ik had niet lopen jammeren over een paar uitkeringsgerechtigde moslims, maar de onmiddellijke start van twintig tot dertig kerncentrales geëist. 

Maar ik ben niet nieuw-rechts, ik ben oud-links zeg maar. Het soort dat jij, ArchEnemy, graag met dreinende kinderen en belerende ouders vergelijkt. Het soort dat zegt dat we maar beter geen duur Amerikaans wapentuig kunnen aanschaffen als we straks tegelijkertijd meemaken dat het aardgas op is en de bevolking vergrijsd. Zo'n linkse lamlul die een beetje krimp van de economie wel toejuicht; in plaats van vier keer de aardbol hebben we dan misschien nog maar 3,9 keer de aardbol nodig als we op dezelfde voet door willen plunderen. Zo iemand die nog steeds denkt dat het nogal vreemd is dat we voedsel uit Afrika halen en wapens terug sturen, en aan beide transacties nog vet verdienen ook.

Dus ik wil het eens over wat andere zaken hebben met je ArchEnemy, in dat open en rationeel debat waar jij zo'n behoefte aan hebt. Die hele buitenlanderskwestie flikkeren we tijdelijk even de grens over, OK? Ik wil het liever even hebben over groei.

De groei van mijn kinderen is een proces dat ik met voldoening en trots volg. De groei van mijn buikje baart me soms zorgen. Maar de groei van de Nederlandse consumptie, daar ben ik gewoon volmondig tegen. De oorzaak van het groeistreven is eenvoudig te duiden: ik wil het beter doen dan mijn buurman, maar stel dat dat mislukt, dan is er de troost dat ik het in elk geval beter doe dan vorig jaar. De groeireflex is inherent aan welk economisch systeem dan ook. Toch is dat nog geen reden om de ogen te sluiten voor de vreselijke gevolgen ervan. Uitputting van de bronnen. Onbezonnen verfikken van olie en gas. En nietsontziende uitbuiting van de industrialiserende landen in Azië. 

Het zou heel slim zijn om Europa zelfvoorzienend te maken op het gebied van landbouw, industrie en diensten. De spullen zouden heel wat duurder worden ineens. We zouden er een stuk zuiniger op zijn en veel kritischer zijn op de levensduur. We zouden niet elke twee jaar een nieuwe telefoon willen kopen, want dat werd ons veel te duur. Want wij Europeanen, wij werken niet graag voor een euro per dag. Honderd per uur, dat komt meer in de buurt. Dus de spullen worden wat je noemt prijzig. 

Tegelijk moeten we energie zo belasten, dat zonne-energie, windenergie en kernenergie lonend worden. Plemp die Noordzee maar vol met windmolens! En pak meteen de polders mee. Bewaar het gas voor de industrie, die voor sommige processen extreme temperaturen nodig heeft, en verwarm het eten en de woonkamer met zon, aardwarmte en wind. Bouw desnoods nog wat kerncentrales en stuur het nucleair afval richting de grenzen van ons melkwegstelsel. 

Duurdere spijkerbroeken en computers, duurdere energie. Twee plannen die de koopkracht natuurlijk danig zullen aantasten, zeker in het licht van vergrijzing en stijgende zeespiegel. Maar dat is goed. Minder koopkracht is minder zinloos elektronicageweld, minder kleren weggooien, minder slordig met energie en andere bronnen omgaan. We zouden er allemaal een stuk gelukkiger op worden.

Eerlijk gezegd hoor ik links hier ook weinig over hoor ArchEnemy, een enkele oprisping van Groen Links daargelaten. Maar ben je het met me eens dat we moeten ophouden met pulken in onze eigen navel, en de echte problemen eindelijk recht in de tronie moeten kijken?

PS Ik typ dit vanaf een een ANWB-camping. In het buitenland, maar we zijn gezellig met blanke hollanders onder elkaar. Het hart van het electoraat zeg maar. Ik word er zwaar misantroop van. We hebben allemaal een stukje gras van tien bij tien, maar met een bungalowtent, Hyunday Excell en een plastic eettafel is dat snel vol. De douche doet het vijf minuten en dan moet je drie minuten wachten voor hij weer aangaat. Waardeloos ritme als je wilt wanken. Over krimp gesproken! Maar seks gaat ook niet als je de scheet van de buurman al kan horen. Ik denk dat ik morgen de boel inpak, de kinderen achterlaat met een verkorte cursus hoe liftend door Europa te komen en dat ik dan een ranzig pensionnetje in duik, met mijn vriendin, of een rubber pop, ook goed.

En dan ben ik hier maar een week. Hoe doet het electoraat dat hier twee weken verblijft dat? Jij, die het volk kent als je eigen kontzak, kunt me dat vast wel vertellen?




Lees ook:

» 18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL0
» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0


delen | eKudos nujij

850 views / 19 reacties
Reacties op dit bericht
19  van 19 reacties op deze pagina. Pagina  1
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 16-08-2009 @ 15:00 fotoboek homepage
userIcon
quote:
En dan ben ik hier maar een week. Hoe doet het electoraat dat hier twee weken verblijft dat? Jij, die het volk kent als je eigen kontzak, kunt me dat vast wel vertellen?
Jezus Tijl, stadsmensen... Haal het beton weg en ze weten zich geen raad meer...

Jouw ouders gingen tijdens de vakantie nooit 'wandelen'? Van die lekkere lange 'avondwandelingen maken'?

Slapen doe je in de tent, sex in de natuur. En later bij familiebijeenkomsten kun je dan zonder dat de kinderen weten waar het over gaat aan elkaar doorgeven waar je het beste kan 'wandelen' tijdens je vakantie. Vooral mijn oom en tante bleken echte kenners van de betere Europese wandelroutes.

Kleedje mee, mooie boom uitzoeken, kevertjes wegjagen en genieten maar.
userIcon
quote:
De oorzaak van het groeistreven is eenvoudig te duiden: ik wil het beter doen dan mijn buurman


Je versimpelt de dingen tot in het extreme.
man Okaht (Redactie Frontpage) 16-08-2009 @ 15:19 fotoboek no homepage
Moet je groei wel inperken? Vaak is dit toch ook weer een "kip en ei-verhaal". En vaak is het niet reëel te veronderstellen dat simpele inperking van middelen het snelste leidt tot minder gebruik van die middelen.

We leven in het mondiale economisch stelsel en dat vraagt inderdaad om groei. Of we het nu leuk vinden of niet. Op het moment dat Nederland zich hier aan zou onttrekken, heeft dat meteen nationale én wereldwijde gevolgen. Als ons gas niet meer de wereld in stroomt, stroomt het vanuit andere landen. Als de brandstof die we nog hebben veel duurder worden, worden onze producten te duur voor export. Zonder export geen import uit derde wereld landen, waar men toch echt moet eten van die spijkerbroeken. Als onze producten te lang meegaan, wordt nationaal gerichte productie onrendabel, waarmee werkgelegenheid ernstig in gevaar komt. Voor je het weet zitten we weer op het niveau van het jaar 1812, waarin enkel nog plaatselijke ambachtslieden en boeren de burgerij van eten en spullen voorzien.
Dat is en blijft wat lastig te verkopen aan de kiezers. Dat lukt zelfs Groen Links niet.

Maar wat als je daarentegen de productie van bijvoorbeeld elektrische auto's sterk bevordert? Je krijgt de mensen toch met geen stok uit die auto geslagen en olie en gas raken toch wel op. Maar voor elektrische auto's heb je nog wel degelijk energie nodig. Dit is dan weer een prima argument om alternatieve energie te promoten. Als je zoveel mogelijk elektrische apparatuur promoot, blijft er steeds minder ruimte voor de verbranding van olie, gas of kolen over. Daarnaast is het dan ook alleen maar sneller op ook.
Als onze alternatieve energie door overproductie gruwelijk goedkoop wordt, worden ook onze producten wereldwijd steeds aantrekkelijker. Dan exporteren we energie én producten en worden we langzaamaan zo stinkend rijk dat we spijkerbroeken uit India blijven kopen en die van een half jaar oud als poetsdoek gebruiken. En daar worden de arbeiders in die fabrieken ook vanzelf beter van. De positie van onderdrukte arbeiders in China is tenslotte ook aanzienlijk verbeterd sinds de economie daar booming is.

Vooruitgang en groei stop je niet door repressie. Je kunt het hooguit sturen door de juiste vooruitgang en groei voorrang te geven.
userIcon
Eens. Ik heb het dan ook niet over nationaal protectionisme, maar over Europese zelfvoorziening. Er is niks tegen wereldhandel, maar alleen op een level playing field. Anders is de 'trade' per definitie 'unfair'.
userIcon
quote:

...met mijn vriendin, of een rubber pop, ook goed.
Ook goed? Niet goed natuurlijk! Als wij geen aardgas meer mogen gebruiken, dan jij geen rubber pop!

Verder leuke column, ik heb de serie Plat Haags voornamelijk overgeslagen, maar dit was te doen
userIcon
quote:
Het zou heel slim zijn om Europa zelfvoorzienend te maken op het gebied van landbouw, industrie en diensten.
Het is fijn dat je jezelf zo slim vindt, maar ik denk dat zelfs 's wereld slimste econoom niet zou kunnen overzien wat het gevolg voor de wereldeconomie is als Europa zich op deze gebieden terug zou trekken.

Persoonlijk vermoed ik dat bij opdrogende geldstromen vanuit Europa, de economische groei in Azië zou stoppen en wellicht zou instorten, met alle armoede die daarbij hoort. Een onlinks standpunt, of misschien toch niet, omdat ik links op enige langetermijnplanning nog niet vaak heb kunnen betrappen.
man Okaht (Redactie Frontpage) 17-08-2009 @ 07:42 fotoboek no homepage
quote:
Op zondag 16 augustus 2009 @ 15:27 schreef tijl het volgende:
Eens. Ik heb het dan ook niet over nationaal protectionisme, maar over Europese zelfvoorziening. Er is niks tegen wereldhandel, maar alleen op een level playing field. Anders is de 'trade' per definitie 'unfair'.
Protectionisme blijft protectionisme. Of je het nu nationaal of Europees doet. Je creëert hoe dan ook een eiland in een mondiaal stelsel, wat altijd negatieve consequenties heeft.

Er zijn meer maatregelen mogelijk om de economie van Derde Wereld landen op te krikken, maar zoveel mogelijk producten van hen kopen blijft een goede basis. Meer inkomsten voor hun fabrieken betekent ruimte voor investeringen in betere en schonere productiemethoden en daarnaast ook meer belastinginkomsten voor hun overheden, die daarmee de algehele leefbaarheid van het land kunnen verbeteren.

Sluiting van de Europese grenzen betekent ook het dichtdraaien van de geldkraan. Daar wordt de wereld niet beter van.
userIcon
Handel tussen eerste wereld en derde wereld levert de derde wereld niets op, behalve grotere armoede. Een ongemakkelijke waarheid, maar het is zo. Geen handel is dus beter.
userIcon
quote:
Op maandag 17 augustus 2009 @ 10:39 schreef tijl het volgende:
Handel tussen eerste wereld en derde wereld levert de derde wereld niets op, behalve grotere armoede. Een ongemakkelijke waarheid, maar het is zo. Geen handel is dus beter.
Wat fijn dat de waarheid in van die makkelijke zwart-wit redeneringen komt.

Een simpele zoektocht op het net levert al tientallen verschillende economische standpunten op van mensen met aanzienlijk meer verstand van zaken inzake globalisering van de handel en de effecten daarvan op de derde wereld.

Ik blijf me toch afvragen waar je de arrogantie vandaan haalt om je eigen denkbeelden als waarheid te verkondigen.
userIcon
"We geven geld uit wat we niet hebben om mensen te imponeren die we niet eens mogen... "

Iets achterlijkers dan dat bestaat haast niet... Van nieuwe ringtones
tot snufjes die je nooit gebruikt...

En als je over t algemeen kijkt naar wat mensen in hun boodschappen-karretje laden is het wat mij betrefd geen crisis... Natuurlijk moet ieder dat voor zichzelf weten, maar als je elke week meerdere malen bereid bent het dubbele te betalen voor je boodschappen dan mogelijk zou zijn spreek ik niet echt van een crisis...

Qua andere electrische apperatuur is vernieuwing dan weer onvermijdelijk omdat er steeds meer ge-eist wordt wat oudere apperatuur niet aankan... Ik noem computers en tv, daar wordt ook voor ontwikkeling en innovatie betaald... Maar een auto van 10 jaar geleden doet echt niets minder dan de gemiddelde auto van nu... Dit komt mede door de grote invloed van bepaalde industrien... Zolang er duurzaam en innovatief ontwikkeld wordt heb ik niets tegen investeringen, maar om ergens geld aan uit te gaan geven omdat de buurman dat ook doet is op zijn minst bizar te noemen...
quote:
"We geven geld uit wat we niet hebben om mensen te imponeren die we niet eens mogen... "
Zowel links als rechts heeft hier mijns inziens geen adequate oplossing voor.

Links wil van overheidswege zoveel mogelijk geld uitgeven aan wilde projecten zonder enige toekomstvisie. Zolang de mensen hun koopkracht maar houden, hè? Ondertussen gaat het gros van die koopkracht op aan de benodigde belastingmaatregelen om alles te financieren. Ga maar lenen!

Rechts wil door middel van belastingverlagingen en weinig overheidsbemoeienis de mensen zelf aan hun lot overlaten. Ga maar lenen!

Toch kan mijns inziens de overheid hier niets in betekenen. Mensen ZELF moeten leren om een keer goed na te denken voordat ze stomme beslissingen nemen.

1) Heb ik dit echt nodig?
2) Is er een goedkoper alternatief?
3a) Heb ik er geld voor?
3b) Heb ik er geld voor over?

Als de crisis maar een klein deel van de bevolking die les heeft geleerd is er mijns inziens al winst behaald uit de afgelopen periode.

Edit: Ohja, leuke column, linkserd energie en kleding zó duur maken dat alleen de rijken het kunnen kopen?
userIcon
quote:
Op maandag 17 augustus 2009 @ 15:12 schreef TijnIIE het volgende:

Ohja, leuke column, linkserd energie en kleding zó duur maken dat alleen de rijken het kunnen kopen?
Die worden dan in elk geval een stuk minder rijk
quote:
Op maandag 17 augustus 2009 @ 15:34 schreef tijl het volgende:

[..]

Die worden dan in elk geval een stuk minder rijk
Dat wordt weer ondergoed binnenstebuiten dragen en sokken stoppen
userIcon
Sokken stoppen is altijd nog beter dan met stokken soppen.
Weet je wat ik nou zo eng vind? Dat er daadwerkelijk mensen zijn die dit soort onzin geloven.

Doe mij dan maar de rechtste mentaliteit: iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid en moet die nemen.

Niet bepaald ideaal, aangezien een deel van de bevolking dat niet aan kan, maar beter dan in het linkse keurslijf ala 1984 gestopt worden waarbij de overheid wel even bepaald wat goed voor je is, wat je eet, drinkt en denkt en waar elk persoonlijk initiatief de kop ingedrukt wordt.

Want dat is precies het resultaat als idiote ideeen als deze zouden worden uitgevoerd.
userIcon
quote:
Op zondag 16 augustus 2009 @ 15:19 schreef Okaht het volgende:
Moet je groei wel inperken? Vaak is dit toch ook weer een "kip en ei-verhaal". En vaak is het niet reëel te veronderstellen dat simpele inperking van middelen het snelste leidt tot minder gebruik van die middelen.

We leven in het mondiale economisch stelsel en dat vraagt inderdaad om groei. Of we het nu leuk vinden of niet. Op het moment dat Nederland zich hier aan zou onttrekken, heeft dat meteen nationale én wereldwijde gevolgen. Als ons gas niet meer de wereld in stroomt, stroomt het vanuit andere landen. Als de brandstof die we nog hebben veel duurder worden, worden onze producten te duur voor export. Zonder export geen import uit derde wereld landen, waar men toch echt moet eten van die spijkerbroeken. Als onze producten te lang meegaan, wordt nationaal gerichte productie onrendabel, waarmee werkgelegenheid ernstig in gevaar komt. Voor je het weet zitten we weer op het niveau van het jaar 1812, waarin enkel nog plaatselijke ambachtslieden en boeren de burgerij van eten en spullen voorzien.
Dat is en blijft wat lastig te verkopen aan de kiezers. Dat lukt zelfs Groen Links niet.

Maar wat als je daarentegen de productie van bijvoorbeeld elektrische auto's sterk bevordert? Je krijgt de mensen toch met geen stok uit die auto geslagen en olie en gas raken toch wel op. Maar voor elektrische auto's heb je nog wel degelijk energie nodig. Dit is dan weer een prima argument om alternatieve energie te promoten. Als je zoveel mogelijk elektrische apparatuur promoot, blijft er steeds minder ruimte voor de verbranding van olie, gas of kolen over. Daarnaast is het dan ook alleen maar sneller op ook.
Als onze alternatieve energie door overproductie gruwelijk goedkoop wordt, worden ook onze producten wereldwijd steeds aantrekkelijker. Dan exporteren we energie én producten en worden we langzaamaan zo stinkend rijk dat we spijkerbroeken uit India blijven kopen en die van een half jaar oud als poetsdoek gebruiken. En daar worden de arbeiders in die fabrieken ook vanzelf beter van. De positie van onderdrukte arbeiders in China is tenslotte ook aanzienlijk verbeterd sinds de economie daar booming is.

Vooruitgang en groei stop je niet door repressie. Je kunt het hooguit sturen door de juiste vooruitgang en groei voorrang te geven.
Kun je oneindig blijven groeien in een wereld die niet oneindig is?
quote:
Op dinsdag 18 augustus 2009 @ 13:14 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Kun je oneindig blijven groeien in een wereld die niet oneindig is?
Klinkt bijna als "vol is vol"
man Okaht (Redactie Frontpage) 18-08-2009 @ 18:56 fotoboek no homepage
quote:
Op dinsdag 18 augustus 2009 @ 13:14 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Kun je oneindig blijven groeien in een wereld die niet oneindig is?
Het is maar net hoe je groei definieert en over welke groei je het hebt.

Een paar duizend jaar geleden bestand er amper geld. De economie was gebaseerd op ruilhandel of een handvol schelpen. Nu gaan er triljoenen munten, bankbiljetten en digitale Euro's en Dollars de wereld over en toch gaat het primair nog steeds gewoon over het kopen van eten, drinken en spulletjes. En we hebben we nog steeds geen problemen met de opslag van al dat geld.

“Vol is vol” geldt echt alleen als we als mensheid de dood zouden overwinnen en we als konijnen door blijven fokken. Of als we op de maan Teletubbies vinden en die gaan importeren. Tot die tijd is er niets materialistisch op aarde, dat er eerst nog niet was.
userIcon
quote:
Op dinsdag 18 augustus 2009 @ 18:56 schreef Okaht het volgende:

Tot die tijd is er niets materialistisch op aarde, dat er eerst nog niet was.
Op zich een grappige opmerking als je bedenkt dat op de aarde als gesloten systeem steeds dezelfde materie wordt gerecycled. Dus hoe meer mensen, hoe minder materie er overblijft voor andere zaken.
19  van 19 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL0
» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden