De laatste zin kon toch nog een glimlach om mijn mond toveren, de rest vond ik deze week matigjes helaas.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 03:07 schreef Ghazi het volgende:
Bijzonder slechte column. Een beetje popie-jopie doen op basis van anti-Islamitische sentimenten.

Dus iedere kritiek op de uitwassen van de islam, waar hier duidelijk sprake van is (of beter gezegd de uitwassen van het misbruik maken van een religie), is popie-jopie doen op basis van anti-Islamitsche argumenten? Zo lust ik er nog wel een paar.

Driek kiest echter het verkeerde doelwit. Een advocaat dient namelijk gewoon de belangen van zijn client zo goed mogelijk te behartigen, zonder daarbij enige sympathie voor de zaak van die client te hoeven hebben. Een advocaat aankijken op het behartigen van de belangen van deze moslima slaat dan ook nergens op. Het bekritiseren van de moslima zelf was een betere aanpak geweest.
Dit is een van de weinige keren waar de rechterlijke macht niet gedwaald heeft. Als de overheid nu ook haar arbeidsongeschiktheids argument van tafel veegt, dan is de zaak netjes opgelost.

Die hoeren-zaak heb ik volledig gemist van de week. Men was echter recent wel van plan om de hoeren persoonlijk een vergunning te verlenen (waar die registratie dan ook voor nodig is) in plaats van hun pooiers/bordeel, om misbruik en uitbuiting van die vrouwen tegen te gaan. Ik heb niets tegen prostitutie, maar alles wat gedaan kan worden om hoeren te beschermen zonder hen het werken onmogelijk te maken lijkt mij een goede zaak.

Ik heb niets tegen wachtgeld, maar dan wel voor korte duur (2 tot 12 maanden is genoeg afhankelijk van het aantal jaren dat men "gediend" heeft) en met aftrek van alle nevenverdiensten en zeer zware straffen op het verzwijgen van die nevenverdiesten. De SP heeft zeer zelden gelijk, maar dat de wachtgelden veel te royaal zijn valt moeilijk te betwisten.

Dat oormerken is geen slecht idee.

quote:

Een beetje popie-jopie doen op basis van anti-Islamitische sentimenten.

quote:

Oh nee moslims nieuws
Snel een column schrijven Driekje!!!

Nee, ik steek niet de draak met Moslims. Ik steek de draak met mensen die zich belachelijk en/of schandalig gedragen. Zoals deze mevrouw en haar advocaat.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 03:07 schreef Ghazi het volgende:
Bijzonder slechte column. Een beetje popie-jopie doen op basis van anti-Islamitische sentimenten.

Ach gossie, iemand moet zich houden aan algemeen geldende regels zoals iedereen? Jaja, een schoolvoorbeld van discriminatie natuurlijk, volgens sommige grote denkers... *kuch*

't Moet maar eens afgelopen zijn met mensen die voortdurend extra rechten opeisen op basis van een denkbeeldig vriendje.

Vermakelijk Driek.
Naar mijn mening gaat het helemaal nergens om, korte of lange mouwen. Als je een open wond behandelt zijn je blote polsen net zo vol met onzichtbare beestjes als de onderkant van je mouwen, maar dat ter zijde. Waar het mij wel om gaat is de ruimte die deze mensen gegeven wordt binnen het systeem te procederen om dit soort onbenulligheden. Waar vang je het af? In een van de wetboeken behalve het strafrecht natuurlijk. Of, misschien wel het gezond verstand van de advocaat. Met name Moslims hebben de neiging de wetten van Europese continenten constant te willen toetsen met hun Moslimwetten. Bijzonder irritant en geldverslindend. Wanneer Moslims serieus genomen willen worden laat dit dan anders worden zij denk ik ooit serieus 'genomen' door rechts en dat is het huilend de grens over. Van mij hoeft dit niet.

En dan die wachtgeld regelingen, heel goed aangezet Driek! Ik ben het helemaal eens ook met Lagging.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:22 schreef Bornfree het volgende:
Vermakelijk Driek.
Naar mijn mening gaat het helemaal nergens om, korte of lange mouwen. Als je een open wond behandelt zijn je blote polsen net zo vol met onzichtbare beestjes als de onderkant van je mouwen, maar dat ter zijde. Waar het mij wel om gaat is de ruimte die deze mensen gegeven wordt binnen het systeem te procederen om dit soort onbenulligheden. Waar vang je het af? In een van de wetboeken behalve het strafrecht natuurlijk. Of, misschien wel het gezond verstand van de advocaat. Met name Moslims hebben de neiging de wetten van Europese continenten constant te willen toetsen met hun Moslimwetten. Bijzonder irritant en geldverslindend. Wanneer Moslims serieus genomen willen worden laat dit dan anders worden zij denk ik ooit serieus 'genomen' door rechts en dat is het huilend de grens over. Van mij hoeft dit niet.

En dan die wachtgeld regelingen, heel goed aangezet Driek! Ik ben het helemaal eens ook met Lagging.

Lees nog eens over wat je schrijft.

niet zo sterk als anders... jammer!

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:22 schreef Bornfree het volgende:
Vermakelijk Driek.
Naar mijn mening gaat het helemaal nergens om, korte of lange mouwen. Als je een open wond behandelt zijn je blote polsen net zo vol met onzichtbare beestjes als de onderkant van je mouwen, maar dat ter zijde.

Dat zie je verkeerd. Lange mouwen zijn moeilijker weg te houden ven een steriele omgeving en armen en handen zijn schoon te maken door middel van ontsmettende zeep oid. Probeer dat maar eens met stof.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:22 schreef Bornfree het volgende:
Vermakelijk Driek.
Naar mijn mening gaat het helemaal nergens om, korte of lange mouwen. Als je een open wond behandelt zijn je blote polsen net zo vol met onzichtbare beestjes als de onderkant van je mouwen, maar dat ter zijde.

Hmm, er is en wordt al jaren nagedacht over het voorkomen van infecties, en een van de gevolgen is dat zusters korte mouwen dienen te dragen omdat onderarmen makkelijker te reinigen zijn dan mouwen. Maar volgens jou.....

Naar mijn mening moet je gewoon kunnen benoemen wat fout is.

De betreffende dame is niet fout omdat ze Moslima is. Ze is fout als ze de regels betreffende hygiëne van het ziekenhuis overtreedt door met lange mouwen haar werk te doen. En dat mág gezegd worden. Dat is niet anti-islamitisch. Dat is bescherming van nierpatiënten die toch al gevoeliger zijn voor infecties.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 08:54 schreef DriekOplopers het volgende:
Nee, ik steek niet de draak met Moslims. Ik steek de draak met mensen die zich belachelijk en/of schandalig gedragen. Zoals deze mevrouw en haar advocaat.

Wat doet haar advocaat dan verkeerd? Hij doet toch zijn werk. Het zou een beetje raar zijn als hij zou zeggen dat zijn client ongelijk heeft. Dat zou het einde van onze rechtsstaat betekenen.

Laatste zin is geweldig !!

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:37 schreef jeminee het volgende:

[..]

Inderdaad. Zo lust ik er ook nog wel een paar. Er mag blijkbaar géén kritiek worden geleverd op de Islam.
Keek gisteravond laat even naar de Belg, en ook daar werd er gezegd dat als je kritiek op de Islam hebt, je een rascist was.(volgens de moslims dan)
Zich superieur voelen-geen kritiek willen/kunnen ontvangen...dit gaat echt niet werken.

De vrouw kreeg 8000 euro mee, als ik het goed heb. Bespottelijk!

In Nederland mag je inderdaad voorzichtig te werk gaan als je kritiek hebt op de Islam. Ik ben het eens met de inhoud van de column. De vrouw in kwestie had gewoon kunnen werken op een afdeling waar lange mouwen wel zijn toegestaan.

Natuurlijk is de woordkeuze van Driek een beetje hard, maar dat zijn we wel gewend. Een column moet ook voor de kop stoten, niet alleen informeren over wat je er wel niet van vind in ABN. Ikzelf zou toch voor een wat subtielere aanpak zijn gegaan

Wat ben ik toch een huillie

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:06 schreef Case4 het volgende:

Wat ben ik toch een huillie

Valt wel mee hoor.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 10:33 schreef humberto.tan het volgende:

[..]

De eigenlijke taak van een advocaat is het zorgen dat zijn cliënt een eerlijk proces krijgt. In de praktijk blijkt echter meer geld te verdienen met het eruit proberen te slepen van een zo laag mogelijke straf of een zo groot mogelijk financieel gewin voor de cliënt, dus is menig advocaat maar al te bereid om zijn eventuele principes overboord te gooien.

Humberto Tan heeft toch ook rechten gestudeerd?

Hmmm, woede... Op een herkenbare manier vormgegeven. Deze column brengt herinneringen naar boven.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:26 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

Lees nog eens over wat je schrijft.

Tja, voor de minder begrijpende lezers onder ons: Dan worden ze dus 'van achteren genomen'.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:20 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]
Wat ik zwaar irritant vind is dat als er ergens moslims bij betrokken zijn IEDEREEN er een fucking mening over moet hebben.

Eerst dringen moslims hun regeltjes op aan anders- of ongelovigen, of doen daar althans verwoede pogingen toe, en vervolgens mogen de personen die met de mohammedaanse onzin worden lastiggevallen daar geen mening over hebben..?

quote:

Jij ziet geen man, vrouw of zelfs mens meer. Het is of moslim of niet moslim.

Misschien komt dat doordat in dit geval mevrouw haar geloof in haar denkbeeldig vriendje wil laten prevaleren boven alle voor iedereen geldende regels - er is geen enkel compromis mogelijk, want de islam eist dit en allah schrijft zus voor.

Niet zo gek dus.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:45 schreef humberto.tan het volgende:

[..]

Omdat Henk het niet in zijn bolle kop haalt om vervolgens Jaap aan te klagen wegens discriminatie.

Laten we het dan eens hebben over de mensen, die eerst op Youtube de beelden van aanslag op koninginnedag gaan zitten bekijken en dan bij Reaal (verzekering van Karst T.) claimen dat ze schockschade hebben opgelopen. Dat is misschien een wat duidelijker voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:20 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]

Wat ik zwaar irritant vind is dat als er ergens moslims bij betrokken zijn IEDEREEN er een fucking mening over moet hebben. Prima als die vrouw (moslimwijf zoals jij noemt**) zich niet aan de regels wilt houden. Dan is het gewoon exit voor haar maar waarom moet dit opeens in het nieuws? Omdat ze in de Islam gelooft? Waarom komt Henk niet in de krant omdat hij Jaap een klootzak noemde?
En dan nog even over jou "moslimwijf" woordje. Dit laat al prima zien hoe verziekt jij in elkaar zit. Jij ziet geen man, vrouw of zelfs mens meer. Het is of moslim of niet moslim. En daarom kots ik op mensen zoals jij.

Pas op! Nu val je SadKingBilly aan op het gebruik van de term Moslim-wijf. Maar niet hij, maar ík ben de schuldige. Dat woord komt in dit verband uit mijn koker. Eerlijk is eerlijk.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:04 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]
Wie dringt wat op?

Heb je het nieuws gelezen..?

Deze vrouw eist dat ze zich niet aan algemeen geldende regels hoeft te houden puur op basis van het gebrabbel van haar denkbeeldig vriendje.

En dat gaat alleen nog maar over dit geval - als je het breder wil zien kan ik best komen met een lijst van teruggetrokken toneelstukken, verwijderde kunstwerken en verboden cartoons komen, hoor. Maar je kan natuurlijk ook zelf googlen.

quote:

Mogen moslims geen rechtszaken meer openen? Befehl ist befehl?

Dames en heren: we hebben een Godwin.

quote:

Niemand mag nergens meer proberen een regel aan te wijzen die mogelijk niet klopt?? Rot toch op man. Met lange mouwen rondlopen is "mohammedaanse onzin". Jouw haat is gewoon blind en je weet niet meer wat je typt

Sja. Over haat gesproken.. ik denk dat je beter eens in de spiegel kan kijken als ik je toonzetting lees.

Er is geen sprake van haat als je op inhoudelijke gronden een ideologie of systeem afwijst. En ik heb nu eenmaal een hekel aan fascisme - ook als zich dat vroom achter een religieus masker verschuilt zoals bij de islam.

Met iets irreëels als 'haat' heeft dat weinig te maken. En de tijd dat je je gebrek aan argumenten nog kon maskeren door in plaats daarvan met termen als haat, racisme en xenofobie te smijten ligt ook alweer ver achter ons - zelfs de PvdA weet tegenwoordig beter (en dat wil wat zeggen!).

quote:

Deze mevrouw heeft nog altijd en ALTIJD het recht op eens rechtszaak te openen. Of wil je deze rechten haar ontnemen?? Als je zo denkt geef dat aub dan gewoon toe en ga je niet verschuilen. Dan weten we tenminste waar we mee te maken hebben.

Huh? Ik weet niet wat je gerookt hebt, maar ik schrijf niets in de trant. Aannames, aannames.

Iedereen heeft uiteraard het volste recht een rechtzaak aan te spannen in dit land. Ook hele domme mensen met religieuze wanen hebben dat recht hier, en zelfs als het om een totaal kansloze zaak gaat zoals in dit geval.

Zo werkt het nu eenmaal in een democratische rechtsstaat - we zitten hier tenslotte in het ontwikkelde westen en niet in, pakweg, een op middeleeuwse leest geschoeide theocratie op shariahbasis, nietwaar.

En dat wil ik graag zo houden.

Niemand heeft echter vervolgens het recht al op voorbaat te eisen dat een rechtzaak ook gewonnen wordt. Als je een domme zaak aanspant is de kans dat je verliest, zoals in dit geval, vrij groot - deal with it. En een totaal onbewezen aanname als een denkbeeldig vriendje, laat staan al zijn absurde do's en don'ts, geeft je niet automatisch meer rechten; als je dat wil moet je maar naar een gezellige theocratie verhuizen waar mensen je wel serieus nemen.

(Maar ja, daar liggen de uitkeringen natuurlijk wat lager, doch je moet wat overhebben voor je principes. Toch?)

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:25 schreef humberto.tan het volgende:

[..]
En zoals Bakoenin hierboven al aangaf komen ook niet-moslims die idiote claims neerleggen in het nieuws en die zijn in de reacties net zo hard weggehoond.

Met natuurlijk het verschil dat er dan geen vele woedende reacties komen van mensen die begrip en respect eisen voor die idiote claims.

Waarvan akte.

Laten we nu eens bekijken wie hier nu het grootste probleem van maakt.

De dame in kwestie heeft vanuit haar geloofsovertuiging besloten dat zij enkel met lange mouwen wilde werken. Het Jeroen Bosch Ziekenhuis heeft dit niet geaccepteerd en heeft haar een andere functie aangeboden. Zij is daar niet op in gegaan. Uiteindelijk heeft de rechter het ziekenhuis in het gelijk gesteld en de vrouw staat per 1 augustus op straat. Die schadevergoeding van 8500 Euro stelt in een dergelijke procedure verder geen reet voor.
De dame is haar baan kwijt. Probleem opgelost.

Zo worden er jaarlijks duizenden arbeidsconflicten behandeld. Is dit nu ineens weer bijzonder omdat het om een Moslima gaat? Er zijn er meer dan genoeg die ontslag aan wordt gezegd omdat ze gewoon hun werk gruwelijk slecht deden en die krijgen dan vaak nog een grotere ontslagvergoeding ook.

Ondanks mijn nieuwsgierigheid naar en respect voor moslimcultuur in het algemeen, zakt mijn broek elke keer weer af bij alle perikelen die hier in Nederland de kop op steken. Ik heb ondertussen een flink deel van de wereld rondgereisd en heb daarbij onder andere het Midden Oosten, Centraal Azië, moslimlanden als Maleisië en Indonesië bezocht en ben via de Zijderoute van Istanbul naar Kashgar (China) gereisd, maar nergens maken moslims meer 'misbruik' van hun geloof dan hier. Al talloze keren heb ik het naar behoeven toepassen van de 'moslim-wetten en Koran-regels' mogen aanschouwen en via de media meegekregen. En nergens is het zo belachelijk als in het overtolerante Nederland.

Ook is de tolerantie voor andersdenkenden over het algemeen in de voorgenoemde landen en streken vele malen groter dan hier in Nederland en zijn andersdenkenden over het algemeen - ja, er zijn natuurlijk uitzonderingen - vrij in hun doen en laten en (ver)oordelen moslims anderen niet.
Persoonlijk vind ik wel dat het van flinke kortzichtigheid getuigd dat alles in de Koran staat beschreven en elk probleem met het boek opgelost kan worden. En als je het zelf niet kan vinden, dan is er altijd wel een imam die het betreffende probleem voor je terug kan vinden. Volgens islamitische 'geleerden' heeft Mohammed overal aan gedacht, toen hij het boek optekende voor zijn God, maar het lijkt me sterk dat de ongeletterde profeet toen al verstand van computers en andere moderne (technologische) ontwikkelingen had. Ontwikkelingen waar ik zelf regelmatig niks van begrijp.

Maar om even terug te komen op de verpleegster.

Je bent woonachtig in Nederland en daar gelden de Nederlandse wetten en regels. Kerk en staat zijn gescheiden en de Nederlandse Grondwet en het daarop gebaseerde Burgerlijk Wetboek zijn de norm. Géén regeltjes uit een religieus boek als de Bijbel, Torah of de Koran. En al helemaal geen volledige wetgeving in de vorm van de sharia. Religie is een privé-aangelegenheid, waarbij je thuis kan doen en laten wat je wilt. Met de nadruk op THUIS!

Dat houdt ook in dat regels zoals die op het werk gelden - opgesteld conform het Burgerlijk Wetboek en niet in tegenspraak met de Grondwet - op iedereen van toepassing zijn. Indien daarin staat beschreven dat in het belang van de patient korte mouwen gedragen moeten worden, iedere werknemer zich daaraan heeft te conformeren. En niet uit hoofde van een ineens opgestoken Allah-liefde heeft besloten dat zij daarom ineens lange mouwen mag dragen, omdat een God dat van haar eist. Het belang van de patient gaat altijd voor het belang van de verpleegster, zij dient namelijk de patient en niet andersom.
Als je eerst verpleegster wordt en vervolgens begint te klagen dat je geen spuiten wilt zetten omdat je niet tegen naalden kan, lijkt me een net zo'n zinloze actie.

Het niet accepteren van werk op een andere afdeling, waarbij zij wel lange mouwen mocht dragen, staat voor mij gelijk aan werkweigering waarop ontslag op staande voet de enige juiste oplossing is. Het meegeven van 8000 euri slaat in mijn ogen dan ook helemaal nergens op.

Wat dat betreft ben ik het helemaal met Driek eens. Schop dat wijf het ziekenhuis maar uit. Zij is tenslotte niks anders dan een NEDERLANDSE werknemer en dan maakt het me niks uit of ze zwart, paars, geel, joods, moslim, christen of marsvrouw is. Gelijke monikken, gelijke kappen.

Of is dit gezegde dan weer tegen het zere moslimbeen?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:02 schreef EchoAlpha het volgende:

[..]
Hopelijk heb je hieraan genoeg.

Hopelijk heb jij dan genoeg aan de reactie van talldutch hierboven.

quote:

Dames en heren: we hebben een goedkope manier om je ergens uit te lullen.
Wanneer komt er een anti-Godwin??

Ik zou zeggen, begin een actie. Net als met de Godwin - die is er niet voor niets.

quote:

Je wilt niet Islamitisch zijn. Prima.

Nou. Gelukkig maar, zeg. Happy happy, joy joy.

quote:

Maar de Islam fascistisch noemen slaat nergens op

Voor ieder weldenkend mens zijn de gelijkenissen anders treffend.

Maar ach, jij bent dermate geindoctrineerd dat je dat niet ziet... geeft niets, dat is goedbeschouwd eigenlijk het ergste voor jezelf. Mij heb je er niet mee.

quote:

aangezien de Islam een mens als een mens ziet en niet zoals jij een mens als een moslims etc. ziet.

Le-zen. De onderhavige verpleegster stelt haar geloof boven de algemene geldende regels. Zij ziet zichzelf dus primair als moslima.

quote:

Sowieso is iets afwijzen zonder dat je de gehele inhoud weet te gek voor woorden...

Ik hoef niet alle boeken van Rien Poortvliet in de kast te hebben staan om niet in kaboutertjes te geloven.

quote:

"domme mensen"
"religieuze wanen"
"denkbeeldig vriendje"

Je toont lekker aan hoe respectloos je bent.

Klopt. Ik heb totaal geen respect voor denkbeelden die ik onzinnig vind.

En waarom zou ik dat ook moeten? Waarom is een ideologie ineens boven alle kritiek verheven omdat daar ooit het labeltje 'religie' op is geplakt?

En: waarom zou ik ook maar een greintje respect moeten hebben voor een ideologie die mij als minderwaardige ongelovige hond ziet die later zal branden in de hel? Die minder rechten heeft als het aan die religie ligt? Die meer belasting moet betalen? Waarbij mijn getuigenis in een rechtzaak minder is?

quote:

Je hebt het over een vrouw die regels niet wilt accepteren terwijl jij andere mensen niet wilt accepteren zoals ze zijn.

Zucht. LE-ZEN. Deze vrouw wil werken op een afdeling waar regels gelden, als je je daar niet aan wenst te houden moet je maar zelf de conclusie trekken en een andere baan zoeken.

Als ik geloof dat De Grote Oebiedoebie middels zijn Heilige Opebaringen in het Boek Floepiedoepie mij gebiedt dat ik tijdens mijn werk in een ziekenhuis in elke open wond moet schijten word ik toch ook ontslagen?

Hey, dat moet je dan van mij ook maar accepteren. Of is respect bij jou, zoals bij zoveel andere gelovigen, uitsluitend eenrichtingsverkeer?

quote:

Natuurlijk eis je iets als je een rechtszaak aanspant...Waarom zou je dat anders doen??

Ook als wat je eist volkomen kansloos is, zoals hier?

Sja, een zaak aanspannen mag, maar ga dan niet miepen als je, geheel terecht, in het ongelijk wordt gesteld.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 19:09 schreef Mainport het volgende:
Godverdomme, wat een druktemakerij hierboven.

Ga toch een biertje drinken. Het is een mooie avond voor een tuinfeest.

Heb je een tuin dan? Hoe laat? Waar?

Dat wijf moet zich niet dom gedragen, OK, maar jammer dat Driek weer de symbolen van een religie van anderhalf miljard mensen moet beledigen. Nergens voor nodig.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 21:42 schreef Andries1 het volgende:
Dat wijf moet zich niet dom gedragen, OK, maar jammer dat Driek weer de symbolen van een religie van anderhalf miljard mensen moet beledigen. Nergens voor nodig.

Nee. Niet ík maak de Islam belachelijk.
Hoeft ook niet: dat heeft dat wijf al gedaan.

Ik denk dat niemand iets belachelijk maakt. Er is recht gesproken over een arbeidsgeschil waarin een stukje persoonlijke overtuiging een rol speelde en deze keer heeft de dame in kwestie verloren. Het had net zo goed over een homoseksueel, een Christen of een Jood kunnen gaan.

Eigenlijk maken alleen degenen die zich laten uitlokken om hier weer een debat over de Islam van te maken zichzelf belachelijk.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 22:33 schreef Okaht het volgende:
Eigenlijk maken alleen degenen die zich laten uitlokken om hier weer een debat over de Islam van te maken, maken zichzelf belachelijk.

Eensch.

Ik vraag me meer af wat dat "wijf" in een Nederlandse rechtbank zoekt, als haar religie zo streng is dat ze absoluut haar armen bedekt moet houden, zou dat dan ook niet inhouden dat ze nu eigenlijk op haar rug moest liggen om haar man te behagen en kinderen te kweken?

En als ze al mag werken van haar religie, dan vraag ik me nog af wat ze in een ziekenhuis doet.. komen daar geen mannen? Moet het niet lekker gescheiden blijven van elkaar? Zoals in een moskee?

En al mag ze daar werken van haar religie.. hoewel ik betwijfel of de dialyse-afdeling in de koran staat.. moet ze dan niet naar het achterkamertje van de moskee om daar een Sharia-uitspraak aan te horen?

En al hoeft ze niet te luisteren naar de imam, de sharia, de gescheiden afdelingen, op haar rug te wachten op haar man om een kind te ontvangen en al hoeft ze niet haar hele lichaam te bedekken.. moet ze dan wel van de koran onredelijk zijn en eisen dat zij de uitzondering word op een daar streng nageleefde regel op die afdeling?

Ik denk het niet.. ik denk dat ze gewoon haar mond moet houden als mannen praten.. haar hoofd moet bedekken.. en niet vanwege de koran.. maar omdat ze haar religie belachelijk maakt en ze zich kapot moet schamen.. daarom mag ze een burka aan..

quote:

Je wilt niet Islamitisch zijn. Prima. Maar de Islam fascistisch noemen slaat nergens op aangezien de Islam een mens als een mens ziet en niet zoals jij een mens als een moslims etc. ziet. Sowieso is iets afwijzen zonder dat je de gehele inhoud weet te gek voor woorden...

De Islam niet fascistisch? De Islam zit een mens als een mens in plaats van als in groepen? Sorry maar met deze gelimiteerde kennis van de Islam kan je beter stil zijn..

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 @ 21:42 schreef Andries1 het volgende:
Dat wijf moet zich niet dom gedragen, OK, maar jammer dat Driek weer de symbolen van een religie van anderhalf miljard mensen moet beledigen. Nergens voor nodig.

Geen korte mouwen is een symbool van de Islam? En Driek beledigd niks, hij zegt alleen dat dit wijf zich dom gedraagd.

Jij moet je in het dagelijks leven wel constant beledigd voelen of niet?