Wat brengt zo'n neger nou op?

Algemeen • Geschreven door Tijl (tijl) op 02-08-2009 @ 14:00
print 

Jee, ArchEnemy, doe mij eens een fles van dat spul waarvan je kennelijk gaat lullen als een dronken aardbei? Je vindt het dus heel duur, die multiculturele samenleving, want de allochtoon kost meer dan hij oplevert. Mag ik een grappig stukje citeren van het weblog aandevoorzitter.nl, waar gefrustreerde ambtenaren kamervragen beantwoorden zoals ze eigenlijk zouden willen? Komt-ie. 

"Op dit moment doen de negers het ‘t best op de markt. Tip: kijk wel even goed in het gebit, of zich daar geen beginnende cariës voordoet; het zwarte volkje is namelijk dol op suikergoed en zoals u weet is dat de pest voor zelfs het sterkste negergebit.
Wilt u de neger zo gunstig mogelijk verkopen, smeer hem of haar dan in met olie. NEE! Niet meteen aansteken daarna, het gaat erom dat de spierpartijen dan beter uitkomen.

Oost-Europese en Aziatische allochtonen kunt u beter niet kopen of verkopen, maar bedrijfsmatig exploiteren. Zo brengen Thaise minderjarigen een aardig bedragje op in bijvoorbeeld restaurant of massageshop, en kunnen Bulgaren en Hongaren in de bouw of prostitutie worden ingezet. Overweegt u toch verkoop, vergeet dan niet goede inentingspapieren bij te leveren, dit heeft een gunstig effect op de verkoopprijs.

Ten slotte de allochtonen uit Noord-Afrika. Deze liggen op dit moment slecht in de markt. U kunt overwegen om ze ‘om te katten’, zoals vele Turken de afgelopen jaren succesvol als sfeer-Italiaan van de hand zijn gedaan. U kunt uw Arabier op soortgelijke wijze als Siciliaan of Griek proberen kwijt te raken. Maar ik waarschuw wel, op dit moment raak je een Marokkaan op Marktplaats nog niet kwijt als je er twee kamelen en een gestolen brommer gratis bij doet."

Zo zou je zo'n stupide kamervraag inderdaad graag beantwoord zien. Maar er is natuurlijk ook best een serieus antwoord denkbaar. Zelfs domme vragen verdienen een doordacht antwoord, dat bepleitte je afgelopen zondag althans. De cijfers van Lakeman die je zo vriendelijk citeerde (waarom zou Fritsma eigenlijk nog een minister lastigvallen als het antwoord op zijn vraag bij elke AKO op de tafel ligt?), wijzen namelijk uit dat niet-westerse immigranten een relatief groot beroep doen op de verzorgingsstaat. Ze trekken vaker een uitkering, en als ze werken verdienen ze minder. 

Om dan te zeggen dat het immigratiebeleid gefaald heeft en dat de multiculturele bouwput een duur geintje is, is natuurlijk de wereld op zijn kop. Turken en Marokkanen en al die andere nieuwelingen verdienen minder dan autochtone Nederlanders, zodat ze minder belasting en premies afdragen. Wat zegt dat jou AE? Laat me raden. Dat de immigrant lui is en liever aan de staatsruif lurkt dan een beetje zijn best te doen, zoals 'wij'? Mij zegt het statistiekje dat we een arbeidsmarkt hebben van werkgevers die tandartsen uit Iran net capabel genoeg vinden om de lange gangen van het ziekenhuis droog te dweilen. Dat had je zelf ook kunnen waarnemen. Jouw kantoor wordt overdag vast niet bevolkt door niet-westerse immigranten, maar er ongetwijfeld wel door schoongehouden. Het zijn niet allemaal tandartsen, maar mijn punt is dat de kansen op de arbeidsmarkt toch wel iets te maken hebben met je achternaam. Tja, als je een werkzaam leven lang rond het minimumloon bivakkeert, is de kans groot dat je batig saldo niet erg groot is. Erg? Voor de allochtoon wel, ja. Maar voor de maatschappij? Welnee. Er staan weer een heleboel autochtone sales managers en IT-consultants tegenover, die een hoop geld in het laatje brengen, dus we kunnen het lijen, zal ik maar zeggen. Je moet er toch niet aan denken dat we zonder minimumloners deze maatschappij draaiend zouden moeten houden?

Denk daar eerst eens over na, AE, voor je kamerlid Fritsma complimenteert om zijn 'eerlijke' en 'zinnige' vraag. Jij, noch Fritsma, noch ik zijn bereid in lawaaiige fabrieken te werken, kuikens te seksen, stoepen schoon te blazen of zelfs met een prikker door het park te slenteren. Voor weinig. Veertig jaar lang. Ook achter zo'n Cemsto-karretje krijgen ze ons niet. (Waarom zijn die banen dan zo slecht betaald eigenlijk?)

Ik zou de vraag graag andersom gesteld zien. Wat heeft Nederland eigenlijk te bieden aan haar immigranten? Dat is niet zo'n vrolijk beeld tegenwoordig. Een inburgeringscircus waar je acuut heimwee van krijgt. Achterdocht van politiemannen, racistische praatjes op de markt en zurige PVV-kamervragen in de krant. Een arbeidsmarkt die eerder op je achternaam let dan op je kwaliteiten en diploma's. En zoek ook je heil niet op het gemiddelde internetforum, want voor je het weet kom je een column tegen van een zekere iemand, die het dapper vindt dat kamerleden naar de economische kosten-batenanalyse van de gastarbeider en vluchteling gaat vragen.

Trouwens, over de volgende redenering heb ik voor het slapengaan een hele week moeten giechelen. Lees nog even mee: Dat uitgerekend het ooit zo progressieve links dat maar niet wil onderkennen is griezelig. De onmacht om vanuit je professionaliteit de kiezer politieke kennis en bevlogenheid aan te reiken vertalen in een falen van de kiezer zelf is niet intelligent, elitair of ook maar ergens goed bedoeld, het is gewoon een niet te verhullen blijk van diepe democratische onkunde.

Ik dacht dat het de bedoeling was dat kiezers kozen, en partijen hun standpunten koesterden? Of wil je nou beweren dat elke partij maar een beetje moet meedeinen op de redactioneeltjes in De Telegraaf? Nu eens voor aftrek van hyptheekrente, dan weer tegen? Nee hoor, links blijft links, al hebben ze nog maar één zeteltje in het parlement en stemmen we met zijn allen op Verdonk, Wilders en Rutte. Geen politicus zal de kiezer 'falen' verwijten, en geen politicus zal zijn standpunten te grabbel gooien bij tijdelijke electorale tegenwind. Het is geen supermarkt, die democratie. Democratische onkunde vermoeden ter linkerzijde, waar de nieuwste partij nota bene GroenLinks is, is ook een beetje scheef als we ter rechterzijde een kolderieke parade van eendagsvliegen zien blunderen, stoethaspelen en roemloos ten onder gaan: LPF, Leefbaar, TON en binnenkort ook ongetwijfeld PVV. 

Tot zondag!

 




Lees ook:

» 18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL0
» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0


delen | eKudos nujij

711 views / 42 reacties
Reacties op dit bericht
42  van 42 reacties op deze pagina. Pagina  1
Gelukkig ga je in het hele stuk niet in op het feit dat de gemiddelde immigrant dus veel meer kost dan hij oplevert. Het is vooral heel erg en kwalijk dat er mensen zijn die dit willen weten.

Ik kan rustig gaan slapen.
man Okaht (Redactie Frontpage) 02-08-2009 @ 14:25 fotoboek no homepage
Flikker mijn submit maar weg. Deze column is briljant genoeg.
Ik zal een stukje uit de column van AE hier neerzetten, past precies bij 'links':

Dit is zo'n typisch voorbeeld van het linkse goejebedoelingebeleid. Het uitgangspunt is dermate sociaal en de intentie is zo schaamteloos geweldig dat alleen een diepe ontroering een gepast antwoord is als we kijken naar de geldstromen die ermee gepaard gaan. Kritiek op goede bedoelingen is onderbuikgereutel, en dat telt niet. Hoe hard je een argument ook dichttimmert, hoe duidelijk je het debat ook beheerst, je deelt de goede bedoeling niet dus wordt je eerst genegeerd en daarna fijntjes uitgescholden, terwijl in naam van die goede bedoeling de grootst mogelijke kolder wordt verkondigd en gefinancierd. Nu er weer een onderzoek genegeerd gaat worden zal de PVV daar waarschijnlijk weer wat zetels mee winnen, want al die goede bedoelingen moeten op een gegeven moment wel in werkelijkheid vertaald worden, dromen financieren doe je maar van je eigen geld. En daar zit een blinde vlek van het huidige links. Uiterst conservatief wordt er krampachtig vastgehouden aan de intentie, de werkelijkheid moet zich schamen, niet de linkse aanname.

Je valt in de column terug op die typisch linkse goede bedoelingen. Beetje jammer dat je bijna alleen maar probeert een onderbuik gevoel te creeeren.
Grappig, zo'n hilarisch antwoord op een kamervraag. Maar het toont op geen enkele wijze aan dat de vraag zelf "stupide" zou zijn.

Ergo: leuk geprobeerd, maar wat een kutcolumn.
man Okaht (Redactie Frontpage) 02-08-2009 @ 15:09 fotoboek no homepage
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 14:39 schreef Prachtman het volgende:
Je valt in de column terug op die typisch linkse goede bedoelingen. Beetje jammer dat je bijna alleen maar probeert een onderbuik gevoel te creeeren.
In deze “welles-nietes” discussies over de PVV wordt er van beide zijden enkel en alleen vanuit een onderbuikgevoel gedebatteerd. Dit is dus lastig als argument te gebruiken.

Feiten zijn en blijven feiten. De werkelijkheid wordt echter in de eerste plaats door de eigen beleving bepaald.

ArchEmeny haalt in bovenstaande quote het negeren van een onderzoek aan. Het gaat echter om de eis tot een onderzoek dat al is gedaan en waarvan de uitkomsten reeds bekend waren.
In de werkelijkheid van de PVV en zijn aanhang wordt hier de de wens van het volk tot een onderzoek genegeerd. Op het moment dat bekend wordt dat het onderzoek allang plaats heeft gevonden, wordt deze wens in hun ogen al járen genegeerd.
In mijn werkelijkheid zie ik politici die hun huiswerk slecht hebben gedaan. En politici die vervolgens geen direct antwoord hebben op die reeds bekende feiten en door blijven zeveren over het feit dat hun volkomen overbodige vragen onbeantwoord blijven.

Lees ik nu niet alles even inhoudelijk en negeer ik een aantal andere stellingen van ArchEmeny? Natuurlijk doe ik dat. Dat doen we allemaal. Ieder mens heeft de neiging om zaken die niet binnen de eigen beleving van de werkelijkheid vallen enigszins te negeren. Dat is nu eenmaal wat dat onderbuikgevoel met ons doet.
userIcon
Vind dat Tijl in zijn column een goed punt aanhaalt. Veel allochtonen doen het werk aan de onderkant van de maatschapij voor een minimumloon. Werk dat de gemiddelde autochtone Nederlander liever niet zou willen doen. Natuurlijk maken deze mensen, die minder verdienen, meer gebruik van de sociale voorzieningen. Waar wat als we ze meer zouden betalen? Dan gaan onze kosten indirect omhoog.

Er is wel een andere oplossing hoor, die behoorlijk wat geld bespaart aan alle kanten van het zorgstelsel. Ik zie deze optie dagelijks in het voormalig 3e wereld land waar ik woon.

In het land waar ik woon, is een sociaal zorgstelsel, of wat er voor door moet gaan (want echt fantastisch is het niet) iets van de afgelopen jaren. Het land heeft sinds 10 jaar 1e wereld status, en is nu, zoals past bij een 1e wereld land, een sociaal zorgstelsel aan het opzetten. Echter is dit voor de oude generatie te laat. Vroeger was het hier normaal dat je in geval van fananciele nood, terugvalt op je familie, en niet bij de overheid je hand op houd. Maar wat als je geen pensioen hebt kunnen opbouwen? Geen geld hebt kunnen sparen tijdens je jonge leven en je kinderen je niet willen, of kunnen onderhouden? Wat dan?

Het gevolg zie ik iedere dag om mij heen. Mijn kantoor wordt geveegt en gedwijlt door een oud vrouwtje, en een oude man. Tijdens mijn lunch wordt mijn dienblad opgeruimt door een oud vrouwtje die geduldig staat te wachten aan de zijlijn totdat ik klaar ben met eten. Ik kan mijn eigen dienblad wel opruimen, maar bereik daar alleen maar mee dat het betreffende oude vrouwtje commentaar krijg van haar baas, omdat ze haar werk niet doet. Als ik naar de MacDonalds ga, wordt mijn bestelling aangenomen door een oud vrouwtje. En deze oude mensen zijn nog redelijk goed af. Ik heb ook oude mensen gezien die blikjes verzamelen op straat. Een kilo blikjes levert namelijk een paar centen op.

Dit is ook een oplossing. Laten we in Nederland de AOW opheffen. Als iemand tijdens zijn leven niet hard genoeg gewerkt heeft en het mijn zijn pensioen niet kan redden, moeten ze maar werken, en niet uit de ruif meeeten van het hard werkende deel van de bevolking. Als we onze oude van dagen in de lage kant van de maatschapij aan het werk zetten, zijn we ook van die vervelende buitenlanders af. Ideaal toch?

Het moge duidelijk zijn dat ik dit niet als realistische oplossing wordt aangekaart, maar wil alleen maar illustreren, dat in een goed ontwikkeld land als Nederland, het onvermijdelijk is dat de sterke schouders het meeste last dragen, en dat de onderkant van de maatschapij wellicht niet rendabel is, maar toch een noodzakelijke functie vervult.
man Okaht (Redactie Frontpage) 02-08-2009 @ 16:54 fotoboek no homepage
Euh. Is het niet realistischer om de aandacht vooral aan de opleiding en aanverwante zaken van allochtone jongeren te besteden?

De achterstand in onderwijs en de daardoor minder goed betaalde banen, is het gevolg van het beleid in het verleden en is nu niet meer terug te draaien. Als de volgende generaties meer en beter mee gaan draaien in onze kenniseconomie, betalen ze niet alleen meer belasting maar bevorderen zij ook mede onze export van kennis.

Het zou toch het toppunt van integratie zijn? Als er een Marokkaanse econoom begint te klagen over die luie blanke die van zijn belastinggeld loopt te lanterfanten?
userIcon
De hoogopgeleide immigranten, zoals de "Iraanse tandarts" die je noemt, zijn helaas een klein minderheid van het troep wat hier de boel komt parasieteren. Tofik Dibi (GL) nota bene heeft gezegt dat in Marokko, zijn land van oorsprong, nagenoeg alle uitschot van de samenleving zit te watertanden op de vooruitzicht van "gratis" uitkeringgeld wat uit de zakken door jij en ik is geklopt door oa GL & PvdA om hun stemmen op te kopen
DAT is het gros van de werklijkheid, niet de uitzonderingen die je noemt! Durf je ogen te openen en treedt uit dat vervormde politiek correct beeld die je jezelf voospiegelt!
userIcon
''Wat brengt zo'n neger nou op?''


Ik denk dat ik mijn "kettingnegertje" ook weer voor de APK moet gooien, of zal ik hem weer inruilen voor een nieuwe?

Wat een dilemma's om rekening mee te houden zijn er tegenwoordig!

Wat is er goedkoper: Mijn Negertje, een Oostblokkertje, een Noord Afrikaantje of toch maar een Aziaatje erbij?

ik laat het wel over aan personeelszaken en mijn accountant en dan maar weer naar de markt om zo goedkoop mogelijk te shoppen..
userIcon
Je kunt natuurlijk ook afvragen hoeveel gehandicapten kosten en opleveren, nu we toch bezig zijn.
Wat je goed brengt is dat je het nut wat iemand in de samenleving bijdraagt niet is uit te drukken in inkomstenbelasting - uitkeringen ed. Een gemiddelde NLer kost nou eenmaal per definitie meer dan dat hij aan belasting opbrengt, er is niet voor niets een groot begrotingstekort, ondanks oa de aardgasbaten. Inkomstenbelasting is maar een klein deel van de inkomsten van de overheid, net als "uitkeringen" maar een klein deel van de uitgaven zijn.

Daarnaast zijn de criteria aan de hand waarvan de groepen worden samengesteld zeer subjectief. Ook de interpretatie is haast niet objectief te doen. Maar zelfs als je dat weet te overkomen, het draag niks bij aan de oplossing van individuele gevallen. Want als je echt het verschil moet maken, moet je geen beleid maken gebaseerd op demografische groepen, maar juist de voorwaarden verbeteren voor individuele gevallen.
man Okaht (Redactie Frontpage) 02-08-2009 @ 18:26 fotoboek no homepage
Het is sowieso fout om de opbrengst van een burger af te meten aan de hand van afgedragen inkomstenbelasting. Geen enkel land wordt rijk van inkomstenbelasting. Inkomstenbelasting is geld dat in een land aanwezig is en deels weer in de staatskas terug vloeit.

Een land wordt rijker ten opzichte van andere landen door een hoge productiviteit, zo goedkoop mogelijke productie en export van de producten.
Lagere inkomens zorgen hierbij dus zelfs nog voor een hogere winstmarge ook.

Even een simpel voorbeeld.
China staat niet bekend als het land waar gemiddeld de hoogste inkomens worden betaald. De productie is echter dermate hoog dat steeds meer landen afhankelijk worden van de Chinese economie.
ga leven zoeken, met je column

wat kost ons eigen volk eigenlijk, waarom vraagt de pvv zich dat niet af.

raar vind je ook niet, ik weet zeker dat als alle allochtonen uit nederland weg zijn, onze economie instort .

EN MENEER DE COLUMN SCHRIJVER BEETJE RESPECT VOOR ONZE MEDELANDERS.
SCHRIJF IETS OVER ONS , ZOU IK HET NOG LEUK VINDEN
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 18:52 schreef ajacied20 het volgende:
ga leven zoeken, met je column

wat kost ons eigen volk eigenlijk, waarom vraagt de pvv zich dat niet af.

raar vind je ook niet, ik weet zeker dat als alle allochtonen uit nederland weg zijn, onze economie instort .

EN MENEER DE COLUMN SCHRIJVER BEETJE RESPECT VOOR ONZE MEDELANDERS.
SCHRIJF IETS OVER ONS , ZOU IK HET NOG LEUK VINDEN

Ik geloof dat je door jouw leesvaardigheid de column niet goed begrepen hebt.
Een deelcertificaat Nederlandsch leren Lezen en begrijpen zal misschien uitkomst bieden..
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 19:01 schreef Ettertje58 het volgende:

[..]


Ik geloof dat je door jouw leesvaardigheid de column niet goed begrepen hebt.
Een deelcertificaat Nederlandsch leren Lezen en begrijpen zal misschien uitkomst bieden..
En dit soort neerbuigendheid zorgt ervoor dat degene die jij nu afmaakt PVV gaat stemmen. 'En dat is zijn eigen verantwoording'. zal je zeggen. Dat klopt, maar niet meer janken als links zoveel stemmen verliest, niet meer doen he?
Het column lees ik maar niet omdat de linkse mannen en vrouwen tegenwoordig een links bijbeltje hebben waar veel van hetzelfde in staat.
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 18:02 schreef rood_verzet het volgende:
Je kunt natuurlijk ook afvragen hoeveel gehandicapten kosten en opleveren, nu we toch bezig zijn.
Das echt weer een vergelijking van lik me vestje
userIcon
Deze discussie, mag van mij part, lekker lang duren en wat AE en Tijl vergeten is dat ze allebei gelijk hebben, voor de ene is de glas half leeg en voor de ander is de glas halfvol.
man Okaht (Redactie Frontpage) 02-08-2009 @ 19:59 fotoboek no homepage
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 19:26 schreef Spikey_Secundos het volgende:

[..]

Das echt weer een vergelijking van lik me vestje
Waarom is dit zo'n slechte vergelijking? Hoge ziekenhuiskosten. Kosten voor speciale voorzieningen. Extra bijstand voor hulpmiddelen. Subsidies voor aangepaste woningen. De enorme lasten op onze ziektekostenpremie. En dat terwijl vele gehandicapten géén substantiële bijdrage leveren aan onze economie.
Ik zie het verschil niet helemaal.

Het volgende argument is dan natuurlijk weer dat gehandicapten er niet om hebben gevraagd. Toch gelden al deze kosten ook voor de idioten die zichzelf te pletter rijde in het verkeer, mislukte parachutespringers en criminelen die bij een ripdeal de rug wordt gebroken. Eigen schuld, dikke bult zeg ik dan.

Maar ik voeg daar meteen de vraag aan toe of alle allochtonen erom hebben gevraagd van allochtone afkomst te zijn. Ik denk dat ieder kind in een achterstandswijk – allochtoon of autochtoon – liever in Wassenaar was geboren.
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 02-08-2009 @ 20:37 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 19:59 schreef Okaht het volgende:

[..]

Waarom is dit zo'n slechte vergelijking?
...omdat we niet expres een heleboel gezonde mensen gehandicapt hebben gemaakt om de economische gevolgen van de vergrijzing op te kunnen vangen. Duh..

quote:
Maar ik voeg daar meteen de vraag aan toe of alle allochtonen erom hebben gevraagd van allochtone afkomst te zijn.
Dat is middels remigratie natuurlijk eenvoudig op te lossen; zijn ze weer autochtoon.
userIcon
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 20:37 schreef ArchEnemy het volgende:


[..]

Dat is middels remigratie natuurlijk eenvoudig op te lossen; zijn ze weer autochtoon.
Dat is niet zo toen ik in Turkije woonde was ik op een rare manier meer een allochtoon dan ik hier ben
Niet dat het discrimenrend was maar op de een of andere manier was je toch weer anders
man Okaht (Redactie Frontpage) 02-08-2009 @ 21:03 fotoboek no homepage
... daarnaast vind ik dat je door de problemen aan immigratie te wijten en met remigratie op te lossen, de echte problemen juist niet benoemd.

Een achterstand bij de eerste immigranten was het gevolg van niet goed doordacht beleid in het verleden en kan niet eenvoudig worden omgedraaid. De huidige problemen kunnen door betere scholing worden opgelost.

Opnieuw een weer een win-win situatie. Als het meezit verbetert dat hele klote onderwijssysteem.
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 19:01 schreef Ettertje58 het volgende:

[..]


Ik geloof dat je door jouw leesvaardigheid de column niet goed begrepen hebt.
Een deelcertificaat Nederlandsch leren Lezen en begrijpen zal misschien uitkomst bieden..
Gewoon de waarheid , daar kan jij waarschijnlijk niet tegen

cheers ouwe
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 02-08-2009 @ 21:29 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 21:03 schreef Okaht het volgende:
... daarnaast vind ik dat je door de problemen aan immigratie te wijten en met remigratie op te lossen, de echte problemen juist niet benoemd.

Een achterstand bij de eerste immigranten was het gevolg van niet goed doordacht beleid in het verleden en kan niet eenvoudig worden omgedraaid. De huidige problemen kunnen door betere scholing worden opgelost.

Opnieuw een weer een win-win situatie. Als het meezit verbetert dat hele klote onderwijssysteem.
Het migratiebeleid wordt door de PvdA met hand & tand verdedigd, en het huidige, door hen ontworpen 'onderwijs'systeem ook.

Joepie. Hoera.

...en mijn remigratie'opmerking was een geintje, in de lijn van de gehandicapten...
userIcon
quote:
Jee, ArchEnemy, doe mij eens een fles van dat spul waarvan je kennelijk gaat lullen als een dronken aardbei?
Met één openingszin het hele standpunt van AE valideren en dan verwachten dat de rest van je column nog serieus genomen wordt.
man Okaht (Redactie Frontpage) 02-08-2009 @ 22:29 fotoboek no homepage
Ik heb toch nergens gezegd dat het huidige beleid deugt? Daarom pleit ik juist ook voor verbetering .

De grap had ik begrepen. Maar ik vond het lekker bekken in mijn zin
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 02-08-2009 @ 22:41 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 22:29 schreef Okaht het volgende:
Ik heb toch nergens gezegd dat het huidige beleid deugt? Daarom pleit ik juist ook voor verbetering .
Tuurlijk, ik zucht lekker mee.
quote:
De grap had ik begrepen. Maar ik vond het lekker bekken in mijn zin
Mmmm... Blijf nog maar eventjes submits opsturen. Mensen met linkse standpunten die hun eigen onderbuik verkennen zijn zeldzaam, zeker met een schrijftalent.
userIcon
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 18:52 schreef ajacied20 het volgende:
ga leven zoeken, met je column

wat kost ons eigen volk eigenlijk, waarom vraagt de pvv zich dat niet af.

raar vind je ook niet, ik weet zeker dat als alle allochtonen uit nederland weg zijn, onze economie instort .

EN MENEER DE COLUMN SCHRIJVER BEETJE RESPECT VOOR ONZE MEDELANDERS.
SCHRIJF IETS OVER ONS , ZOU IK HET NOG LEUK VINDEN
3-0 uit bij Groningen,
Ik heb niets dan respect voor medelanders en al zou onze economie niet instorten, dan nog zouden allochtonen van mij niet 'weg' hoeven (waarheen ook eigenlijk?)
Volgens mij zijn we het redelijk eens meneer de replyer
userIcon
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 17:53 schreef zxs het volgende:
''Wat brengt zo'n neger nou op?''


[afbeelding]
Een neger in een Oranje shirt die een Duitser bespuugt: dat was HET teken voor heel Nederland dat de Surinamers 100% geintegreerd waren in de NLse maatschappij
quote:
Zo zou je zo'n stupide kamervraag inderdaad graag beantwoord zien. Maar er is natuurlijk ook best een serieus antwoord denkbaar.
Wat ik niet helemaal begrijp is, waarom het zo'n stupide vraag zou zijn?
Jarenlang is immers de multiculturele samenleving verkocht onder het mom dat het economisch voordeel zou opleveren EN dat het het probleem van de vergrijzing zou opvangen. Nu beiden dus niet het geval zijn, gaat die vlieger niet meer op.
Als de vraag stupide zou zijn, dan begint deze stupiditeit bij de argumentatie die niet gestaafd werd aan de werkelijkheid. Wie is dan meer stupide, de vrager of de verdediger?
man Okaht (Redactie Frontpage) 03-08-2009 @ 13:48 fotoboek no homepage
quote:
Op maandag 3 augustus 2009 @ 13:05 schreef Slotter het volgende:

[..]

Wat ik niet helemaal begrijp is, waarom het zo'n stupide vraag zou zijn?
Jarenlang is immers de multiculturele samenleving verkocht onder het mom dat het economisch voordeel zou opleveren EN dat het het probleem van de vergrijzing zou opvangen. Nu beiden dus niet het geval zijn, gaat die vlieger niet meer op.
Als de vraag stupide zou zijn, dan begint deze stupiditeit bij de argumentatie die niet gestaafd werd aan de werkelijkheid. Wie is dan meer stupide, de vrager of de verdediger?
Niemand ontkent dat in het verleden verkeerd is gegokt op de economische voordelen van immigranten en dat de overheid nog lang dit beleid ten onrechte heeft verdedig. Maar het is ook onzin om te verkondigen dat dit feit nu wordt ontkent door de huidige regering. Het toelatingsbeleid is in de ogen van sommigen dan nog wel te soft, maar ik durf toch wel te stellen dat het véél lastiger is om Nederland binnen te komen dan in de tijd dat we werden overspoeld door arbeiders uit Zuid-Europa en Noord-Afrika.

De stupiditeit van de vraag ligt in het feit dat de antwoorden al een paar jaar openbaar zijn en dat daardoor de indruk wordt gewekt dat het niet om de antwoorden maar om de publiciteit gaat. De overheid heeft mede op basis van die antwoorden allang een aangepast beleid ingezet, maar de PVV wil de publieke opinie liever richting een nul-beleid sturen.

Het is een beetje hetzelfde als in de Tweede Kamer vragen hoeveel burgers er in Nederland worden vermoord en dan van de regering eisen dat ze daar nú iets aan moeten doen.
De regering weet hoeveel mensen er jaarlijks worden vermoord en ze doet daar al het mogelijke tegen. Alleen is het probleem daarmee niet morgenvroeg al opgelost.
userIcon
quote:
waarvan je kennelijk gaat lullen als een dronken aardbei?
FF dimmen he, dat vat ik persoonlijk op.
userIcon
quote:
Op zondag 2 augustus 2009 @ 14:39 schreef Prachtman het volgende:
Ik zal een stukje uit de column van AE hier neerzetten, past precies bij 'links':

Dit is zo'n typisch voorbeeld van het linkse goejebedoelingebeleid. Het uitgangspunt is dermate sociaal en de intentie is zo schaamteloos geweldig dat alleen een diepe ontroering een gepast antwoord is als we kijken naar de geldstromen die ermee gepaard gaan. Kritiek op goede bedoelingen is onderbuikgereutel, en dat telt niet. Hoe hard je een argument ook dichttimmert, hoe duidelijk je het debat ook beheerst, je deelt de goede bedoeling niet dus wordt je eerst genegeerd en daarna fijntjes uitgescholden, terwijl in naam van die goede bedoeling de grootst mogelijke kolder wordt verkondigd en gefinancierd. Nu er weer een onderzoek genegeerd gaat worden zal de PVV daar waarschijnlijk weer wat zetels mee winnen, want al die goede bedoelingen moeten op een gegeven moment wel in werkelijkheid vertaald worden, dromen financieren doe je maar van je eigen geld. En daar zit een blinde vlek van het huidige links. Uiterst conservatief wordt er krampachtig vastgehouden aan de intentie, de werkelijkheid moet zich schamen, niet de linkse aanname.

Je valt in de column terug op die typisch linkse goede bedoelingen. Beetje jammer dat je bijna alleen maar probeert een onderbuik gevoel te creeeren.
Ja, ga die jongen vooral nog eens aanhalen hier, alsof zijn ego nog niet opgeblazen genoeg is met al die aandacht.
userIcon
Hee Aardbei!
userIcon
Na het herhalen van walgelijke racistisch geleuter waarvoor je je zeer diep dient te schamen, hebben we hier weer het afgezaagde argument dat allochtonen geen kansen krijgen en door de blanke autochtoon onderdrukt worden.

"Mijn" kantoor wordt overdag echter wel bevolkt door niet-westerse immigranten (waaronder moslims uit uit Iran, Kenia, Pakistan en Turkije om maar eens wat dwars-straten te noemen) en die verdienen net zo veel als blanken met dezelfde functie. En zo gaat dat met alle allochtonen die zich aanpassen en hun kansen tot scholing benutten, want werkgevers hebben geen enkele baat bij een slegts vir blankes vacature-beleid. Dat bij een zeker percentage managers consistente slechte ervaringen met bepaalde bevolkingsgroepen uiteindelijk het vacature-beleid kan beinvloeden is natuurlijk wel waar.

Dat een eerste generatie allochtoon minder in het laatje brengt is enigszins te verwachten, aangezien we vooral kanslozen met enorme achterstanden importeren in plaats van hoogopgeleiden (een beleid dat zeer legitiem veranderd kan worden als gevolg van PVV druk over de kosten/baten analyse). Verdere generaties hebben echter, gezien het feit dat hoogwaardige scholing nagenoeg gratis is, absoluut geen excuses meer.

Maar goed, bij links heerst natuurlijk de theorie dat iedereen het slachtoffer van de maatschappij is. Misdaad gepleegd? Slachtoffer van de maatschappij! Hele dagen op straat staan blowen met je matties in plaats van je huiswerk te maken? Slachtoffer van de maatschappij! Je inkomen verknoeien en naar de voedselbank lopen? Slachtoffer van de maatschappij! Geen baan kunnen vinden, omdat je vanuit je achterlijke geloof absurde eisen stelt? Slachtoffer van de maatschappij! Etc. ad nauseum. Eigen verantwoordelijkheid is er nooit of te nimmer bij.
Nederland heeft allochtonen echter zeer veel te bieden (en dan bedoel ik niet in de vorm van uitkeringen en subsidies), maar dat vergt, net als van een autochtoon, wel enige inspanning.

De laatste alinea slaat helemaal nergens. AE stelt dat linkse politici het eigen onvermogen om de kiezer van hun gelijk te overtuigen vergoeilijken met de redenering dat de kiezer achterlijk is. Dat is helemaal geen argument om de Wouter Windvaan uit te hangen zoals jij dat interpreteert, maar enkel een constatering van een volslagen gebrek aan zelfreflectie en realiteitszin bij linkse politici.

Dat de PVV ten onder zal gaan is inderdaad waarschijnlijk. En dit keer niet door letterlijke kogels van links zoals bij de LPF, maar door het vermoorden van de vrijheid van meningsuiting zoals dat op dit moment door de rechtbanken naar boven borrelt. De impliciete verwachting dat het domme volk zich daarna wel weer braaf in het linkse gareel zal laten duwen heeft echter minder kans van slagen.
userIcon
quote:
een volslagen gebrek aan zelfreflectie en realiteitszin bij linkse politici.
Joh, en dat is echt een exclusief linkse eigenschap? Opvallend...

En ja, sommige kiezers zijn achterlijk Zo werkt de democratie nu eenmaal, we kunnen moeilijk een IQ-test verplichten voor je het stemhokje in mag. Gelukkig is de achterlijkheid niet alleen ter rechterzijde of ter linkerzijde van het electoraat te vinden
userIcon
quote:
Op dinsdag 4 augustus 2009 @ 21:44 schreef tijl het volgende:

[..]

Joh, en dat is echt een exclusief linkse eigenschap? Opvallend...

En ja, sommige kiezers zijn achterlijk Zo werkt de democratie nu eenmaal, we kunnen moeilijk een IQ-test verplichten voor je het stemhokje in mag. Gelukkig is de achterlijkheid niet alleen ter rechterzijde of ter linkerzijde van het electoraat te vinden
Is dit serieus een reactie op het stuk van Lagging? Een sneer en een opmerking over achterlijke kiezers? Ben jij uberhaupt in staat om een stuk te lezen en daar de essentie uit te halen? Hoe kom je in vredesnaam tot de conclusie dat 'sommige kiezers zijn achterlijk en zo werkt de democratie nu eenmaal' een antwoord is op de argumenten die Lagging aandraagt? Het is dat je een aardig stukje kan schrijven, anders zou ik toch ernstig gaan twijfelen aan je geestelijke capaciteiten.
userIcon
Twijfel is altijd goed, Xessive. Vond Descartes al.
userIcon
quote:
Op donderdag 6 augustus 2009 @ 01:12 schreef Mainport het volgende:
Wat moet je nou met mensen als Xessive, Tijl. In dialoog gaan is ook weer zoiets.
Ja...stel je voor dat hij een keer een reactie geeft die ergens op slaat.
userIcon
Lekker aan het klessebessen, mannen?
userIcon
Lekker aan het klessebessen, mannen?
42  van 42 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 18:00 Vrijwilligerswerk voor PostNL0
» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden