Interessant, maar ik heb nog de volgende vragen/opmerkingen:

- Volgens mij is het niet helemaal waar dat er niets tegenover al die dollars staat. Zolang olie wordt verkocht in dollars voor bijvoorbeeld gemiddeld 100 dollar per vat, kun je met x aantal dollars altijd een y = 100x aantal vaten olie krijgen, hoe de dollar ook fluctueert. Daarnaast heeft Amerika ook de grootste of een van de grootste goudreserves op de wereld. Je kunt je wat dat betreft misschien zelfs meer zorgen maken over de Euro. Wat staat er tegenover de euro wat iedereen wilt? Zijn al onze biljetten in omloop wel gedekt? Niet gedekt met olie in elk geval.

- Wat ik denk dat het probleem is, is dat China en de USA allebei in een stroomversnelling zijn geraakt waar ze niet meer uit komen. Het moge duidelijk zijn dat deze twee landen elkaar meetrekken in een gat. China kan moeilijk stoppen met de Amerikaanse schulden te financieren, want dan is de kans groot dat de Amerikaans economie volledig instort en dan zijn al die dollars die China kocht niks meer waard, en zijn zij ook de klos. China is namelijk erg afhankelijk van de USA om de Chinese industrie te blijven voeren. China houdt haar eigen volk kunstmatig arm om de wereld van goedkope arbeid te kunnen voorzien. Het grote probleem hiermee is dat China een arm volk heeft met relatief weinig koopkracht en dus geen goede afzetmarkt (Henry Ford's principe van "my employee's are my customers" gaat voor China maar moeilijk op, en dit is precies hetgene wat Amerika zo groot heeft gemaakt). China kan dus moeilijk voor zichzelf gaan industrialiseren. Als ze dit wel willen doen, dan zullen ze moeten toestaan het volk rijker te laten worden. En een land met een rijk (lees machtig) volk, en een dictatoriaal regime, heeft vaak geen mooie afloop.
De USA heeft dit probleem niet. Amerika kan inklappen, en kan weer terugvallen door zichzelf weer te industrialiseren zoals een eeuw geleden. Amerika heeft een rijk volk en grote bedrijven kunnen hier dus makkelijk bloeien omdat er een afzetmarkt is van 300 miljoen mensen. Hier is een rijk volk geen probleem omdat het land al redelijk democratisch is en er dus relatief weinig spanning is tussen het volk en de elite.
Wanneer het er op aankomt, gaat China denk ik aan het kortste eindje trekken. Amerika kan instorten, maar zal alleen 1 stapje terug moeten doen van een zware industrie/services land, naar een volledig industrie land, terwijl China zal terugvallen tot een agrarische samenleving, of een industrieel land verwikkeld in interne oorlogen.
Tenzij ze in staat zijn zichzelf vreedzaam democratisch te maken natuurlijk.

Met een beetje geluk is de EU de lachende derde in dit spektakel

Als je stelt dat de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk een diepere recessie nodig hebben, en interventie leidt tot uitstel of erger maakt, wat zou dat de beste oplossing zijn om hiermee om te gaan?
Deze vraag bedoel ik niet als aanval, maar ben wel benieuwd naar eventuele 'oplossingen' als je daar al van kan spreken.
Interessante column

quote:

Op maandag 27 juli 2009 @ 23:44 schreef kansleaus het volgende:
Als je stelt dat de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk een diepere recessie nodig hebben, en interventie leidt tot uitstel of erger maakt, wat zou dat de beste oplossing zijn om hiermee om te gaan?
Deze vraag bedoel ik niet als aanval, maar ben wel benieuwd naar eventuele 'oplossingen' als je daar al van kan spreken.
Interessante column

Wanneer men niets doet en de boel serieus onderuit gaat (denk jaren 30), zuivert het systeem zichzelf eigenlijk. Wat overblijft zijn gezonde bedrijven die de economie opnieuw kunnen doen draaien.
GM bijvoorbeeld, weigerde de milieuvriendelijke auto's te produceren waar de wereld zo zat op te wachten (stijgende olieprijzen etc.). Eigenlijk had dit bedrijf moeten verdwijnen (failliet) en plaats maken voor Toyota/Tata/etc.
Da's eigenlijk de clue... Het moet gezuiverd worden...

Alhoewel de werkelijkheid complexer is...

quote:

Op maandag 27 juli 2009 @ 23:44 schreef kansleaus het volgende:
Als je stelt dat de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk een diepere recessie nodig hebben, en interventie leidt tot uitstel of erger maakt, wat zou dat de beste oplossing zijn om hiermee om te gaan?
Deze vraag bedoel ik niet als aanval, maar ben wel benieuwd naar eventuele 'oplossingen' als je daar al van kan spreken.
Interessante column

Het probleem zit hem er over het algemeen in dat een volk van nature actie wilt zien. Als jij campagne voert met de slogan "We will do nothing about the economy", scoor je niet veel punten. Dit is vaak het probleem met alles. Als er ergens een moord wordt gepleegd, wil het volk actie zien van de overheid, als de economie slecht gaat, wil het volk actie zien van de overheid, etc etc. Helaas is actie ondernemen niet altijd evengoed. En criminaliteit is mijn inziens o.a. een gevolg van de vrijheid die we hebben. Als de regering actie onderneemt, gaat dat vaak ten koste van onze vrijheid.

Wat mij betreft worden we nog veel dieper getroffen. Als het voorbij is gaan we toch weer op dezelfde voet verder met ontbossing en de dagelijkse roofbouw op onze thuisplaneet dus echt verdienen doen we moeder aarde als mensheid ook niet echt. En de economie is voor ons allen van belang maar juist het gecreeerde systeem maakt ons slaven van de producten. Bovendien komen we door het ecnomische stelsel nogal primitief over terwijl we zoveel meer zouden kunnen.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 @ 23:43 schreef Cyclonis het volgende:
Interessant, maar ik heb nog de volgende vragen/opmerkingen:

- Volgens mij is het niet helemaal waar dat er niets tegenover al die dollars staat. Zolang olie wordt verkocht in dollars voor bijvoorbeeld gemiddeld 100 dollar per vat, kun je met x aantal dollars altijd een y = 100x aantal vaten olie krijgen, hoe de dollar ook fluctueert. Daarnaast heeft Amerika ook de grootste of een van de grootste goudreserves op de wereld. Je kunt je wat dat betreft misschien zelfs meer zorgen maken over de Euro. Wat staat er tegenover de euro wat iedereen wilt? Zijn al onze biljetten in omloop wel gedekt? Niet gedekt met olie in elk geval.

Aan de euro zijn minder grote schulden gekoppeld en deze munt wordt getrokken door sterke economieën als die van Nederland en Duitsland. wij hebben in plaats van olie of goud ontzettend veel kennis er tegenover staan die elk groeiend land graag wil hebben. Dus eigenlijk is kennis onze olie.
andere grondstoffen(zoals natuursteen) wordt tegenwoordig steeds minder in dollars verkocht omdat men minder vertrouwen in die munt heeft en gaat steeds meer naar euro's toe(ik heb zelf tot een half jaar terug bij een groothandel in natuursteen gewerkt)

quote:

- Wat ik denk dat het probleem is, is dat China en de USA allebei in een stroomversnelling zijn geraakt waar ze niet meer uit komen. Het moge duidelijk zijn dat deze twee landen elkaar meetrekken in een gat. China kan moeilijk stoppen met de Amerikaanse schulden te financieren, want dan is de kans groot dat de Amerikaans economie volledig instort en dan zijn al die dollars die China kocht niks meer waard, en zijn zij ook de klos. China is namelijk erg afhankelijk van de USA om de Chinese industrie te blijven voeren. China houdt haar eigen volk kunstmatig arm om de wereld van goedkope arbeid te kunnen voorzien. Het grote probleem hiermee is dat China een arm volk heeft met relatief weinig koopkracht en dus geen goede afzetmarkt (Henry Ford's principe van "my employee's are my customers" gaat voor China maar moeilijk op, en dit is precies hetgene wat Amerika zo groot heeft gemaakt). China kan dus moeilijk voor zichzelf gaan industrialiseren. Als ze dit wel willen doen, dan zullen ze moeten toestaan het volk rijker te laten worden. En een land met een rijk (lees machtig) volk, en een dictatoriaal regime, heeft vaak geen mooie afloop.

ik denk dat dit misschien wat simpel gesteld is, men wil het volk rijker laten worden maar wil dit zelf in banen lijden om excessen te voorkomen. wat je vaak ziet is dat de ene helft van het vol steeds armer wordt en de andere helft steeds rijker wordt. misschien wil China dit beperken.

quote:

De USA heeft dit probleem niet. Amerika kan inklappen, en kan weer terugvallen door zichzelf weer te industrialiseren zoals een eeuw geleden. Amerika heeft een rijk volk en grote bedrijven kunnen hier dus makkelijk bloeien omdat er een afzetmarkt is van 300 miljoen mensen. Hier is een rijk volk geen probleem omdat het land al redelijk democratisch is en er dus relatief weinig spanning is tussen het volk en de elite.
Wanneer het er op aankomt, gaat China denk ik aan het kortste eindje trekken. Amerika kan instorten, maar zal alleen 1 stapje terug moeten doen van een zware industrie/services land, naar een volledig industrie land, terwijl China zal terugvallen tot een agrarische samenleving, of een industrieel land verwikkeld in interne oorlogen.
Tenzij ze in staat zijn zichzelf vreedzaam democratisch te maken natuurlijk.

Met een beetje geluk is de EU de lachende derde in dit spektakel

ik denk dat china niet in zal klappen omdat veel productie vanuit de eu ook in china gevestigd is. de basis van de economie is een stuk sterker dan een jaar of 10 terug.
Ik denk dat juist in de VS de terugval duidelijker te merken is omdat ik ook vermoed dat het terugvalt op de zware industrie en de gevolgen daarvan zijn moeilijk in te schatten omdat de producten relatief duur zijn in verhouding tot een productieland als China of India

Heel gave column met goeie reacties. Ik ben een leek op het gebied maar zou graag wat meer willen weten over deze "crisis" die dus eigenlijk de oplossing blijkt te zijn.

Er woed nu oorlog in Irak en Afghanistan. Ik ga er nu van uit dat oorlog tonnen geld kost. Kan Amerika nu niet heftig bezuinigen op de oorlog? Dit bespaart toch een hoop kosten!

Ik hoop dat we door deze crisis naar een nieuw systeem gaan, waar oorlogvoering niet tot een economisch noodzakelijk iets wordt gezien. Dit mede doordat de wapenindustrie zo groot is en zit verweven in het bankwezen en in pensioenfondsen. Door geweld ergens te laten oplaaien wordt de vraag naar wapens groter. Zo'n systeem mag niet langer zo'n prominente plek hebben.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 @ 11:22 schreef Case4 het volgende:
Er woed nu oorlog in Irak en Afghanistan. Ik ga er nu van uit dat oorlog tonnen geld kost. Kan Amerika nu niet heftig bezuinigen op de oorlog? Dit bespaart toch een hoop kosten!

Oorlogen leiden tot hogere binnenlandse uitgaven - wapens, reserveonderdelen en munitie worden gekocht bij Amerikaanse bedrijven, er zijn meer soldaten nodig, en dit alles levert Amerikaanse banen op.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 @ 12:27 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Oorlogen leiden tot hogere binnenlandse uitgaven - wapens, reserveonderdelen en munitie worden gekocht bij Amerikaanse bedrijven, er zijn meer soldaten nodig, en dit alles levert Amerikaanse banen op.

Juist. Van die miljarden die de oorlogen kosten gaat het overgrote deel direct of via een omweg gewoon weer terug naar de Amerikaanse staatskas. De werkelijke kosten zijn dus eigenlijk relatief klein.

Het probleem met de economie is dat niemand op de blaren wil zitten en ze dus de problemen liever doorschuiven naar de volgende generatie. Iets waar ik mij persoonlijk overigens prima in kan vinden.

Helaas voor ons lijkt mij het stug dat wij die met veel minder zijn dan de babyboom generatie deze ratrace zullen kunnen uitlopen.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 @ 23:43 schreef Cyclonis het volgende:
- Volgens mij is het niet helemaal waar dat er niets tegenover al die dollars staat. Zolang olie wordt verkocht in dollars voor bijvoorbeeld gemiddeld 100 dollar per vat, kun je met x aantal dollars altijd een y = 100x aantal vaten olie krijgen, hoe de dollar ook fluctueert. Daarnaast heeft Amerika ook de grootste of een van de grootste goudreserves op de wereld. Je kunt je wat dat betreft misschien zelfs meer zorgen maken over de Euro. Wat staat er tegenover de euro wat iedereen wilt? Zijn al onze biljetten in omloop wel gedekt? Niet gedekt met olie in elk geval.

http://en.wikipedia.org/wiki/Official_gold_reserves
Zoals je ziet heeft de euro-zone een grotere goudreserve dan de usa.
Wat betreft jouw olievoorbeeld moet je natuurlijk wel rekening houden met de andere driehoekjes voordat je zomaar kan je hedgen op olie. De waarde van dollar fluctueert namelijk ten opzichte van die van olie dat staat niet. Dus als de dollar minder waard wordt gaat een vat olie meer dollars kosten.

dit is nog wel een leuk artikel waarin ze de huidige dollar oil relatie luchtig benaderen.
http://blogs.wsj.com/mark(...)ar-oil-relationship/

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 @ 17:43 schreef Dauthi het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Official_gold_reserves
Zoals je ziet heeft de euro-zone een grotere goudreserve dan de usa.
Wat betreft jouw olievoorbeeld moet je natuurlijk wel rekening houden met de andere driehoekjes voordat je zomaar kan je hedgen op olie. De waarde van dollar fluctueert namelijk ten opzichte van die van olie dat staat niet. Dus als de dollar minder waard wordt gaat een vat olie meer dollars kosten.

dit is nog wel een leuk artikel waarin ze de huidige dollar oil relatie luchtig benaderen.
http://blogs.wsj.com/mark(...)ar-oil-relationship/

Thanks voor de links, ik had ergens een keer gelezen dat de USA veel goud had meegenomen uit Europa na WO2 voor reparaties enzo en dat ze daarom nu het meerendeel in goud bezitten.

Wat de olie betreft, ik begrijp uit artikelen die ik lees dat dit de reden is dat het voor de USA zo belangrijk is om de prijs van olie uitgedrukt te hebben in dollars, omdat ze dan iets tegenover al die geprinte dollars hebben staan.

Heb jij toevallig ook wat tips en informatie over dingen die relevant zijn voor currency trading? Uit jouw reactie en je tweede link lijk je me wel iemand die zich daarmee bezig houdt, en ik ben daar net een beetje mee begonnen me in te verdiepen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 @ 22:36 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Thanks voor de links, ik had ergens een keer gelezen dat de USA veel goud had meegenomen uit Europa na WO2 voor reparaties enzo en dat ze daarom nu het meerendeel in goud bezitten.

Wat de olie betreft, ik begrijp uit artikelen die ik lees dat dit de reden is dat het voor de USA zo belangrijk is om de prijs van olie uitgedrukt te hebben in dollars, omdat ze dan iets tegenover al die geprinte dollars hebben staan.

Heb jij toevallig ook wat tips en informatie over dingen die relevant zijn voor currency trading? Uit jouw reactie en je tweede link lijk je me wel iemand die zich daarmee bezig houdt, en ik ben daar net een beetje mee begonnen me in te verdiepen.

Ze hadden genoeg goud om de dollar te dekken tot de allergrootste idioot van een President ooit werd gekozen, Nixon. Hij is de werkelijke aanstichter voor alle problemen, niet alleen economisch, maar ook op het gebied van onderwijs en zorg, en daardoor ook criminaliteit. In 1971 heeft hij het Bretton-Woods systeem laten vallen, dat was het systeem waarin werd besloten dat de dollar de wereldreservemunt zou worden dat iedere valuta gebonden werd aan de dollar, en de Amerikanen zouden alles in stand houden, door er voor te zorgen dat de dollar een stabiele munt bleef, ofwel genoeg goud om de hoeveelheid dollars in de wereld te dekken. Vanaf dat moment is het hard gegaan binnen luttele jaren waar er 3x zoveel dollars dan dat er geld voor was. En Amerika heeft sindsdien altijd van crediet geleefd.

Voor currencytrading moet je op zoek gaan naar Hedging, inflation rate en interest rate. en zoek op hedging currency risk. Maar het beste wat je kan doen is een universitair boek kopen over international finance.

Je kan met olie een hedge vormen op de dollar, maar dat is totaal niet interessant voor een land als Amerika, omdat je dan zulke gigantische olievoorraden moet opbouwen. Het is veel interessanten voor pariculieren en oliemaatschappijen om zoiets te doen.

in zimbabwe komt 2 keer per week een vliegtuig vol biljetten allemaal gedrukt in duitsland