Hulde, Tijl. Mooie start van een schaakwedstrijd op nivo. (of ...eau?)

Hier spreekt linkse Driek: geen wegen aanleggen, maar spoorlijnen! Echt, het tijdperk van ongebreideld autogebruik nadert zijn einde!

In mijn persoonlijke ervaring wordt je feitelijk al als linkse elitair weggezet, als je het gore lef hebt om eerst na te denken voor je je bek open trekt of voordat je een paar woorden het internet op knalt. Over de gemiddelde zin die ik hier en op andere virtuele media in de openbaarheid gooi heb ik minstens een spellingcontrole laten gaan, maar meestal heb ik ook wel drie keer nagedacht over de wijze waarop de zin kan worden uitgelegd. De beloning voor deze 'moeite' is toch maar wat vaak een stigmatiserende beschuldiging vanuit de ultra-rechtse SBS6-Shownieuws-hoek.
Misschien een beetje kinderachtig, maar zo heel af en toe denk ik dan ook even niet na bij wat ik schrijf en spreek ik ook even over 'die idioten met het EQ van een grindtegel en het IQ van een Limburgse dorpsgek'.

Nu vind ik deze aannames op zich al te idioot voor woorden. Op een site als Fok kent men gemiddeld genomen de ander gewoon niet. Toch wordt ook mij geregeld op basis van een geponeerde mening een complete karakteromschrijving toegekend. Een beetje begrip voor de minder bedeelde medemens maakt mij al snel een linkse rakker die al 'onze' belastingcenten over de balk wil gooien. Na het tonen van enig begrip voor de Nederlandse Moslim ben ik een NSB-er die 'ons volk' aan de vijand uitlevert. En zo zijn er wel meer voorbeelden.
Maar deze omschrijvingen worden dus gemaakt door mensen die mij absoluut niet persoonlijk kennen. Beschuldigingen op basis van onderbuikgevoel, zonder enige ballast van kennis.

Nu stuit het mij ook weer enigszins tegen de borst om geletterdheid en studie aan de vaardigheid tot intellectueel discussiëren te verbinden. Zelf ben ik op mijn zeventiende - na de oude LTS - als ijzerwerker begonnen op een scheepswerf. Door avondstudie heb ik het (amper) tot een MBO-niveau gebracht. Inmiddels heb ik een prima baan maar daar tussendoor ben ik nog twee keer dakloos geweest en heb ik een paar verslavingen moeten overwinnen. Niet bepaald de gemiddelde Frits Bolkestein of Wim Kok dus. Maar ik acht mezelf wel degelijk prima in staat tot een goed debat.
Een goed debat vraagt vooral de wil om je in een ander in te leven en elkaars mening minimaal te respecteren. Daarom dient een goed debat ook niet enkel vanuit die onderbuik te worden gevoerd maar is tien tellen nadenken ook gewoon een vereiste. Dat heeft niets met intellect te maken. Dat is gewoon een keuze die door zowel linkse als rechtse denkers kan worden gemaakt.

Zelf laat ik me ook niet tegenhouden mijn ongezouten en overwegend linkse mening te blijven geven. Dan ben ik maar elitair. Als we uitgaan van een overheersende middelmatigheid, kan die middelmatigheid alleen maar naar beneden afglijden als er geen weerwoord wordt gegeven. Als er een zekere 'elite' tegengas blijft geven en zijn stem laat horen, is er nog een redelijke kans dat de breuk tussen Yolante en Jantje niet het belangrijkste nieuws van de week blijft.

"Ik ben links, heb gestudeerd, maar gun iedereen zijn stemrecht. Zelfs het rechtse plebs dat niet beter weet"

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 16:58 schreef BlackStar2k het volgende:
"Ik ben links, heb gestudeerd, maar gun iedereen zijn stemrecht. Zelfs het rechtse plebs dat niet beter weet"

Volgens mij ontgaat de kern van dit artikel jou volledig.

Mij ontgaat in elk geval de mening achter de reply. Die huilende smily zie ik wel vaker, maar wat hij betekent...? Dan het verhaal van Okaht, kop, staart, punt gemaakt. Daar heb je wat aan

Ik ben benieuwd hoe de discussie tussen jullie zal ontaarden, maar je hebt wel gelijk dat de intellectuele elite, laatste tijd mikpunt van spot is geworden - heel erg onterecht, maar dat de intellectueel daardoor zichzelf begint te haten, vind ik nog grotere zorg. Ik ben een individualist,hoogopgeleid, vrij en sociaal en dat kan niemand van mij afpakken of wel?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 17:59 schreef siddha het volgende:
[...] Ik ben een individualist,hoogopgeleid, vrij en sociaal en [...]

Ik ben dat alles ook! En daarbij ook nog eens geniaal. Maar daar loop ik niet zo mee te koop.

Puik stuk, tijl!

Ik ben benieuwd naar de "tegencolumn". Ben 't overigens wel met je eens, Tijl.

Churchill zei het al: wie op zijn 20e niet links is heeft geen hart, wie op zijn 40e nog steeds links is heeft geen verstand.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 16:58 schreef BlackStar2k het volgende:
"Ik ben links, heb gestudeerd, maar gun iedereen zijn stemrecht. Zelfs het rechtse plebs dat niet beter weet"

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 18:32 schreef Finitio het volgende:
Churchill zei het al: wie op zijn 20e niet links is heeft geen hart, wie op zijn 40e nog steeds links is heeft geen verstand.

Zullen we het er op houden dat je maar beter 'elitair' nadenkend in het midden (aan de linker- dan wel rechter-zijde) kunt zitten, dan dom roepend aan één van de uitersten? Want domme praat is geen 'rechts' bezit, ook ter linkerzijde kunnen de stemmertjes er iets van. Ook daar vind je naieve mensjes, die denken dat je zonder wapens kunt omdat er 60 jaar geen oorlog is geweest (dat dat komt omdat er wapens klaarstonden om een aanval te weerstaan vergeet men voor het gemak maar even), die denken dat alle problemen zijn opgelost als je iedereen die ook maar een Euro meer verdient dan het minimum zijn hardverdiende geld afpakt om er cadeautjes voor anderen mee te kopen (waardoor alle stimulans om het beter te doen wordt afgepakt), die denken dat alle milieuproblemen zijn opgelost door iedereen van A naar B met de trein te laten reizen (die uiteraard in het geheel geen energie gebruikt of ruimte inneemt die je ook prachtig had kunnen asfalteren), ook als ze in C hadden moeten zijn.

_{Ik chargeer, ja. Shoot me}

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 18:32 schreef Finitio het volgende:
Want natuurlijk is het mij bekend dat de meeste mensen met hun eierstokken stemmen in plaats van met hun potlood

Wil jij hiermee zeggen dat vrouwen niet nadenken over wat ze stemmen?

Leuk stukje. Vind overigens wel dat links in zijn algemeniteit zich te passief opstelt. Dus dit stukje juich ik toe. In in een tijd waarin het mode lijkt om links van vrijwel alles de schuld te geven is tegengas een goede zaak. Links weet niet goed om te gaan met kritiek, dat was al langer duidelijk.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 19:56 schreef Cyntjuh het volgende:

[..]

Wil jij hiermee zeggen dat vrouwen niet nadenken over wat ze stemmen?

Nee gekkie, het geldt ook voor mannen maar die hebben dan ook nog eens de handicap dat ze geeneens eierstokken hebben om mee te denken.

Ik heb een pokkehekel aan elitair gewauwel. Strooien met slimheden via lastige woordconstructies. Het volk dat uitkomt 'volks' te zijn heeft het recht dat te doen omdat hun vermogen anders te zeggen of doen simpelweg niet aanwezig is. Hij die vindt dat hij elitair is kan het beter voor zich houden en via stijl te laten zien niet volks te zijn en ook omdat het verschil tussen die twee door hen begrepen wordt. Volks, elitair, het zijn achterhaalde etiketten.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 21:19 schreef Bornfree het volgende:
Ik heb een pokkehekel aan elitair gewauwel. Strooien met slimheden via lastige woordconstructies. Het volk dat uitkomt 'volks' te zijn heeft het recht dat te doen omdat hun vermogen anders te zeggen of doen simpelweg niet aanwezig is. Hij die vindt dat hij elitair is kan het beter voor zich houden en via stijl te laten zien niet volks te zijn en ook omdat het verschil tussen die twee door hen begrepen wordt. Volks, elitair, het zijn achterhaalde etiketten.

Oh ja joh?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 21:19 schreef Bornfree het volgende:
Ik heb een pokkehekel aan elitair gewauwel. Strooien met slimheden via lastige woordconstructies. Het volk dat uitkomt 'volks' te zijn heeft het recht dat te doen omdat hun vermogen anders te zeggen of doen simpelweg niet aanwezig is. Hij die vindt dat hij elitair is kan het beter voor zich houden en via stijl te laten zien niet volks te zijn en ook omdat het verschil tussen die twee door hen begrepen wordt. Volks, elitair, het zijn achterhaalde etiketten.

Links of rechts zijn staat wat mij betreft helemaal niet ter discussie. 'Volks zijn' is ook ieders goed recht. Ik zal zeker niemand veroordelen of aanvallen omdat een reactie niet helemaal in correct Nederlands is geschreven of omdat iemand wat minder bedreven is in taal. Er is alleen geen enkel excuus om dingen te roepen zonder er eerst vijf minuten zelf over na te denken.
Je kunt jezelf dan wel volks noemen, maar daarmee ben je toch niet meteen achterlijk en niet in staat om na te denken?

Nu vind ik het ook aardig idioot om jezelf elitair noemen. De column ging naar mijn idee echter over het feit dat anderen elitair worden genoemd omdat hun mening niet helemaal 'des volks' is.
Dat is zo'n beetje de democratie volgens de PVV: Iedereen heeft de vrijheid om te zeggen wat hij wil, maar wie het niet met mij (ons) eens is, moet zijn elitaire bek houden.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 18:15 schreef bazbo het volgende:

[..]

Ik ben dat alles ook! En daarbij ook nog eens geniaal. Maar daar loop ik niet zo mee te koop.

Puik stuk, tijl!

Ik snap je niet, als je altijd aangevallen wordt omdat je links en hoog opgeleid bent, moet je je bek dus ook dicht houden. Nee, je moet juist trots zijn tegenwoordig als je maar één van de schapen bent van een kudde en niet boven de maaiveld uit steekt. Ik heb dus niet gezegd dat ik intelligent ben en ook nog knap

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 22:35 schreef Okaht het volgende:

[..]

Links of rechts zijn staat wat mij betreft helemaal niet ter discussie. 'Volks zijn' is ook ieders goed recht. Ik zal zeker niemand veroordelen of aanvallen omdat een reactie niet helemaal in correct Nederlands is geschreven of omdat iemand wat minder bedreven is in taal. Er is alleen geen enkel excuus om dingen te roepen zonder er eerst vijf minuten zelf over na te denken.
Je kunt jezelf dan wel volks noemen, maar daarmee ben je toch niet meteen achterlijk en niet in staat om na te denken?

Nu vind ik het ook aardig idioot om jezelf elitair noemen. De column ging naar mijn idee echter over het feit dat anderen elitair worden genoemd omdat hun mening niet helemaal 'des volks' is.
Dat is zo'n beetje de democratie volgens de PVV: Iedereen heeft de vrijheid om te zeggen wat hij wil, maar wie het niet met mij (ons) eens is, moet zijn elitaire bek houden.

Om te beginnen: Donner en Hirsch Ballin prettig rechts?

Verder... Wat is dat toch met een aanzienlijk deel van links en het slachtofferschap? Als men niet druk bezig is anderen in de slachtofferrol te hijsen, om vervolgens de onweerstaanbare drang tot redderen te kunnen botvieren, dan hijst men zichzelf wel in de slachtofferrol. Na een jaartje of 30 anderen met 'verkeerde' meningen steevast de mond snoeren op allerlei mogelijke manieren en op zijn minst uitmaken voor fascist, racist en nazi (zelfs medelinksers die waagden ook maar enige zelfkritiek te uiten), is men nu ernstig beledigd als men te horen krijgt dat men... elitair is. Inderdaad, dat staat zeker in geen verhouding tot waar men anderen de voorgaande decennia voor pleegde uit te maken.

Het mooie is natuurlijk: een aanzienlijk deel ter linkerzijde rekent zichzelf enthousiast tot een elite. Als men niet bezig is om zo'n beetje bij iedere uitlating zich op de borst te kloppen dat men zo intelligent is (en alle anderen zo dom), dan is het wel omdat men zo moreel-superieur is of omdat men zo sociaal is ingesteld.
Was het niet het boegbeeld van elitair links -elitair blijkbaar oa inhoudend: meerdere malen met drank op achter het stuur zitten en proberend de processen-verbaal onder het vloerkleed te vegen- Guusje ter Horst die onlangs nog opriep tot een opstand van elitair Nederland? Men rekent zichzelf nota bene tot een elite en gaat dan nog eens lopen klagen dat anderen dat beamen. Een betere poging tot het vestigen van een nieuw wereldrecord slachtofferschap is de laatste jaren niet gedaan.

Mensen ter linkerzijde die het non-elitaire niveau van prettig linksen als Eddy Terstall, Carel Brendel of Mohammed Mohandis weten te halen zijn er gelukkig ook nog. Tenslotte ontgaat je met die genoemde verhulde en overhulde ijdeltuiterij en borstklopperij wel de lust tot al die discussies.

Mij lijkt, dat ook salonfahig rechts waar Tijl wel waardering voor heeft, voornamelijk afgestraft wordt door gebrek aan visie. Ook zij lijden aan het pappen-en-nathouden syndroom waar het "domme" volk weinig waardering meer voor heeft.

Tijl vergist zich zwaar door te denken dan gestudeerd hebben, of de capaciteit tot het vormen van een argument, een persoon elitair maakt. Echter, wat een persoon elitair maakt is de gedachte dat er zoiets bestaat als "stemvee" en dat men persoonlijk zoveel beter de eigen politieke keuze weet te ver(ant)woorden dan voorgenoemd stemvee.
Ik ben zelf rechts, heb zeer waarschijnlijk verder gestudeerd dan Tijl, maar kan mij zeer goed indenken waarom veel mensen bijvoorbeeld op de SP stemmen, zonder die mensen voor dom te hoeven uitmaken.

Elitair links kenmerkt zich trouwens bij uitstek door paternalisme, dus een beschuldinging van paternalisme lijkt mij in dit geval niet meer dan het intrappen van een open deur.

Het enige wat mij verbaasd is de bewering dat halvering van het overheids-apparaat een linkse doelstelling zou zijn. Links is traditioneel uit paternalistische overwegingen uit op het herdistributeren en rondpompen van andermans verdiensten en dat vergt een immer toenemend apparaat van ambtenaren. Wellicht is de onderbouwing hoe links realistisch het ambtenaren apparaat zou willen halveren een aardig onderwerp voor een column.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 @ 21:35 schreef tijl het volgende:

[..]

[afbeelding]
Oh ja joh?

Sterk joh....

quote:

Om te beginnen: Donner en Hirsch Ballin prettig rechts?

Verder... Wat is dat toch met een aanzienlijk deel van links en het slachtofferschap? Als men niet druk bezig is anderen in de slachtofferrol te hijsen, om vervolgens de onweerstaanbare drang tot redderen te kunnen botvieren, dan hijst men zichzelf wel in de slachtofferrol. Na een jaartje of 30 anderen met 'verkeerde' meningen steevast de mond snoeren op allerlei mogelijke manieren en op zijn minst uitmaken voor fascist, racist en nazi (zelfs medelinksers die waagden ook maar enige zelfkritiek te uiten), is men nu ernstig beledigd als men te horen krijgt dat men... elitair is. Inderdaad, dat staat zeker in geen verhouding tot waar men anderen de voorgaande decennia voor pleegde uit te maken.

't Is maar goed dat je het veilige 'men' gebruikt, want ik heb alleen racisten racist genoemd en in bovenstaande column of ergens anders er blijk van gegeven 'ernstig beledigd' te zijn. Dus als het deel van links dat je bedoeld al aanzienlijk is, ik hoor er in elk geval niet toe.

quote:

Het mooie is natuurlijk: een aanzienlijk deel ter linkerzijde rekent zichzelf enthousiast tot een elite. Als men niet bezig is om zo'n beetje bij iedere uitlating zich op de borst te kloppen dat men zo intelligent is (en alle anderen zo dom), dan is het wel omdat men zo moreel-superieur is of omdat men zo sociaal is ingesteld.
Was het niet het boegbeeld van elitair links -elitair blijkbaar oa inhoudend: meerdere malen met drank op achter het stuur zitten en proberend de processen-verbaal onder het vloerkleed te vegen- Guusje ter Horst die onlangs nog opriep tot een opstand van elitair Nederland? Men rekent zichzelf nota bene tot een elite en gaat dan nog eens lopen klagen dat anderen dat beamen. Een betere poging tot het vestigen van een nieuw wereldrecord slachtofferschap is de laatste jaren niet gedaan.

Je begrijpt het niet helemaal goed, Ter Horst zegt juist dat linkse politici en opinieleiders niet zo zielig in een hoekje moeten gaan zitten wachten tot ze weer een veeg uit het rechtse volkse pannetje krijgen, maar met trots en verve hun standpunt moeten uitventen. Dat ze gedronken en gereden heeft is een argument ad hominem en heeft met deze discussie niks mee te maken.

quote:

Mensen ter linkerzijde die het non-elitaire niveau van prettig linksen als Eddy Terstall, Carel Brendel of Mohammed Mohandis weten te halen zijn er gelukkig ook nog. Tenslotte ontgaat je met die genoemde verhulde en overhulde ijdeltuiterij en borstklopperij wel de lust tot al die discussies.

Aardig gespiegeld uit mijn column

Voorheen was je in de Sowjetunie links als je alles bij het oude wilde houden en rechts als je voor nieuwe probeersels was. Dus links was reactoinair en rechts niet. Hier was/is dat juist andersom. Het valt me steeds weer op dat iedere discussie strandt in het benoemen van standpunten als links of rechts, met alle negatieve uitlopers erbij. Racist, fascist, nazi, makkelijk hoor. Als degene die deze benamingen gebruikt zou worden gevraagd om van deze begrippen een juiste omschrijving te geven loopt de hele zaak meteen vast. Mensen die dat wel kunnen zullen die begrippen dan ook nooit of hoogstens bij uitzondering gebruiken, simpelweg omdat ze vrijwel altijd onjuist zijn en alleen dienen om te kwetsen.
Waarom wordt niet ieder onderwerp uit de links-rechts tegenstelling weggehaald en op de eigen merites bekeken? Ik behoud me het recht voor om a-politiek tegen zaken aan te kijken. Men zal zeggen dat het geheel dan een onoverzichtelijke mix wordt die in geen enkele partij past. So be it, het is ook persoonlijk en zo hoort het ook. Ik laat me in geen enkele hoek wegzetten. Door niemand. Per slot heeft alles zijn voors en tegens, en daarover wil ik best van gedachten wisselen, maar dan zonder door enige programmatuur te worden beperkt.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 @ 02:59 schreef Lagging het volgende:
Mij lijkt, dat ook salonfahig rechts waar Tijl wel waardering voor heeft, voornamelijk afgestraft wordt door gebrek aan visie. Ook zij lijden aan het pappen-en-nathouden syndroom waar het "domme" volk weinig waardering meer voor heeft.

Wat is dat syndroom? Als het het tegenovergestelde is van 'keiharde maatregelen', dan weet ik al uit welke hoek de wind waait.

quote:

Tijl vergist zich zwaar door te denken dan gestudeerd hebben, of de capaciteit tot het vormen van een argument, een persoon elitair maakt. Echter, wat een persoon elitair maakt is de gedachte dat er zoiets bestaat als "stemvee" en dat men persoonlijk zoveel beter de eigen politieke keuze weet te ver(ant)woorden dan voorgenoemd stemvee.
Ik ben zelf rechts, heb zeer waarschijnlijk verder gestudeerd dan Tijl, maar kan mij zeer goed indenken waarom veel mensen bijvoorbeeld op de SP stemmen, zonder die mensen voor dom te hoeven uitmaken.

Studeer nog maar even door zou ik zeggen Op elke partij stemmen slimme en domme mensen. Elitair bedoeld als deel uitmakend van een elite zie ik als compliment, elitair als 'betweterig en paternalistisch' niet.

quote:

Elitair links kenmerkt zich trouwens bij uitstek door paternalisme, dus een beschuldinging van paternalisme lijkt mij in dit geval niet meer dan het intrappen van een open deur.

Dit is een cirkelredenering ofwel helemaal geen redenering. Elitair links is helemaal niet paternalistisch, elitair links denkt gewoon wat verder dan het eigen portemonneetje dik is. Dat je dan automatisch ook bij anderen uitkomt maakt links nog niet paternalistisch hoor.

quote:

Het enige wat mij verbaasd is de bewering dat halvering van het overheids-apparaat een linkse doelstelling zou zijn. Links is traditioneel uit paternalistische overwegingen uit op het herdistributeren en rondpompen van andermans verdiensten en dat vergt een immer toenemend apparaat van ambtenaren. Wellicht is de onderbouwing hoe links realistisch het ambtenaren apparaat zou willen halveren een aardig onderwerp voor een column.

Uit het partijprogramma van Groen Links: "Beter bestuur, minder management
5. Het openbaar bestuur wordt vereenvoudigd en de bureaucratie teruggedrongen. Het bestuur komt dichter bij mensen."

Uit het standpunten overzicht van de PvdA: "# Er moeten bestuurslagen verdwijnen, in ieder geval de waterschappen. In het Coalitieakkoord is vastgelegd dat de “bestuurlijke drukte” verminderd moet worden en het effectieve optreden van de overheid als geheel moet worden bevorderd door het aantal bestuurslagen dat zich met een bepaald onderwerp bemoeit, stelselmatig te verminderen, “zonder de Grondwettelijk verankerde bestuurlijke inrichting te veranderen”.

# Ook de ambtenarij dient anders te functioneren: Goed functionerende instellingen en op de persoon toegesneden hoogwaardige service.

# De menselijke maat moet terug in de semi-overheidsdiensten: het moet persoonlijker / kleiner.

# Verder is het van belang dat er minder ambtenaren en minder regels komen. In het Coalitieakkoord zijn afspraken gemaakt om dit te realiseren."

Van de SP-website: "Er moet een einde komen aan de gemakzucht van ministeries die vorig jaar voor ruim 1,2 miljard euro aan externe medewerkers inhuurden. Dit vindt SP-Kamerlid Ronald van Raak. Hij eist daarom donderdagavond in een debat met minister Ter Horst dat de inhuur van externen met 25 procent vermindert."

quote:

Op maandag 20 juli 2009 @ 02:24 schreef watchers het volgende:
Om te beginnen: Donner en Hirsch Ballin prettig rechts?

Verder... Wat is dat toch met een aanzienlijk deel van links en het slachtofferschap? Als men niet druk bezig is anderen in de slachtofferrol te hijsen, om vervolgens de onweerstaanbare drang tot redderen te kunnen botvieren, dan hijst men zichzelf wel in de slachtofferrol. Na een jaartje of 30 anderen met 'verkeerde' meningen steevast de mond snoeren op allerlei mogelijke manieren en op zijn minst uitmaken voor fascist, racist en nazi (zelfs medelinksers die waagden ook maar enige zelfkritiek te uiten), is men nu ernstig beledigd als men te horen krijgt dat men... elitair is. Inderdaad, dat staat zeker in geen verhouding tot waar men anderen de voorgaande decennia voor pleegde uit te maken.

Het mooie is natuurlijk: een aanzienlijk deel ter linkerzijde rekent zichzelf enthousiast tot een elite. Als men niet bezig is om zo'n beetje bij iedere uitlating zich op de borst te kloppen dat men zo intelligent is (en alle anderen zo dom), dan is het wel omdat men zo moreel-superieur is of omdat men zo sociaal is ingesteld.
Was het niet het boegbeeld van elitair links -elitair blijkbaar oa inhoudend: meerdere malen met drank op achter het stuur zitten en proberend de processen-verbaal onder het vloerkleed te vegen- Guusje ter Horst die onlangs nog opriep tot een opstand van elitair Nederland? Men rekent zichzelf nota bene tot een elite en gaat dan nog eens lopen klagen dat anderen dat beamen. Een betere poging tot het vestigen van een nieuw wereldrecord slachtofferschap is de laatste jaren niet gedaan.

Mensen ter linkerzijde die het non-elitaire niveau van prettig linksen als Eddy Terstall, Carel Brendel of Mohammed Mohandis weten te halen zijn er gelukkig ook nog. Tenslotte ontgaat je met die genoemde verhulde en overhulde ijdeltuiterij en borstklopperij wel de lust tot al die discussies.

Nou: op het gevaar af elitair te klinken: ik zet zo mijn twijfels bij de beweegredenen om PVV en Verdonk te stemmen. Het is een anti stem: tegen de bestuur, tegen het pappen en nathouden zoals jij dat dan noemt. Het is ook een anti stem tegen manier waarop Nederland wordt bestuurd, als een club die onderling smoezend, niet transparant alles regelt. Noem het bestuur de elite, wat jij wil. En het volk ( wat dat dan ook moge zijn ) , dat wil verandering. Binnen no time hebben we vandaag de dag pizza, sex en informatie beschikbaar. Zo gaat dat toch ook met verandering, toch?

Logisch toch dat iemand die verandering schijnt te belichamen de aandacht trekt. Vooral als diegene het spelletje buitengewoon uitgekookt speelt. Hij koppelt heel slim de begrippen bestuur, elite en links aan elkaar. Noem het drie vliegen in een klap slaan. Het ultieme wij/zij beeld moet dat toch wel ongeveer zijn.

Dus is dat een goede basis om te stemmen? De combinatie van uitvergroot wij/zij denken, gecombineerd met plannen die - naar het lijkt - nooit het brainstorm niveau hebben verlaten. Het komt op mij over als stemmen op een partij omdat het allemaal zo klote is.

Het wordt ook allemaal zo gechargeerd gesteld. We leven in een tijd van harde tegenstellingen, kennelijk vinden we het wij en zij gevoel stiekum wel erg lekker. Men laat zich ook opzwepen, we willen iets en willen het snel. Het zijn allemaal tekenen van de tijd waarin we leven.

Wie iets objectiever kijkt, ziet dat het bestuur niet typisch links of rechts is. Dat kan ook moeilijk anders. Nederland kent immers geen echt linkse of rechtse regeringen, het is of centrum links of centrum rechts. En een parlementaire democratie laat zich slecht rijmen met een tijd waarin iedereen meer inspraak en verandering wil. En het instituut wat namens het volk de regering zou moeten controleren, het parlement, werkt niet goed. Teveel belangenverstrengelingen, te weinig haar op de tanden. En het grappige is: links en recht konden elkaar nog wel eens nodig hebben. Zeker met een Wilders die aast op het pluche. Dat wordt interessant

Ben benieuwd wat AE op dit zooitje bagger te melden heeft. Als hij zich uberhaupt laat verleiden tot een polemiek met iemand die het complete punt van zijn column weet te missen.

Ik vraag me langzamerhand af of argumenten ter linker- of rechterzijde nog wel iets te maken hebben met de oorspronkelijke politieke visies. Ieder weldenkend mens wéét onderhand dat communisme - het ultieme links - een utopie was en de denkbeelden van Marx en consorten nooit haalbaar zullen zijn. Tevens hebben een aantal totalitaire regimes - die als hoofdtaak de bestrijding van het communisme hadden - bewezen dat dit enkel met onacceptabel geweld kan worden gehandhaafd. De meeste oorspronkelijke denkbeelden van deze richtingen worden derhalve nog maar zelden als kernpunten in politieke programma's gebruikt.

In feite zie je tegenwoordig zelfs een verschuiving van denkbeelden voor eigen politiek gewin.
Waar socialistische ideeën in de eerste plaats tot doel hadden om 'het volk' een stem en welvaart te brengen, wordt ditzelfde argument door rechtse groeperingen gebruikt om anderen de mond te snoeren. "Als die Moslims het voor het zeggen krijgen, hebben wij geen rechten meer.''
Zo is men aan socialistische zijde weer ernstig meegelift op de gigantische groei en de fouten in de financiële markten en grijpen zij dit aan om de al jaren noodzakelijke besparingen door te voeren op de eens heilige pijlers van zorg en sociale voorzieningen.

Ik probeer het toch ook vooral niet-politiek te bekijken. In de huidige politiek is er geen enkele partij meer over die er werkelijk rechtse of linkse denkbeelden op nahoudt. Er zijn hooguit een handvol aanhangers die met een Che Guevara t-shirt of een Nederlands vlaggetje op de bomberjack de nostalgie nog een beetje hoog pogen te houden.
Wel zie ik partijen die wel of niet realistisch zijn. Of partijen die wel of geen rekening houden met andere bevolkingsgroepen. Partijen die wel of geen draagvlak wensen te creëren voor het functioneren van de zwakkeren binnen de samenleving. Groepen die wel of geen respect hebben voor de medemens. Groepen die wel of geen respect hebben voor het milieu.

Mijn keuzes baseer ik dan ook niet op politieke kleur. Ik neig gewoon naar de minst asociale club hondenkoppen. Ik voel me aangetrokken tot de mensen waar nog enige logica is te ontdekken in de lange termijn plannen en men niet reageert op de wekelijkse peilingen van Maurice de Hond(enkop). Ik voel me thuis bij mensen die mij niet verrot schelden als ik het eens voor een ander opneem.

Is dit rechts of links? Ik kan het in ieder geval maar moeilijk bij één bepaalde partij neerleggen. Ik wacht hier wel even de meest asociale reacties op deze bijdrage af en hoop dan dat de politieke kleur ook meteen even wordt vermeld. Dan hoef ik het alleen maar af te vinken.

Maurice zou trots op me zijn.