Column door pberends:
Nederland heeft de hoogste brandstofaccijnzen van Europa. Een schande! Althans, volgens de vele autobezitters. Natuurlijk is het leuker om 2,50 dollar per gallon (3,8 liter) benzine te betalen zoals in de VS dan 1,50 euro per liter hier in Nederland.
Behalve voor het opvullen van gaten in de overheidsbegroting hebben accijnzen op brandstoffen zeer nuttige uitwerkingen. Nee, ik heb het niet over de Global Warming-hoax.
De accijnzen zorgen ervoor dat auto's in Nederland (en in Europa) fors zuiniger zijn dan bijvoorbeeld in de VS. Dat komt omdat de economische noodzaak tot zuiniger rijden door de accijnzen veel groter is. De accijnzen op brandstof brengen daarom drie grote voordelen met zich mee:
- Accijnzen maken ons minder afhankelijk van buitenlandse olie
- Accijnzen zorgen voor betere luchtkwaliteit
- Accijnzen zorgen voor lagere prijzen
Accijnzen zorgen voor lagere prijzen? Ja, dat klopt. Misschien niet op korte termijn, maar wel op lange termijn. Ten eerste wordt het brandstofgebruik beperkt, waardoor de olievoorraden langer meegaan.
In juli 2008, toen de olieprijs op bijna 150 dollar per vat stond, konden we zien waartoe een klein tekort tussen het aanbod en de vraag van olie kan leiden. Fysieke tekorten op de oliemarkt werden gedekt door steeds meer bovengrondse voorraden in te schakelen. Er is dus alles bij gebaat om de vraag naar olie te temperen: anders zullen de olieprijzen wederom exploderen. Zeker door het fenomeen van Peak Oil.
Bovendien wordt de ontwikkeling van de veel efficiëntere elektrische auto gestimuleerd. Mede dankzij accijnzen zullen we eerder in staat zijn om goedkoop elektrisch te rijden.
Ander groot voordeel is dat Nederlanders procentueel nooit geconfronteerd worden met een enorme stijging aan de pomp. Amerikanen zijn de laatste jaren gewend geraakt dat de prijzen voor een gallon benzine in korte tijd van 1,50 naar 4 dollar kan gaan. Een stijging van 166,7 procent.
Wat dat betreft zijn de brandstofprijzen in Nederland een oase van rust, en dat is wel zo prettig. Geen verrassingen aan de pomp in Nederland.
Accijnzen zouden uiteraard omlaag kunnen, maar per saldo zal dat voor de gemiddelde burger niet uitmaken. De overheid zal vervolgens de BTW of de inkomensbelasting verhogen om de gemiste inkomsten te dekken.
Werden vliegtuigmaatschappijen, tot nu toe altijd gevrijwaard van brandstofaccijnzen, eindelijk belast, schaft het kabinet de vliegtaks recentelijk alweer af.
De Nederlandse regering toont met deze actie totaal geen ruggengraat. Natuurlijk was het handiger geweest om de accijns zo laag te houden dat men Nederlandse vliegvelden niet ging ontwijken om in het buitenland goedkoper uit te zijn. Maar het principe was goed.
Het was beter geweest om een forse vliegtaks Europees, of liever wereldwijd in te voeren. Hopelijk gaat het kabinet hier nu voor pleiten. Evenals het wereldwijd invoeren van de hoge Nederlandse brandstofaccijnzen.
Dan hoeven er ook minder oorlogen om olie gevoerd te worden en gaat er minder geld naar Arabische dictators en financiering van terroristen. Lang leve de brandstofaccijnzen!
Reacties op dit bericht
quote:Jij geeft duidelijk aan dat je totaal niet weet wat peak oil betekendOp vrijdag 17 juli 2009 @ 23:46 schreef Lagging het volgende:
Klein probleem voor je betoog: er is geen fysiek tekort aan olie, geen tekort aan olie productie-capaciteit en geen tekort aan raffinage-capaciteit voor benzine.
Ieder tekort aan olie is een resultaat van politieke afwegingen, voornamelijk van Saudi Arabie (die binnen OPEC de dienst uitmaakt). Saudi Arabie heeft bijvoorbeeld nog maar twee keer op volle capaciteit geproduceerd. Een keer net voor de inval in Irak en een keer net voor de verkiezingen in 2004 (een keer raden waarom). Andere landen mogen van OPEC ook veel minder produceren dan ze aankunnen.
Als we meer gaan gebruiken gaat de productie ook gewoon omhoog. En als we minder gaan gebruiken draait men de kraan gewoon verder dicht.
Peak Oil is een hoop flauwekul bedacht in de jaren 50, omdat toen de olie nagenoeg waardeloos was. De bewezen voorraden zijn nu al vele malen hoger als destijds bedacht en de voorraad bewezen olie is al honderd jaar nog genoeg voor de volgende 20 jaar consumptie. Dat wil niet zeggen dat het niet ooit opraakt, maar Peak Oil was puur een hype om olie als schaars middel te verkopen en daardoor de prijs op te drijven. Volgens het Peak Oil model hadden we trouwens 3 jaar geleden al zonder olie moeten zitten, niet iets waar we erg veel last van hebben, zou ik zeggen.
Dat de consumptie-belasting op olie te prefereren valt over een belasting op arbeid is natuurlijk mogelijk, maar betekent wel dat mensen met lagere inkomens veel zwaarder belast worden, omdat zijn verhoudingsgewijs meer van hun inkomen aan olie-producten uitgeven. En niet alleen direct, maar ook indirect, omdat vrijwel alle fysieke producten vervoerd moeten worden en die kosten in het prijspeil worden berekend. Daardoor pak je mensen met lagere inkomens dus dubbel.
Dat de Nederlandse brandstof accijnzen hier in de VS ook maar een schijn van kans zouden hebben is te lachwekkend voor woorden. Maar voor de graaiende Europese overheden is dit wellicht wel aantrekkelijk.
quote:Ik zou zeggen, eerst leren lezen voordat je begint te zeuren.Op vrijdag 17 juli 2009 @ 23:56 schreef jantjepietje het volgende:
Jij geeft duidelijk aan dat je totaal niet weet wat peak oil betekend
Het peak oil principe is gewoon waar omdat oilie beperkte brandstof is wanneer de olie opraakt heeft er totaal niets mee te maken
Okaht (Redactie Frontpage) 18-07-2009 @ 09:10
quote:Dat geldt als je olieproducerende landen op hun woord geloofd als ze wat zeggen over hun reserves. Ik vind het wat vreemd dat ze bijna allemaal al 30 jaar dezelfde reserves noemen.Op zaterdag 18 juli 2009 @ 04:43 schreef Lagging het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, eerst leren lezen voordat je begint te zeuren.
De peak oil theorie tracht op basis van gebruik, voorraden en ontdekkingen voorspellingen te doen over wanneer de hoeveelheid nieuwe olie gelijk is aan de consumptie ervan (de piek).
En van die voorspellingen klopt tot nu weinig aangezien de piek in 2006 zou hebben moeten plaatsvinden en de jaren voorraad nu nog net zo groot is als in 1956. Het huidige gebruik is daarbij al tweemaal zo hoog als destijds becijferd als het maximum.
Dat de olie ooit op zal raken bestrijdt niemand. Het gaat enkel over wanneer er een structureel tekort begint te bestaan. En het maakt nogal wat uit of "wanneer" 2006 of 3006 is.
