Nederland kent verdomde veel Marokkaanse criminelen. Teveel. Dat heeft de Nederlandse samenleving niet verdiend, maar feitelijk hebben de Marokkaanse gemeenschap en Moslims in het algemeen dit ook niet verdiend. Ik blijf er ondanks alles van overtuigd dat de meerderheid van de Marokkanen en de Moslims niet goedkeurt dat hun jeugd op (te) grote schaal de Nederlandse wet overtreedt. Er zal zeker een deel zijn dat uit de Islam de overtuiging haalt dat tegen 'ongelovigen' alles is geoorloofd, maar dit is beslist niet bij de grote meerderheid van de Moslims het geval.

Om de bedreiging door de Islam nu goed in te kunnen schatten is het in de eerste plaats belangrijk om goed te onderscheiden wie welke passages op wat voor manier en om welke reden interpreteert.

Een zestienjarige etterbak die steelt, drugs verhandeld, de pooier uithangt, homo's mishandeld en Nederlandse vrouwen schoffeert, noem ik geen gelovige Moslim. In alle gevallen zijn financieel gewin en status binnen de eigen (enge) sociale omgeving de enge motivaties. Als zij vervolgens de Islam als excuus gebruiken, is het precies dat: een slap excuus. Zo'n excuus heeft voor mij niet meer waarde dan Bijbelteksten die de KKK gebruikt als ze weer een neger ophangen of vonnissen van de Spaanse Inquisitie die op basis van de Bijbel andersdenkenden op de brandstapel gooide. Zij gebruiken gelovige teksten om hun daden te vergoelijken maar ze gaan tegelijkertijd tegen alle voorschriften van hun geloof in.

Een Moslim die verder alle voorschriften van de Islam respecteert, maar op hetzelfde moment nog steeds de overtuiging heeft dat iedere niet-Moslim dood moet is veel gevaarlijker. Dit waren de terroristen die de aanslag van 9/11 pleegden. Maar dit waren ook de leden van de Hofstad-groep. Een aantal van hen waren zelf ooit straatettertjes, maar zijn daar vanwege hun nieuwe overtuigingen juist mee gestopt.
Deze mensen zij bijzonder gevaarlijk, omdat ze niet alleen het geloof als excuus gebruiken maar omdat zij het geloof als enige overtuiging hebben. Inclusief de gewraakte teksten, die geweld tegen ongelovigen goed kunnen praten.

Dan nu de vraag waar we in Nederland de meeste last van hebben en waar de PVV ons zo hardnekkig tegen wil beschermen. En van daaruit weer de vraag of de PVV de 'domme mensen' tevreden kan krijgen.

We hebben in ieder geval praktisch geen last van El Quida en aanverwante groeperingen. Ze zullen er best zijn maar de AIVD is blijkbaar capabel genoeg om aanslagen in Nederland te voorkomen. Hoe tragisch ook: Theo van Gogh is het enige slachtoffer van Moslimterrorisme op Nederlandse bodem. Daarin stelt de overheid ins duidelijk ook niet teleur en het huidige beleid voldoet voorlopig.
Dus. Het werkelijk Islam gerelateerde geweld valt wel mee in Nederland. En van die paar debielen die de Sharia in willen voeren hebben we net zoveel last als van Jehovagetuigen. Af en toe hooguit wat irritant dus.

Waar we wel dégelijk last van hebben zijn de eerder genoemde Marokkaanse criminelen. Maar dan rijst de vraag of zij keurige koorknaapjes worden als we het aspect Islam wegnemen. Ik denk het niet! Een typisch kenmerk van een crimineel - in het bijzonder van een verslaafde crimineel - is dat hij altijd wel een excuus heeft. Dit is een crimineel probleem. Géén probleem met een geloofsovertuiging.

De PVV beweert dit gevaar enerzijds uit te bannen door zwaarder te straffen. Daar kan ik me volledig in vinden. Alleen is de huidige wetgeving daar al prima toe uitgerust. Een striktere toepassing zou dan al afdoende moeten zijn.

Anderzijds beweert de PVV alle problemen aan te pakken door de Islam uit te bannen en zelfs te verbieden. En daar slaan ze de plank volledig mis. Een verbod op de Islam zal de werkelijke Moslim-terroristen niet plotseling niet-Moslim maken. En de straatetters verzinnen wel weer een nieuwe kutsmoes.

Ik ben het ermee eens dat de overheid er voorlopig niet in slaagt om excessen in bijvoorbeeld Rotterdam in te perken en dat goedkope bagatellisering van Rouvoet vervolgens niet bijdraagt aan het vertrouwen in de overheid. Ik snap ook dat de PVV handig inspeelt op het sentiment dat dit oproept. Maar de 'domme mensen' zullen er toch minimaal van doordrongen moeten worden dat geloof en criminaliteit niet per definitie met elkaar verbonden zijn.

Een 'goed Moslim' die zichzelf met vijftig anderen opblaast is een zware crimineel. Maar een crimineel van Marokkaanse komaf is nog geen goede Moslim. Dit zijn twee totaal verschillende zaken.

quote:

Op zondag 28 juni 2009 @ 19:28 schreef Okaht het volgende:knips

Een 'goed Moslim' die zichzelf met vijftig anderen opblaast is een zware crimineel. Maar een crimineel van Marokkaanse komaf is nog geen goede Moslim. Dit zijn twee totaal verschillende zaken.

...maar volgens de huidige sharia is de aller- allerslechtste moslim nog altijd een beter mens dan de beste niet-moslim...

Dat nodigt uit tot selectief shoppen in je religie. En ontlast je geweten.

Maar ziet de Sharia een crimineel ook als Moslim omdat hij toevallig als Marokkaan is geboren en af en toe wat Islamitische termen roept?

quote:

Op zondag 28 juni 2009 @ 20:03 schreef Okaht het volgende:
Maar ziet de Sharia een crimineel ook als Moslim omdat hij toevallig als Marokkaan is geboren en af en toe wat Islamitische termen roept?

Als ie maar de oeleboele... ozewiezewozewiezew'allahkrist'allah... massada... eh... pardon, de shahada heeft uitgesproken: ja.

Opnieuw stel ik dan de vraag hoeveel Moslims hier 100% achter staan en dit volledig praktiseren. Ook de Sharia is maar een stuk tekst en wordt niet door iedereen hetzelfde geïnterpreteerd.

De letterlijke Bijbelse teksten omschrijven zeer specifiek wie een gelovig Christen is en wie er naar de hemel gaan. Toch is in de ogen van de Katholieke Kerk iedere gelovige die als baby door de doop in kerkelijke boeken terecht is gekomen een officiële Katholiek. Ook als die persoon nóóit meer in een kerk verschijnt.

Ik ga niet uit van de wijze waarop de letter wordt uitgelegd. Ik ga uit van de motivatie achter gedrag.

quote:

Op zondag 28 juni 2009 @ 21:44 schreef Okaht het volgende:
Opnieuw stel ik dan de vraag hoeveel Moslims hier 100% achter staan en dit volledig praktiseren. Ook de Sharia is maar een stuk tekst en wordt niet door iedereen hetzelfde geïnterpreteerd.

Simpel, dat was er precies 1: Mohammed. Die was 100% moslim.

Natuurlijk hoef je als doordeweekse moslim die regeltrouw niet voor de volle honderd procent na te leven, je trekt het expres in het extreme om onder je collectieve verantwoordelijkheid uit te komen.

Kijk in de geschiedenis, kijk hoe de koran door de jaren heen in de praktijk ten uitvoer wordt gebracht.

Je kunt in elke ideologische handleiding selectief shoppen binnen het domein van de regels die daar te vinden zijn. De roofmocro's vinden verzen en regels die hun geweten ontlasten.

...en de cijfers uit Engeland spreken ook boekdelen, hoe hard iemand ook zijn best doet dat te willen relativeren.

De cijfers in Engeland zijn verontrustend. Maar het zijn cijfers uit Engeland. Niet uit Nederland. Voordat ik dat als argument zou accepteren, zou ik graag vergelijkbare cijfers uit Nederland zien. We hebben het hier tenslotte over de overlast die we hier van de Islam hebben en of dit in Nederland al dan niet wordt gebagatelliseerd.

Ik heb géén overlast van gelovige Marokkanen. Ik heb overlast van criminele Marokkanen. Zoals ik ook last heb van van criminele Katholieken, Protestanten, Hindoes, Joden, Nazi's, Hells Angels en criminele volgelingen van Jomanda. En criminelen mogen ze wat mij betreft gewoon Wilders-style keihard straffen.

Ik wil zeker geen cijfers relativeren. Ik ontken ook niet de problemen met criminele jongeren en ik ontken ook niet dat er relatief veel criminele Marokkaanse jongeren zijn. Ik wordt alleen weleens een beetje moe van die onlosmakelijke link met het geloof.

quote:

Op zondag 28 juni 2009 @ 23:37 schreef Okaht het volgende:Ik wordt alleen weleens een beetje moe van die onlosmakelijke link met het geloof.

Nou kerel, je bent bepaald niet de enige.

http://www.binnenlandsbes(...)2%80%99.116582.lynkx

Ik citeer uit het rapport:
"Al met al zijn programma's als de Glenn Mills school volgens de onderzoekers bij Marokkaanse jeugdigen dan ook 'niet effectief om de morele rijping te vergroten, omdat repressie vaak al de dominante opvoedingsstijl is'. Veel meer heil zien ze in het aanleren van een andere denkstijl. Studies in het buitenland tonen aan dat die aanpak daadwerkelijk leidt tot minder recidive. Bekend is ook dat Marokkanen vaker dan gemiddeld lijden aan schizofrenie. Dat zou weleens te maken kunnen hebben met de veelvoorkomende neef-nichthuwelijken, aldus onderzoekster Trees Pels, die ook meewerkte aan het rapport."

In het artikel wordt de Islam als één van de mogelijke oorzaken genoemd. De verbanden die in het artikel met de Islam worden gelegd zijn de sociaal culturele invloeden die de Islam heeft gehad. Er wordt tevens genoemd dat Turkse jongeren, mede door de verdere ontwikkeling van Turkije, minder door zijn beïnvloed. Terwijl het toch echt over dezelfde Koran hebben.

Uit bovenstaand citaat zijn de meeste aanbevelingen voortgekomen. Die omvatten het aanleren van een andere denkstijlen, een nauwer contact met gezinnen en betere voorlichting. Er staat nergens een verbod op de Islam.

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 00:23 schreef Okaht het volgende:
Er staat nergens een verbod op de Islam.

Zucht. Daar hebben we het ook niet over.

Weetjewat? Geloof jij maar dat er niet zoiets bestaat als een gedeelde cultuuroorsprong, met gedeelde verantwoordelijkheden. Dat het de islamieten iha verdomd moeilijk afgaat op het gebied van zelfreflectie -een van de belangrijkste aspecten uit dat rapport- heb je nu wel genoeg onderstreept. Ok?

Iemand anders mag nu geduld met je gaan hebben.

Ik ben verbaasd eigenlijk hoe leuk de discussie is geworden
en Okaht heeft toch ook wel gelijk omdat hier niet over absoluteiten kan gaan maar veel meer met de subjectieve wezen van de mens
een mens kun je niet gelijk stellen aan 1+1=2 omdat de mens uiteindelijk heel irrationele neigingen heeft dat je dus niet heel simpel en rationeel kan uitleggen yep de religie is de oorzaak dat er zoveel marokkaanse criminelen is, maar waarom dus geen marokkaanse meiden

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 00:37 schreef siddha het volgende:
Ik ben verbaasd eigenlijk hoe leuk de discussie is geworden
en Okaht heeft toch ook wel gelijk omdat hier niet over absoluteiten kan gaan maar veel meer met de subjectieve wezen van de mens
een mens kun je niet gelijk stellen aan 1+1=2 omdat de mens uiteindelijk heel irrationele neigingen heeft dat je dus niet heel simpel en rationeel kan uitleggen yep de religie is de oorzaak dat er zoveel marokkaanse criminelen is, maar waarom dus geen marokkaanse meiden

Irrationele eigenschappen van mensen zijn gewoon eigenschappen die we nu nog niet begrijpen, kennis groeit. Kan ik over meepraten, ik heb de afgelopen maanden ver-domd veel bijgeleerd over de menselijke psyche. Vooral die van het andere -taaamelijk wonderlijke- geslacht.

En Marokkaanse meiden moeten natuurlijk op eieren lopen waar het 'eerzaamheid' betreft. Jammer dat die regels niet voor Marokkaanse ventjes gelden, dan was er ws geen discussie gaande..

Een gedeeld denkraam, een gedeeld dogma'domein, een gedeeld verwachtingspatroon, daar zijn voorspellingen op te maken.

Schoffel de sharia -dus de hadith- ondersteboven, trek dat de moderniteit in en ik zie kansen. Ontken de verantwoordelijkheden die bij het dogma horen, ren daar kontinu met een boel trots gebabbel van weg en de hakken gaan aan beide zijden in het zand.

Fijn toekomstbeeld...

quote:

Op zondag 28 juni 2009 @ 22:00 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]...en de cijfers uit Engeland spreken ook boekdelen, hoe hard iemand ook zijn best doet dat te willen relativeren.

Ik heb dat gewraakte Guardian artikel nu al zo vaak gequote zien worden ZONDER dat degene in kwestie het onderzoek zelf heeft gelezen dat ik mijn respons erop maar eens in een .txt moet zetten en gewoon moet copypasten. Nu moet ik elke keer dat stomme onderzoek weer gaan zoeken en wéér hetzelfde opschrijven, namelijk dat de statistieken daarin wel degelijk volkomen onschuldig zijn. Alleen geef een roddelblaadje als The Guardian (de Engelse telegraaf voor de niet-ingewijden) een excuus en ze spuwen draconische koppen over sharia-wetgeving op de voorpagina. Je kunt het van me aannemen of wachten tot morgen.

Overigens heb ik ook je Europese onderzoek over misdaad erbij gepakt. Jammer dat het laatste uit 2004 stamt, maar goed, daar moeten we het maar mee doen. Helaas ondersteunen ook hier de statistieken je verhaal niet. Allereerst ben ik het met je eens dat het een verontrustend feit is dat "geweld op straat" in Nederland veel hoger ligt dan gemiddeld in Europa. Overigens vallen overvallen en zedendelicten hier niet onder, maar is het puur "zinloos geweld", vandalisme, etc. Verontrustend, maar even in perspectief:

1. Het gaat om in totaal 4% van de mensen. Dit is 0,2% meer dan in 1995 en 0,3% meer dan in 1988. Dit betekent dat ten op zichte van 20 jaar geleden er nu 0,3% meer mensen slachtoffer worden van een bargevecht, uitschelden op straat en zinloos geweld.

2. Als we geweldplegingen even buiten beschouwing laten is Nederland gemiddeld tot ver onder gemiddeld op ALLE andere misdaden in Europa behalve fietsendiefstallen. Het hoge "gemiddelde" cijfer komt bijna exclusief hieruit voort. Als we die namelijk niet meetellen zijn we weer keurig op het Europese gemiddelde.

3. Je probeert hieruit te concluderen dat Nederlanders ontevreden zijn met de functionering van de politie. Dit is allerminst waar volgens het rapport:
3a. We hebben bovengemiddeld veel blauw op straat
3b. We zijn bovengemiddeld tevreden met het functioneren van onze politie

Lijkt me je hele betoog een beetje onderuit halen, maar goed. Volgend punt, de Sharia-rechtbanken.

1. We zijn hier NIET in het VK en ons rechtsysteem is op TOTAAL andere principes gevestigd. Dit zou hier nooit bindend kunnen zijn.
2. Hierop aansluitend is het ook in Engeland niet bindend. Dit had je geweten als jet artikel iets aandachtiger had gelezen. Er wordt namelijk een "alternatief tribunaal" voorgesteld. Dit is iets vergelijkbaars als scheiden zonder naar de rechtbank te gaan, het wordt opgelost tussen de mensen in kwestie. Als echter 1 van de beide partijen met de oplossing oneens is, heeft deze nog altijd alle recht om naar de rechtbank te stappen. Dit mag in Engeland met meerdere dingen dan alleen echtscheiding, maar blijft tot de huiselijke kring beperkt. Het enige probleem dat ik hier echt mee zie is dat een man die zijn vrouw mishandelt niet voor het gerecht gesleept wordt, maar voor de sharia-rechtbank. De vrouw kan onder druk gezet worden om de aanklacht te laten vallen. Anderszijds zie ik dat probleem ook HEEL vaak optreden bij "gewone" Nederlandse koppels, waarbij de man de volgende ochtend wakker wordt en opeens poeslief is (of nog woester, al naar gelang de beste manier om haar te manipuleren), waardoor de vrouw de aanklacht bij de politie laat vallen.

Conclusie: de referenties waarop je betoog leunt ondersteunen het geenszins. Verder vraag ik me een beetje af wat je probeert te onderbouwen? Waarom domme mensen op de PVV stemmen? Ach, dat is bij voorbaat al een foutief uitgaanspunt. Er zijn genoeg "slimme" mensen die ook op de PVV stemmen. Maar goed, laten we stellen dat ze allemaal dom zijn, dan zijn de redenen die je geeft waarschijnlijk wel correct. Wat wil je ermee bereiken? Dat we inzien dat het niet domme redenen zijn? Dat GW geen gevaarlijke gek is? Dat GW wel een gevaarlijke gek is? Ik ben je iig kwijt tussen je semi-interessante feitjes die niet waar zijn.

Holie fok... Waar is de tijd van "wat een kutkolum!1!1" en "helemaal kolasse!!"..

Wat ik wil bereiken is uiteraard Tijl in een hoek lullen zodat hij daar nog kniftiger uit tevoorschijn komt, eindelijk hebben we een lekkere duoloog.

En ja, domme mensen zijn een feit als een evenzo domme koe. Maar dat betekent niet dat je ze al te lang kunt versollen en beminachten zonder dat ze rare dingen gaan doen. En Geert heeft nakko oppositie, en das verdomd gevaarlijk voor een loose canon.

Nederlanders zijn ontevreden over justitie, en worden in een hoek geluld, steeds wordt er beweerd dat 'zwaarder straffen onzin is' als tegenargument, terwijl het natuurlijk gaat om het daadwerkelijk uitdelen van de straf die al voor een vergrijp geldt. Geloof me, ik heb twee rechters in de naaste familie zitten en ook daar zit bar weinig controle op, die leven er gewoon goed van.

Verder: two wrongs don't make one right, yadayada. We zijn hier NIET in het VK, goh, verdomd, dank voor de reminder.

kweeniemeer wanneer dat in NL gepubliceerd is, maar tweederde van den domme Ollanders ziet de islam totaal niet zitten, is er bang voor. En een kwart van de Mohammedan die hier neergestreken is vond de sharia best wel tof.

En verder... Kijk door de tijd heen hoe een ideologie zich gedraagt. Vergelijk de handleiding met de realitiet, conform de dan heersende tijdsgeest.

Ik ga dat ook maar es ergens pasten, ik blijf het optikken.

Ok, ga nu slapen, heb me de pleuris gewerkt. Als er nog anderen reageren gaarne in minder dan 6 alinea's, Tijl heeft al RSI...

Nah, eentje dan nog:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/sharia_in_gb.html

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 04:16 schreef ArchEnemy het volgende:
Holie fok... Waar is de tijd van "wat een kutkolum!1!1" en "helemaal kolasse!!"..

Wat ik wil bereiken is uiteraard Tijl in een hoek lullen zodat hij daar nog kniftiger uit tevoorschijn komt, eindelijk hebben we een lekkere duoloog.

Ach, of je daarin geslaagd bent laat ik dan maar aan Tijl over, maar als dat je enig doel is, is email niet een beter medium? Maar ik was de details van Tijl's column alweer vergeten en als respons daarop snap ik een stuk beter waar je het over hebt. Misschien in het vervolg toch maar een linkje als het zo duidelijk een respons is.

quote:

En ja, domme mensen zijn een feit als een evenzo domme koe. Maar dat betekent niet dat je ze al te lang kunt versollen en beminachten zonder dat ze rare dingen gaan doen. En Geert heeft nakko oppositie, en das verdomd gevaarlijk voor een loose canon.

Nederlanders zijn ontevreden over justitie, en worden in een hoek geluld, steeds wordt er beweerd dat 'zwaarder straffen onzin is' als tegenargument, terwijl het natuurlijk gaat om het daadwerkelijk uitdelen van de straf die al voor een vergrijp geldt. Geloof me, ik heb twee rechters in de naaste familie zitten en ook daar zit bar weinig controle op, die leven er gewoon goed van.

Tja, of domme mensen minder tevreden zijn met justitie dan slimme mensen kan ik weinig over zeggen, maar uit het onderzoekje dat je hebt gelinkt stond in ieder geval dat in 2004 Nederlanders bovengemiddeld tevreden waren met onze politie. Mijn eigen empirisch onderzoek is bevestigt dit (generlei significant, maar wel aardig): ik woon tegenwoordig in Spanje en hier wordt echt 3 of 4 keer zoveel geklaagd over de "mossos de mierda" dan in Nederland op de "kankerjuten".

Over het justitieel aparaat kan ik weinig zeggen, behalve dat de controle uit de 2e kamer en hogere gerechtshoven moet komen.

quote:

Verder: two wrongs don't make one right, yadayada. We zijn hier NIET in het VK, goh, verdomd, dank voor de reminder.

kweeniemeer wanneer dat in NL gepubliceerd is, maar tweederde van den domme Ollanders ziet de islam totaal niet zitten, is er bang voor.

En hier zijn we weer bij Wilders aanbeland. Dit lijkt me weer een typisch gevalletje "zondebok". Goh, het is in mijn buurt niet leuk. Ons jodenprobleem hebben we al door de Duitsers op laten lossen, dus wie kunnen we nu de schuld geven? Goh, de Indos zijn best zielig, die hebben we 400 jaar lang onderdrukt. Net zo voor Antillianen en Surinamers. Dan maar die andere nieuwe Nederlanders! Kutmokros! "dey turk errr jeobs!"
Goed, ik maak met dit stukje vast geen vrienden en de waarheid zal vast wel ingewikkelder zijn, maar dat 20% van de mensen bang zijn voor een religie zegt meer iets over die 20% dan over de religie waar ze bang voor zijn.

quote:

En een kwart van de Mohammedan die hier neergestreken is vond de sharia best wel tof.

Linkje zou fijn zijn... is dit onderzoek net zo indrukwekkend als de andere tot-nog-toe gelinkte onderzoeken?

quote:

En verder... Kijk door de tijd heen hoe een ideologie zich gedraagt. Vergelijk de handleiding met de realitiet, conform de dan heersende tijdsgeest.

Ik ga dat ook maar es ergens pasten, ik blijf het optikken.

Ok, ga nu slapen, heb me de pleuris gewerkt. Als er nog anderen reageren gaarne in minder dan 6 alinea's, Tijl heeft al RSI...

Als je punt is om te zeggen dat GW in stijl veel begint te lijken op AH ben ik het met je eens. Alleen snap ik je hele betoog dan nog minder. Volgens mij zijn Tijl en jij het er over eens dat de beste man een gevaarlijke "loose cannon" is. Jij beargumenteert dat dit is omdat "domme Nederlanders" door de gevestigde orde worden genegeerd en geminacht terwijl ze (onterecht) bang zijn voor een "groot kwaad". Dit drijft ze in de armen van de PVV.

Tijl wijst je er terecht op dat 20% van de Nederlanders "maar" 20% is en geen reden tot paniek. Zolang de andere 80% het hoofd koel houdt en zich niet door irrationele angst laat regeren, hebben we weinig te vrezen van deze gevaarlijke "loose cannon".

Allebei een punt lijkt mij.

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 12:33 schreef ArchEnemy het volgende:
Nah, eentje dan nog:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/sharia_in_gb.html

Kan het niet laten hier ook maar op te reageren. Wederom, onze wetgeving is NIET gebaseerd op het Anglosaksisch model en dit aanhalen als schrikbeeld is zinloos. Daarnaast is het een beetje jammer dat je het kansloze geenstijl quote ipv een linkje verder te klikken naar het "daily mail" artikel hier . Deze is best schrikbarend, maar laat al meer nuance zien dan geenstijl (verassend! ). Als je dan een beetje googlet en een beetje wikit, kom je erachter dat het onderzoek is gedaan in naam van Civitas, door Denis MacEoin. Dezelfde Denis MacEoin die er niet voor terugdeinst om dingen te verzinnen om Moslims in een kwaad daglicht te zetten en uitgesproken anti-Moslim en pro-Israel is. Reden genoeg om het onderzoek met een korreltje zout te nemen

Maar goed, het onderzoeksrapport is niet gratis en ik heb er geen 10 pond voor over om het te lezen, dus blijf ik bij het Daily Mail bericht.

quote:

A spokesman said: 'Sharia councils are perfectly legitimate. There is no evidence they are intimidating or discriminatory against women. The system is purely voluntary so if people don't like it they can go elsewhere.'

Waar je het mee eens kunt zijn of niet (ikzelf niet trouwens). Feit is wel dat in Engeland ruimte is voor "burgertribunalen", zoals een Joods rechtssysteem. Als beide partijen het met de uitkomst eens zijn kan een Engelse rechtbank de uitspraak wettelijk bindend maken. Blijkbaar is er te weinig controle op de uitspraken van de Sharia rechtbanken door de Engelse rechtbanken, want het lukt ze om uitspraken te doen die tegen de Engelse wet indruisen. Dit lijkt me noch de bedoeling, noch legaal en het is dan ook logisch dat iets verderop in het artikel dit staat:

quote:

Philip Davies, Tory MP for Shipley, said: 'Everyone should be deeply concerned about the extent of these courts.

'They do entrench division in society, and do nothing to entrench integration or community cohesion. It leads to a segregated society.

'There should be one law, and that should be British law. We can't have a situation where people can choose which system of law they follow and which they do not.

Lijkt me duidelijk dat ze geen GW nodig hebben. Misschien ook vandaar dat ze hem buiten de grenzen houden

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 17:01 schreef andrew.koster het volgende:
Goed, ik maak met dit stukje vast geen vrienden en de waarheid zal vast wel ingewikkelder zijn, maar dat 20% van de mensen bang zijn voor een religie zegt meer iets over die 20% dan over de religie waar ze bang voor zijn

Ja, en dat wordt een meute en dan ben je als land de lul.

Kijk maar naar de hysterie rond Fortuyn, die moest ook kapot. En toen er eindelijk een mensenrechtenactivist opstond en deed wat van hem verwacht werd was men intens geschokt. Oh jee. Best wel.

Hoe je het ook wendt of keert, die 20% hebben rechten gekregen en dat weten ze donders goed. Ze uitlachen en als minderwaardige idioten wegzetten valt doorgaans niet goed bij die lui. Die worden bang, gaan haten, gaan op een gegeven moment los.

En al die intelligente mensen die zo hard politiek-correct geminacht hebben snappen er dan ineens niets meer van, dat is net te ingewikkeld voor ze, en dat kan niet, als zij iets niet begrijpen is het DUS voor iedereen onbegrijpelijk en daarmee onzin. Goh, wat is het toch fijn om heugbegaafd te zijn.

Wat is nou stommer. Geboren worden met een laag iq, of met een wat hoger iq maar te bescheten zijn om het te willen gebruiken als minachting zoooveel makkelijker is.

Maar goed, volgende keer maar wat meer cryptische shit, dat houdt de projecterende snobs uit de buurt, die kunnen dan echt niet scoren. Dat is natuurlijk ook van mijn kant projectie, maar dat durf ik gewoon te erkennen.

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 17:25 schreef andrew.koster het volgende:
Lijkt me duidelijk dat ze geen GW nodig hebben. Misschien ook vandaar dat ze hem buiten de grenzen houden

Hoe hoog is het vertrouwen in de gevestigde politiek in het VK op dit moment. Hoe intelligent is iemand die op dit moment de politiek in het VK perse WIL vertrouwen. Ik denk dat de BNP aardig gaat profiteren de komende jaren...

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 18:05 schreef Mainport het volgende:
Haha, die ArchEnemy met zijn onzin. Echt iemand die alleen ziet wat hij wil zien en de rest over het hoofd ziet. Dat illustreert zich zelfs in de bronnen die hij citeert. Je kunt die pseudo-wetenschappelijke opbouw beter laten varen, niemand die er in trapt.

Onderzoek: 85 sharia-rechtbanken in Groot-Brittannië:-85-sharia-rechtbanken-in-Groot-Brittanni%C3%AB.html

Ga jij hier es gauw verder. En was jij al oud genoeg om te snappen wat 'projectie' betekent?

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 19:13 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Onderzoek: 85 sharia-rechtbanken in Groot-Brittannië:-85-sharia-rechtbanken-in-Groot-Brittanni%C3%AB.html

Ga jij hier es gauw verder. En was jij al oud genoeg om te snappen wat 'projectie' betekent?

Had ik hier niet al op gereageerd? En was de geciteerde reactie niet direct weer een reactie hierop? Dat je deze keer Fok! weet te citeren ipv geenstijl betekent dat het onderzoek opeens betrouwbaarder is...

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 19:38 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Had ik hier niet al op gereageerd? En was de geciteerde reactie niet direct weer een reactie hierop? Dat je deze keer Fok! weet te citeren ipv geenstijl betekent dat het onderzoek opeens betrouwbaarder is...

Nee joh, ik wou die puber gewoon een andere zandbak aanbieden.

Betrouwbaarheid & particratische politiek gaan overigens lastig samen. Heeft iemand je dat al eens uitgelegd?

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 19:05 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ja, en dat wordt een meute en dan ben je als land de lul.

Kijk maar naar de hysterie rond Fortuyn, die moest ook kapot. En toen er eindelijk een mensenrechtenactivist opstond en deed wat van hem verwacht werd was men intens geschokt. Oh jee. Best wel.

Hoe je het ook wendt of keert, die 20% hebben rechten gekregen en dat weten ze donders goed. Ze uitlachen en als minderwaardige idioten wegzetten valt doorgaans niet goed bij die lui. Die worden bang, gaan haten, gaan op een gegeven moment los.

En al die intelligente mensen die zo hard politiek-correct geminacht hebben snappen er dan ineens niets meer van, dat is net te ingewikkeld voor ze, en dat kan niet, als zij iets niet begrijpen is het DUS voor iedereen onbegrijpelijk en daarmee onzin. Goh, wat is het toch fijn om heugbegaafd te zijn.

Wat is nou stommer. Geboren worden met een laag iq, of met een wat hoger iq maar te bescheten zijn om het te willen gebruiken als minachting zoooveel makkelijker is.

Maar goed, volgende keer maar wat meer cryptische shit, dat houdt de projecterende snobs uit de buurt, die kunnen dan echt niet scoren. Dat is natuurlijk ook van mijn kant projectie, maar dat durf ik gewoon te erkennen.

Wow, dat komt van diep. Van de hak op de tak springen en verbanden leggen tussen ongerelateerde dingen. Maar goed, laten we het over het hoofdpunt hebben: wie heeft het over minachten?! Die mensen hebben gewoon een punt. Er zijn bovengemiddeld veel criminele Marokkaantjes. Dat is een probleem. Volgens mij is er geen mens in Den Haag die het met deze stelling oneens is. Het verschil is in de aanpak en de minachting waar jij het grotendeels over hebt komt volgens mij uit 2 verschillende bronnen:

1. De ONMACHT van politiek Nederland om dit complex probleem op een manier aan te pakken die direct vruchten afwerpt. Meer en harder straffen is niet de oplossing gebleken (uit onderzoek). Maar over de getoetste oplossingen valt waarschijnlijk een boekwerk te schrijven, laat staan een reactie op een column.

2. De media.. en met name de Geert Wilders mania in de media. Geert Wilders roept namelijk heel heel hard dat politiek Den Haag maar achter de moslims aanrent als dhimmis en het Nederlands volk negeert. De media rent heel heel hard achter Geert Wilders aan en zo krijg je een nogal getint beeld van onze andere politieke partijen. Als je echter naar de sprekers van andere politieke partijen luistert hebben ze net zoveel te zeggen over probleem 1. en stellen oplossingen voor die niet "flikker ze allemaal het land uit" zijn (welke overigens geenszins een oplossing is).

De minachting is dus wat JIJ ervan maakt en niet wat er echt speelt. Natuurlijk is het niet leuk voor JP om met z'n neus in het falende beleid gedrukt te worden, maar om te zeggen dat het genegeerd wordt en daarmee "het volk" wordt geminacht is ongefundeerd.

Slimme mensen hebben ook niet overal de oplossing voor. Wat ze wel zouden moeten hebben is de kans om hun mogelijke oplossing kenbaar te maken zonder dat er een raaskallende idioot blehrt dat dat gelijk staat aan de sharia invoeren en boos de kamer uit rent met, hup, de media erachteraan.

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 20:21 schreef Mainport het volgende:

[..]

Ik vind het een beetje kinderachtig om het op zo'n manier te spelen, maar volgens mij ben ik de academicus en jij de huis, tuin en keukenpoliticoloog.

?
Jij was toch ooit het jongste crewlid evah?

Is dit het punt waarop iemand heel hard "JE MOEDER" roept?

quote:

Op maandag 29 juni 2009 @ 19:58 schreef andrew.koster het volgende:

1. De ONMACHT van politiek Nederland om dit complex probleem op een manier aan te pakken die direct vruchten afwerpt. Meer en harder straffen is niet de oplossing gebleken (uit onderzoek). Maar over de getoetste oplossingen valt waarschijnlijk een boekwerk te schrijven, laat staan een reactie op een column.

Wij van WC-eend.. Als je criminelen gegarandeerd een fikse tijd opbergt kunnen ze niet meer crimineel zijn. Ingewikkeld zeg.

De strafcultuur die we nu hebben stamt oorspronkelijk uit de jaren zeventig, waar criminelen volgens criminologen als 'slachtoffers van de maatschappij' beschouwd moesten worden, en rehabillitatie voorop stond. Detentie als sociale werkplaats.

Gek, maar dat bleek niet te werken. Voor geen meter. Twee van mijn familieleden hebben die gevangenissen weten te bevolken vanuit hun professie en worden liever niet aangesproken op de effectiviteit daarvan.

quote:

2. De media.. en met name de Geert Wilders mania in de media. Geert Wilders roept namelijk heel heel hard dat politiek Den Haag maar achter de moslims aanrent als dhimmis en het Nederlands volk negeert. De media rent heel heel hard achter Geert Wilders aan en zo krijg je een nogal getint beeld van onze andere politieke partijen. Als je echter naar de sprekers van andere politieke partijen luistert hebben ze net zoveel te zeggen over probleem 1. en stellen oplossingen voor die niet "flikker ze allemaal het land uit" zijn (welke overigens geenszins een oplossing is).

De minachting is dus wat JIJ ervan maakt en niet wat er echt speelt. Natuurlijk is het niet leuk voor JP om met z'n neus in het falende beleid gedrukt te worden, maar om te zeggen dat het genegeerd wordt en daarmee "het volk" wordt geminacht is ongefundeerd.

Jemig.

Heb je ooit van de term 'politieke correctheid' gehoord.

Ik zit over de grens van de veertig en kan je verzekeren dat het er ver-domd heftig aan toe is gegaan. Ik hoop nog steeds dat er een moment van bezinning komt en men zich collectief diep gaat schamen voor de verregaande stupiditeiten die toen zijn omarmt als algemene 'wijsheden'.

quote:

Slimme mensen hebben ook niet overal de oplossing voor. Wat ze wel zouden moeten hebben is de kans om hun mogelijke oplossing kenbaar te maken zonder dat er een raaskallende idioot blehrt dat dat gelijk staat aan de sharia invoeren en boos de kamer uit rent met, hup, de media erachteraan.

Als ze dat aanhoudend niet doen, zijn ze dan nog steeds slim.

Er is maar 1 ding wat volgens mij kwalijker is dan debiele bestuurders: trotse mensen die die debielen willen vertrouwen...

Aardige column

Gut, het is wel een hip item:

http://www.spitsnieuws.nl(...)ver_shariarecht.html

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 @ 16:13 schreef ArchEnemy het volgende:
Gut, het is wel een hip item:

http://www.spitsnieuws.nl(...)ver_shariarecht.html

Ik zie het niet gebeuren dat ze daadwerkelijk daadkrachtig op gaan treden tegen de shariarechtbanken.
Het zal wel weer met wat theedrinken afgedaan worden.