Even met het Ministerie van Defensie gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. Eimert in de buurt?” Met militaire precisie werd ik met de minister doorverbonden. De grijze bewindspersoon informeerde gehaast wat ik van hem wilde. “Hoor eens, Eimert, heb je weleens gehoord van een smeris die geen bekeuringen uitdeelt omdat hij dan het risico loopt op een klap voor zijn bek terwijl er geen dokter in de buurt is?” Van Middelkoop antwoordde met de stelling, dat een politieman gewoon altijd zijn werk moet doen. Dat was ik met hem eens. Maar ik gaf niet gauw op, dus verzon ik nog een voorbeeld: “En een bokser die de ring niet in wil omdat ‘ie zich dan misschien bezeert?” Opnieuw vond Eimert dat ook zo’n bokser gewoon de ring in moet. Daar wordt ‘ie immers vorstelijk voor betaald. Dát was voor mij het moment om toe te slaan: “En een marineman die onze koopvaardij niet wil beschermen tegen kapers in de golf van Aden, omdat er geen zuster met een verbandtrommel en een handje Sinasprilletjes in de buurt kan zijn?” Doodse stilte aan de andere kant van de telefoon.

Knotsknettergek, die Van Middelkoop. Hij is niet bereid om de marine in te zetten om Nederlandse schepen tegen kapers te beschermen. Want dat zou onveilige situaties voor het  marinepersoneel in kwestie met zich mee kunnen brengen. De Tweede Kamer is het terecht niet eens met onze defensieminister, die er zelf zo trots op is dat hij de dienstplicht wist te ontduiken. In de wandelgangen noemen ze hem niet Eimert, maar Weigert van Middelkoop. Mooie vondst. Maar flikker toch op! Die koopvaardijschepen mogen zélf geen bewapening aan boord hebben, maar op de Marine kunnen ze dus ook niet rekenen, als het aan de bewindsman ligt. Mietjes zijn het, die Marinemannen. Ik heb altijd al een flinke dosis wantrouwen gehad tegen volwassen mannen in matrozenpakjes…

Maar ja, mannen zónder matrozenpakje, daar is deze week ook een boel trammelant mee. Want het jaarlijkse besloten naaktloperscongres moet dit keer in Rhenen plaatsvinden. In Ouwehand’s Dierenpark. Niet onlogisch, want al die wilde dieren daar hebben ook geen kleren aan. Maar de Staatkundig Gereformeerde Partij is tegen. Dus  SGP-fractievoorzitter Piet van Leeuwen in de Gemeenteraad heeft een brief geschreven aan de burgemeester om die vergadering te verbieden. Want heel veel inwoners van Rhenen zijn geschokt, en bovendien mag naaktlopen niet van de Bijbel, volgens Gristen-Piet. Erg moe word ik daarvan. Altijd maar die neiging van de SGP om anderen hun wil op te leggen. Wanneer een stelletje naturisten op een afgesloten deel van het Dierenpark met een voorzittershamer in de aanslag en een notulistenpotlood in de hand wat rond wil lopen: ze doen maar. Zolang ze verder niemand lastigvallen is er volgens mij niets aan de hand. Ik moet wel zeggen, dat ik de tekst “dit pikken we niet” in een boze brief van de naturistenbond wel wat ongelukkig vond, qua woordkeuze. Maar aanstootgevend, die bloteriken? Volgens mij niet. De SGP, dát is pas een aanstootgevend iets. Ik word als ik noodgedwongen moet kiezen dan maar liever geconfronteerd met een rimpelige blote oma dan met zo’n enge Godsdienstfanaat met zo’n raar opgeknipt kapsel…

Maar ja, die mensen hebben tenminste nog haar op hun hoofd. Als je pech hebt, is je haar opeens foetsie. Ik noem een Driek Oplopers. Zit bijna geen haar meer op. Geeft niet, ik klamp mij maar angstig vast aan de mare dat mannen met het klimmen der jaren steeds aantrekkelijker worden. Ik heb geen keuze, toch? Ook geen keuze heeft Sylvie van der Vaart. Borstkanker. Chemotherapie. Als het een beetje tegen zit, straks geen haar meer op haar hoofd. Dat is allemaal geen pretje. Het nadeel van het bekende-Nederlanderschap is natuurlijk dat je dan het risico loopt dat allerlei aasgieren zich op je ellende storten. Gewoon om de kijkcijfers of de oplage nog wat op te krikken. Neem nou de Party. Zo’n ranzig roddelblaadje, dat gelezen word door tandeloze Roel Driesvink-fans. De Party vond het nodig om op de omslag een bewerkte foto te plaatsen: Sylvie zonder haar op haar hoofd. Tuig. Wat een vieze lijkenpikkers. Roddelbladen mogen wat mij betreft in principe schrijven wat ze willen. Ze doen maar. Maar dit gaat te ver. Om de Party te dwarsbomen, heb ik woensdag een mailtje gestuurd naar de hoofdkantoren van de Ako, de Bruna en de Primera, met de oproep om de Party uit de schappen te halen. UItsluitend de Primera heeft gereageerd: die winkelketen voelt er niets voor, de Party uit de schappen te halen. De andere bedrijven heben niet eens de moeite genomen om mijn mailtje zelfs maar te beantwoorden. Blijkbaar vinden zij een paar tientjes winkelomzet belangrijker dan het laatste restje fatsoen. Daarmee zijn deze winkelketens het échte tuig in deze schandalige zaak. Uitsluitend de Bruna in de Van Woustraat in Amsterdam heeft, mede op initiatief van het personeel, de Party uit het schap gehaald. Ze bestaan dus toch nog, winkeliers met fatsoen. Maar het zijn er weinig. Veel te weinig.

Veel te weinig kranten ook, trouwens. Dagbladen fuseren en oplagen kelderen. Zo worden nu weer Wegener en Media Groep Limburg op één hoop geveegd. Kortom, paniek in de -papieren- tent. Dus kwam er een paniekerige commissie die het tij moet keren. De Commissie-Brinkman. Een commissie met een afgeserveerde CDA’er aan het roer, dat kan nooit wat worden. En inderdaad, het werd ook niets. Deze week was hun advies klaar. “Nieuws en nieuwsgaring zijn niet gratis, en dus moet internetgebruikers een paar euro extra uit de zakken geklopt worden om de krantensector overeind te houden.” Zie je wel? Ik zei zonet toch nog dat het nooit wat kon worden met die commissie? Nee, nieuws is niet gratis. Maar het zijn toch uitgerekend de uitgeversconcerns, die in Nederland sinds tien jaar gratis kranten verspreiden? Waarom zou er wel gratis nieuwsvoorziening op papier moeten zijn, maar zouden consumenten voor de nieuwsvoorziening via internet een verplichte bijdrage moeten betalen, zelfs als ze er geen gebruik van maken? Een gratis papieren krant wordt betaald door de advertenties. Ook allerlei nieuwswebsites, zoals fok.nl houden financieel het hoofd boven water door reclameboodschappen onder, boven of naast de nieuwsberichten. En daarnaast kun je natuurlijk, zoals fok.nl doet, ook gewoon een vrijwillige bijdrage vragen aan de lezers van je website, en ze in ruil daarvoor extra service bieden. Dat alles is een prima combinatie van journalistiek en ondernemerschap. Die kranten, met hun gedrukte nieuws-van-gisteren en de commentaren-van-vandaag moeten niet zeuren. Er is geen enkele reden om het medium van de toekomst te laten betalen om het medium van gisteren overeind te houden. Ik hoef bij mijn aardgasrekening toch ook geen extra vergoeding te betalen om de zieltogende nering van de kolenboer in stand te houden? Sterker nog, die kranten noemen we nu ‘oude media’, maar ze waren ooit ook de ‘nieuwe media’. In het bespottelijke geval dat -zoals de Commissie-Brinkman dus stelt- nieuwe media moeten bijdragen aan de exploitatiekosten van de oude media, is er goed nieuws voor het Gilde van Dorpsomroepers. Die krijgen dan nog vele tientallen miljoenen van de dagbladuitgevers!

Lees ook:

delen |