Plat Haags: Wat is er mis met de PvdA

Algemeen • Geschreven door Nick (ArchEnemy) op 14-06-2009 @ 16:00
print 

Nu de anti-islamisering ook tot het Europese Parlement is doorgedrongen ten koste van de wereldverbeteraars, zit de PvdA met de handen in de haarlak. Sjerrun Dijksma -in de wandelgangen 'mevrouw Melkert' geheten- mag gaan onderzoeken en concluderen wat er 'nog beter' kan.

Omdat zowel mijn teennagels als mijn parket mij dierbaar zijn kijk ik weinig praattelevisie, gelukkig werd ik afgelopen week op mijn wenken bediend tijdens Knevelvision: er zaten een moslima en een werkelijk keurige Wildersstemmer aan tafel.

"Maar je hoeft helemaal niet bang te zijn voor de islam" zei de baarmoeder vanonder haar verkracht-maar-een-ander doek. Het klinkt nog net niet als 'je mag niet bang zijn voor de islam', maar dat gaat weer net te ver, het fatsoenlijke publiek moet natuurlijk wel kunnen applaudiseren om de multiculturele rancune nog een laatste zetje te geven. Mijn tenen groeven zich helaas weer in het parket.

Elke religie, elke politieke beweging, elk groepje mensen dat zich door de onderlinge mores beter waant dan mensen buiten het groepje gaan in groepsnaam anderen minachten, en daar waar men dat nodig acht met heilige inspiratie op de muil rammen. Menselijk instinct, voorspelbaar voor iedereen die zonder hulp van buitenaf tot conclusies kan komen.

"Je hoeft niet bang te zijn voor mij" zei de priester tegen de 'heks'. Zei de moslim tegen de homo en de ongelovige. Zei de zendeling tegen de Indiaan. Zei de socialist tegen de hoogbegaafde. Want elke onderdanige volgeling kan zich niet voorstellen dat anderen ook niet van het genot willen proeven dat een gratis dosis schijnrespect je oplevert door je eigen opvattingen bij het grofvuil te zetten en in te ruilen voor de voorgekauwde tegelwijsheidjes van de club.

Helaas kunnen we niet zonder, dat zou een enorme groep mensen opleveren die dan zelf hun eigen denkkaders moeten bepalen, en dat gaat nou eenmaal niet zonder het benodigde talent, een fikse portie inspanning en de juiste opvoeding. Dus zitten we vast aan de 'verzuiling'. Laat elkaar met rust en de boel blijft heel. De leiders overleggen met elkaar en dat gaat meestal prima, want die zijn soms wel in staat nieuwe informatie aan te horen en te verwerken. De trotse volgelingen redden zich met superioriteitswanen en onderlinge minachting. Zet ze niet op dezelfde sportclub of binnen dezelfde school, en het valt uit te houden.

Goed. Dat in het algemeen. Nou toch even naar die nasty islam. Want waar mogen we dan precies bang voor zijn. Wilde Geert pakt het exact verkeerd aan, en komt er ruimschoots mee weg. De koran is niet het probleem, de angel zit in de hadith, de 'overleveringen' van hun idool. Uitspraken die de analfabeet Mohammed misschien wel gezegd, gedacht en/of gedroomd zou kunnen hebben, die dik honderd jaar later via heel wat tussenpersonen hun weg naar gebundelde werkjes wisten te vinden.

Want hoe gaat dat als de held dood is? Dan gaan de nabestaanden de machtserfenis claimen, en en passant zelf ook nog even wat heldendaden erbij zetten om te tonen dat ze die erfenis waard zijn. Na de dood van Mohammed zorgde dat voor een roofcampagne van ongekende omvang, en voor een rijtje boeken met wetten en regels in Yousouf en Yasminneke-taal omdat die koran niet bepaald een helder boek vol chronologische wijsheden is. Dat het arabische schrift tussendoor ook nog grondig hervormd werd kwam de helderheid ook niet ten goede.

De koran is door een god gedicteerd, ok jongens, best, je gelooft maar. Maar de hadith, dat is mensenwerk. De sharia ook. Daar is niets heiligs aan, en in landen als Turkije zijn er al pogingen ondernomen om die boeken een pietsje te moderniseren, maatschappelijke regels uit de middeleeuwen zijn immers niet per definitie kosmische wetten. En daar houdt de vrijheid van godsdienst dus op. De staat bepaalt de landelijke wetten, niet een of andere religie. Wat Geert dus moet doen is die hele 'overlevering' grijnzend met de grond gelijk maken, en dan heeft hij gedaan wat links eigenlijk hoort te doen: de bange massa bevrijden van achterlijke dogma's die door snode religieuze leiders middels sociale chantage zijn neergebeiteld om de elite rijk te houden en het volk dom & hypocriet.

Daar is de PvdA ooit groot mee geworden in de jaren zeventig toen ze de christelijke randdebielen ontmaskerden voor wat ze waren. En weer klein vanaf de jaren negentig, omdat ze weigeren datzelfde te doen waar het importdemagogen betreft. En aangezien haar electoraat tegenwoordig voor een groot deel bestaat uit importmensen die zich graag superieur wanen aan de hand van die regels zal Sjerrun het niet voorelkaar kunnen krijgen kool & geit te sparen. Ze zal moeten kiezen.

Alhoewel, Sjerrun laten kiezen tussen een kool en een geit.. Die vreet ze natuurlijk allebei op.

Vandaar.




Lees ook:

» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0
» 22/05 Vrij Nederland0


delen | eKudos nujij

447 views / 16 reacties
Reacties op dit bericht
16  van 16 reacties op deze pagina. Pagina  1
Sterke column!
userIcon
Weer een genot om te lezen!
quote:
Elke religie, elke politieke beweging, elk groepje mensen dat zich door de onderlinge mores beter waant dan mensen buiten het groepje gaan in groepsnaam anderen minachten, en daar waar men dat nodig acht met heilige inspiratie op de muil rammen.
Lees dat stukje nog eens en plaats je zelf nu eens in degene die zich beter acht dan een ander en de moslim/PvdA'er in het lijdend voorwerp.


Of oh nee dat mag ik niet zeggen. Slachtofferrol enzo .


man Bornfree (Redactie Frontpage) 15-06-2009 @ 09:18 fotoboek homepage
userIcon
Kostelijk leesvoer....
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 15-06-2009 @ 09:36 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 15 juni 2009 @ 08:29 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Lees dat stukje nog eens en plaats je zelf nu eens in degene die zich beter acht dan een ander en de moslim/PvdA'er in het lijdend voorwerp.


Of oh nee dat mag ik niet zeggen. Slachtofferrol enzo .


Ben ik een religie?

Een politieke beweging?

Helaas, ik praat op eigen titel. En hoogmoedige sukkels voor joker zetten, ach, zie het maar als een Nederlandse traditie.
userIcon
Kostelijk is het goede woord idd..
quote:
Op maandag 15 juni 2009 @ 09:36 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ben ik een religie?

Een politieke beweging?

Helaas, ik praat op eigen titel. En hoogmoedige sukkels voor joker zetten, ach, zie het maar als een Nederlandse traditie.
Net zoals jij op persoonlijke titel praat, praat elke willekeurige moslim op persoonlijke titel.

Net zoals jij als individu behandeld wilt worden, wilt elke linkse rakker dat.

Het klinkt erg belerend ik weet het, maar als jij hele groepen over een kam gaat scheren ben je geen haar beter als die imam die alle homo's over een kam scheert.
userIcon
Helemaal goed!
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 15-06-2009 @ 18:56 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op maandag 15 juni 2009 @ 18:39 schreef Zemi77 het volgende:

Net zoals jij op persoonlijke titel praat, praat elke willekeurige moslim op persoonlijke titel.
Joh.

http://www.youtube.com/watch?v=LQqq3e03EBQ
userIcon
quote:
Op maandag 15 juni 2009 @ 18:39 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Net zoals jij op persoonlijke titel praat, praat elke willekeurige moslim op persoonlijke titel.

Net zoals jij als individu behandeld wilt worden, wilt elke linkse rakker dat.

Het klinkt erg belerend ik weet het, maar als jij hele groepen over een kam gaat scheren ben je geen haar beter als die imam die alle homo's over een kam scheert.
Onzin. Het zit in de menselijke aard om groepen te vormen met gelijkgestemden en vanuit de ideologie van die groep te denken en te praten. Daarnaast is het makkelijk om de waarden van de groep waar je toe behoort superieur te achten aan de waarden van andere groepen. Die waarden zijn ook makkelijker te verdedigen, omdat je altijd een grote groep jaknikkers achter je hebt, die er precies hetzelfde over denkt. Mensen spreken misschien op persoonlijke titel, maar er zijn er maar weinig die hierbij een mening uiten die afwijkt van de mening binnen de groep waarvan zij denken deel uit te maken.
quote:
Op maandag 15 juni 2009 @ 22:50 schreef Xessive het volgende:

[..]

Onzin. Het zit in de menselijke aard om groepen te vormen met gelijkgestemden en vanuit de ideologie van die groep te denken en te praten. Daarnaast is het makkelijk om de waarden van de groep waar je toe behoort superieur te achten aan de waarden van andere groepen. Die waarden zijn ook makkelijker te verdedigen, omdat je altijd een grote groep jaknikkers achter je hebt, die er precies hetzelfde over denkt. Mensen spreken misschien op persoonlijke titel, maar er zijn er maar weinig die hierbij een mening uiten die afwijkt van de mening binnen de groep waarvan zij denken deel uit te maken.
Ik denk dat dat wel meevalt. Ik kan als archeoloog gerust een gesprek voeren over het ontstaan van de mens met een fanatiek christen. Ik zal hem niet overtuigen, maar het gesprek voeren we. Tijdens zo een gesprek zal je zien dat de ene christen weer net iets anders tegen de zaak aankijkt dan de andere, terwijl ze toch echt dezelfde bijbel lezen.

Maar misschien heb je gelijk en zijn we allemaal groepsdenkers. vergeet dan in ieder geval niet dat als de ander colectief denkt je dat zelf dus ook doet. En als de moslim anderen iets wilt opleggen (wat ik niet geloof) de wildersaanhanger dat eigenlijk ook wilt.

De radicale moslim wilt dat iedere vrouw met een hoofddoekje loopt, de Wildersaanhanger wilt dat niemand met een hoofddoekje loop. Ik vind dat iedereen dat lekker zelf mag uitmaken.
quote:
Op maandag 15 juni 2009 @ 18:56 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Joh.

http://www.youtube.com/watch?v=LQqq3e03EBQ
Goeie film he!

Besides the aquaducts, the safe roads, public sanitation, etc. ect. What did the Romans ever do for us?

http://video.google.nl/videosearch?q=what+did+teh+romans+ever+do+for+us&hl=nl&emb=0&aq=f#hl=nl&emb=0&aq=f&q=what+did+the+romans+ever+do+for+us
userIcon
quote:
Op maandag 15 juni 2009 @ 09:36 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ben ik een religie?

Een politieke beweging?

Helaas, ik praat op eigen titel. En hoogmoedige sukkels voor joker zetten, ach, zie het maar als een Nederlandse traditie.
Ik schrik ervan dat ik weer met je eens ben en toch zat ik vandaag moslims te verdedigen
userIcon
quote:
Op maandag 15 juni 2009 @ 22:58 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel meevalt. Ik kan als archeoloog gerust een gesprek voeren over het ontstaan van de mens met een fanatiek christen. Ik zal hem niet overtuigen, maar het gesprek voeren we. Tijdens zo een gesprek zal je zien dat de ene christen weer net iets anders tegen de zaak aankijkt dan de andere, terwijl ze toch echt dezelfde bijbel lezen.

Maar misschien heb je gelijk en zijn we allemaal groepsdenkers. vergeet dan in ieder geval niet dat als de ander colectief denkt je dat zelf dus ook doet. En als de moslim anderen iets wilt opleggen (wat ik niet geloof) de wildersaanhanger dat eigenlijk ook wilt.

De radicale moslim wilt dat iedere vrouw met een hoofddoekje loopt, de Wildersaanhanger wilt dat niemand met een hoofddoekje loop. Ik vind dat iedereen dat lekker zelf mag uitmaken.
Ik denk niet dat we perse groepsdenkers zijn, maar meer opportunisten. We zoeken aansluiting bij de groep die het dichtst bij de manier staat waarop we ons leven willen leiden en vinden zo bescherming in aantallen. Iedere groep met een afwijkend idee van hoe het leven geleid zou moeten worden, is bij voorbaat een gevaar voor je eigen manier van leven.

Zo kan ik bijvoorbeeld prima met Christenen, Moslims en Joden overweg, maar ik moet er niet aan denken om op regelmatige basis een kerk, moskee of synagoge te bezoeken. Een atheïst ben ik ook weer niet echt, zodat ik daar ook geen aansluiting vind. Alles gaat prima samen, totdat een van die groepen besluit hun normen en waarden op te dringen aan de andere.

Wilders is gevaarlijk, omdat hij de afwijkende waarden van een klein gedeelte van de moslimgemeenschap, toekent aan alle moslims. Het is daarbij jammer dat juist die afwijkende waarden zo overduidelijk zichbaar zijn in onze samenleving. Veel Nederlanders, zo niet bijna allemaal, kunnen zich niet vinden in deze waarden en zien het als een bedreiging van hun manier van leven. Wilders speelt hier handig op in. Hij zaait geen haat, maar angst. Angst dat je straks niet meer kan leven, zoals je zelf wilt. Hij vergeet hierbij alleen dat de meeste moslims ook gewoon hun leven willen leven op hun eigen manier en hij hun manier van leven nu bedreigt. En als ik iets geleerd heb van mensen, is dat ze bereid zijn extreme maatregelen te tolereren, zolang de eigen belangen niet geschaad worden. Het is een burgeroorlog in de dop.
Kan iemand mij uitleggen waarom mensen bevrijd moeten worden van hun gedachtegoed in een vrij land? Zijn wij zo vrij dat we geen religie mogen aanhangen omdat die regels oplegt?
man ArchEnemy (Redactie Frontpage) 16-06-2009 @ 15:27 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op dinsdag 16 juni 2009 @ 15:18 schreef OOOOOOOH het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom mensen bevrijd moeten worden van hun gedachtegoed in een vrij land? Zijn wij zo vrij dat we geen religie mogen aanhangen omdat die regels oplegt?
Als zo'n religie regels gaat afdwingen bij mensen die niets met die religie te maken willen hebben.

Zouden die mensen dat fijn vinden.
16  van 16 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 13:00 Muziek als laatste redmiddel2
» 06:00 Eindelijk openheid bij politici0
» 22/05 Moord en doodslag0
» 22/05 Vrij Nederland0


delen | eKudos nujij

Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's



True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden