Kampen is anders best een leuke gemeente.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 03:48 schreef slacker_nl het volgende:
Kampen is anders best een leuke gemeente.

Nu nog wel.

Leuk stuk!

Ben het volledig met je eens.
Ik vind het te zot voor woorden dat zo'n garage houder nu zijn geld niet krijgt, waar hij recht op heeft, en nu geen doorstart kan maken.

Kan in zo'n geval niet de staat het verschuldigde bedrag voorschieten? Die jongeren (of hun ouders) hebben vanaf dat moment een miljoenenschuld bij de staat waarvoor ze elke cent die ze ooit nog gaan verdienen in moeten leveren.

De garagehouder is uit de brand en kan gewoon een doorstart maken. Of is dat dan weer te makkelijk?

Amen!

quote:

waar ze slechts elkaar tot last zijn met hun polio-epidemiën

Ik begrijp het idee, maar wanneer was de laatste polio epidemie in Nederland?

Verder 100% den nagel op den kop getroffen. Overigens moet er dan wel een soort van corridor gecreerd worden om Jaap Stam de mogelijkheid te geven in en uit te reizen.

als het goed is, is die garagehouder zelf verzekerd tegen brand. zijn eigen verzekering zou dus uit moeten keren en dit geld vervolgens verhalen op de ouders...

Nou nou, Driek, je hebt je eitje weer gelegd jong.

Jammer van de vooroordelen en de generalisaties, maar goed het is een column, dus dan mag het.

Ik gooi er toch een paar terug:

quote:

zwarte-kousenchristenen ... ... Oud-Gerefomeerde Vrijmakingskerk

Oud-gereformeerden kun je zwarte kousen noemen, maar zwarte kousen doen nooit aan 'vrijmaking', zeker niet in hun naamgeving aan gebedshuizen.
Je verzint er dus lustig op los, maar het gros van het plebs hier weet dat niet en dan gaat de garp er wel een beetje af.

Daarnaast is slechts een heel klein deel van die zwarte kousen-christenen niet verzekerd. Zelfs veel kerkgebouwen zijn tegenwoordig gewoon verzekerd, allemaal onder het motto 'waarom de gemeenteleden opzadelen met kosten van een ander?" Natuurlijk heb je 'principiëlen', maar ik ken dominees uit die hoek die gewoon zeggen dat ze zich wel moeten verzekeren, omdat de maatschappij middelen heeft om jouw principes niet aan de persoon in de kerk naast je op te hoeven leggen. Opmerkelijk, want dominees mogen zich daar helemaal niet mee bemoeien, net zoals met televisiebezit, ook al zo'n wijdverbreid misverstand.

Maar goed, je verhaal zit goed in elkaar verder, waarvoor hulde.
Maar soms moet ik ook een eitje kwijt.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 09:49 schreef ElectricEye het volgende:
Oud-Gerefomeerde Vrijmakingskerk

Oud-gereformeerden kun je zwarte kousen noemen, maar zwarte kousen doen nooit aan 'vrijmaking', zeker niet in hun naamgeving aan gebedshuizen.
Je verzint er dus lustig op los, maar het gros van het plebs hier weet dat niet en dan gaat de grap er wel een beetje af.

Uiteraard is dit een dichterlijke vrijheid.
Het gaat om het principe.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 09:43 schreef Bumbali het volgende:
als het goed is, is die garagehouder zelf verzekerd tegen brand. zijn eigen verzekering zou dus uit moeten keren en dit geld vervolgens verhalen op de ouders...

Helaas zijn verzekeringsmaatschappijen heel goed in het afschuiven. Wanneer de dader bekend is, moet die betalen, en vindt een verzekeringsmaatschappij (in dit geval die van de autodealer dus) dat de betalingsplicht vervalt.

Gewoon verhalen op de kerkgemeenschap, neen?

ridderkerk onderdeel van de bible belt?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 11:43 schreef Salatrel het volgende:
ridderkerk onderdeel van de bible belt?

Absoluut. Vlakbij gewoond, en echt enorme hoeveelheden niet-opgemaakte, langgerokte, slechtgekapte vrouwen gezien. Het oud-gereformeerde droop er vanaf. Dito qua overvloed aan kerkgebouwen.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 11:52 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Absoluut. Vlakbij gewoond, en echt enorme hoeveelheden niet-opgemaakte, langgerokte, slechtgekapte vrouwen gezien. Het oud-gereformeerde droop er vanaf. Dito qua overvloed aan kerkgebouwen.

Niet overdrijven Driek. Ik woon er nog steeds vlakbij en Ridderkerk is zeker geen Staphorst. Gorinchem nog minder trouwens.

En als ze dan toch in kampen zitten kunnen we ook grote ovens bouwen en ze allemaal verbranden!!

Of loop ik nu vooruit op je volgende column?

Echt waar... wat een hypocriete houding weer.
De vrijheid van meningsuiting werkt 2 kanten op DriekOplopers, een ander moet ook kunnen geloven wat hij en/ of zij wil.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 12:24 schreef alpeko het volgende:

[..]

Niet overdrijven Driek. Ik woon er nog steeds vlakbij en Ridderkerk is zeker geen Staphorst.

Tuurlijk, het kan erger dan Ridderkerk. Maar Ridderkerk e.o. maken zeker deel uit van de Bible-belt, wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 11:52 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Absoluut. Vlakbij gewoond..

ach gut oh gut. wat een trauma's. ja dan moet je maar es flink schelden hoor. lucht je hart. oxazepammetje? links stakkertje.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 12:30 schreef bigfoot1987 het volgende:
En als ze dan toch in kampen zitten kunnen we ook grote ovens bouwen en ze allemaal verbranden!!

Niet in kampen, maar in Kampen. Dusss.

quote:

De vrijheid van meningsuiting werkt 2 kanten op DriekOplopers, een ander moet ook kunnen geloven wat hij en/ of zij wil.

Mensen mogen uiteraard geloven wat ze willen. Maar anderen opzadelen met de verschrikkelijke gevolgen van hun geloof (zoals jochies steken autodealer in de fik, en ouders voelen zich niet verantwoordelijk voor het betalen van de schade want ze zijn principieel niet vezekerd, en trekken een lange neus naar het slachtoffer) gaat me te ver. Dát is mijn punt.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 12:55 schreef janneman69 het volgende:

[..]

ach gut oh gut. wat een trauma's. ja dan moet je maar es flink schelden hoor. lucht je hart. oxazepammetje? links stakkertje.

Wat is er precies "links" aan de mening, dat mensen anderen niet mogen opzadelen met religieuze flauwekulargumenten? (Zie ook mijn post hierboven.)

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 12:30 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Tuurlijk, het kan erger dan Ridderkerk. Maar Ridderkerk e.o. maken zeker deel uit van de Bible-belt, wat mij betreft.

Wat een stakker ben je toch he. Ik ken Ridderkerk prima, ook kerkelijk en helaas staat er geen oud gereformeerde gemeente of iets dat daar in de buurt komt. Tevens zal je in Ridderkerk geen of slechts een enkele onverzekerde Christen tegenkomen.
Maar ja, je trekt kijkers met deze titel he. Mediahoer heet dat.

We glijden weer een stukje verder af met de FP.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 13:00 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Wat een stakker ben je toch he. Ik ken Ridderkerk prima, ook kerkelijk en helaas staat er geen oud gereformeerde gemeente of iets dat daar in de buurt komt.

Met deze opmerking maak je mij impliciet voor leugenaar uit.

Misschien moet je eerst even uit je doppen kijken, voordat je zoiets roept.

De meest orthodoxe gereformeerde kerken zijn o.a. de Gereformeerde Gemeente, en de Christelijk gereformeerden. Deze ultra-zwartekousenkerken niet in Ridderkerk? Nee? Komen ze:

Geref. Gem. Eben-Haëzerkerk
Oranjestraat 110
2983 HV Ridderkerk

Chr. Geref. Kerk Elimkerk
Mar.van Comenestraat 8
2982 PH Ridderkerk

En dan dit: de discussie gaat natuurlijk helemaal niet over het grefo-gehalte van Ridderkerk, maar over het wangedrag waarvoor de verantwoordelijken op grond van Godsdienstwaanzin hun verantwoordelijkheid niet nemen. In de Alblasserwaard, dus inwoners van Ridderkerk worden verder in mijn column niet beschadigd.

Hoewel ik zelf van gereformeerde komaf ben, ben ik het helemaal eens met Driek.

Kijk, het is gewoon heel simpel:

Je mag geloven wat je wilt; maar je hoeft een ander daarbij niet tot last te zijn. En dat geldt voor alles in de maatschappij. Mijn buren zullen het geen probleem vinden als ik katten als huisdier heb; maar op het moment dat die beesten hun tuin dagelijks volschijten, dan wordt het een ander verhaal, dan hebben anderen er last van, worden erdoor gedupeerd.

Als je hondeneigenaar bent, dan moet je hondenbelasting betalen.
Als je autobezitter bent, dan betaal je wegenbelasting en autoverzekering. Dat is verplicht.

Dus als je kinderen hebt, dan hoor je ook een gezins-WA te hebben. Om een ander niet tot last te zijn. Dat staat namelijk ook in de Bijbel: 'Heb je naaste lief als jezelf.'
Aan dat gebod voldoe je niet op het moment dat jouw kinderen een autobedrijf in de fik steken en de eigenaar van dat pand moet het maar lekker uitzoeken, omdat jij je vanuit je geloofsprincipes niet hebt willen verzekeren!

Een heel goed statement, Driek!

Vooral vond ik het wel een leuke woordspeling

Trieste zaak natuurlijk dit. Onvoorstelbaar, dat je als puber het in je hoofd haalt om zo'n bedrijf in de as te leggen. En te triest dat dat überhaupt door welke verzekeringsconstructie dan ook betaald moet worden door mensen die wel normaal nadenken bij wat ze doen. Inderdaad, laat de kerk het maar voorschieten en laat die pubers maar 30 jaar autogarages bouwen om het geld weer terug te verdienen, met 300 euro zakgeld per maand om brood en water van te kopen. En als mensen dat dan zielig vinden, doneren ze maar om een deel van die periode kwijt te schelden. Het is in ieder geval een prima les als je ouders, kerk en jezelf op een houtje moeten bijten jarenlang omdat je zo'n onnodige agressiedaad hebt begaan.

Niks mis met Kampen!

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 13:16 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Met deze opmerking maak je mij impliciet voor leugenaar uit.

Misschien moet je eerst even uit je doppen kijken, voordat je zoiets roept.

De meest orthodoxe gereformeerde kerken zijn o.a. de Gereformeerde Gemeente, en de Christelijk gereformeerden. Deze ultra-zwartekousenkerken niet in Ridderkerk? Nee? Komen ze:

Geref. Gem. Eben-Haëzerkerk
Oranjestraat 110
2983 HV Ridderkerk

Chr. Geref. Kerk Elimkerk
Mar.van Comenestraat 8
2982 PH Ridderkerk

En dan dit: de discussie gaat natuurlijk helemaal niet over het grefo-gehalte van Ridderkerk, maar over het wangedrag waarvoor de verantwoordelijken op grond van Godsdienstwaanzin hun verantwoordelijkheid niet nemen. In de Alblasserwaard, dus inwoners van Ridderkerk worden verder in mijn column niet beschadigd.

Ik ga je niet voor leugenaar uitmaken, maar je maakt het jezelf wel moeilijk door meerdere fouten te maken. Zowel op geografisch als op religieus vlak.

Ridderkerk ligt niet in de Alblasserwaard. Zelfs niet toen jij er nog in de buurt woonde. Kom anders eens een keertje op bezoek. Ridderkerk ligt op een ander 'eiland'. Namelijk hetzelfde eiland als waar ik woon: IJsselmonde. De Alblasserwaard begint rechts van de rivier de Noord (Alblasserdam, Hardinxveld-Giessendam). Het eiland onder IJsselmonde heet de Hoeksewaard. IJsselmonde is behoorlijk Randstedelijk van aard.

Dan nog het foutje op religieus gebied. Christelijk Gereformeerden bestempelen als ultra-zwartekousen en orthodox is volledig onjuist. Knevel en Rouvoet zijn lid van deze gemeente, maar ook CDA politici. Ik, niet gelovig, ken zelf een overtuigd Christelijk Gereformeerde en zij ziet er alles behalve zwartekousen uit. Je denkt echt te zwart-wit.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 14:22 schreef alpeko het volgende:

[..]


Ridderkerk ligt niet in de Alblasserwaard. Zelfs niet toen jij er nog in de buurt woonde. Kom anders eens een keertje op bezoek. Ridderkerk ligt op een ander 'eiland'. Namelijk hetzelfde eiland als waar ik woon: IJsselmonde.

Ik zeg helemaal nergens dat Ridderkerk in de Alblasserwaard ligt. Ik zeg dat Ridderkerk deel uitmaakt van de Bible-Belt. Ik verwijs naar de Alblasserwaard omdat daar zich dat drama rond die in de fik gestoken autobedrijf afspeelt. Vandaar het misverstand, blijkbaar.

quote:

De Alblasserwaard begint rechts van de rivier de Noord (Alblasserdam, Hardinxveld-Giessendam). Het eiland onder IJsselmonde heet de Hoeksewaard. IJsselmonde is behoorlijk Randstedelijk van aard.

Weet ik, ik heb samen met Mevrouw Oplopers een jaar in Beverwaard gewoond, vlakbij het BP-tankstation aan het begin van de weg naar Ridderkerk. Voor boodschappen reden we óf naar Keizerswaard, óf naar Ridderkerk. Mijn observaties in deze discussie over Ridderkerk heb ik dus met eigen ogen gezien.

quote:

Dan nog het foutje op religieus gebied. Christelijk Gereformeerden bestempelen als ultra-zwartekousen en orthodox is volledig onjuist. Knevel en Rouvoet zijn lid van deze gemeente, maar ook CDA politici. Ik, niet gelovig, ken zelf een overtuigd Christelijk Gereformeerde en zij ziet er alles behalve zwartekousen uit. Je denkt echt te zwart-wit.

Ik zou met name de heer Knevel graag wél als orthodox bestempelen. Werken bij een omroep die zelfs stiekem knipt in BBC-documentaires vind ik geen frisse houding. Zie ook: http://www.ikbenhetbeu.nl(...)p/home/479?task=view En bij de heer Rouvoet denk ik ook niet meteen aan een vooruitstrevende man. En mijn kritiek op het orthodoxe karakter van die Chr. Gemeente-kerk blijft staan, waarmee ik een eerdere opmerking "dat er in heel Ridderkerk geen zwarte-kousenkerk te vinden is" in ieder geval heb gepareerd.

En begrijp me goed: ik heb niets tegen veruit de meeste christenen (netzomin als tegen veruit de meeste moslims, hindoes, noem maar op), maar ik heb wél iets tegen de uitwassen daarvan!

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 14:38 schreef DriekOplopers het volgende:
Ik zou met name de heer Knevel graag wél als orthodox bestempelen. Werken bij een omroep die zelfs stiekem knipt in BBC-documentaires vind ik geen frisse houding. En bij de heer Rouvoet denk ik ook niet meteen aan een vooruitstrevende man. En mijn kritiek op het orthodoxe karakter van die Chr. Gemeente-kerk blijft staan, waarmee ik een eerdere opmerking "dat er in heel Ridderkerk geen zwarte-kousenkerk te vinden is" in ieder geval heb gepareerd.

Iemand (Knevel) die zich 'bekeert' tot de leer van Darwin, kan ook jij niet orthodox noemen. Je slaat weer door in het aanhalen van de EO hierin. Henny Huisman werkt ook voor de EO, dus is ook hij nu orthodox? Dan hoop ik voor jou dat je nooit ontbijt met Kelloggs; met jouw denkwijze ben je dan ook behoorlijk orthodox.

Volgens mij heb je moeite met de betekenis van het woord orthodox. Orthodox en conservatief betekenen niet hetzelfde.

quote:

En begrijp me goed: ik heb niets tegen veruit de meeste christenen (netzomin als tegen veruit de meeste moslims, hindoes, noem maar op), maar ik heb wél iets tegen de uitwassen daarvan!

Alleen wat je als uitwas bestempeld is enigszins dubieus. Wat je in je column aanhaalt kun zo bestempelen, maar hoe iemand er op zondag bijloopt toch niet lijkt me. In dit geval zit je in Amsterdam met de vele hoofddoekjes niet veel beter dan in het van de Bible-belt deeluitmakende (jouw aanname) IJsselmonde.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 14:51 schreef alpeko het volgende:

[..]

Iemand (Knevel) die zich 'bekeert' tot de leer van Darwin, kan ook jij niet orthodox noemen. Je slaat weer door in het aanhalen van de EO hierin. Henny Huisman werkt ook voor de EO, dus is ook hij nu orthodox? Dan hoop ik voor jou dat je nooit ontbijt met Kelloggs; met jouw denkwijze ben je dan ook behoorlijk orthodox.

Knevel heeft zich niet zozeer bekeerd tot Darwin, hij zegt nu alleen dat de schepping niet letterlijk in zes dagen klaar was. Dat is wat anders.

En ja, ik ben behoorlijk orthodox: iedere dag havermout als ontbijt.

quote:

Alleen wat je als uitwas bestempeld is enigszins dubieus. Wat je in je column aanhaalt kun zo bestempelen, maar hoe iemand er op zondag bijloopt toch niet lijkt me. In dit geval zit je in Amsterdam met de vele hoofddoekjes niet veel beter dan in het van de Bible-belt deeluitmakende (jouw aanname) IJsselmonde.

Klopt. Dat mensen zich volgens een bepaalde manier kleden is ook niet erg. Het gaat om hun gedrag!

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 15:05 schreef DriekOplopers het volgende:
Klopt. Dat mensen zich volgens een bepaalde manier kleden is ook niet erg. Het gaat om hun gedrag!

Maar als Wilders pleit om mensen, die een bepaald geloof aanhangen en uit naam daarvan zich menen te moeten kunnen misdragen, naar een bepaalde plek te sturen... dan klim jij in de pen? Toch?

Wilders is veel meer dan ik ben, geneigd alles en iedereen uit een bepaalde groep over één kam te scheren. Dat is nogal een verschil.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 11:52 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Absoluut. Vlakbij gewoond, en echt enorme hoeveelheden niet-opgemaakte, langgerokte, slechtgekapte vrouwen gezien. Het oud-gereformeerde droop er vanaf. Dito qua overvloed aan kerkgebouwen.

ik woon er al 23 jaar en het stikt hier inmiddels van de nieuwe nederlanders en kerkgebouwen tja die zijn er idd wel maar lang niet allemaal gereformeerd en zelfs een moskee en jehovazaal

Het hééééééééééééét géééééééééééééééén WA.

W.A. staat voor Wettelijke Aansprakelijkheid.

De aansprakelijkheidsverzekering die je volgens de wet verplicht verzekerd voor de auto, DAT is de W.A.

In alle bovengenoemede gevallen gaat het om een "aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren", in het kort AVP. Die overigens niet verplicht is in nederland.

Wás de aansprakelijkheidsverzekering voor Particulieren maar een W.A. verzekering Er zijn nog zat mensen die die 50 euro per jaar voor een gezinsdekking niet op willen hoesten, omdat het "te duur" is.

Lekker sociaal als je vervolgens aansprakelijk bent voor schade aan anderen en het geld niet hebt om hen schadeloos te stellen!

Gemoedsbezwaarde of niet, vind ik het gewoon asociaal om een dergelijke verzekering niet te hebben!

Niet om lullig te doen, maar je redenering dat de kwestie afgerond kon zijn nadat de verzekering van de ouders de schade had opgehoest, vind ik niet kloppen. Dat het in de praktijk anders is gelopen doet daar niets aan af.

Collectieve verzekeringen zijn bedoeld voor ongelukken, niet voor moedwillige brandstichting. U, ik, en alle anderen hoeven niet mee te betalen aan het gegeven dat een paar idioten brand stichten. Dat had dus ook geen goede oplossing geweest.

Ik mag dus ook aannemen dat als iemand de auto van zo'n onverzekerd gezin in de prak rijdt, ze het geld van de verzekering van de dader ook weigeren?

Sluit Gristenen Op In Kampen! Ze weten blijbaar zo weinig over die mensen 'Gristenen' zelf dat ze niet eens weten hoe ze 'Gristenen'eigenlijk moeten schrijven.Volgens mij heten die mensen Christenen.
Beetje flauw misschien maar mensen wijzen altijd zo snel..bah..

Beetje extreem, kampen, maar zeker wel ergens een punt.

En Jantar, ik neem aan dat onze geniale columnist wel weet hoe je Christenen schrijft.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 09:29 schreef Days-Of-Wild het volgende:

[..]

Ik begrijp het idee, maar wanneer was de laatste polio epidemie in Nederland?

Verder 100% den nagel op den kop getroffen. Overigens moet er dan wel een soort van corridor gecreerd worden om Jaap Stam de mogelijkheid te geven in en uit te reizen.

Dit is een verwijzing naar een nieuwsbericht van enige weken geleden, de strekking van dat bericht was dat godsdienstigen uit geloofsovertuiging weigeren hun kinderen in te laten enten tegen verschillende ziektes waaronder Polio, wat ten gevolge heeft dat de kinderen zonder inenting de kinderen MET inenting in gevaar brengen. Een zeer kwalijke zaak mijns inziens, maar alle voor en tegenargumenten zijn de revue al gepasseerd in het bewuste bericht en de reacties daarop.

Deed je telefoon het niet Driek?

Ja laat ze maar komen in Kampen, lekker gezellig.

Het begint zo langzamerhand behoorlijk zielig te worden hoe jij je regelmatig columns vult. Blijkbaar zit de frustratie zo hoog dat je steeds deze groep moet aanvallen. En blijkbaar dan ook met allerlei onzin eromheen.
In elke groep mensen in Nederland, hetzij religieus, hetzij politiek, hetzij sportief of wat dan ook zitten foute mensen: pedofielen, moordenaars, dieven, mensen die vreemdgaan, mensen die zich niet verzekeren en wat je ook maar fout vindt.
Het is dus wel heel makkelijk om 1 groep, zoals jij doet, steeds te gaan bashen. Gewoon je ogen en oren open houden en je hebt zo weer een "leuke" column.
Denk je nou echt dat een willekeurige andere groep Nederlanders zoveel beter is.
Als we jou voorstel moeten volgen, dan moeten we elke groep dus op hun eigen plekje verzamelen.
Volgens mij zou een zekere Adolf H. daar heel gelukkig van worden.

Slimme titel gast. Moet zeggen dat ik me helemaal kan vinden in wat je stelt in de collumn, behalve dan die flauwekul aan het einde. Dat is apartheid en daarmee ben je net een Wilders figuur. Heel erg fout.

Mooi dat je het hebt over nieuwjaar, dat nuanceerd de overdreven focus op 1 groep wat plus dat het gewoon klopt natuurlijk. Wel apart voor gelovigen, aan de andere kant verzetten de kids zich waarschijnlijk zo tegen de ouders en hun geloof. En dit:

quote:

Waar houdt het recht van Godsdienstvrijheid op? Dient iedere Nederlander verplicht een WA-verzekering te hebben? In ieder geval moet de samenleving niet hoeven op te draaien voor de financiële gevolgen van dit gedrag.

Lijkt mij niet verkeerd.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 @ 12:55 schreef janneman69 het volgende:

[..]

ach gut oh gut. wat een trauma's. ja dan moet je maar es flink schelden hoor. lucht je hart. oxazepammetje? links stakkertje.

Volgens mij hebben we een Ridderkerk'er in het huis dames en heren!!

OT: leest weer lekker weg dries;

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 @ 11:47 schreef EeLkO83 het volgende:

[..]

Volgens mij hebben we een Ridderkerk'er in het huis dames en heren!!

OT: leest weer lekker weg dries;

Toen ik Janneman een lastige vraag stelde, werd het opeens stil...

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 @ 01:35 schreef Sunclair het volgende:
In elke groep mensen in Nederland, hetzij religieus, hetzij politiek, hetzij sportief of wat dan ook zitten foute mensen: pedofielen, moordenaars, dieven, mensen die vreemdgaan, mensen die zich niet verzekeren en wat je ook maar fout vindt.

Klopt. Maar een pedofiel doet dat niet onder verwijzing naar het feit dat 'ie ook nog socialist is, zeg maar. Hier is wat anders aan de hand. Deze onverzekerde familie is dat op grond van regels binnen de Godsdienstelijke stroming waarvan deze deel uitmaakt. Dát is het verschil.

quote:

Het is dus wel heel makkelijk om 1 groep, zoals jij doet, steeds te gaan bashen. Gewoon je ogen en oren open houden en je hebt zo weer een "leuke" column.

Inderdaad, ik stel in mijn columns misstanden aan de kaak. Als daar aanleiding toe is, verwijs ik naar ene bepaalde groep, maar als het kan, verwijs ik uitsluitend naar de betrokken persoon. Ik probeer daar altijd logische principes voor te hanteren.

quote:

Denk je nou echt dat een willekeurige andere groep Nederlanders zoveel beter is.

Soms wel, soms niet. Verschilt per groep en per onderwerp.

quote:

Als we jou voorstel moeten volgen, dan moeten we elke groep dus op hun eigen plekje verzamelen.
Volgens mij zou een zekere Adolf H. daar heel gelukkig van worden.

Nee hoor, dat staat er niet. Alleen de uitwassen zou ik graag uit de maatschappij verwijderd zien worden. Niet voor niets valt aan het einde van mijn column ook het woord 'sommige' ! Adolf H. ging een hele stap verder: hij deporteerde hele groepen zonder aanzien des persoons, en vermoordde ze ook. Dat bepleit ik nergens.

Wat ik bedoel is dat er waarschijnlijk heel wat meer mensen zijn die gewoon geen aansprakelijkheidsverzekering hebben zonder achterliggende religieuze excuses, dan degenen die dat wel om zo'n reden doen.
Alleen is het dan weer heel makkelijk om hier een stickertje als groep op te plakken en ze dan aan te vallen.

quote:

Deze onverzekerde familie is dat op grond van regels binnen de Godsdienstelijke stroming waarvan deze deel uitmaakt. Dát is het verschil.

Vind je dit excuus erger dan mensen die om een andere onzinnige reden die verzekering niet afsluiten?
In plaats van het systeem van een niet verplichte aansprakelijkheidsverzekering aan de kaak te stellen, wat veel meer impact op de samenleving heeft, is dit weer koren op je molen om achter de "zwartekousen"-christenen aan te jagen.
En gelezen het verhaal van je a.s. echtgenote, kan ik je frustratie richting die groep enigszins begrijpen.

Ik zou het van meer karakter vinden getuigen om dat niet onophoudelijk op fok te uiten, waar je doelgroep zich niet bevindt, want dan ben je net als eerder genoemde populisten slechts bezig met haatzaaien.

quote:

ik stel in mijn columns misstanden aan de kaak

Dat is een loffelijk streven, maar als dit zo overduidelijk zich steeds op een bepaalde groep richt, terwijl er zoveel andere misstanden zijn, dan ligt je focus dus niet op misstanden, maar op je frustratie richting die groep.

Als deze verzekering in Nederland niet verplicht is, dan staat een ieder het vrij, dit op welke grond dan ook wel of niet te doen.
En ik kan me niet voorstellen, dat je zinvolle redenen kunt verzinnen om je, met kinderen, niet te verzekeren, behalve misschien als je een gierige miljonair bent.

Al zouden we die groep in Kampen zetten, dan zou deze garagehouder nog hetzelfde risico lopen. Dan zou er nog steeds een risico op een polioepidemie zijn (zie mijn betoog bij die column). Dan zouden er nog steeds pedofielen opnieuw aan kindertjes zitten.

Het is naïef om te denken dat de rest van Nederland dan zoveel beter af zou zijn, want de door jou misbruikte misstanden, bevinden zich door alle lage en standen van de bevolking en die los je niet op door 1 groep te bashen.