Even met het Westfries Gasthuis gebeld: “Goedemiddag, dokter Oplopers hier. Dokter Bernard in de buurt?” Brommerig vroeg de geneesheer wat ik wilde, want hij had het druk. “Amice, wilt u zo goed zijn, mij het medisch dossier van mevrouw B. st. Claire, geboortedatum 12 oktober 1924 even te laten faxen?” Geen enkel probleem. In een wip had ik het dossier op mijn bureau. Met verbijstering nam ik kennis van de gegevens. De leverwaarden van dronken Bonnie waren met geen mogelijkheid te bepalen. Haar IQ was makkelijk te meten tijdens de Nationale IQ-quiz: zeer laag. Maar medische gegevens boven water krijgen? Ondoenlijk. De reageerbuizen, peilglazen en wijzerplaten in het laboratorium besloegen steeds door alle alcoholdampen.
Maar het is natuurlijk een schandaal dat de gegevens van patiënten zomaar op straat liggen. Een journalist nam de proef op de som. Met een smoes belde hij naar acht ziekenhuizen. In zes gevallen lukte het hem in een mum van tijd om de gegevens van een patiënt naar hem te laten faxen. Iedereen die wat nieuwsgierig is ingesteld regelt zo een paar spannende inkijkjes in de dossiers van meneer Jansen of mevrouw De Vries. Een mevrouw van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen blijft echter stug ontkennen dat ziekenhuizen zo lek als een mandje zijn waar het gaat om de gegevens van patiënten. Terwijl het tegendeel keihard aangetoond, moet zij zulke flauwekul vertellen van de baas. Wat een baan, voorlichter. Niets voor mij…
Ook niets voor mij is trouwens het vak van politieagent. Uit de statistieken blijkt dat politiemensen steeds vaker zelf het slachtoffer worden van geweld. Het aantal botbreuken en snijwonden bij de prinsemarij neemt hand over hand toe. En in plaats van dat minister Guusje ter Horst daar nou eens wat aan doet, komt ze niet verder dan zeuren over tatoeages, en vooral over oorringen en piercings. Want die kunnen gevaarlijk zijn. Dat soort gezeik is natuurlijk de verkeerde oplossing voor het probleem van de groeiende criminaliteit. Want de toename van het aantal letselgevallen bij de agenten in ons land komt niet door oorbellen, maar valt voor een groot deel toe te schrijven aan de groei van de criminaliteit onder bejaarden. Die oudjes meppen er op los met hun wandelstokken of rijden anderen overhoop met hun rollator. Justitie heeft weer de verkeerde oplossing bedacht: ze gaan nu kijken naar speciaal bejaardenstrafrecht, net als het aparte strafrecht voor kinderen. Foute oplossing. Gewoon een avondklok instellen voor die bejaarden. Het bejaardentehuis om 8 uur op slot, en het is bij nacht en ontij weer veilig op straat.
Eveneens een foute oplossing is het voorstel van burgemeester Jorritsma van Almere. Zij wil een verbod op contante betalingen in de supermarkt. Want pinnen of chippen is volgens haar de enige manier om het groeiende aantal overvallen een halt toe te roepen. Fout! De beste oplossing om de golf van overvallen op supermarkten in te dammen is natuurlijk gewoon een hogere pakkans. Meer agenten in de buurt zodat overvallers snel kunnen worden opgepakt. En het helpt natuurlijk ook als het ontvangen contant geld wat sneller in de kluis-met-tijdslot wordt opgeborgen. En contant geld is toch een wettig betaalmiddel? Trouwens, ik ben sowieso erg voor contant afrekenen. Maar dan wel binnen de bestaande mogelijkheden. Zo was ik onlangs nog in een winkel waar een bordje hing met de mededeling dat bankbiljetten van meer dan € 100 niet werden geaccepteerd. Aan de kassabediende vroeg ik of kleinere coupures wel welkom waren. Dat was inderdaad het geval. Ik had voor € 27,50 boodschappen gedaan, betaalde met een biljet van € 95 en kreeg dus netjes € 67,50 terug. Prima toch? Echt, ik ben groot voorstander van contant geld.
Zelfs bij de spoorwegen zijn ze het met me eens. Bij de nieuwste kaartjesautomaten kun je weer gewoon met muntgeld betalen als je dat wilt. Daar snappen ze het warme, vertrouwde gevoel van klinkende munt. Je kan op het station trouwens steeds meer kopen van je zuur verdiende centjes. Allemaal contant. Een goed boek. Een vette hamburger. Een krat bier… Helaas geldt dat ook voor de machinisten. Deze week werd een stomdronken treinbestuurder van de bok gehaald door de politie. Hij had ook fijn gewinkeld op het station. Hij had vier keer zoveel gezopen als was toegestaan. Tsja, in die treinen en op de seinhuizen wordt van alles vastgelegd. Hoe hard ze rijden. Of ze een rood licht hebben genegeerd. Hoeveel spanning er op de bovenleiding stond. Maar die heupfles jenever en die zes blikjes bier in de tas, helaas: die worden niet geregistreerd.
En registratie, dáár gaat het om. Bij voorbeeld ook waar allerlei vervelende Antilliaanse jongeren zijn gebleven. Die verhuizen de hele tijd, zodat ze onbereikbaar blijven voor hulpverleners en reclassering. Iedereen in het land is het er over eens, dat een goede registratie van deze groep van levensbelang is, want hele stadswijken worden al tijden onleefbaar gemaakt door dat tuig. Tot verbijstering van iedereen zegde minister Vogelaar opeens de aangekondigde registratieafspraken op. Dat was de zoveelste misser van deze gemankeerde bewindsvrouwe. Ze maakte zich al belachelijk door onaanvaardbaar slechte optredens in de media, met de hakken over de sloot overleefde ze een debat over € 200 miljoen die over de balk werd gegooid voor de onzinnige opknapbeurt van een roestige oceaanstomer en nu dit weer… Zonet -ik schrijf mijn columns altijd op donderdagavond- kreeg ik een seintje dat de PvdA-top het vertrouwen in haar heeft opgezegd en dat ze aftreedt. Opgeruimd staat netjes. Tsja, sommige politici slagen er in, hun naam op een positieve manier tot een begrip te laten worden. We vergeten nooit meer de Melkertbaan en de Zalmsnip. Maar wat is een Vogelaarwijk? Juist: gedoemd om te mislukken...
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 14-11-2008 @ 07:51
quote:Want?Op vrijdag 14 november 2008 @ 04:30 schreef C.L.Werner het volgende:
matig
quote:Voor diepzinnigere columns moet je niet bij Driek zijn. Driek is, op zijn eigen manier, kritisch op een aantal punten. Ten minste, voor zover ik weetOp vrijdag 14 november 2008 @ 09:39 schreef Spooky4u het volgende:
Makkelijk weg te lezen, maar ik had het graag minder op alle actualiteiten gezien. Elk punt is dieper uit te schrijven. Die patientenbeveiliging? Zou een column op zich kunnen zijn, net als Vogelaar (ik snap dat de tijd wat drong), de politie, de oudjes.
quote:Wat een baan, voorlichter. Niets voor mij…
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 14-11-2008 @ 14:22
quote:1924?? Sure. Ze ziet er oud uit, maar ze is echt geen 84 hoor. En dat gaat ze zeer waarschijnlijk ook echt niet worden.mevrouw B. st. Claire, geboortedatum 12 oktober 1924
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 14-11-2008 @ 21:08
quote:Dat is nou net het rincipe van mijn vrijdagse column. Collega's doen meer aan uitdiepen van onderwerpen, ik steek gewoon de draak met een aantal actualiteiten en stel wat missers aan de orde. Zo heeft iedere columnist zijn/haar rol in dit geheel.Op vrijdag 14 november 2008 @ 17:35 schreef SCH het volgende:
Veel te veel onderwerpen in 1 column.
quote:En op basis van die eenvoudige leugen lukte het hem dus in veruit de meeste gevallen om zeer vertrouwelijke gegevens van patiënten te krijgen. En wat die journalist kon, kan iedereen. Ook iemand met kwade bedoelingen. De privacy van de patiënt is dus wel degelijk in het spel. En ík vind dat een schandaal, ja.Waarom is het 'natuurlijk een schandaal' van die patientengegevens. Je onderbouwt dat niet en het is in mijn ogen ook niet echt een schandaal. Die journalist belde op als zijnde iemand van een ziekenhuis
quote:Oh, okay dat wist ik niet. Op zich is dat wel logisch dan al stip je dingen soms wel heel kort aan.Op vrijdag 14 november 2008 @ 21:08 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Dat is nou net het rincipe van mijn vrijdagse column. Collega's doen meer aan uitdiepen van onderwerpen, ik steek gewoon de draak met een aantal actualiteiten en stel wat missers aan de orde. Zo heeft iedere columnist zijn/haar rol in dit geheel.
quote:Je kan het ook zo zien dat een ziekenhuis dus heel snel je gegevens kan krijgen wat wel geruststellend is als je gezondheid of leven in het geding is. De vraag is wat die kwade bedoelingen dan precies kunnen zijn. Ik vind het ook niet zo fraai dat die journalist zich voordeed als een ziekenhuis; dat soort journalistiek heeft niet mijn sympathie.En op basis van die eenvoudige leugen lukte het hem dus in veruit de meeste gevallen om zeer vertrouwelijke gegevens van patiënten te krijgen. En wat die journalist kon, kan iedereen. Ook iemand met kwade bedoelingen. De privacy van de patiënt is dus wel degelijk in het spel. En ík vind dat een schandaal, ja.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 14-11-2008 @ 22:02
quote:Die journalist heeft gewoon een misstand aan de kaak gesteld op een manier die iedereen kan. En het probleem is héél eenvoudig op te lossen: per ziekenhuis één betrouwbaar faxnummer, zodat een soort 'groene lijst' bestaat die in ieder ziekenhuis ook bekend is. En als wordt gevraagd gegevens te faxen naar een nummer dat niet op deze 'groene lijst' staat, dan worden de gegevens niet gefaxt. Zo is in noodgevallen de informatie geregeld, en de patiënt beschermd tegen onbevoegde nieuwsgierigen. Ik verzin dat systeem nu even ter plekke, dus daar hoef echt je geen Einstein voor te zijn.Op vrijdag 14 november 2008 @ 21:23 schreef SCH het volgende:
Je kan het ook zo zien dat een ziekenhuis dus heel snel je gegevens kan krijgen wat wel geruststellend is als je gezondheid of leven in het geding is. De vraag is wat die kwade bedoelingen dan precies kunnen zijn. Ik vind het ook niet zo fraai dat die journalist zich voordeed als een ziekenhuis; dat soort journalistiek heeft niet mijn sympathie.
quote:Tsja, als hij dat nog uit moet gaan leggen dan kan ik slechts herhalen wat ik hier al maanden schrijf: het LBO/VMBO-MIN niveau van 'den hoogopgeleide hollander' is gewoon tenenkrommend laag. Ik zeg 't nog een keer: van RTLx/NOS/Nova/Zembla/Dr.Phil/Oprah/De Volkskrant and so on and so forth krijg je...: precies: hersenrot.Op vrijdag 14 november 2008 @ 17:35 schreef SCH het volgende:
Veel te veel onderwerpen in 1 column.
En je werkt de punten niet uit, waarom is het 'natuurlijk een schandaal' van die patientengegevens.
quote:Op vrijdag 14 november 2008 @ 21:23 schreef SCH het volgende:
Je kan het ook zo zien dat een ziekenhuis dus heel snel je gegevens kan krijgen wat wel geruststellend is als je gezondheid of leven in het geding is.
De vraag is wat die kwade bedoelingen dan precies kunnen zijn.
Ik vind het ook niet zo fraai dat die journalist zich voordeed als een ziekenhuis; dat soort journalistiek heeft niet mijn sympathie.
quote:Interessant. Zijn dat sites waar je niet van mening mag verschillen ofzo?Op zaterdag 15 november 2008 @ 10:38 schreef Potjebier het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
Op de sites waar ik moderator ben val jij precies in 't profile van een trol...
quote:Ik zeg ook niet dat het de schoondheidsprijs verdient en dat er niks aan de hand is. Maar ga nog even in op mijn vraag waarom het precies zo erg is als iemand die gegevens kan krijgen. Welke ramp is er dan geschied.Op vrijdag 14 november 2008 @ 22:02 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Die journalist heeft gewoon een misstand aan de kaak gesteld op een manier die iedereen kan. En het probleem is héél eenvoudig op te lossen: per ziekenhuis één betrouwbaar faxnummer, zodat een soort 'groene lijst' bestaat die in ieder ziekenhuis ook bekend is. En als wordt gevraagd gegevens te faxen naar een nummer dat niet op deze 'groene lijst' staat, dan worden de gegevens niet gefaxt. Zo is in noodgevallen de informatie geregeld, en de patiënt beschermd tegen onbevoegde nieuwsgierigen. Ik verzin dat systeem nu even ter plekke, dus daar hoef echt je geen Einstein voor te zijn.
Een paar jaar geleden zijn de ziekenhuizen ook al op hun vingers getikt; sindsdien is er niets mee gedaan.
Ja, dat zeg ik: een regelrechte schande!
quote:Niet het onderwerp veranderen he (doorzichtig weer): we hadden het er over dat je zulke afzichtelijke domme vragen stelt dat dat uberduidelijk is omdat je lekker wilt liggen trollen.Op zaterdag 15 november 2008 @ 13:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Interessant. Zijn dat sites waar je niet van mening mag verschillen ofzo?
quote:Oh man...Op zaterdag 15 november 2008 @ 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar ga nog even in op mijn vraag waarom het precies zo erg is als iemand die gegevens kan krijgen. Welke ramp is er dan geschied.
quote:En dat beschuldigt mij van trollenOp zaterdag 15 november 2008 @ 14:03 schreef Potjebier het volgende:
[..]
Oh man...
Zoals ik al zei: hersenrot treedt snel op tegenwoordig.
quote:Op zondag 16 november 2008 @ 00:28 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat beschuldigt mij van trollen
Krijg ik nog antwoord?
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 16-11-2008 @ 11:11
quote:Roddeljournalisten die voor hun vuige blaadjes gevoelige gegevens willen lospeuteren: "Joop van Zijl getroffen door blaaskanker, verdriet bij ex-collega's NOS".Op zaterdag 15 november 2008 @ 13:12 schreef SCH het volgende:
Ik zeg ook niet dat het de schoondheidsprijs verdient en dat er niks aan de hand is. Maar ga nog even in op mijn vraag waarom het precies zo erg is als iemand die gegevens kan krijgen. Welke ramp is er dan geschied.
quote:Ik ben niet overtuigd.Op zondag 16 november 2008 @ 11:11 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Roddeljournalisten die voor hun vuige blaadjes gevoelige gegevens willen lospeuteren: "Joop van Zijl getroffen door blaaskanker, verdriet bij ex-collega's NOS".
Afpersers die mensen willen chanteren: "Ik vertel je huidige vriendin dat je in de jaren-90 drie keer een druiper hebt gehad."
Verzekeringsbedrijven of werkgevers: "Deze meneer treiter ik weg."
De pastoor: "Ze heeft zich laten steriliseren, terwijl ze uit naam van God kinderen moet baren. Met pek en veren onze kerk uit!"
En hoe dan ook: privé is privé!
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 17-11-2008 @ 15:27
quote:Jammer, maar je hoeft het ook niet altijd met elkaar eens te zijn.Op zondag 16 november 2008 @ 18:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben niet overtuigd.
quote:Inderdaad zorgelijk, maar toch ga ik niet uit van een doemscenario. En ik hoop dat de schending van de privacy van de burger binnen aanvaardbare grenzen blijft.En als je nog steeds denkt dat prive inderdaad prive is, dan wens ik je heel veel sterkte de komende decennia.![]()