De hemel

Algemeen • Geschreven door Bert (superworm) op 27-12-2007 @ 17:00
print 
Column door problematiQue

“Eigenlijk zou men blij moeten zijn als gelovigen sterven.” Ik zei het expres zonder uitleg omdat ik haar wilde schokken. Ze draaide zich een beetje naar mij toe, naast mij op de bank. Ze keek me onderzoekend aan.

Het journaal stond aan en zojuist had een dame verteld wat er die dag in haar dorp was gebeurd. Iemand had in het kerkgebouw vier mensen doodgeschoten, een vijfde verwond en toen zichzelf omgebracht. De dame klonk verdrietig, en tot mijn eigen verbazing vond ik dit niet geheel vanzelfsprekend normaal, vandaar mijn reactie.

“Hoezo?” Het klonk minder assertief dan ik had gehoopt. ‘Nou…’ Wat ik wilde zeggen had zich al in mijn hersenen voltooid en nu zocht ik de woorden. Ik legde haar uit dat de overlevenden er waarschijnlijk vanuit gingen dat de dode naar de hemel zou gaan, of in een hogere kaste zou wederkeren, en dat dit onmogelijk als negatief kon worden gezien. Ook als de dode gedoemd was tot de hel zou men blij moeten zijn. Het was ongetwijfeld een rechtvaardig besluit van God, Allah, of wie dan ook. Niet blij zijn met een goddelijk besluit leek mij voor een gelovige niet de juiste strategie.

Ze keek alsof ze nadacht en zei even later dat ik gelijk had maar dat ze het toch niet met mij eens was. En dat ze dit niet kon uitleggen. Of toch wel. Ze zei dat het instinctief is om bij zoiets verdrietig te zijn, en dat dit niet een bewust besluit is. Ik moest niet vergeten dat het hier over emoties ging en dat deze doorgaans niet te controleren zijn.

Inmiddels schreeuwde de TV een reclameblok onze richting uit.

Ik vroeg of verdrietig zijn bij een dergelijk voorval volgens haar er dus als het ware bij mensen in geprogrammeerd was.
Ik zette de val.
Ze dacht weer even na en antwoordde bevestigend.
De val sloeg dicht.
Ik reageerde enthousiast dat volgens gelovigen God hen gecreëerd en dus geprogrammeerd heeft. En dat dit dus als een goddelijke fout gezien kon worden. Hetgeen een contradictio in terminis was. Ik vervolgde haar te vertellen dat dit een bewijs was dat God niet bestond.

Ik voelde mij een schatgraver die zojuist op exact 108 stappen in noordoostelijke richting van de dode boom een kist met goud had gevonden. Op een tropisch eiland. Ik had lang gezocht.

Ze zuchtte en zei dat ze me af toe niet kon volgen. Ze pakte de afstandsbediening en wisselde naar een ander kanaal. Hierop was precies dezelfde reclame te zien als op het vorige kanaal. Ik bedacht me dat de kans hierop uiterst klein moest zijn. Even was ik vergeten waar het gesprek van zo-even over ging. Toen ik het weer wist bekende ik dat het vergezocht was. Ze reageerde niet en keek naar de TV. Ik voelde me nog steeds erg tevreden.

Een tijd lang was ze stil.

Als door een wesp gestoken begon ze weer te praten, en ze zei het een kille en onpersoonlijke opvatting te vinden. Ze vertelde het te betreuren dat ik er zulke meningen op na hield. Ik zei haar dat ze niet bedroefd moest te zijn, omdat ik zojuist mijn eigen hemel bereikt had.



Lees ook:

» 06:00 Politieke revolutie! De Kuifkrullenpartij3
» 21/05 Wie zaait, zal oogsten0
» 21/05 Een beetje in de war0
» 21/05 Alwetend zijn de onwetenden2


delen | eKudos nujij

612 views / 23 reacties
Reacties op dit bericht
23  van 23 reacties op deze pagina. Pagina  1
man Spadesjack 27-12-2007 @ 22:07 fotoboek no homepage
gaaaaaaaaaap
man Xessive (Weblogger) 28-12-2007 @ 00:07 fotoboek no homepage
userIcon
Zo hé! Nou met deze briljante redenatie zal je de wereldpopulatie wel atheïstisch krijgen.
man Robert. 28-12-2007 @ 00:31 fotoboek no homepage
Onvoorstelbaar wat simpel gedacht...
Get your facts straight!
man PouwelZ 28-12-2007 @ 01:32 fotoboek no homepage
userIcon
og ik vind hem wel leuk als je hem inderdaad zo ff snel tijdens een gesprekje hebt bedacht. Mja als je hier werkelijk uren over hebt lopen nadenken....
man nyny83 28-12-2007 @ 11:31 fotoboek no homepage
userIcon
slecht geschreven, en een wel erg simpele redenatie.
man Vader_Aardbei 28-12-2007 @ 12:04 fotoboek no homepage
userIcon
Volgens mij komt ieder weldenkend mens tot die conclusie - en nog vele andere. Atheisten/agnosten denken namelijk serieus na over het leven en de dood, in tegenstellig tot gelovigen die zich hullen in een warme, comfortabele wollen mantel van zelfbedrog en prettige leugens.

Niettemin is het nutteloos je bevindingen met gelovigen te delen. Christenen kijken je vuil aan, moslims proberen je geweld aan te doen, en scientologisten schudden alleen maar glimlachend hun hoofd.
man Xessive (Weblogger) 28-12-2007 @ 13:22 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 @ 12:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens mij komt ieder weldenkend mens tot die conclusie - en nog vele andere. Atheisten/agnosten denken namelijk serieus na over het leven en de dood, in tegenstellig tot gelovigen die zich hullen in een warme, comfortabele wollen mantel van zelfbedrog en prettige leugens.

Niettemin is het nutteloos je bevindingen met gelovigen te delen. Christenen kijken je vuil aan, moslims proberen je geweld aan te doen, en scientologisten schudden alleen maar glimlachend hun hoofd.
Ach. Zo zal ieder weldenkend mens tot de conclusie komen dat sociaal gedrag en medeleven afhankelijk zijn van de welvaart en het welzijn van het individu en toch zijn er nog mensen die geloven dat een socialistische staatsinrichting een goede keuze is.
man Vader_Aardbei 28-12-2007 @ 18:16 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op Friday 28 December 2007 @ 13:22 schreef Xessive het volgende:

[..]

Ach. Zo zal ieder weldenkend mens tot de conclusie komen dat sociaal gedrag en medeleven afhankelijk zijn van de welvaart en het welzijn van het individu en toch zijn er nog mensen die geloven dat een socialistische staatsinrichting een goede keuze is.
Socialisme werkt inderdaad beter in rijkere landen ja.
vrouw doras 28-12-2007 @ 18:33 fotoboek no homepage
userIcon
Ik zei haar dat ze niet bedroefd moest te zijn, omdat ik zojuist mijn eigen hemel bereikt had.
------------------------------------------------------------

En? bevalt het wat? helemaal in je uppie op je eigen wolkje?
man problematiQue (Redactie Frontpage) 29-12-2007 @ 01:15 fotoboek homepage
userIcon
Zozo, geplaatst.
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 @ 18:33 schreef doras het volgende:Ik zei haar dat ze niet bedroefd moest te zijn, omdat ik zojuist mijn eigen hemel bereikt had.<br />------------------------------------------------------------<br /><br />En? bevalt het wat? helemaal in je uppie op je eigen wolkje?
Dat het in eerste persoon geschreven is, wil nog niet zeggen dat IK hierdoor in extase raak ofzo. Kom op, er wordt wel meer in eerste persoon geschreven. Het was ook zeker niet serieus bedoeld.

Het is een op gevoel zeer inhoudsloze redenatie, en dat is het ook want dit overtuigt niemand. Maar het geinige eraan vond ik dat je intuïtief vindt dat het kant nog wal raakt, terwijl er wel een logica achter zit.
man problematiQue (Redactie Frontpage) 29-12-2007 @ 01:17 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op vrijdag 28 december 2007 @ 00:31 schreef Robert. het volgende:
Onvoorstelbaar wat simpel gedacht...
Get your facts straight!
Welke facts?
man Robert. 29-12-2007 @ 19:30 fotoboek no homepage
quote:
Op zaterdag 29 december 2007 @ 01:17 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Welke facts?
Bepaalde zaken die jij in je verhaal als waarheid bestempeld.
Je zegt zo het volgende:
"Ik reageerde enthousiast dat volgens gelovigen God hen gecreëerd en dus geprogrammeerd heeft. En dat dit dus als een goddelijke fout gezien kon worden. Hetgeen een contradictio in terminis was. Ik vervolgde haar te vertellen dat dit een bewijs was dat God niet bestond."

Ik ben gelovig en ja God heeft mij gecreerd, bedacht en gemaakt maar niet geprogrammeerd. Juist door onze vrije wil om goede en stomme keuzes te maken zijn we verre weg van geprogrammeerde robots, want dat was JUIST niet Gods plan, droom en bedoeling met de mensheid.
Wat je daarna zegt over goddelijke fouten en bewijzen dat God niet bestaat raakt dus kant nog wal aangezien je al helemaal verkeerd begint.
En als je dus uit de hoogte wilt doen met zogenaamde heldere ingevingen die we hier kunnen lezen, zorg dan dat je je zaken op orde hebt zodat je geen onzin verkoopt.
Bedoel het niet lullig, maar het stoort me als eigen ingevingen zonder ondergrond als waarheid worden verkocht.
Succes met je volgende collumn.
man problematiQue (Redactie Frontpage) 29-12-2007 @ 20:18 fotoboek homepage
userIcon
EDIT: foutje
man problematiQue (Redactie Frontpage) 29-12-2007 @ 20:23 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op zaterdag 29 december 2007 @ 19:30 schreef Robert. het volgende:
Ik ben gelovig en ja God heeft mij gecreerd, bedacht en gemaakt maar niet geprogrammeerd. Juist door onze vrije wil om goede en stomme keuzes te maken zijn we verre weg van geprogrammeerde robots, want dat was JUIST niet Gods plan, droom en bedoeling met de mensheid.
Ten eerste vind ik het heel discussiëerbaar in hoeverre dit feiten zijn, maar dat terzijde.

Verder vind ik, los van bovenstaande column, dat vrije wil en emoties vrij weinig met elkaar te maken hebben. Emoties kun je niet opwekken.
man Xessive (Weblogger) 29-12-2007 @ 23:06 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zaterdag 29 december 2007 @ 20:23 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Ten eerste vind ik het heel discussiëerbaar in hoeverre dit feiten zijn, maar dat terzijde.

Verder vind ik, los van bovenstaande column, dat vrije wil en emoties vrij weinig met elkaar te maken hebben. Emoties kun je niet opwekken.
Nou, daar ben ik het dan weer niet helemaal mee eens. Als je wat zelfreflectie toepast, kom je al snel tot de conclusie dat ons gevoel juist alles dicteert.

Een keuze volgt uit de optie waar je je het beste bij voelt. Dat in je overweging nog veel andere factoren meespelen, zoals ervaring, kennis, maatschappij, cultuur, geloof, doet hier verder niets aan af. Hetzelfde geldt in relaties: iemand is niet aardig, maar je vindt het gevoel dat je van die bepaalde persoon krijgt prettig.

Wat mij betreft is het dus nog maar de vraag of vrije wil überhaupt bestaat, of dat we een slaaf zijn van onze emoties.

Of als ik nog verder doordraaf: koppel dit handelen op basis van emoties aan een almachtige God die de levensloop van eenieder van te voren heeft bepaald en je hebt het Lot.

Wat je je dan af kan vragen is: waarom zou God in vredesnaam willen dat ik dit stukje op dit moment zit te tikken of FOK!.

man ehqo 30-12-2007 @ 01:03 fotoboek no homepage
userIcon
quote:
Op zondag 30 december 2007 @ 00:15 schreef smiTteh het volgende:

[..]

Eeum, klinkt wel leuk. Een emotie komt uit een gebeurtenis die op zijn beurt weer ontstaan is door een emotie. En zo is je leven.
Maar het valt niet te voorspellen wat voor effect een emotie heeft, dus voor zover Lot lijkt me? En emoties ontstaan ook door totaal willekeurige omstandigheden.
Een emotie komt helemaal uit je eigen hersenpan hoor, je hebt een trigger nodig. Toch zou het mogelijk moeten zijn om zonder die trigger ook die emotie los te maken, gewoon een breinproces.
man Robert. 30-12-2007 @ 01:45 fotoboek no homepage
quote:
Op zaterdag 29 december 2007 @ 20:23 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik het heel discussiëerbaar in hoeverre dit feiten zijn, maar dat terzijde..
Dat terzijde? Neee als je dr over begint...
Los van misschien een groepje bosjesmannen die hun eigen ideen erop nahouden heb ik nooit gehoord van een groep gelovigen die een God erkennen die hun heeft geprogrammeerd. Daarnaast leg je de link tussen creëren en programmeren...
Probeer dus niet een uit de duim gezogen algemene opvattingen te lanceren terwijl het blijkbaar een misvatting van jezelf is om reden van een gebrek aan kennis.
man problematiQue (Redactie Frontpage) 30-12-2007 @ 02:08 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op zondag 30 december 2007 @ 01:45 schreef Robert. het volgende:

[..]

Dat terzijde? Neee als je dr over begint...
Los van misschien een groepje bosjesmannen die hun eigen ideen erop nahouden heb ik nooit gehoord van een groep gelovigen die een God erkennen die hun heeft geprogrammeerd. Daarnaast leg je de link tussen creëren en programmeren...
Programmeren in de zin van 'naald in duim -> pijn -> duim terugtrekken'. Zoiets zit in ieder gezond mens, en het lijkt mij dat dit voor gelovigen ook God's werk zou zijn? Emoties is een bepaalde manier van onbewust op situaties reageren, en dus ook geprogrammeerd. Ik bedoel dit dus niet in de zin van 'geen vrije wil' zoals ik al heb uitgelegd. Ik bedoel niet te zeggen dat gelovigen robots zijn of iets dergelijks.
quote:
Probeer dus niet een uit de duim gezogen algemene opvattingen te lanceren terwijl het blijkbaar een misvatting van jezelf is om reden van een gebrek aan kennis.
Dat is ironisch, komende van een gelovige.
man Robert. 30-12-2007 @ 11:50 fotoboek no homepage
quote:
Op zondag 30 december 2007 @ 02:08 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Programmeren in de zin van 'naald in duim -> pijn -> duim terugtrekken'. Zoiets zit in ieder gezond mens, en het lijkt mij dat dit voor gelovigen ook God's werk zou zijn? Emoties is een bepaalde manier van onbewust op situaties reageren, en dus ook geprogrammeerd. Ik bedoel dit dus niet in de zin van 'geen vrije wil' zoals ik al heb uitgelegd. Ik bedoel niet te zeggen dat gelovigen robots zijn of iets dergelijks.
[..]
Dat is ironisch, komende van een gelovige.
Je voorbeeldsituatie in je stukje was geen 1..2..3-oeps situatie of onbewuste handeling, maar een geplande gebeurtenis, zijn dus 2 verschillende dingen.

Ja ironisch he....je zit weer mis....LEES nou eens goed.
Er is dus een groep mensen -> gelovigen, die een algemene opvatting hebben.
Dan heb je een collumnist die daar die algemene opvatting neerzet met zn eigen draai eraan...
DAAR heb ik het over, en ik neem aan dat deze uitleg hufterproof genoeg is.
Het was niet een inkopper voor jou om daarna van die cliche achtige reacties te geven om, een gelovige die zijn 'waarheid' te verkopen, te bashen.
man problematiQue (Redactie Frontpage) 30-12-2007 @ 13:59 fotoboek homepage
userIcon
quote:
Op zondag 30 december 2007 @ 11:50 schreef Robert. het volgende:

[..]

Je voorbeeldsituatie in je stukje was geen 1..2..3-oeps situatie of onbewuste handeling, maar een geplande gebeurtenis, zijn dus 2 verschillende dingen.
Emoties zijn geplande gebeurtenissen?
quote:
Ja ironisch he....je zit weer mis....LEES nou eens goed.
Er is dus een groep mensen -> gelovigen, die een algemene opvatting hebben.
Dan heb je een collumnist die daar die algemene opvatting neerzet met zn eigen draai eraan...
DAAR heb ik het over, en ik neem aan dat deze uitleg hufterproof genoeg is.
Het was niet een inkopper voor jou om daarna van die cliche achtige reacties te geven om, een gelovige die zijn 'waarheid' te verkopen, te bashen.
Jij hebt duidelijk mijn uitleg niet begrepen.
man Robert. 30-12-2007 @ 15:40 fotoboek no homepage
quote:
Op zondag 30 december 2007 @ 13:59 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Emoties zijn geplande gebeurtenissen?
[..]
Jij hebt duidelijk mijn uitleg niet begrepen.
He...weet je wat, zoek 't uit. Als je alleen maar roept en niet eens reageert op wat er gezegd wordt sta je blijkbaar niet open voor kritiek en ben je zo te horen ook niet bereid te leren...jammer.
23  van 23 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 06:00 Politieke revolutie! De Kuifkrullenpartij3
» 21/05 Wie zaait, zal oogsten0
» 21/05 Een beetje in de war0
» 21/05 Alwetend zijn de onwetenden2


delen | eKudos nujij

inloggen
» of registreer je eerst even
Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
online adverteren www.m4n.nl
Video's

meest gelezen

meer Algemeen columns

meer door superworm




True ©1999-2012 FOK! INTERNET SITES  |  gratis nieuws op je site?  |  algemene voorwaarden