Of seks met een molenpaard binnenkort ook onder het verbod op dierenporno valt, dat weet ik niet. De vraag kwam bij mij op tijdens een rondje boodschappen doen op de markt. Want voor mij liep een mevrouw met een onvoorstelbaar chagrijnige rotkop en een stel behaarde modderpoten. “Mevrouw, u gebruikt de verkeerde pil hoor,” sprak ik, behulpzaam als altijd, “die nieuwe anticonceptiepillen zijn veel beter. Je wordt er niet dik van, je humeur blijft op peil en met die ongewenste haargroei valt het ook wel mee.” Ze barstte in snikken uit. “Ik vreet al 30 jaar de pil, maar niemand wil me,” snotterde ze. “Volkomen tevergeefs stop ik mijn lijf vol chemicaliën. En waarom: ik zie er niet uit, om de haverklap heb ik een pesthumeur, niemand die me wil, en sterker nog, ik heb helemaal geen zin in seks.” Zie daar de uitwerking van de ouderwetse pil. Nee, dan die moderne variant, waar in Italië aan wordt geknutseld: naast het uitblijven van vervelende bijverschijnselen heeft die nóg een groot voordeel. Ik vind het geweldig. Vrouwen die die pil slikken, krijgen extra veel zin in seks. Knettergeil zitten ze te soppen in het plaatselijke dranklokaal, op zoek naar een prooi. Naar verluidt zijn ze werkelijk niet te houden, en is geen kerel veilig voor ze. Er is één probleempje mee: de Gristenunie en de SGP blijven zich verzetten tegen die in hun ogen al te losbandige seksuele moraal.
Ach ja, die seksuele moraal… Die schijnt vooral te heersen onder hockeymeisjes en overjarige televisiesterren. Rare naam trouwens, Fatima Moreira de Meló. Klinkt als een meisje dat de pisbakken op het Centraal Station schoonmaakt of zo. Maar nee hoor, kirrend vertelt ze op televisie dat we de Rabo-bank moeten hebben. En ze hockeyt niet onverdienstelijk. Ze schijnt tegenwoordig te neuken met een of andere tennisser terwijl haar vriendje even in het buitenland zit. Vieze gore slet. Bah. Maar ja, de kerels staan voor in de rij om een potje met Faatje te wippen. Of die Linda de Mol: na tien jaar uitgekeken op haar vriend. Wedden dat die binnenkort gewoon met de tennisleraar ligt te krikken? Maar wat is erger? Die losgeslagen seksuele moraal, of de zaken proberen onder het vloerkleed te vegen?
Een combinatie van losgeslagen seksuele moraal en onder het vloerkleed vegen vinden we in de gemeente Westland. Even met meneer van Heteren van de Gristelijke Gemeenteraadsfractie gebeld. “Zeg eikel, wat krijgen we nou? Wil je het erotische homokanaal verbieden? Waarom? Het zit netjes achter een decoder, dus kleine kinderen kunnen het niet zien. Niets anders dan vuige censuur.” Tsja, ik dacht dat ik vorige week wel genoeg herrie over reli-censuur had gemaakt, maar ze zijn nogal hardleers, daar in de Bible-belt. Vreemd trouwens, want de Gristenunie had zopas een van haar gemeenteraadsleden verboden om homo’s nog langer te beledigen “want iedereen moet zelf weten wat ‘ie in de slaapkamer doet, daar gaan wij als politieke partij niet over.” Raar, in de slaapkamer mag je dus wél homo zijn, maar in de keuken niet? Terwijl die mietjes vaak zo heerlijk kunnen koken… Wat ik vind? Ach, zolang een sekskanaal achter een decoder zit zodat kinderen er tijdens het zappen niet mee worden geconfronteerd, en zolang in de vieze filmpjes geen minderjarigen figureren, is het wat mij betreft okee en mag het op de kabel.
Ook op de kabel tegenwoordig: burgerjournalistiek. 'Ikoptv' heet dat programma, waarin gewone mensen zelf hun filmbeelden van bijzondere gebeurtenissen op straat kunnen laten zien. Geweldig toch? Weer eens wat anders dan dat braaf gepolijste NOS-journaal of die liegpartijen in het programma van fraudemakelaar Harry Mens. Maar niet iedereen is er blij mee. Ik zag een Haags gemeenteraadslid van de VVD. Zij is tegen. Want het is zo vervelend als je ongewild op tv komt. Tsja, dat zal die meneer uit Den Haag die betrokken was bij een dodelijke vechtpartij ook wel hebben gevonden. Iemand had wat beelden gemaakt en die verschenen overal op internet. Burgerjournalistiek. Of recentelijk die smeris die met een mobieltje achter het stuur zat te bellen. Pontificaal in beeld en niet handsfree. Ook burgerjournalistiek. Ik vind het een uitstekende vorm: gewoon laten zien wat er gebeurt. Trouwens, weet u zich de beelden van de executie van Sadam nog voor de geest te halen? Burgerjournalistiek! Wat ik ook leuk zou vinden is een filmpje van de laatste minuten van het leven van die meneer Holleeder, wiens advocaat zegt dat ‘ie dood gaat aan syfilis aan zijn hartkleppen. Lijkt me echt een geweldig staaltje burgerjournalistiek. Maar ja, dát kan helaas niet. Want Holleeder zit in de lik, en dus kan je hem niet filmen. Per ongeluk toch een soort censuur.
Maar de schandaligste censuur komt natuurlijk uit de koker van mijn gezworen vijand Geert Wilders. De waterstofperoxide heeft nu definitief zijn hersenfuncties verpest. In het nieuwe parlementaire jaar gaat hij zich hard maken voor een verbod op de Koran. Partij voor de Vrijheid? Partij voor de Censuur zul je bedoelen! Ach, ben ik verbaasd? Nee. Geert mijmert 's avonds laat terwijl hij aan de kapfatel zit om zijn prachtige kapsel te bewonderen wel eens over zijn grote voorbeeld. Anton Mussert. Die was immers geen haar beter.
Lees ook:
»
06:00 Politieke revolutie! De Kuifkrullenpartij2
»
21/05 Wie zaait, zal oogsten0
»
21/05 Een beetje in de war0
»
21/05 Alwetend zijn de onwetenden2
|
Leuke column. Leest lekker makkelijk weg door de schrijfstijl en ondanks dat er veel groffe taal in staat maak je toch een paar keer best een goed punt. Een van je betere "nieuwscombineer-columns"
helemaal mee eens, leuke column en ik kan niet wachten tot die nieuwe pil al dan niet legaal te verkrijgen is
Ik vind die laatste vergelijking wel wat ver gaan, maar Geert is zeker de weg kwijt!
quote:Op vrijdag 7 september 2007 @ 08:15 schreef nyny83 het volgende:
Leuke column. Leest lekker makkelijk weg door de schrijfstijl en ondanks dat er veel groffe grove taal in staat maak je toch een paar keer best een goed punt. Een van je betere "nieuwscombineer-columns"
Vind het eigenlijk een vrij makkelijke column; zeg nou zelf, wat is er nu eenvoudiger dan alles op een grote hoop gooien en het vervolgens zwart te maken... (je kunt overigens het woord christenen en christenunie niet eens normaal spellen en dat zegt wat...)
Eigenlijk is dit een hype aan het worden, je ziet het overal. Het cabaret van tegenwoordig is ook al puur zwartmakerij en gebaseerd op grove, onsmakelijke "humor". Het is jammer dat de echt intelectuele, scherpe columns haast niet meer te vinden zijn.
Misschien is het uiteindelijk gewoon veel makkelijker om een betoog te schrijven dan een beschouwing, maar het is jammer dat "respect" tegenwoordig ingeruild wordt voor "vrijheid van meningsuiting" waarmee men zich het "recht" verschaft om andere mensen te mogen kwetsen.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 @ 10:01 schreef Shapeshifter het volgende:
[..]
(je kunt overigens het woord christenen en christenunie niet eens normaal spellen en dat zegt wat...)
Driek's spelwijzer:
Christenen: mensen die de Protestantse, Roomse of aanverwante religie aanhangen.
Gristenen: mensen die door belachelijk of schandelijk gedrag hun mede-christenen te kakken zetten.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 @ 10:12 schreef DriekOplopers het volgende:[..]
Driek's spelwijzer:
Christenen: mensen die de Protestantse, Roomse of aanverwante religie aanhangen.
Gristenen: mensen die door belachelijk of schandelijk gedrag hun mede-christenen te kakken zetten.
Geweldige schrijfstijl!
Je lekker laten gaan!
Wat fokt dat?
quote:Op vrijdag 7 september 2007 @ 10:12 schreef DriekOplopers het volgende:[..]
Driek's spelwijzer:
Christenen: mensen die de Protestantse, Roomse of aanverwante religie aanhangen.
Gristenen: mensen die door belachelijk of schandelijk gedrag hun mede-christenen te kakken zetten.
Als meer mensen dit zouden gebruiken waren we meteen verlost van het men-scheert-alles-over-1-kam idee, gewoon onderscheid maken is wel zo verhelderend...
Goh, deze manier van:"Alles is slecht" en alles neerhalen heb ik wel eens vaker bij deze collumnist gezien.
hmm Laat me raden. SPer of PVDA''R? Wil niet mensen over 1 kam scheren, maar het is nogal typerend voor die groepen dat ze overal commentaar op hebben en nergens echt een antwoord voor.
Jaa, op hun manier natuurlijk.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 @ 11:50 schreef Katermeister het volgende:
[..]
Als meer mensen dit zouden gebruiken waren we meteen verlost van het men-scheert-alles-over-1-kam idee, gewoon onderscheid maken is wel zo verhelderend...
Idem het verschil tussen Mislims en Moslims.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 @ 14:37 schreef DriekOplopers het volgende:[..]
Idem het verschil tussen Mislims en Moslims.
die moeten we erin gooien...
ik doe m gelijk voor de tweede keer:
Mislims.
Helemaal voor, hebben we dat ook meteen opgelost. Eerstvolgende moslim/mislim topic gooien we hem erin. Kan nooit lang duren hier op Fok!
Mislim
leuk, al die mislims tegenwoordig
Leuk column, wel wat grof taalgebruik, maar je verduidelijkt je standpunt er wel mee..
Off-topic: Columns zijn laatste tijd wel veel klagen en nog meer klagen
Moslim en modom vind ik beter klinken
Nou nou, Wilders vergelijken met Mussert. Wat een zwaktebod. Durfde je de vergelijking met Hitler niet meer aan of werd dat te afgezaagd?
Natuurlijk is het verbieden van de Koran absurd. Landverraad is het echter niet. Het streven naar een joods-christelijk-islamitsche cultuur, waarbij westerse verworvenheden worden opgegeven om een stel achterlijke zandhappers kalm te houden, valt daarentegen wel in die categorie. Je eigen joodse en homofiele medelanders het slachtoffer laten worden van georganiseerde haat is niet eens een parallel met Mussert, het is de volledige definitie van de voormalige NSB.
Maar goed, daar kritisch over schrijven zou natuurlijk eigen politieke nestvervuiling zijn.
quote:Op vrijdag 7 september 2007 @ 20:42 schreef Lagging het volgende:
Nou nou, Wilders vergelijken met Mussert. Wat een zwaktebod. Durfde je de vergelijking met Hitler niet meer aan of werd dat te afgezaagd?
Ik probeer nog wel; een beetje origineel te blijven.
quote:Natuurlijk is het verbieden van de Koran absurd. Landverraad is het echter niet.
En? Dus mag ik Wilders niet aanpakken?
quote:Het streven naar een joods-christelijk-islamitsche cultuur, waarbij westerse verworvenheden worden opgegeven om een stel achterlijke zandhappers kalm te houden, valt daarentegen wel in die categorie. Je eigen joodse en homofiele medelanders het slachtoffer laten worden van georganiseerde haat is niet eens een parallel met Mussert, het is de volledige definitie van de voormalige NSB.
Maar goed, daar kritisch over schrijven zou natuurlijk eigen politieke nestvervuiling zijn.
O ja? Wordt er door Vogelaar (want die bedoel je) voorgesteld dat het in de toekomst de norm wordt dat homo's in elkaar worden getrapt en synagoges in de fik gestoken? Slachtoffer? Leg eens uit?
En heb je mijn opmerking over Mislims en Moslims wellicht over het hoofd gezien?
quote:Op vrijdag 7 september 2007 @ 21:41 schreef DriekOplopers het volgende:
En? Dus mag ik Wilders niet aanpakken?
Tuurlijk wel. Van mij mag je hem op allerlei wijze afkraken. Verdient hij zeker en totaal geen medelijden mee. Maar wel op een manier die ergens op slaat en minimaal een miniem spoor van logica en argumentatie bevat. Kunnen we daar met fatsoen eens een stevige boom over opzetten. Op deze manier maar wat wegschelden en insinueren slaat nergens op.
quote:O ja? Wordt er door Vogelaar (want die bedoel je) voorgesteld dat het in de toekomst de norm wordt dat homo's in elkaar worden getrapt en synagoges in de fik gestoken? Slachtoffer? Leg eens uit?
Nee, dat stelt ze natuurlijk niet voor. Van zover doordenken kunnen we mevrouw Vogelaar helaas niet beschuldigen. Indien je dat debat hebt gevolgd zul je ook zien dat men wel Wilders heeft gevraagd om de Nederlandse (e.g. joods-christelijke) cultuur te beschrijven (Wilders was daarbij overigens zwak en onbeschoft), maar dat op geen enkel moment Vogelaar of haar symphatisanten kon vertellen wat voor fantastische culturele elementen ze wel niet uit de islam wilden halen.
Wanneer je echter de Islam wil omarmen zul je toch moeten accepteren dat breed gedragen opvattingen binnen die gemeenschap daar niet selectief uit verwijderd kunnen worden met wishful thinking. En veel van die opvattingen druisen lijnrecht in tegen westerse normen.
En dat is niet alleen theorie, maar ook de waarneembare praktijk. Tenslotte is de terreur tegen homo's in Amsterdam al zo dramatisch toegenomen dat de toeristen-sector daar schade van begint te ondervinden. En uit de illusie dat deze terreur niet gemotiveerd wordt met Staphorster argumenten en wordt uitgevoerd door SGP-ers hoef ik je hopelijk niet te helpen.
De westerse cultuur heeft van oudsher zeer veel te danken aan de Arabische cultuur. Aan de Islamitische hoek van zeker de laatste 500 jaar valt echter bitter weinig van waarde te onttrekken.
quote:Op zaterdag 8 september 2007 @ 00:03 schreef Lagging het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Van mij mag je hem op allerlei wijze afkraken. Verdient hij zeker en totaal geen medelijden mee. Maar wel op een manier die ergens op slaat en minimaal een miniem spoor van logica en argumentatie bevat. Kunnen we daar met fatsoen eens een stevige boom over opzetten. Op deze manier maar wat wegschelden en insinueren slaat nergens op.
[..]
Nee, dat stelt ze natuurlijk niet voor. Van zover doordenken kunnen we mevrouw Vogelaar helaas niet beschuldigen. Indien je dat debat hebt gevolgd zul je ook zien dat men wel Wilders heeft gevraagd om de Nederlandse (e.g. joods-christelijke) cultuur te beschrijven (Wilders was daarbij overigens zwak en onbeschoft), maar dat op geen enkel moment Vogelaar of haar symphatisanten kon vertellen wat voor fantastische culturele elementen ze wel niet uit de islam wilden halen.
Wanneer je echter de Islam wil omarmen zul je toch moeten accepteren dat breed gedragen opvattingen binnen die gemeenschap daar niet selectief uit verwijderd kunnen worden met wishful thinking. En veel van die opvattingen druisen lijnrecht in tegen westerse normen.
En dat is niet alleen theorie, maar ook de waarneembare praktijk. Tenslotte is de terreur tegen homo's in Amsterdam al zo dramatisch toegenomen dat de toeristen-sector daar schade van begint te ondervinden. En uit de illusie dat deze terreur niet gemotiveerd wordt met Staphorster argumenten en wordt uitgevoerd door SGP-ers hoef ik je hopelijk niet te helpen.
De westerse cultuur heeft van oudsher zeer veel te danken aan de Arabische cultuur. Aan de Islamitische hoek van zeker de laatste 500 jaar valt echter bitter weinig van waarde te onttrekken.
Zal ik hier binnenkort eens een speciale column aan wijden?
quote:Op zaterdag 8 september 2007 @ 07:50 schreef DriekOplopers het volgende:
Zal ik hier binnenkort eens een speciale column aan wijden?
Graag zelfs. Zeveren we daar verder
quote:Op zondag 9 september 2007 @ 01:10 schreef Lagging het volgende:[..]
Graag zelfs. Zeveren we daar verder
Okee.
Alsjeblieft niet, met je schoolkrant-niveau !
Hersenloze column; ga er niet eens moeite voor doen om het hele verhaal binnen vijf minuten compleet te weerleggen. Maar goed, ben niet anders gewend van onze columnschrijvende vriend...
quote:Op zondag 9 september 2007 @ 16:18 schreef repeet het volgende:
schoolkrant-niveau !
O ja, waarom?
quote:Op vrijdag 7 september 2007 @ 10:12 schreef DriekOplopers het volgende:[..]
Driek's spelwijzer:
Christenen: mensen die de Protestantse, Roomse of aanverwante religie aanhangen.
Gristenen: mensen die door belachelijk of schandelijk gedrag hun mede-christenen te kakken zetten.
Zo had ik t nog nooit bekeken...
Ik ben Christen... maar je heb t mooi verwoord.. ook al hoor ik de pastoor nog zeggen elke Christen is goed...
Ja ja
quote:Op zondag 9 september 2007 @ 19:37 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
O ja, waarom?
Omdat ik je schrijfsels ervaar als iemand die graag columnschrijver wil zijn maar helemaal niets te vertellen heeft, en na een fles wijn iets in elkaar flanst met vreselijk lelijk taalgebruik en dan denkt dat het allemaal vreselijk belangrijk is door 10 keer te reageren op de reacties en in andere reacties doorverwijst naar eigen columns.Niet dat ik zelf dan van die belangrijke dingen te melden heb en ik vind de meeste columns hier niet om te lezen, zo gemaakt om leuk te zijn.Ik lees gewoon liever een brief van iemand die op een onverwacht grappige manier vertelt wat ie meegemaakt heeft, er zitten juweeltjes tussen. Veel verzonnen dingen zijn lelijk om het lelijk. Zoiets.
je was best leuk, tot aan Geert.
quote:Op maandag 10 september 2007 @ 06:32 schreef repeet het volgende:
[..]
Omdat ik je schrijfsels ervaar als iemand die graag columnschrijver wil zijn maar helemaal niets te vertellen heeft, en na een fles wijn iets in elkaar flanst
De man achter Driek Oplopers heeft heel wat te vertellen, daar heb ik mijn columns niet voor nodig. Ik probeer (als herkenbare stijlvorm, iedere vrijdag) een aantal nieuwsfeiten te koppelen, en daar ook nog een mening in te laten doorklinken. Dat is geen eenvoudige opgave. En nee hoor, ik schrijf mijn columns in alle rust, en niet onder invloed van drank of drugs.
quote:met vreselijk lelijk taalgebruik
Inderdaad, kwestie van smaak. Wat vind je precies lelijk?
quote:en dan denkt dat het allemaal vreselijk belangrijk is door 10 keer te reageren op de reacties
Ik neem de mensen die reageren serieus. Ik vind dat ze een antwoord verdienen, en ga de discussie dus niet uit de weg. Een kwestie van respect voor mijn lezers.
Goeie kolom. Helemaal mee eens. Maar wel een beetje hak-op-de-tak-stijl. En het trek-kop Fatima had wel wat breder belicht mogen worden. Fatima is een lekker ding, maar dat hockey-accentje van haar is me net even te veel dispuut. Dus ik hou het maar weer bij de postbank, maar ik kijk toch weer liever naar Fatima. Misschien kan zij een keer in die blauwe leeuw gaan zitten.
En Wilders. Ik moet zeggen dat ik steeds meer respect voor de man begin te krijgen. In de eerste instantie kwam hij op me over als een ontremde versie van Flipje de Winter, maar ik ben zijn betogen eens gaan beluisteren alsof het door een stand-up comedian werd vertelt. Iemand die zichzelf perfect belachelijk durft te maken, door de stomste politieke opmerkingen uit de vaderlandse geschiedenis te maken. En als men uitgelachen is, bewijst hij steeds weer dat het nog erger kan. Het enige nadeel is dat er toch wel veel schaapjes zijn die het domme blondje van de nederlandse politiek te letterlijk nemen. Ik kan me namelijk bijna niet voorstellen dat hij dat echt zo bedoelt.
Ja ja, ik ga er niet teveel woorden meer aan vuil maken, een kwestie van smaak of geen smaak, dus grof, smakeloos en oninteressant.
Reacties op dit bericht
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 07-09-2007 @ 10:12
