Ineens was ik columnist bij FOK! en moest ik nog columns gaan schrijven ook. Een goede vriend had me bij mijn lange haren meegesleept en zei: "Zo. Dit hier is FOK! Hier kun je je talent eens écht gaan gebruiken. Wég van dat zolderkamertje! Schrijven, kreng! Wekelijks een meesterwerk, anders zwaait er wat." Braaf deed ik wat er van mij verwacht werd.
Reacties op dit bericht
Win-win lijkt me. 
bazbo (Redactie Frontpage) 30-08-2007 @ 20:52
quote:didx:Op donderdag 30 augustus 2007 @ 20:45 schreef didx het volgende:
[...] En tot nu toe ben ik een van de mensen die graag meehelpt in het jou geven van de titel 'kijkcijferkanon'.
quote:Het is een door columnisten veel gebezigd trucje. Maar ík trap er niet meer in. Sterker nog, sinds enkele weken mijd ik de schreeuwerige, seks gerelateerde columntitels. In het kader van: "Als de titel al zo goedkoop en makkelijk is, dan kan de column geen haar beter zijn." En ik heb nog niet het gevoel gekregen dat ik iets moois gemist heb de afgelopen tijd.Hoe krijg je voor elkaar dat columns meer gelezen worden? Dat was de vraag waarover de ploeg columnisten zich ging buigen. Een paar schrijvers wisten het antwoord wel. "Als je een pakkende titel hebt, dan gaan meer gebruikers je columns lezen." Goede gedachte. Maar wat is een pakkende titel?
superworm (Redactie Frontpage) 30-08-2007 @ 21:10
quote:En ik met jullie gedrieën. Hadden meer users maar die mentaliteit!Op donderdag 30 augustus 2007 @ 21:06 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Het is een door columnisten veel gebezigd trucje. Maar ík trap er niet meer in. Sterker nog, sinds enkele weken mijd ik de schreeuwerige, seks gerelateerde columntitels. In het kader van: "Als de titel al zo goedkoop en makkelijk is, dan kan de column geen haar beter zijn." En ik heb nog niet het gevoel gekregen dat ik iets moois gemist heb de afgelopen tijd.
Ik ben het helemaal met je eens, bazbo. Net als met didx trouwens. Hoe verrassend.
Danny (Administrator) 30-08-2007 @ 21:11
quote:Iedereen mag dan ook gewoon zijn eigen titels bedenken. Dat is ook altijd zo geweest trouwensOp donderdag 30 augustus 2007 @ 20:56 schreef alpeko het volgende:
Ik was ook van de 'saaie' titels. Dan krijg je wellicht minder reacties, maar je voorkomt ook dat mensen zich bedrogen voelen en de reacties zijn daarom vaak positiever. Kwantiteit versus kwaliteit dus. Als een groenteboer citroenen verkoopt als zoete appels, dan komen zijn klanten ook niet meer terug. Hooguit om te klagen.
Ook is niemand verzocht op een andere manier te gaan schrijven. Enige wat gevraagd en gezegd is is dat er nieuwe mensen BIJ moesten komen om een balans te krijgen tussen luchtige, schoppende, serieuze, literaire, simpele en verhalende columns. Er is niemand verzocht op andere wijze te gaan schrijven of schreeuwerige titels te gebruiken
quote:Volgens mij beweer ik dat ook nergens, of wel? Ik heb altijd zelf titels kunnen kiezen en ben nooit gedwongen anders te schrijven.Op donderdag 30 augustus 2007 @ 21:11 schreef Danny het volgende:
...
bazbo (Redactie Frontpage) 30-08-2007 @ 21:17
quote:Klopt.Op donderdag 30 augustus 2007 @ 21:11 schreef Danny het volgende:
[..]
Er is niemand verzocht op andere wijze te gaan schrijven of schreeuwerige titels te gebruiken
DIt is dan ook gewoon een column en moet niet worden verward met de werkelijke gang van zaken natuurlijk
iteejer (Administrator) 30-08-2007 @ 21:48
iteejer (Administrator) 30-08-2007 @ 21:54
quote:ook al weer zoiets: omdat jíj een hekel hebt aan bepaalde door bijna iedereen gebruikte woorden, ga jij het anders doen, en moet de lezer zich maar aanpassen.(O, even voor de duidelijkheid: ik heb een hekel aan Engelse woorden als daar ook een goed Nederlands alternatief voor is. Dus de crew is de ploeg en de administrator een bestuurder. De user is een gebruiker en een moderator een politieagent.)
bazbo (Redactie Frontpage) 30-08-2007 @ 22:05
quote:'Column' is geen Engels woord.Op donderdag 30 augustus 2007 @ 21:54 schreef iteejer het volgende:
[..]
ook al weer zoiets: omdat jíj een hekel hebt aan bepaalde door bijna iedereen gebruikte woorden, ga jij het anders doen, en moet de lezer zich maar aanpassen.
wie ben je wel niet..?
ík vind het verstorend voor het woordbeeld, ineens staan er woorden die je op die plek niet verwacht, de snelheid is er uit en je moet gaan nadenken wat er nou eigenlijk bedoeld wordt. nee, zo ben je je lezer ten dienste..
en het is nog inconsequent ook, want hoe wou je voortaan een 'column' gaan noemen? dat is toch ook geen nederlands woord? waarom hanteer je dat dan wel? denk je in je eentje de ontwikkeling van de taal te kunnen bijsturen?
iteejer (Administrator) 30-08-2007 @ 22:11
quote:dat hele gedoe over die titels - dat is voor een goed stuk bewust ver buiten proporties getrokken om zo aan te tonen wat een onzin er door danny verteld werd. ten koste van de columns en de lezers werden er dit soort games uitgevochten met werkelijk zeer extreme titels.
als jullie werkelijk zo slaafs waren dat die titels er stonden omdat danny zoiets zei, zou dit topic er ook niet zijn. dus om ons nou jullie eigen bewuste overdrijvingen in de schoenen te schuiven vind ik niet fair.
DriekOplopers (Hoofdredacteur Frontpage) 30-08-2007 @ 22:12
quote:Dat een woord inmiddels geaccepteerd is door de Dikke Van Dale wil nog niet betekenen dat het een 'Nederlands' woord is. Ik heb me geenszins gestoord aan het taalgebruik van Bas en vind niet dat hij aan tempo ingeboet heeft enkel en alleen door geen 'crew' te gebruiken.Op donderdag 30 augustus 2007 @ 21:51 schreef Inekris het volgende:
Jammer, jammer, jammer. Als jij nou had geweten dat moderator een goed NEderlands woord is, en niet een leenwoord, had je nog enig krediet gehad.
quote:Als het woord waardoor de geleende term vervangen wordt, zelfs indien deze geleende term door het leeuwendeel van de bevolking gebruikt wordt, een normale Nederlandse term is, vind ik het vergezocht om te zeggen dat mensen moeten gaan nadenken over wat het inhoudt. Ik heb, zoals eerder aangegeven, geen problemen gehad met zijn taalgebruik én vind het niet verstorend voor het woordbeeld (een woord dat overigens geen betrekking heeft op woordgebruik, maar op spelling...). Gelukkig heeft iedereen zijn of haar eigen mening dus.Op donderdag 30 augustus 2007 @ 21:54 schreef iteejer het volgende:
[..]
ook al weer zoiets: omdat jíj een hekel hebt aan bepaalde door bijna iedereen gebruikte woorden, ga jij het anders doen, en moet de lezer zich maar aanpassen.
wie ben je wel niet..?
ík vind het verstorend voor het woordbeeld, ineens staan er woorden die je op die plek niet verwacht, de snelheid is er uit en je moet gaan nadenken wat er nou eigenlijk bedoeld wordt. nee, zo ben je je lezer ten dienste..
en het is nog inconsequent ook, want hoe wou je voortaan een 'column' gaan noemen? dat is toch ook geen nederlands woord? waarom hanteer je dat dan wel? denk je in je eentje de ontwikkeling van de taal te kunnen bijsturen?
quote:No offense meant, maar ziehier ook een reactie van iemand die inderdaad provocatievere titels en columns heeft. Versterkt alleen maar mijn eerste punt, zijn columns lees ik ook al geruimere tijd niet meer. Dit heeft niks te maken met schrijfstijl op zich, maar meer dat ik mij niet kan vinden in zijn standpunten.Op donderdag 30 augustus 2007 @ 22:12 schreef DriekOplopers het volgende:
Als ik als titel "de kut van Kim Feenstra"gebruik, dan komt die kut zeer beslist voorbij. En een "terecht doodgereden kut-Marokkaan" ligt inderdaad onder een auto in mijn column etc.
En "Nazi-hoer" gaat inderdaad over Florrie Rost-van Tonningen.
Mijn titels schreeuwen net zo hard als mijn columns zelf, en dekken als zodanig de lading, dunkt me.
En ach, een zekere mate van provocatie is mij niet vreemd.
superworm (Redactie Frontpage) 30-08-2007 @ 22:27
quote:Nee, dat klopt. Column komt van het Latijn, om precies te zijn, "columna", hetgeen betekent, in mijn eigen woorden: "Grote, houten of stenen paal, aangebracht in een gebouw, liefst aan de voorkant of zelfs ook aan de zij- en achterkant, ter decoratie van het gebouw én ter ondersteuning van de vaak prachtige trikolon's."Op donderdag 30 augustus 2007 @ 22:05 schreef bazbo het volgende:
[..]
'Column' is geen Engels woord.
bazbo (Redactie Frontpage) 30-08-2007 @ 22:31
quote:Ik heb een tijdje het woord 'kolom' gebruikt en gebruik dat nóg. De kolom heeft de vorm van een 'paal', maar een column is ook vaak een stukje dat slechts één kolom in de krant bestrijkt.Op donderdag 30 augustus 2007 @ 22:27 schreef superworm het volgende:
[..]
Nee, dat klopt. Column komt van het Latijn, om precies te zijn, "columna", hetgeen betekent, in mijn eigen woorden: "Grote, houten of stenen paal, aangebracht in een gebouw, liefst aan de voorkant of zelfs ook aan de zij- en achterkant, ter decoratie van het gebouw én ter ondersteuning van de vaak prachtige trikolon's."
Column betekent dus concreet "paal". Ironie zit in een klein hoekje.
bazbo (Redactie Frontpage) 30-08-2007 @ 23:03
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 @ 22:59 schreef Bupatih het volgende:
Ik schreif altijd collums!
quote:Het maximaliseren van views is natuurlijk bedrijfsmatig een redelijk doel, maar dat betekent niet automatisch dat columns die niet veel views trekken slecht zijn uit een oogpunt anders dan het bedrijfsmatige.Op donderdag 30 augustus 2007 @ 21:48 schreef iteejer het volgende:
Het merendeel van de columns hier druipt van de zelfgenoegzaamheid, trekt nauwelijks views en is van een onuitsprekelijke saaiheid.
Dat heeft niets met titels en met tieten te maken.
Irritante wijsneuzerij, arrogante zelfoverschatting. En als ze niet gelezen worden is het de schuld van het publiek - ja, dat is omkeren van de realiteit.
En dan nog zo'n enorme bek opzetten. Bied ze aan als alternatief medicijn tegen slaapstoornissen: 1 column voor het slapen gaan.
quote:Meer views betekent bovendien ook niet altijd meer lezers. Zo heb ik onderhand wel 100 tot 200 keer "Nog zo'n kutcolumn van Danny" aangeklikt. Niet om hem zoveel keer te lezen maar om de discussie te volgen die mijns inziens vermakelijker was dan de column zelf. Een column waar verder niets op te zeuren valt en waar geen discussie past, nodigt minder uit om nog een tweede keer op te klikken. Wat nu bedrijfsmatig beter is, weet ik niet.Op vrijdag 31 augustus 2007 @ 00:40 schreef Lagging het volgende:
Het maximaliseren van views is natuurlijk bedrijfsmatig een redelijk doel, maar dat betekent niet automatisch dat columns die niet veel views trekken slecht zijn uit een oogpunt anders dan het bedrijfsmatige.
Danny (Administrator) 31-08-2007 @ 10:19
quote:Och het is een column die fors scoort op views én reacties. Een column die blijkbaar spraakmakend was. Dat is imo een succesvolle column. In alle opzichten. Kwaliteit kun je niet meten en zal nooit een argument kunnen vormen. Wat jij helemaal geweldig vind vind ik misschien complete bagger en andersom. Dat is een persoonlijke beleving. Of een column GOED is weet niemand (of eigenlijk; bepaalt ieder voor zich). Of hij succesvol is (veel views en reacties) is dan ook imo een belangrijker punt.Op vrijdag 31 augustus 2007 @ 08:34 schreef alpeko het volgende:
[..]
Meer views betekent bovendien ook niet altijd meer lezers. Zo heb ik onderhand wel 100 tot 200 keer "Nog zo'n kutcolumn van Danny" aangeklikt. Niet om hem zoveel keer te lezen maar om de discussie te volgen die mijns inziens vermakelijker was dan de column zelf. Een column waar verder niets op te zeuren valt en waar geen discussie past, nodigt minder uit om nog een tweede keer op te klikken. Wat nu bedrijfsmatig beter is, weet ik niet.
quote:Ik durf te wedden dat als ik een column plaats met een Caps Lock-titel, allerlei geschreeuw en gescheld op alle mogelijke culturen, bevolkingsgroepen en FOK!kers ik ook veel views en reacties zal scoren.Op vrijdag 31 augustus 2007 @ 10:19 schreef Danny het volgende:
[..]
Och het is een column die fors scoort op views én reacties. Een column die blijkbaar spraakmakend was. Dat is imo een succesvolle column.
quote:Zoals ik als voorbeeld gaf. Een groenteboer krijgt ongetwijfeld ook heel veel reacties als hij zijn klanten citroenen heeft verkocht als zoete appelen. Toch lijkt me dat niet de reacties waar een groenteman op zit te wachten gelet op imago. Maar met alleen citroenen in de schappen komt hij er ook niet, dus het is zoals je zelf al aangeeft beter om een breed assortiment aan te bieden. Of de balans qua columns nu goed of slecht is, laat ik aan anderen ter beoordeling over. Ik heb mij er aan gestoord dat de oerdegelijke maar saaie Elstar naar een donker hoekje werd verbannen terwijl die appel toch al geruime tijd tevreden afnemers had.Op vrijdag 31 augustus 2007 @ 10:19 schreef Danny het volgende:
Of hij succesvol is (veel views en reacties) is dan ook imo een belangrijker punt.
quote:Daarin geef ik je uiteraard gelijk.En wat ik eerder ook al heb gezegd betekent dat niet dat er geen plek is voor columns die minder reacties of nauwelijks views opleveren, alleen zal er op een gegeven moment wel gekeken moeten worden naar columns die werkelijk belabberd scoren. Regensburg was zo'n column, om maar een voorbeeld te noemen. Dan moet je op een gegeven moment inzien dat het niet werkt en iets anders proberen.
quote:Uhm, voor bijna ieder woord geldt dat het een leenwoord is geweest. Het woord moderator komt al in de Dikke Van Dale uit 1920 voor, net als in Het Groot Woordenboek Der Nederlandsche Taal.Op donderdag 30 augustus 2007 @ 22:19 schreef didx het volgende:
[..]
Dat een woord inmiddels geaccepteerd is door de Dikke Van Dale wil nog niet betekenen dat het een 'Nederlands' woord is. Ik heb me geenszins gestoord aan het taalgebruik van Bas en vind niet dat hij aan tempo ingeboet heeft enkel en alleen door geen 'crew' te gebruiken.
[..]
quote:Dus eigenlijk een 'paaltje'?Op donderdag 30 augustus 2007 @ 22:27 schreef superworm het volgende:
[..]
Nee, dat klopt. Column komt van het Latijn, om precies te zijn, "columna", hetgeen betekent, in mijn eigen woorden: "Grote, houten of stenen paal, aangebracht in een gebouw, liefst aan de voorkant of zelfs ook aan de zij- en achterkant, ter decoratie van het gebouw én ter ondersteuning van de vaak prachtige trikolon's."
Column betekent dus concreet "paal". Ironie zit in een klein hoekje.
quote:Punt 1: ik heb nooit beweerd en zal nooit beweren Neerlandicus te zijn. Ik heb echter wel enige cursussen gevolgd waarin schrijven van onder andere columns een onderdeel was en weet derhalve ook dat mijn schrijftalent (of gebrek daaraan) niet afdoende is om fatsoenlijk columns te schrijven. Raad eens? Dat is de reden dat ik het ook niet probeer!Op vrijdag 31 augustus 2007 @ 19:09 schreef Inekris het volgende:
[..]
Uhm, voor bijna ieder woord geldt dat het een leenwoord is geweest. Het woord moderator komt al in de Dikke Van Dale uit 1920 voor, net als in Het Groot Woordenboek Der Nederlandsche Taal.
Het is echt een Nederlands woord. Leg je er nou bij neer, of dender op naar Vlaanderen of Zuid-Afrika, waar men aanmerkelijk fantasierijker omgaat met vreemde woorden.
Overigens is de stijl erg beroerd. 'Ineens' is een barbarisme, (om precies te zijn een Germanisme, dus eigenlijk ook nog een vreselijk barbarisme) daar begin jij al jouw eigen betoog onderuit te halen. Wellicht is het verstandiger, als jij de inhoud en de stijl van jouw persoonlijk vlotschrift (een goede term als vervanging van column, beetje lang, maar het dekt de lading, merk het subtiele gebruik van 'vlotschrift' op en niet het veel misbruikte 'vlugschrift') beter op elkaar afstemt.
superworm (Redactie Frontpage) 31-08-2007 @ 21:33
quote:Huh? Heb je wat ingestuurd dan? I ain't seen nothing yet!Op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:38 schreef Dumpiej het volgende:
Dus mijn ingestuurde column is niet goedgekeurd begrijp ik?
Jammer dat je het gelijk aan het grote publiek moest laten weten.
quote:Ik vond Regensburg geweldigOp vrijdag 31 augustus 2007 @ 10:19 schreef Danny het volgende:
[..]
Och het is een column die fors scoort op views én reacties. Een column die blijkbaar spraakmakend was. Dat is imo een succesvolle column. In alle opzichten. Kwaliteit kun je niet meten en zal nooit een argument kunnen vormen. Wat jij helemaal geweldig vind vind ik misschien complete bagger en andersom. Dat is een persoonlijke beleving. Of een column GOED is weet niemand (of eigenlijk; bepaalt ieder voor zich). Of hij succesvol is (veel views en reacties) is dan ook imo een belangrijker punt.
En wat ik eerder ook al heb gezegd betekent dat niet dat er geen plek is voor columns die minder reacties of nauwelijks views opleveren, alleen zal er op een gegeven moment wel gekeken moeten worden naar columns die werkelijk belabberd scoren. Regensburg was zo'n column, om maar een voorbeeld te noemen. Dan moet je op een gegeven moment inzien dat het niet werkt en iets anders proberen.
Kijkcijfers zijn op zich best belangrijk als je als site je hoofd boven water probeert te houden.
superworm (Redactie Frontpage) 02-09-2007 @ 12:04
quote:Staat leuk op je centrale verwarming.Op zaterdag 1 september 2007 @ 20:04 schreef SadKingBilly het volgende:
Tsja, mijn titel is "master". Maar denk je dat ik nu slaven mag gaan houden? Niet dus.. Huisnegers zijn kennelijk nogal uit de gratie. Je vraagt je af waarom je dan nog aan zo'n studie zou beginnen
