De vrouw is, dat weten we allemaal, intelligenter dan de man. Ze heeft meer aantrekkingskracht, kan meerdere dingen tegelijk, en hoeft in een gemiddelde kroeg slechts te wachten tot mannen hun rituele paringsdans voor haar tentoonspreiden. In het dierenrijk eet de vrouwtjesspin de man op na de daad, jaagt de vrouwtjesleeuw de antilopes bij elkaar, en kunnen mensenapen slechts succesvol zijn in het vrij futiele bestaan als zij een vrouwtje aan de haak geslagen hebben, liefst zelfs meerdere.
Zo ook bij de homo sapiens. Al van oudsher is de vrouw degene die besluit of het mannetje haar mag dekken, zorgt het vrouwtje voor nageslacht en houdt zij de grot, respectievelijk huis, schoon en opgeruimd. De man is slechts de slaaf die voor het eten dient te zorgen, zijn vrouwelijke steun en toeverlaat zorgt voor het grootbrengen van de kinderen en neemt daarmee een zware educatieve taak op zich, die haar ver superieur maakt over het enigszins in zijn onderdanige rol betreurenswaardig te noemen mansfiguur.
Dit is altijd goed begrepen door de
slightly less intelligent males, en heeft geresulteerd in een cultuur waarin duizenden jaren lang de vrouw als vuil werd behandeld. Zij had geen rechten, moest geregelde afranseling accepteren, kon de dood verwachten als zij een seksueel misstapje beging, kon niet scheiden en moest haar mond dichthouden, tot de verlichting daar verandering in bracht, en langzaam maar zeker dit oppressieve en totalitaire mannensysteem ten gronde zou richten.
De vrouw werd, in wet en praktijk, in de westerse hemisfeer gelijk aan de man gesteld. Na een jaar of honderdvijftig zijn we aanbeland in een maatschappij waarin de lonen nagenoeg gelijk aan elkaar zijn, waar 120.000 huwelijken per jaar stuk lopen, op 20 procent na allemaal op verzoek van de vrouw, waar 30.000 abortussen per jaar worden gepleegd en waarbij de Double-Dutch-supplies als warme broodjes over de toonbank vliegen.
De vrouw is uit haar schelp gekropen en laat, goedschiks danwel kwaadschiks, zo veel mogelijk de in die schelp verstopte parel blinken. Van sexy ondergoed tot rokjes die weinig aan de verbeelding overlaten: de vrouw weet wat zij in huis heeft. De mannen kunnen een zichzelf dusdanig etalerende en daarom dan ook zeer begeerde vrouw niet meer vanzelfsprekend toe-eigenen, het is nu de vrouw die haar partner verkiest uit het ruime aanbod van zich haar in de schoot werpende vrijgezellen.
Deze kentering is niet alleen op relationeel vlak te zien; in alle facetten van onze toch al zo veelkleurige samenleving toont zij zich. De huisman is geboren, Heleen van Royen en Cisca Dresselhuys schrijven respectievelijk boeken over het genot van bitchy zijn en gepentreerd worden, alswel de behaalde en te behalen successen der emancipatie en het te bejubelen Palestijnse terroristentuig.
Het meest treffende voorbeeld van de dreigende superioriteit van het vrouwvolk over de zaaddragers lijkt te vinden in de popmuziek. Zong de vrouw in de jaren zestig nog over liefdesverdriet, vreemdgaan van de man en het verliefd zijn op knappe jongens, nu is dat volledig anders. Meredith Brooks bejubelt haar snobistische bestaan, Elize belichaamt de superieure vrouw in haar liedje "Automatic", Anouk moet niets van mannen hebben en Christina Aguilera laat zich niet langer ongewenst in haar kont knijpen in videoclips. De vrouw is langzaam maar zeker op weg naar de overwinning: niet langer zal zij bukken voor de man (behalve als het haar uitkomt), niet langer zal zij zich laten remmen door plichtsgevoel of onderdanigheid.
De mannen hebben het bestand lang weten vol te houden en de frontlinie kunnen verdedigen, de vrouwen kruipen onder het prikkeldraad door, huppelen door het mijnenveld en lynchen het manvolk in de loopgraven van het slagveld der geslachtssuperioriteit. Wanneer en hoe het zal gebeuren, daarvan heeft niemand een idee, maar om de Snorkels maar eens aan te halen: dat het toekomstbeeld van de oorlog die door de vrouw gewonnen zal worden en de man die overbodig wordt door een overmaat van dildo's en sperma-opslag, hetgeen de zichzelf overmatig vrijpostig prostituerende Pussycat Dolls nu reeds bejubelen met titels als "I don't need a man", "nog best eens waar kan zijn...", lijkt onontkoombaar te worden.
Lees ook:
»
06:00 Politieke revolutie! De Kuifkrullenpartij2
»
21/05 Wie zaait, zal oogsten0
»
21/05 Een beetje in de war0
»
21/05 Alwetend zijn de onwetenden2
|
Yep, zit wat in vrees ik
So true.
Goede column, Superworm.
Geweldige column
zolang er vuilnis aan de weg gezet moet worden, blijven we nodig!
ach heh.. zonder het een, de ander ook niet
je kan veel dingen opslaan doormiddel van bevriezing maar zelfs sperma sterft af in bevroren houding.. je kan jezelf voortplanten doormiddel van klooning.. helaas gezien is dan de kans op mislukken, door middel van doorfokking dan ook weer te groot... wegens hetgeen dat de menselijke trots alleen het beste van het beste wil....(dit de heren te na, maar ook daar zijn dames beter in)
dus al met al... eer de wereld zo gek word... hoop ik op mars te leven
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 10:23 schreef zaanhaan het volgende:
zolang er vuilnis aan de weg gezet moet worden, blijven we nodig!
dat doe ik al jaren zelf
Jullie zijn gewoon overbodig
quote:Het enige wat we nog nodig hebben is jullie zaad
En ik krijg niet echt de indruk dat je daar nu direct om zit te springen
ehm, quote ik eens iemand, wordt het bericht gewijzigd
Wat is dit nu weer voor achterlijke column? De meeste mensen houden op met die ''jongens tegen de meisjes'' onzin als ze van de BASISSCHOOL afkomen.
Triest geleuter.
Maarja, vrouwenhaat is inherent aan sommige stromingen van het christendom, dat blijkt maar weer.
Tja, gelijkheid is moeilijk te slikken voor sommige (religieuze) mensen. Zodra vrouwen dezelfde rechten krijgen als mannen staan er dit soort losers op die meteen roepen dat ''vrouwen de wereld overnemen'' en meer van dat soort angst-propaganda.
Het heeft wel iets weg van de moslimbashers, nu ik er over nadenk.
In mijn omgeving merk ik het ook. Vrouwen voelen zich tegenwoordig 'verheven' boven ons mannen. Ook op jonge leeftijd al. Wat was het principe van 'gelijkheid' ook alweer...?
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 11:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat is dit nu weer voor achterlijke column? De meeste mensen houden op met die ''jongens tegen de meisjes'' onzin als ze van de BASISSCHOOL afkomen.
Triest geleuter.
Maarja, vrouwenhaat is inherent aan sommige stromingen van het christendom, dat blijkt maar weer.
Vader aambei, ik irriteer me nu al een maand aan al jouw negatieve posts, altijd maar zeiken en zeuren. Nooit is er een column of nieuwsbericht goed. Alleen maar zeiken, zeiken en nog eens zeiken.
Waarom zit je hier uberhaupt nog, je doet hier niemand een plezier mee en blijkbaar irriteer je je overal aan, dus ga alsjeblieft weg. Als je graag wil laten zien dat je bestaat, schrijf zelf dan eens iets nuttigs in plaats van je eeuwige kansloze gezeik.
Ontopic: Interessant verhaal, ik denk alleen niet dat het ooit zo ver zal komen.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 13:03 schreef klaborstel het volgende:
[..]
Vader aambei, ik irriteer me nu al een maand aan al jouw negatieve posts, altijd maar zeiken en zeuren. Nooit is er een column of nieuwsbericht goed. Alleen maar zeiken, zeiken en nog eens zeiken.
Waarom zit je hier uberhaupt nog, je doet hier niemand een plezier mee en blijkbaar irriteer je je overal aan, dus ga alsjeblieft weg. Als je graag wil laten zien dat je bestaat, schrijf zelf dan eens iets nuttigs in plaats van je eeuwige kansloze gezeik.
Ontopic: Interessant verhaal, ik denk alleen niet dat het ooit zo ver zal komen.
Los van het feit dat ik helemaal niet altijd negatief ben (mensen vergeten mijn positieve comments vaak) is deze specifieke column ook gewoon belachelijk, kinderachtig, en hij zet aan tot haat tegen vrouwen.
Trouwens, het is je ergens
aan ergeren of geirriteerd
worden.
Je snapt het niet. Mannen komen er gewoon voor ANDERE dingen dan vroeger.
Trouwde de vrouw vroeger met een man omdat het wel moest voor een comfortabel bestaan en trouwde ze dus eigenlijk altijd voor het geld, was vroeger de man zeg maar de carriere van de vrouw, nu trouwt ze omdat ze JOU WIL.
Bovendien trouwden vrouwen vroeger vaak met de eerste de beste die ze ten huwelijk vroeg. Maakt niet uit of ze verliefd op hem was of niet, en of ze ueberhaupt niet misselijk werd bij de gedachte aan seks met hem. Wat voor kwaliteit huwelijk krijg je dan, als man? Je kunt geven wat je wilt, maar er komt niks voor terug, want ze houdt niet van je en ze wordt misselijk van je. Ja, natuurlijk kun je d'r wel nemen wanneer je wil, want ja je bent de man, maar met hetzelfde success neem je een opblaaspop, want dat wordt een "Henk, het plafond moet eens nodig gewit worden" verhaal.
Wat kreeg de man vroeger: een geldbeluste vrouw die hem het liefst zo weinig mogelijk thuis of in haar bed zag.
Wat krijgt de man nu: de mogelijkheid om zijn stempel te drukken op de opvoeding van de kinderen, de mogelijkheid om rustig te leven en zijn dromen na te jagen zonder doodsangsten uit te staan over wie er dan wel de kinderen gaat voeden als hij z'n baan kwijt is, en een vrouw die hem heeft als VRIEND, als SEXY DING en overall: zij wil hem.
Emancipatie is een win-win situatie.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 13:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Los van het feit dat ik helemaal niet altijd negatief ben (mensen vergeten mijn positieve comments vaak) is deze specifieke column ook gewoon belachelijk, kinderachtig, en hij zet aan tot haat tegen vrouwen.
Trouwens, het is je ergens aan ergeren of geirriteerd worden.
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 10:57 schreef The_Ringmaster het volgende:ehm, quote ik eens iemand, wordt het bericht gewijzigd
sorrie
Wellicht, maar aan het einde van de dag willen ze gewoon met een beschermd gevoel in de armen van een man in slaap vallen.
Laten we tevens niet vergeten wie er uiteindelijk schuldig is aan het slaafse gedrag van veel mannen van tegenwoordig, namelijk de mannen zelf. Gelijkheid is best, maar velen gaan zich gewoonweg zielig gedragen wanneer er vrouwen in de buurt zijn... Je moet als vrouw wel een enorme dwaas zijn om daar dan geen gebruik van te maken
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 16:09 schreef Reflex het volgende:Wellicht, maar aan het einde van de dag willen ze gewoon met een beschermd gevoel in de armen van een man in slaap vallen.
Laten we tevens niet vergeten wie er uiteindelijk schuldig is aan het slaafse gedrag van veel mannen van tegenwoordig, namelijk de mannen zelf. Gelijkheid is best, maar velen gaan zich gewoonweg zielig gedragen wanneer er vrouwen in de buurt zijn... Je moet als vrouw wel een enorme dwaas zijn om daar dan geen gebruik van te maken
Vader aardbei, uw positieve commentaren worden niet vergeten, ze zijn er gewoon niet... hoop toch echt dat je dit doet om lekker te kunnen zeiken, omdat je thuis je mond moet houden....
Dit is een zeer goede colum...kan Sunchaser veel van leren....hopelijk leest hij hem.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 13:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Los van het feit dat ik helemaal niet altijd negatief ben (mensen vergeten mijn positieve comments vaak) is deze specifieke column ook gewoon belachelijk, kinderachtig, en hij zet aan tot haat tegen vrouwen.
Trouwens, het is je ergens aan ergeren of geirriteerd worden.
Je doet me denken aan de oude slogan van de SP....
Stem SP stem TEGEN !!!
quote:Het meest treffende voorbeeld van de dreigende superioriteit van het vrouwvolk over de zaaddragers lijkt te vinden in de popmuziek.
Het meest treffende voorbeeld van de heersende superioriteit van het manvolk over bh-dragers lijkt toch ook te vinden in de popmuziek. 50 cent e.a. homies rappen toch maar al te graag over ho's en bitches terwijl ze zich omringt weten door halfnaakte sleazy vrouwen.
Ik denk dat voor ieder voorbeeld dat je noemt een tegenvoorbeeld te verzinnen is. Ik geloof er dus niets van dat de vrouw superieur dreigt te worden. Het feit dat vrouwen nu met teksten komen als "I don't need a man" heeft niets met superioriteit te maken, maar alles met de toenemende mate van onafhankelijkheid.
De vrouw kan ook zonder de man een bestaan opbouwen. En dat valt toch alleen maar toe te juichen? Juist het feit dat een vrouw een man nodig had om uberhaupt aan eten en onderdak te komen vormde het ingredient tot slechte huwelijken. "Maar vroeger scheidde er haast niemand ", zeg je dan. Nee hehe, dat kon ook niet echt aangezien je als vrouw in feite dan op straat kwam te staan. Een ongezonde situatie dus!
Ik heb het idee dat vrouwen eigenlijk alleen maar 'sletteriger' gedrag gaan vertonen. kijk naar programma's als Sex and the city en Temptation island waarin vreemdgaan gewoon haast verheerlijkt word. Dus nou niet gaan zeiken als we naar andere vrouwen staren in de stad
Vrouwen kunnen alles alleen maar met hun mondje af, wij kunnen ze gelukkig altijd nog de schedel inslaan wanneer ze echt irritant worden.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 13:03 schreef klaborstel het volgende:
[..]
Vader aambei, ik irriteer me nu al een maand aan al jouw negatieve posts, altijd maar zeiken en zeuren. Nooit is er een column of nieuwsbericht goed. Alleen maar zeiken, zeiken en nog eens zeiken.
Waarom zit je hier uberhaupt nog, je doet hier niemand een plezier mee en blijkbaar irriteer je je overal aan, dus ga alsjeblieft weg. Als je graag wil laten zien dat je bestaat, schrijf zelf dan eens iets nuttigs in plaats van je eeuwige kansloze gezeik.
Ontopic: Interessant verhaal, ik denk alleen niet dat het ooit zo ver zal komen.
Mee eens , Aaardbei loopt idd altijd huilie te doen. En als je een grap maakt vind hij 'm niet leuk omdat hij 'm niet zelf bedacht heeft.
@ontopic: leuke column, ben het er helemaal mee eens. Vrouwen zijn arrogant enzo
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 18:49 schreef MetalSonic het volgende:[..]
Mee eens , Aaardbei loopt idd altijd huilie te doen. En als je een grap maakt vind hij 'm niet leuk omdat hij 'm niet zelf bedacht heeft.
@ontopic: leuke column, ben het er helemaal mee eens. Vrouwen zijn arrogant enzo
Gelukkig niet alle vrouwen zijn arrogant maar de laatste tijd in mijn omgeving merk ik dat ze wel iets meer bitchy worden. Af en toe kan ik daar juist om lachen. En dat het manelijke ras het onderspit delft? Dat nooit je bent toch een man en een man geeft zich nooit over
Ach, ik kan ook zo'n column schrijven over mannen, maar wat het nut ervan is? Mannen en vrouwen hebben tig van die stupide argumenten die je enkel uit eigen ervaring haalt dan de realiteit. Dit zou natuurlijk fictief kunnen zijn, maar ik denk dat hier enkel onderliggende frustraties in zitten naar de vrouw. Ik krijg hier eerder jeuk van dan een glimlach mede door de langdradigheid.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 11:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat is dit nu weer voor achterlijke column? De meeste mensen houden op met die ''jongens tegen de meisjes'' onzin als ze van de BASISSCHOOL afkomen.
Triest geleuter.
Maarja, vrouwenhaat is inherent aan sommige stromingen van het christendom, dat blijkt maar weer.
Natuurlijk, hoe makkelijk is dat!
Even 'vrouwenhaat' met 'christendom' combineren, jemig, slappe zak!
Misschien zou je je eens moeten verdiepen in iets voor je je loze gebral eruit spuugt op dit forum. Volgens de Bijbel, dat boek wat de basis is van het christendom, hebben mannen de plicht om respectvol en waardig met vrouwen om te gaan.
OT: Goede column, maar zoals bovenstaand, zal het nooit zo ver komen :-P Mannen en vrouwen hebben elkaar gewoon nodig, al is het alleen maar omdat ze voor elkaar gemaakt zijn
Meisjes en vrouwen neuken alles wat los en vast zit, dragen nauwelijks verhullende kleding, zien er allemaal steeds beter uit, doen aan sport, en eindigen uit eindelijk oud, alleenstaand met kinderen.
Jahoor, de vrouwen hebben gewonnen
"De vrouw is, dat weten we allemaal, intelligenter dan de man"
laatst zoeen wetenschappelijk onderzoekie, en wat bleek nou; mannen zijn over het algemeen slimmer dan vrouwen.
dus: "
" voor je column
ach, tegen die tijd ben ik toch allang dood
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 16:16 schreef sultansflowers het volgende:[..]
Vader aardbei, uw positieve commentaren worden niet vergeten, ze zijn er gewoon niet... hoop toch echt dat je dit doet om lekker te kunnen zeiken, omdat je thuis je mond moet houden....
Doet me denken aan de bekende "trol" ( zie metro artikel van gister )
Wat een leuk stukje.
Zelden lees ik collumns waar ik het absoluut niet mee eens bent met zoveel plezier.
Dit column bewijst maar eens dat mannen zoals de columnist bang zijn voor sterke vrouwen. Door te beargumenteren dat vrouwen eigenlijk geile hoeren zijn, ben je eigenlijk geen haar beter dan 50 cent. Kom ook alsjeblieft niet met zwakke voorbeelden uit videoclips en muzieklyrics. Dat is absoluut geen representatief beeld hoe een daadwerkelijke sterke vrouw is.
Trouwens, ik vind mannen absoluut o.k en ben geen doorgedraaide feministe.
* Joana overweegt een tegencolumn.
Zonder de mannelijke geniale wetenschappers zaten de vrouwen nog de grotten uit te vegen.
Bert is een slimme man, hij snapt hem al.
Leuk dat vrouwen zichzelf onafhankelijker gaan opstellen. Toch gaan de bestaande maatschappelijke verhoudingen echt niet op de schop. Hoofdreden: op een gegeven moment willen vrouwen de strijd met anderen niet meer zo aangaan en willen ze gewoon zorgzaam zijn en nageslacht produceren en opvoeden. Dat gaat ten koste van hun maatschappelijke positie. En natuurlijk zullen er vrouwen zijn die deze stelling belachelijk vinden. Laat de reacties ook maar komen. Die vrouwen weten echter donders goed dat zij zich ergeren aan veel vrouwen om hen heen die wel degelijk zo zijn.
Flauw achterhaald onderwerp
Je kunt als man twee dingen doen:
Je kunt zielig gaan zitten doen dat vrouwen allemaal zo moeilijk, 'verheven' en machtig zijn. Op straat met de tong uit de mond gefrustreerd naar al het 'schoon' staren. Je geluk ophangen aan die droom van de mooiste vrouw naast je en tot die tijd zielig lopen doen.
Je kunt als man ook gewoon goed voor jezelf zorgen, dingen doen die je zelfvertrouwen geven, je EIGEN leven opbouwen, je EIGEN dromen achterna. Ik heb dat een tijdje geleden maar eens besloten te doen (en de dames maar even links laten liggen) en geloof het of niet maar ik heb nu van dezelfde dingen 'last' als de vrouwen die jij beschrijft in je columns. Vrouwen zien dat ik gewoon lekker bezig ben met mijn leven en schijnbaar is dat wat ze willen in plaats van de 80% van de mannen die langs de zijlijn staan te kwijlen en te huilen.
Het is vrouwen de laatste tijd gelukt om een identiteit en dromen te ontwikkelen voor zichzelf. Bij mannen zie je tegenwoordig het omgekeerde proces lijkt het wel.
mooi gezegd Witlow, ik hoop dat ik er ook ooit zo kan handelen
Ja en als alle mannen weg zijn wat moeten de vrouwen dan met:
Bier (en Beertenders), voetbal, auto's, enz.
Nee, daar moet de man dan wel weer aan te pas komen.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 14:11 schreef Sessy het volgende:
Je snapt het niet. Mannen komen er gewoon voor ANDERE dingen dan vroeger.
Trouwde de vrouw vroeger met een man omdat het wel moest voor een comfortabel bestaan en trouwde ze dus eigenlijk altijd voor het geld, was vroeger de man zeg maar de carriere van de vrouw, nu trouwt ze omdat ze JOU WIL.
Bovendien trouwden vrouwen vroeger vaak met de eerste de beste die ze ten huwelijk vroeg. Maakt niet uit of ze verliefd op hem was of niet, en of ze ueberhaupt niet misselijk werd bij de gedachte aan seks met hem. Wat voor kwaliteit huwelijk krijg je dan, als man? Je kunt geven wat je wilt, maar er komt niks voor terug, want ze houdt niet van je en ze wordt misselijk van je. Ja, natuurlijk kun je d'r wel nemen wanneer je wil, want ja je bent de man, maar met hetzelfde success neem je een opblaaspop, want dat wordt een "Henk, het plafond moet eens nodig gewit worden" verhaal.
Wat kreeg de man vroeger: een geldbeluste vrouw die hem het liefst zo weinig mogelijk thuis of in haar bed zag.
Wat krijgt de man nu: de mogelijkheid om zijn stempel te drukken op de opvoeding van de kinderen, de mogelijkheid om rustig te leven en zijn dromen na te jagen zonder doodsangsten uit te staan over wie er dan wel de kinderen gaat voeden als hij z'n baan kwijt is, en een vrouw die hem heeft als VRIEND, als SEXY DING en overall: zij wil hem.
Emancipatie is een win-win situatie.
Hmmm
Amen!
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 11:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat is dit nu weer voor achterlijke column? De meeste mensen houden op met die ''jongens tegen de meisjes'' onzin als ze van de BASISSCHOOL afkomen.
Dit geloof jij?
Mens, jongens versus meisjes gaat gewoon door ver nadat men van de basisschool komt. Echter veranderd de aart van het spelletje.
Tot groep 1 is er ieder geval weinig rivaliteit wat jongetje/meisje betreft. Er is wel verschil, maar daar staat men niet bij stil. Daarna, gaan meisjes steeds meer met meisjes om en jongens meer met jongens.
Niks vrouwonvriendelijks aan dit stuk. Ik moet zelfs zeggen dat ik het een leuk stuk vind. Beetje overdreven misschien, maar anders was het maar een saai stukje geworden.
En wat heeft het christendom hier mee te maken?????
oops
Dank, dank, voor de reacties, enneh, ik ben net terug van een weekje UIT in Utrecht dus ben aan het ontnuchteren met Schutters en sigaretten, en heb in een aantal stonede ervaringen een hoop nieuwe kennis opgedaan en een hele nieuwe theorie ontwikkeld op mezelf over breezersletjes en hoe zij gedoemd zijn te mislukken. Die komt de volgende keer langs. Misschien maak ik er een saga van, de vrouwelijke psyche door de ogen van de mannelijke student. Vader Aardbei, beware! Basisschool is namelijk nét studententijd, omdat studenten dezelfde dingen denken in dronken toestand als een achtjarige kleuter.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 11:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat is dit nu weer voor achterlijke column? De meeste mensen houden op met die ''jongens tegen de meisjes'' onzin als ze van de BASISSCHOOL afkomen.
Triest geleuter.
Maarja, vrouwenhaat is inherent aan sommige stromingen van het christendom, dat blijkt maar weer.
Van welke planeet kom jij?
Als ik zie hoe manonvriendelijk de westerse wereld tegenwoordig soms is...
mannen doen het nooit goed etc. etc.
quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 @ 17:14 schreef superworm het volgende:
Dank, dank, voor de reacties, enneh, ik ben net terug van een weekje UIT in Utrecht dus ben aan het ontnuchteren met Schutters en sigaretten, en heb in een aantal stonede ervaringen een hoop nieuwe kennis opgedaan en een hele nieuwe theorie ontwikkeld op mezelf over breezersletjes en hoe zij gedoemd zijn te mislukken. Die komt de volgende keer langs. Misschien maak ik er een saga van, de vrouwelijke psyche door de ogen van de mannelijke student. Vader Aardbei, beware! Basisschool is namelijk nét studententijd, omdat studenten dezelfde dingen denken in dronken toestand als een achtjarige kleuter.
Toen ik acht was dacht ik niet er niet aan "hoe een meisje in te palmen" hoor.
Verder leuke column, mooi geschreven.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 13:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Los van het feit dat ik helemaal niet altijd negatief ben (mensen vergeten mijn positieve comments vaak) is deze specifieke column ook gewoon belachelijk, kinderachtig, en hij zet aan tot haat tegen vrouwen.
Trouwens, het is je ergens aan ergeren of geirriteerd worden.
Ik heb jouw door mannetje, jij bent als mij, jij doet het erom
ja. verschrikkelijk onnodig. als van het ene op het andere moment alle mannen zouden verdwijnen zou er net zo goed een enorme chaos ontstaan als omgekeerd.
tuurlijk kan ieder geslacht (uiteindelijk) wel leren om te leven zonder het andere. maar als dat nu opeens gebeurd gaat het hard mis. voor iedereen.
Je loopt te hard van stapel
Er zijn altijd mannen nodig zoals voor het zware of smerige werk. De vrouw is van oudersher geschikt in opvoeding, taken die enige intelligentie vereisen, en wellicht in deze tijd als sex symbool en in de popcultuur. (In de oud griekse tijd was de man overigens het sexsymbool).
Maar de man zal altijd nodig zijn. Constructie, houtkap, mijngraven, akkerbouw, putjesscheppen, vuilnis ophalen, en natuurlijk dat krachtige sterke lichaam waar een vrouw tegenaan kan kruipen om zich veilig te voelen
En wat betreft een maatschappij waarin de vrouwen het voor het zeggen hebben? Terzijde het feit dat het de seksuele droom is van veel mannen, vraag ik me af in hoeverre het goed zou zijn en in hoeverre het slecht zou zijn. Wellicht dat het meer macho gedrag veroorzaakt, iets waar ik nu al van walg. Ik zou het niet weten.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 @ 13:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Los van het feit dat ik helemaal niet altijd negatief ben (mensen vergeten mijn positieve comments vaak) is deze specifieke column ook gewoon belachelijk, kinderachtig, en hij zet aan tot haat tegen vrouwen.
Trouwens, het is je ergens aan ergeren of geirriteerd worden.
Ik vind je verschrikkelijk triest. Je lult gewoon uit je nek.
En nadien begon diezelfde vrouw te zingen " Toen ik eindelijk alles had, wist ik dat ik niets bezat" .
Kom nou, de vrouw (de dolle mina) Moet tegenwoordig wel werken, omdat er geen ruimte (geld) meer is in deze maatschappij voor de gewone huisvrouw.
Vraag eens rond of peil eens een beetje onder de vrouwen, of ze wel zoooo graag werken of misschien huisvrouw willen zijn en de kinderen opvoeden zoals oma het ooit deed.
Een mooi voorbeeld is Britney Speers
Reacties op dit bericht
pberends (Redactie Frontpage) 14-08-2007 @ 21:21
