Ik parkeerde de auto bij de controlepost van de Nederlandsche Wandelbond Ter Bezichtinging En Bevordering Van Het Natuurschoon Anno 1912. “Goedemiddag, ik kom even een stempeltje halen op mijn deelnemerskaart van de jaarlijkse hoogzomerheidewandeling van uw organisatie.” Stomverbaasd keek de bejaarde man achter het van sloophout in elkaar getimmerde loketje mij aan. “Maar u bent toch met de auto? Dát is niet de bedoeling! U bent een belediging voor de zuivere wandelsport!” Maar ik liet mij niet uit het veld slaan: “Maar u kent toch wel het onderzoek van de beroemde wetenschapper Chris Goodall? Die heeft becijferd dat een kilometer met de auto veel minder koolstofvervuiling oplevert dan een kilometer lopen. Ik bewijs u en uw natuurschoon dus juist een dienst door de auto te pakken. Wat zeurt u nou? Hier die stempel! Geef op dat ding!” U ziet, de wandelsport is er een stuk eenvoudiger op geworden.
De uitstoot van koolstof, grotendeels in de vorm van kooldioxide, draagt aanzienlijk bij aan de opwarming van de aarde. Daardoor verandert het klimaat, en smelten de poolkappen. Zielig toch, al die pinguïns zonder zwemdiploma? Die verzuipen… Dus de uitstoot van koolstof moet omlaag. Logisch toch? En die Chris heeft het allemaal uitgerekend. Stel, je wandelt 5 kilometer. Dat kost je lichaam natuurlijk wat energie. Om die weer aan te vullen moet je 100 gram vlees eten. De productie van dat vlees komt neer op een uitstoot van 3600 gram koolstof. Als je diezelfde 5 kilometer met de auto rijdt, levert dat slechts 900 gram koolstof op! Wat een geweldig idee: rijden is beter dan lopen! Om te beginnen stel ik voor dat alle gangpaden in de supermarkt aanzienlijk worden verbreed. Dan kan mevrouw Oplopers met haar Corsaatje gewoon rechtstreeks doorrijden tot bij de sperzieboontjes en de Brinta.
Wel een zeperd voor Milieudefensie trouwens. Die tent kunnen ze wel opdoeken. Onlangs gingen ze met succes naar de rechter om te procederen tegen de verbreding van een snelweg. Fout fout fout! Ze moeten juist te hoop lopen tegen de aanleg van voetpaden. En die jaarlijkse autovrije zondag? Ik pleit voor de invoering van een voetgangervrije zaterdag!
Nee, dat lopen, daar moeten we echt vanaf! De eerste bijdrage aan het verminderen van de globaal afgelegde loopkilometers is inmiddels geleverd door mijn broer in Drachten. Die viel tijdens het slaapwandelen van een balkon af. Poot gebroken, dus die zit voorlopig wel stil. Zo. Leve het milieu!
En bij de firma Mc Donalds zijn ze helemáál spekkoper: bij de drive-in kunnen ze de hamburgers voortaan wat goedkoper aan de man brengen. Milieukorting! Er is sowieso goed nieuws voor ’s werelds grootste hamburgerketen: uit Amerikaans onderzoek blijkt dat kinderen die thuis hun eten niet lusten, het opeens wél willen eten als het wordt opgediend in een oude Mc Donalds-verpakking… Mooi, ik hoef niet meer zorgvuldig te koken. Ik scharrel gewoon een paar ouwe servetten van het beroemde restaurant ‘Le Garage’ op. Handig. Zo promoot ik het autorijden en is mevrouw Oplopers ook weer tevreden, qua culinair.
Maar die mening van Chris Goodall “niet lopen maar rijden” is heus niet zo nieuw als u denkt, hoor. Een Amsterdamse automobiliste wist een hele tijd geleden al dat je beter de auto kunt pakken. Vooral als een straatrover net je tas heeft gejat. Ze zouden haar het ere-lidmaatschap van de ANWB moeten aanbieden. Kent u het verhaal van Ali El Bejjati?
Rechtstreeks vanuit de rechtbank waar hij moest voorkomen wegens een gewapende overval op een filiaal van de Xenos begaf deze kansenjongere zich per brommer naar de Oosterparkstraat in Amsterdam. Mooi woord, trouwens, dat ‘kansenjongere’. Dat is een moderne manier om kut-Marokkaan te zeggen. Maar goed, wat deed Ali in Amsterdam-Oost? Hij stal een tas uit een auto die voor een voorrangsweg stond te wachten, en ging ermee vandoor op een brommer. De eigenaresse van de tas aarzelde geen seconde: in een reflex zette ze haar auto in zijn achteruit, en achtervolgde de tasjesdief in een poging haar tas weer terug te kunnen pakken. Daarbij kwam de tasjesdief met zijn brommer ten val, en werd hij geplet door de auto. Ali El Bejjati overleed meteen. Een tragisch ongeluk. Tragisch, want je gunt niemand zo’n dood. Maar ik vind het vooral tragisch voor de eigenaresse van de tas, die de rest van haar leven nog heel wat nachten wakker zal liggen.
Uiteraard is de impulsieve automobiliste door de politie meegenomen. Ze heeft in afwachting van het onderzoek naar de exacte toedracht zelfs een paar dagen op het politiebureau vastgezeten. Logisch, want je moet natuurlijk wel goed uitzoeken of het een ongeluk was in het kader van noodweerexces of dat er sprake was van eigenrichting. Maar als iemand in een reflex alles doet om haar gestolen tas terug te krijgen, lijkt het me wel duidelijk… Die mevrouw is weer vrijgelaten. Terecht, volgens mij.
Toch wordt ze nu alsnog vervolgd. Dat gebeurt mede op aandringen van de familie van de tasjesdief. Wat een giller. Het is de wereld op zijn kop. Niet de eigenaresse van de tas is de dader. Er is maar één dader: tasjesdief Ali El Bejjati.
Maar de grootste gotspe vind ik nog dat vrienden van Ali El Bejjati hem vergeleken met Joes Kloppenburg. Een schofteriger belediging bestaat er niet. Joes was een held die het op straat voor iemand opnam, en daarom door een mafkees is doodgetrapt. Dat is wat anders dan een doodgereden straatcrimineel. Het is een droevige constatering, maar ik kan en wil niet verzwijgen dat door de dood van Ali El Bejjati de maatschappij er een stuk beter op is geworden. Niet slechter. Beter. Echt veel beter. En zijn familie moet zich diep, heel diep schamen.
Lees ook:
»
06:00 Politieke revolutie! De Kuifkrullenpartij2
»
21/05 Wie zaait, zal oogsten0
»
21/05 Een beetje in de war0
»
21/05 Alwetend zijn de onwetenden2
|
kapot!
quote:Jazeker, waarde lezer,
Hou daar nou eens mee op. Zo storend, verpest het leesplezier.
Leuk stukje en duidelijk punt.. Helemaal mee eens ook trouwens!
En idd moeten zijn maten hem niet vergelijken met mensen als Joes Kloppenburg.. Weet t nog goed, ze zeiden toen allemaal dat het wel een misverstand moest zijn, want het was zo'n lieve jongen die nooit wat verkeerd deed....
Vandaar dat ie vanuit de rechtbank een tas jat...
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 09:22 schreef Days-Of-Wild het volgende:
[..]
Hou daar nou eens mee op. Zo storend, verpest het leesplezier.
Je hebt gelijk: dit stopwoordje is een slechte gewoonte, en absoluut mijn zwakke punt. Ik heb het aangepast. Dank voor je tip!
100% mee eens, risico van het 'vak'.
overigens geldt dit ook voor stelende hollanders, turken, surinamers, chinezen, afghanen, en noem maar op.
Ja van nieuwsberichten kan je best een column maken
No offense hoor, leuke column
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 09:42 schreef MrDice het volgende:*ja maar het was zo'n leuke jongen
*.... riiiight.
misschien was het voor z'n vrienden en familie wel een leuke jongen. Je eigen nest vervuil je immers niet. Maar dat die familie blind is voor wat dat tuig de rest van de samenleving heeft aangedaan, en dan de medewerkers van de Xenos voorop...
(hoewel medewerkers van de Xenos ook vervolgd zouden kunnen worden voor het leed dat ze de samenleving aandoen, maar da's weer een ander verhaal, en over smaak valt niet te twisten
)
Medelijden met de vrouw. Ze draagt dit der hele leven bij, maar misschien is ze wel optimistisch en denkt ze "door hem wordt mijn tasje iig niet meer gestolen".
Goede column
Ja natuurlijk is het treurig, maar over iemand heen rijden omdat ie je TAS steelt is niet normaal. Als ie nou nog met een pistool liep te zwaaien ofzo...
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 11:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ja natuurlijk is het treurig, maar over iemand heen rijden omdat ie je TAS steelt is niet normaal. Als ie nou nog met een pistool liep te zwaaien ofzo...
Je denkt toch niet dat die vrouw de intentie had om die jongen te overrijden?
Zo ja, lees het stukje nog maar een keer.
Zoals gewoonlijk goeie column
Coole Column. Schrijf er meer als je kunt...
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 11:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ja natuurlijk is het treurig, maar over iemand heen rijden omdat ie je TAS steelt is niet normaal. Als ie nou nog met een pistool liep te zwaaien ofzo...
Iets met oorzaak en gevolg ofzo..
Wanneer die jongen een tas jat bij iemand uit de auto kiest hij zelf voor eventuele gevolgen van zijn daad, al dan niet door de eigenaar van het gestolen goed zelf.
Omgekeerde wereld?
Iemand bewust aanrijden die vervolgens daaraan overlijdt (zelf als dat niet de bedoeling was) is erger dan het stelen van een tas imo.
Die vrouw heeft die jongens bewust aangereden en niet per ongeluk. Dat je dan vervolgt wordt, is niet raar. Ik vind wel dat er een rechter aan de pas moet komen. Wat die zal oordelen, horen we vanzelf wel.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 12:43 schreef gohan16 het volgende:
Omgekeerde wereld?
Iemand bewust aanrijden die vervolgens daaraan overlijdt (zelf als dat niet de bedoeling was) is erger dan het stelen van een tas imo.
Die vrouw heeft die jongens bewust aangereden en niet per ongeluk. Dat je dan vervolgt wordt, is niet raar. Ik vind wel dat er een rechter aan de pas moet komen. Wat die zal oordelen, horen we vanzelf wel.
Marokkaan, zeker?
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 12:43 schreef gohan16 het volgende:
Omgekeerde wereld?
Iemand bewust aanrijden die vervolgens daaraan overlijdt (zelf als dat niet de bedoeling was) is erger dan het stelen van een tas imo.
Die vrouw heeft die jongens bewust aangereden en niet per ongeluk. Dat je dan vervolgt wordt, is niet raar. Ik vind wel dat er een rechter aan de pas moet komen. Wat die zal oordelen, horen we vanzelf wel.
Karma is een bitch...
Gewoon lekker met je jatten van iemand anders z'n spullen afblijven en hij had nu vrolijk op z'n playstation in de bak kunnen spelen.
"Maar als iemand in een reflex alles doet om haar gestolen tas terug te krijgen, lijkt het me wel duidelijk… Die mevrouw is weer vrijgelaten. Terecht, volgens mij."
Het -lijkt- jou wel duidelijk? Waar baseer je dat op?
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 12:15 schreef thunderbunny het volgende:
[..]
Iets met oorzaak en gevolg ofzo..
Wanneer die jongen een tas jat bij iemand uit de auto kiest hij zelf voor eventuele gevolgen van zijn daad, al dan niet door de eigenaar van het gestolen goed zelf.
En waar is dan het einde indien de familie van de jongen denkt: "Oh, werkt dat zo hier? Iets met oorzaak en gevolg enzo... dus het gevolg dat deze mevrouw morgen een kogel in de kop krijgt, heeft een oorzaak enzo en dan is het goed?"
je auto/lopen-theorie klopt alleen als je 0 calorieen weet te verbranden tijdens je autorit en je leeft op een dieet van alleen maar " fout' rundvlees, dat weet je toch?
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 11:33 schreef light_and_dark het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat die vrouw de intentie had om die jongen te overrijden?
Zo ja, lees het stukje nog maar een keer.
Dat zal ze altijd ontkennen, en we kunnen haar gedachten niet lezen. Maakt ook weinig uit: dood is dood. Er had dus altijd direct een onderzoek moten plaatsvinden, en niet verdomme een jaar later.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 13:16 schreef Gallard het volgende:
[..]
Marokkaan, zeker?
Ik niet. Hij heeft gelijk. Nazi.
quote:
sukkel.
"However, Godwin's Law itself can be abused, as a distraction or diversion, that fallaciously miscasts an opponent's argument as hyperbole, especially if the comparisons made by the argument are actually appropriate. A 2005 Reason magazine article argued that Godwin's law is often misused to ridicule even valid comparisons."
quote:
die wet kende ik nog niet.
Het woord nazi (of Hitler) wordt echt veel te vaak gebruikt, zo vaak dat het nog nauwelijks indruk maakt.
Vraag me eigenlijk af waarom lutser het uberhaubt nodig acht om dit woord te gebruiken...
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 16:25 schreef hRodelbert het volgende:[..]
die wet kende ik nog niet.
Het woord nazi (of Hitler) wordt echt veel te vaak gebruikt, zo vaak dat het nog nauwelijks indruk maakt.
Vraag me eigenlijk af waarom lutser het uberhaubt nodig acht om dit woord te gebruiken...
Daar wil deze lutser best een antwoord op geven.
De lafheid om mensen met een andere mening weg te zetten als Marokkaan beschouw ik als een populistische nazi propaganda truuk.
Ongeveer hetzelfde als iemand zomaar "nazi" noemen dus. Snap?
Daarnaast, een -NAZI- een nazi noemen heeft dus niets met deze wet te maken. Lees ook mijn gekwoot stukje. En niet te vaak op reply drukken, he roddelburt? Naampjes verhaspelen kan ik namelijk ook.
quote:
Ben benieuwd of jij het beter kan. Je bent het niet met de inhoud eens dus ga je de vorm maar afkraken.
-dubbel-
En tenslotte. WAAR blijven de argumenten? Elkaar Marokkaan of Nazi noemen schiet niet op.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 13:20 schreef WensMeester het volgende:
[..]
Karma is een bitch...
Gut, heette die vrouw "Karma"?
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 16:33 schreef frutser het volgende:
[..]
Daar wil deze lutser best een antwoord op geven.
De lafheid om mensen met een andere mening weg te zetten als Marokkaan beschouw ik als een populistische nazi propaganda truuk.
Ongeveer hetzelfde als iemand zomaar "nazi" noemen dus. Snap?
Daarnaast, een -NAZI- een nazi noemen heeft dus niets met deze wet te maken. Lees ook mijn gekwoot stukje. En niet te vaak op reply drukken, he roddelburt? Naampjes verhaspelen kan ik namelijk ook.
OK ik snap hem (heb het stukje ook gelezen). Het is inderdaad flauw om iemand met een andere mening 'uit te schelden' voor Marokkaan.
Maar dat geldt ook voor het woord nazi.
populistische nazi propaganda truuk
hoe kom je erop
Btw heb ik je naam niet voor expres verkeerd geschreven hoor
. Je reactie is overigens wel komisch.
Er lopen vast wel meer criminelen in deze familie rond.
Justitie kan haar tijdt wel beter besteden ,i.p.v het SLACHTOFFER te vervolgen.
Arme vrouw,mijn heldin.
Jij hebt onbewust geholpen van NL een veiliger land te maken,dank je!!!!
Precies. Smerige vuile slachtofferrol-figuren. Gatverdamme. Zum kotsen!
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 12:43 schreef gohan16 het volgende:
Omgekeerde wereld?
Iemand bewust aanrijden die vervolgens daaraan overlijdt (zelf als dat niet de bedoeling was) is erger dan het stelen van een tas imo.
Die vrouw heeft die jongens bewust aangereden en niet per ongeluk. Dat je dan vervolgt wordt, is niet raar. Ik vind wel dat er een rechter aan de pas moet komen. Wat die zal oordelen, horen we vanzelf wel.
Wat ben jij mongool? Als je iemands spullen steelt kun je de dood verwachten. In Nederland wordt er nog te slap omgegaan met dit soort kansloze paupers. Afmaken die hap. Uitschot der maatschappij. Elke dief kan gewoon de dood verwachten, helaas pindakaas. Dan moet je nu niet in een keer gaan lopen huilen. Je probeerde te stelen, je hebt verloren. Face it.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 17:08 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Wat ben jij mongool? Als je iemands spullen steelt kun je de dood verwachten. In Nederland wordt er nog te slap omgegaan met dit soort kansloze paupers. Afmaken die hap. Uitschot der maatschappij. Elke dief kan gewoon de dood verwachten, helaas pindakaas. Dan moet je nu niet in een keer gaan lopen huilen. Je probeerde te stelen, je hebt verloren. Face it.
Een soort van ultra orthodoxe sharia dus? Wat is dan de volgende stap? Een super ultra orthodxe sharia, waarbij je mensen die elkaar MONGOOL noemen een hersenbeschadiging mag slaan?
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 16:51 schreef dodge2 het volgende:
Jij hebt onbewust geholpen van NL een veiliger land te maken,dank je!!!!
Totdat iemand jou dood rijd, omdat je lelijk bent en niet kunt spellen.
Het was een reactie, de actie ligt nog steeds bij de dader. Dat hij de pech had te overlijden maakt hem weliswaar ook slachoffer maar dan indirect op z'n minst van zijn eigen ziekelijke gedrag.
Zonder de dader te kennen kan ik me goed voorstellen dat het zo'n type is dat zelf ook niet vies is van een buitensporige reactie.
Lees: je kijkt hem om een in zijn ogen verkeerde manier aan, hij plant een mes tussen je ribben.
Wil ook niet weten wat met deze vrouw was gebeurd als ze hem niet zo hard had geraakt en hij in handen was gekomen van meneer en z'n opgebelde vriendjes.
Och nee, het was een hele lieve jongen! Hoe kom ik bij zulke gedachten!
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 17:20 schreef frutser het volgende:
[..]
Totdat iemand jou dood rijd, omdat je lelijk bent en niet kunt spellen.
Hey frutser weer. Met lelijk ZIJN breng je niemand in gevaar (en jezelf niet). Deze jongen ondervond gewoon de gevolgen van zijn GEDRAG. Klein verschil, niet?
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 17:26 schreef hRodelbert het volgende:
[..]
Hey frutser weer. Met lelijk ZIJN breng je niemand in gevaar (en jezelf niet). Deze jongen ondervond gewoon de gevolgen van zijn GEDRAG. Klein verschil, niet?
Het niet kunnen spellen is ook gedrag. Niet naar de plastisch chirurg gaan is ook een keuze.
Het punt is uiteraard dat het gevolg wel in overeenstemming moet zijn met het gedrag.
Een tas stelen staat in geen verhouding met iemand zo te verwonden dat hij overlijdt.
Zelfs in de strikte, klassieke Islam staat op diefstal de amputatie van een van je handen of voeten, en dat na herhaaldelijk stelen en op de voorwaarde dat je geen armoedzaaier bent die steelt om te eten.
Maar je LEEFT nog wel.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 18:50 schreef Super7fighter het volgende:
Een tas stelen staat in geen verhouding met iemand zo te verwonden dat hij overlijdt.
Risico van het vak, sommige mensen worden boos als je er wat van hun steelt. Op een dag kom je de verkeerde tegen.
Ik moet zeggen dat het mij persoonlijk niks interesseert of die draaideurcrimineel nu per ongeluk of in de hitte van het moment express werd vermorzeld. In beide gevallen heeft het stuk tuig er zelf om gevraagd en kun je daar het slachtoffer niet voor verantwoordelijk houden.
Gelukkig zal het OM ook in de herhaling weinig kans maken om hard te maken dat ze er met opzet tegenaan reed. En zelfs dan nog zal een rechter er gezien de hoeveelheid die mevrouw sindsdien al geleden heeft er nog geen noemenswaardige straf aan verbinden.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 18:50 schreef Super7fighter het volgende:
Een tas stelen staat in geen verhouding met iemand zo te verwonden dat hij overlijdt.
Zelfs in de strikte, klassieke Islam staat op diefstal de amputatie van een van je handen of voeten, en dat na herhaaldelijk stelen en op de voorwaarde dat je geen armoedzaaier bent die steelt om te eten.
Maar je LEEFT nog wel.
Ja, dat kan van Homoseksuelen niet gezegd worden.... Blijkbaar vindt die klassieke Islam van je homoseksualiteit erger dan diefstal. Oftewel: 'Pleur op met je klassieke Islam...
En die vrouw heeft dat stuk tuig (waarschijnlijk) niet expres aangereden; en ook al zou ze m expres hebben aangereden: jammer voor m, maar risico van het vak dat ie nu dood is. Als ik die vrouw was geweest had ik m zeker wel expres aangereden als ik de kans had gehad; niet per sé om m dood te maken (liever niet, beetje te zware straf), maar om hem duidelijk te maken dat ie gewoon met z'n poten van andermans spullen af heeft te blijven
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 17:19 schreef frutser het volgende:
[..]
Een soort van ultra orthodoxe sharia dus? Wat is dan de volgende stap? Een super ultra orthodxe sharia, waarbij je mensen die elkaar MONGOOL noemen een hersenbeschadiging mag slaan?
trouwens de introductie van de wet van Godwin was ook een mooie aanvulling.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 17:20 schreef frutser het volgende:
[..]
Totdat iemand jou dood rijd, omdat je lelijk bent en niet kunt spellen.
Iemand verwijten maken en dan zelf in de fout gaan.
Geloofwaardigheid -10.
Goede column. Ik betreur voor de dame waarvan het tasje is gestolen dat het zo'n drama geworden is, wat ze de rest van haar leven met haar zal moeten meedragen.
Zij had geen kwaad in de zin; die Marokkaan had gewoon met zijn poten van haar tasje af moeten blijven, dan was er niets aan de hand geweest!
Wat dat lopen betreft? Voortaan draag ik ook mijn steentje bij aan het milieu: ik zet 'em in zijn 1, draai het raampje open en wandelen maar!!
En zo'n supermarkt-mac-drive: Top-idee! De kassajuffrouw kan dan zó de boodschappen vanaf de lopende band in mijn kofferbak schuiven, geen gesjouw meer met al die zware spullen, of zoeken naar een parkeerplek! Helemaal super!
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 11:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ja natuurlijk is het treurig, maar over iemand heen rijden omdat ie je TAS steelt is niet normaal. Als ie nou nog met een pistool liep te zwaaien ofzo...
Wat treuriger is dat het niet meer opvalt dat hij een tasjesdief was, dat is toch normale gang van zaken? Ik vind dat als je je op het criminele pad begeeft je het risico loopt dat iemand wel eens van schrik gas geeft..
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 @ 18:50 schreef Super7fighter het volgende:
Een tas stelen staat in geen verhouding met iemand zo te verwonden dat hij overlijdt.
Zelfs in de strikte, klassieke Islam staat op diefstal de amputatie van een van je handen of voeten, en dat na herhaaldelijk stelen en op de voorwaarde dat je geen armoedzaaier bent die steelt om te eten.
Maar je LEEFT nog wel.
Welkom met je kennismaking van de Nederlandse versie van de Sharia. Als je denkt dat dit het einde ervan is reken daar niet op. Naarmate de meeste criminelen verharden en gewelddadiger worden zal ook de tegenmaatregel gewelddadiger worden.
Je beroept je dat de straf geenszins in verhouding staat tot de gepleegde daad, welkom in het nieuwe Nederland. Voorheen dacht je dat de straat en alles erop en eraan aan jou toebehoorde? Vergeet het maar. Het tij is aan het keren, de goeden zullen vrienden zijn en de slechte dood... zoals het hoort...
Trieste reacties? Dit is toch wat je wil? Ga snel je criminele soortgenootjes bij elkaar roepen want de ommekeer is begonnen... door de handen (ehh wielen) van een donkere vrouw. En in de geschiedboeken zal staan dat een donkere vrouw de verlosser was van het kwaad. Vrouwe Justitia is blind.. maar een 43 jarige vrouw met het reactievermogen van Michael Schumacher niet...
Ik las dat de vader van de jongen van verdriet door het lint ging.. als hij een vader was geweest had dit niet gebeurd. De jongen kwam toch net terug van de rechtbank in verband met een gewapende overval? Ik had medelijden met de vader.. echt waar.. dat mensen zo blind kunnen zijn wat voor soort tuig ze op de wereld zetten en het niet eens door hebben... dan verdien je iedere vorm van medelijden... uiteraard pas na de dood van zijn of haar kinderen.. er moet wel iets tegenover staan, toch?
Moraal van het verhaal, doe normaal.. pas je aan..
ga niet stelen en beroven want eens moet je eraan geloven
dat niet iedereen passief wacht en dan ga je eraan...
Reacties op dit bericht
Days-Of-Wild (Redactie Frontpage) 10-08-2007 @ 09:22
Zonnetje40 (Eindredactie Frontpage) 10-08-2007 @ 23:18
